下载文档原格式
美国教师专业发展学校(pds)成效与问题评析
美国教师专业发展学校（PDS）专注于促进全就业教师的专业发展和学校的成效。
该学校的主要功能是提供专业培训课程，以帮助教师掌握他们所教学科的最新理念和技术，并对学校的总体学业成绩产生积极影响。
从成效方面来看，PDS在促进教师专业发展方面取得了一定的成功。
根据调查和研究，参加PDS专业发展课程的教师，大多数能够掌握相应课程要求的知识和技能，而且也能够教书时更有组织性、更有侧重考虑学生的情感参与，从而更好地对学生进行有效的指导，使学校的总成绩得到提高。
然而，PDS也存在一些问题。
首先，费用问题。
根据美国教育部的调查结果，大多数PDS课程都收取较高的学费，而且有些也收取额外费用，这使得一些贫困地区的教师很难参加课程。
其次，PDS教师受到社会动机的影响也很大。
有些PDS教师只为获取学位证书，而不真正了解和研究课程内容，这会导致他们参与的学校教学成果并不理想。
美国学校效能研究的发展历程及其启示王志勇【摘要】学校效能研究是20世纪60年代中后期肇始于美国的一项教育研究，至今已经过了三个发展时期：有效学校研究时期、学校效能与改进时期、学校效能研究国际化和综合化时期。
在不同历史时期，美国学校效能研究在研究重心方面沿着“效能→改进→发展”主线发展；在研究取向方面经历了“内部→外部→未来”的转变；在研究方法方面由“单一→多元→综合”不断完善。
美国学校效能研究的发展历程可以为我国学校效能研究提供以下启示：拓展基础理论研究，打破壁垒、综合运用多种研究方法，处理好“效能”与“改进”的关系，政策取向、实践取向与理论取向并重。
%As an education research, School Effectiveness Research has passed three stages of develop- ment, which began in Mid 1960s in the United States. The three stages are the period of Effective School Research, the period of School Effective and the period of the internationalization and integration. In dif- ferent historical periods, research focus is along the main line from effectiveness, improvement to develop- ment; research orientation is along the main line from interior, external to future; research method is a- long the main line from singleness, multiple to comprehensive. The research development provides the fol- lowing enlightenment for our school effectiveness research, to expand basic theory research, to adopt more methods, to deal with the relationship between effectiveness and improvement, to treat equally the policy orientation, the theory orientation and the practice orientation.【期刊名称】《湛江师范学院学报》【年(卷),期】2012(033)005【总页数】6页(P22-27)【关键词】学校效能研究;有效学校;学校改进【作者】王志勇【作者单位】山东英才学院学前教育学院,山东济南250104【正文语种】中文【中图分类】G40-054学校效能研究（School Effectiveness Research，简称SER）是20世纪60年代中后期肇始于美国的一项教育研究，至今已经有40多年的历史。
美国高校教师科研绩效管理的经验、特色及启示【摘要】美国高校教师科研绩效管理在长期发展中积累了丰富的经验和特色，包括科研绩效评估制度的建立与完善、激励机制对科研绩效的影响等方面。
通过总结美国高校教师科研绩效管理的经验与特色，我们可以得出一些启示，如建立科学的评估体系、激励教师的积极性、加强科研团队合作等。
展望未来，需要进一步探索适合中国高校的科研绩效管理模式，推动科研工作的发展，提升高校教师的科研水平和创新能力。
【关键词】美国高校教师科研绩效管理、发展历程、特色、评估制度、激励机制、管理经验、启示、总结、展望、未来发展方向1. 引言1.1 研究背景美国高校教师科研绩效管理是一个备受关注的话题。
随着科技的不断发展和竞争的加剧，科研绩效管理在高校教师评价体系中占据着重要的地位。
为了激励教师进行科研工作，提升学术水平，促进学术交流，高校不断探索和完善科研绩效管理机制。
而美国作为世界上科研实力最强的国家之一，其高校教师科研绩效管理的经验和特色备受瞩目。
美国高校教师科研绩效管理的发展历程值得我们深入研究，其独特的管理模式和有效的激励机制对其他国家的高校教师科研绩效管理体系具有一定的借鉴意义。
通过对美国高校教师科研绩效管理的经验和特色进行深入剖析，可以为我国高校教师科研绩效管理的完善提供宝贵的启示和参考。
1.2 研究目的美国高校教师科研绩效管理的研究目的主要包括以下几个方面：1. 深入了解美国高校教师科研绩效管理的发展历程，探究其背后的原因和影响因素，为我国高校科研绩效管理提供借鉴和参考。
2. 分析美国高校教师科研绩效管理的特色和特点，探讨其与我国高校的异同之处，从中找出可供借鉴的经验和做法。
3. 探讨美国高校教师科研绩效评估制度的建立与完善情况，从中总结出对我国高校建立科研绩效评估制度的启示和借鉴之处。
4. 研究美国高校激励机制对科研绩效的影响，探究不同激励政策对教师科研积极性和创新能力的影响，为我国高校激励机制改进提供建议。
第1篇一、引言教研活动是学校教育的重要组成部分，它有助于教师提高教育教学水平，促进学生全面发展。
在美国，学校教研活动形式多样，内容丰富，注重创新与实践相结合。
本文将介绍美国学校教研活动的基本情况，分析其特点，并探讨其对我国学校教研活动的启示。
二、美国学校教研活动的基本情况1. 教研活动的形式多样美国学校教研活动形式多样，包括教师工作坊、教学观摩、课题研究、学术会议等。
这些活动旨在提高教师的专业素养，促进教师之间的交流与合作。
2. 教研活动的组织者多元化美国学校教研活动的组织者包括学校领导、学科教研组长、教师自发组织等。
这种多元化的组织形式有利于激发教师的参与热情，提高教研活动的实效性。
3. 教研活动的内容丰富美国学校教研活动内容丰富，涉及教育教学的各个方面。
主要包括：课程与教学、教师专业发展、学生评价、学校管理等方面。
4. 教研活动的目标明确美国学校教研活动的目标明确，旨在提高教师的教学能力，促进学生的全面发展。
具体目标包括：提高教师的教学设计能力、课堂管理能力、学生评价能力；培养学生的创新思维、批判性思维和解决问题的能力。
三、美国学校教研活动的特点1. 注重实践性美国学校教研活动强调实践性，将理论应用于教学实践，使教师在实际教学中不断反思、改进。
这种实践性有助于教师将所学知识转化为教学能力。
2. 强调创新性美国学校教研活动鼓励教师进行创新，尝试新的教学方法、教学手段，以适应学生的发展需求。
这种创新性有助于提高教学效果，培养学生的创新能力。
3. 注重合作与交流美国学校教研活动强调教师之间的合作与交流，通过分享经验、共同探讨问题，提高教育教学水平。
这种合作与交流有助于教师形成团队意识，共同促进学校发展。
4. 重视教师专业发展美国学校教研活动将教师专业发展作为重要目标，通过培训、研讨、实践等方式，提高教师的专业素养。
这种重视有助于提高教师的教育教学水平，为学生的全面发展奠定基础。
四、对我国学校教研活动的启示1. 增强教研活动的实践性我国学校教研活动应注重实践性，将理论应用于教学实践，使教师在实际教学中不断反思、改进。
美国学校效能研究的历史演进
美国学校效能研究的历史演进可以追溯到20世纪50年代，当时美国教育研究者开始关注学校效能的问题。
他们认为，学校的效能是一个重要的社会问题，因为它可以影响学生的学习成绩和未来的发展。
20世纪60年代，美国教育研究者开始深入研究学校效能，并开发出一系列的评估工具，以评估学校的效能。
这些评估工具包括学校气候调查、学校绩效评估、学校管理评估等。
这些评估工具可以帮助研究者更好地了解学校的效能，并为改善学校效能提供有效的参考。
20世纪70年代，美国教育研究者开始研究学校效能的影响因素，并开发出一系列的改进措施，以提高学校的效能。
这些改进措施包括改善学校管理、提高教师的专业能力、改善学校环境等。
这些改进措施有助于提高学校的效能，改善学生的学习成绩。
20世纪80年代，美国教育研究者开始研究学校效能的改进措施，并开发出一系列的评估工具，以评估学校效能改进措施的效果。
这些评估工具可以帮助研究者更好地了解学校效能改进措施的效果，并为改善学校效能提供有效的参考。
20世纪90年代以来，美国教育研究者继续深入研究学校效能，并开发出一系列的改进措施，以提高学校的效能。
这些改进措施包括改善学校管理、提高教师的专业能力、改善学校环境等。
这些改进措施有助于提高学校的效能，改善学生的学习成绩。
综上所述，美国学校效能研究的历史演进可以追溯到20世纪50年代，研究者们不断开发出一系列的评估工具和改进措施，以提高学校的效能，改善学生的学习成绩。
美国“八年研究”教育改革及其启示作为美国教育史上一次大规模的教育改革实验，“八年研究”(1934-1942) ,亦称“三十校实验”（Thirty Schools Experiment），是由进步教育协会（Progressive Education Association）发起的。
无论在美国教育史上，还是在课程发展史上，“八年研究”都是一项具有重要意义的教育研究实验。
然而，由于时值第二次世界大战的爆发以及战后对该项实验的发起者——美国进步教育协会的批判，使得“八年研究”这项实验所取得的各项成果未能产生其应有的影响。
另一方面，由于第一手资料的匮乏，国内学者尚未对“八年研究”实验做一全面的研究。
本文试对“八年研究”的背景、过程、成果及其影响进行较为全面的探究，以期引起人们对该项实验的重新重视，并借他山之石，促进我国的教育改革，尤其是课程改革，协调好学生发展与社会需求的关系、并最终促进我国中学与大学的关系的改善。
第一部分“八年研究”的背景20世纪初期，美国的中等教育在教育目标、课程设置、教学方法及教学评估方面都存在许多弊端，并日益表现出无法符合时代的要求。
随着进步教育运动的兴起，社会各界纷纷呼吁改革当时的教育体制，“‘八年研究’反映了30年代美国社会普遍存在的对传统教育的‘信任危机’和统治阶级急于推行教育改造来创造一种社会改良气氛的迫切心情。
”①（一）进步教育运动的兴起在20世纪前半期美国，进步主义教育思想是影响最大的一种教育思潮，它强调自由活动，注重培养学生的个性。
当时的进步教育运动分为两个派别，一派主要是从接受学习者个人的潜能方面来寻求问题的答案；另一派则是从社会角度，以学校为转轴，对目的、基础、内容等永恒性问题提出答案。
进步教育协会曾声明：“进步教育的目的是以对人的心理、生理和精神，以及社会的特性和需要进行科学研究为基础，促进个人得到最自由和最充分的发展。
”（二）中等教育发展的问题一系列社会经济危机迫使美国教育家对当时的教育进行批判性考察，指出了以下四方面问题：一是课程模式陈旧。
国外学校效能研究述评国外学业效能研究述评学业效能研究的原动力来自于对1966年克尔曼报告及1967年普罗顿等人的带有宿命论色彩的研究结论的反抗。
这种结论认为家庭和邻里关系的特性比学业更能对学生的学习产生影响。
从那时起，到上世纪八、九十年代。
学业效能研究的潮流已经盛行于世界上绝大多数国家，包括中国。
在这个过程中，国外教育研究者主要运用实证主义方法对学业效能的各个方面进行研究，其结论对各国的教育实践及政府教育政策的制订产生了重大的影响。
在此，笔者概括了国外学业效能研究主要的结论，并进一步阐述效能研究所面临的困境以及某些需要深入研究的方面。
一、国外学业效能研究的主要观点和结论(一)学业效能表现为学业对学生学习的增加值。
现在有相当一部分的学业效能研究者接受这样一个定义，即将有效学业定义为“学生能取得的进步比学生从其本身已有特性出发所期望的进步更大。
”(Mor—timore．1993)学期增加值被用来表示一种程度——即在一个给定的时期里学生从一个给定的起始点起，可能超过或低于预期进步的程度。
因此，对学生所获得的增加值的测量就是学业实施教育后学生增加的教育价值。
这个增加的教育价值是在对学生的学习背景(如家庭背景、种族、性别等因素)和前期学习成就作出合理预测的基础之上增加的，它就是由学业教育作用而产生的那部分教育价值。
(二)对学业教育结果的关注。
由于各种各样的原因，教育者倾向于避免对教育过程的严密监督。
但是，学业效能研究者认为，对学业教育的严密评价是必需的．而且通过检查学生的结果就能判断教育的质量。
同样重要的是，学业效能研究者定义学业教育的成功并不仅是在一段时间内学生所取得的成就。
而是长时间的学业教育给学生带来的增加值。
(三)对学生承担责任的观点。
学业效能研究的重要贡献之一是对学业不恰当的做法的冲击。
这种做法是由于学业自身的不足造成不良后果却责备学生受害者。
对这种做法的冲击意味着“我教他们，但他们不学”的教学观的终结。
教育学中的学校效能研究与改进教育是社会发展的重要组成部分，而学校则是教育事业的基本单位。
学校效能研究与改进旨在探讨如何提高学校的教育质量和学生学习成果，以实现学校的使命和目标。
本文将从不同角度对学校效能研究与改进进行探讨。
一、学校效能的概念与内涵学校效能一词最早由美国教育家德鲁（R.W.Loewe）于1974年提出，指的是学校通过合理的组织和管理，能够充分发挥教育资源，提供优质的教育服务，从而提高学生的学习质量和学习成果。
学校效能包含多个方面的内容，包括学校领导力、师资队伍建设、教育资源配置、教与学质量等。
二、学校效能研究的理论基础学校效能研究的理论基础主要有人本主义理论、系统理论和社会文化理论。
人本主义理论强调教育的关注点应该放在培养学生的个性发展和全面素养上。
系统理论认为学校是一个复杂的系统，各个要素之间相互作用，共同影响学校的效能。
社会文化理论强调学校效能与社会和文化背景密切相关，需要结合具体的社会文化背景进行研究。
三、学校效能研究的评估方法学校效能研究的评估方法多种多样，常用的方法包括问卷调查、观察法、访谈法和文献分析法等。
问卷调查是收集大量数据的常用方法，可以通过量化的方式了解学校各个方面的情况。
观察法可以直接观察学校的日常教育活动，了解学校的实际情况。
访谈法可以与学校的教职员工进行深入交流，了解他们对学校效能的认知和评价。
文献分析法可以对相关的学校效能研究文献进行整理和分析，寻找有效的改进方法。
四、学校效能改进的策略与方法为了提高学校效能,需要采取有效的改进策略和方法。
首先，学校需要明确教育目标，制定合理的发展计划。
其次，学校应该关注教师的专业发展，提供持续的教师培训和发展机会。
此外，学校应该改进教学方法，通过灵活的教学策略和多样化的评价方式，提高教与学的质量。
同时，学校还应该重视家校合作，加强家庭对学生学习的支持和指导。
此外，学校可以借鉴其他优秀学校的经验，进行经验分享和合作研究。
●教育思想与理论美国学校效能研究的回顾与反思蔡永红（北京师范大学教育学院，１００８７５）［摘要］提高教育质量是教育改革中持久不衰的话题，２０世纪８０年代以来，美国经历了新一轮的教育改革高潮，在这个过程中，学校效能研究的开展为这场改革提供了知识基础、政策来源和实践指导，并形成了一种以实证研究为先导的美国教育政策制订的新模式。
尽管学校效能研究也不断遭到各方面的批评，但学校效能研究所取得的巨大成果以及它所带来的政策模式的变化，却是众所公认的知识和经验的财富，值得我们学习和参考，其研究中的不足也值得我们借鉴和克服。
本文通过对美国学校效能研究的发展历程的回顾和分析，探讨其经验与教训，反思其不足。
［关键词］学校效能研究；教育质量；教育政策中图分类号：Ｇ５７１．２文献标识码：Ａ文章编号：１００３－７６６７（２００５）１１－０００１－０６引言学校效能研究（ｓｃｈｏｏｌｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓｒｅｓｅａｒｃｈ，ＳＥＲ）开始于１９６６年科尔曼（Ｃｏｌｅｍａｎ，Ｊ．Ｓ．）发表题为《教育机会均等》（ＥｑｕａｌｉｔｙｏｆＥｄｕｃａｔｉｏｎａｌＯｐｐｏｒ－ｔｕｎｉｔｙ）的调查报告，至今该领域的研究已有近４０年的历史。
在美国，学校效能研究所带来的一系列教育政策、教育管理以及社会环境的变化，正好符合了国家在教育改革中实施放权和增强市场力量作用的要求，并成为引导其教育改革的主导力量。
自２０世纪８０年代以来的２０多年里，学校效能研究备受关注，研究成果层出不穷，而这一时期，也正是美国教育改革力度最大、最深刻的时候。
虽然在改革的进程中也不断听到来自各方面的批评之声，学校效能研究也不断地招来各种批评，但美国以实证研究为先导来制定教育改革政策的作法，的确为我国教育改革提供了重要的参照。
一、美国学校效能研究的发展历程学校效能研究最初是由美国在６０年代中期发起的，此后，这一领域的研究引起了全球范围的广泛关注，许多国家都相继开展了这方面的研究，如英国、澳大利亚、加拿大、荷兰等，它引来了一系列的教育改革。
美国学校效能研究从６０年代中期开始到今天，经历几十年的发展和变化，该领域的研究又可以划分为三个分支，即：（１）学校效果研究：探讨学校对学生所产生的影响；（２）有效学校研究：探讨有效学校的学校过程；（３）学校改进研究：探讨将学校变得更好的过程。
每个分支在美国都有长时间的研究传统。
［１］以这三个分支出现的时代为基础，美国学校效能研究可以划分为四个阶段。
［２］①本研究受到全国教育科学“十五”规划重点课题（批准号：ＣＢＡ０３００４４）和优秀博士论文基金课题资助。
作者简介：蔡永红（１９６７－），女，湖北荆州人，北京师范大学教育学院副教授，博士。
①—１—第一阶段（６０年代中期－７０年代初），是经济学驱动的“投入－产出”研究占主导的时期，称为教育效果研究时期，也有人称之为“教育产出功能”（ｅｄｕｃａｔｉｏｎｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｆｕｎｃｔｉｏｎ）研究时期。
［３］最初的研究是由美国联邦卫生、教育与福利部教育司下属的国家教育统计中心开展的一项有关教育机会均等问题的调查所引出，该调查涉及了美国的１，１７０所中学和３，２２３所小学，抽取了６４．５万名一、三、六、九及十二年级的学生被试样本，研究对学校环境、学生社会背景及学生成就等因素之间的关系进行了调查和分析，项目主持人科尔曼发表了题为《教育机会均等》的报告。
［４］研究得出结论认为：学校对学生的成就几乎没有影响。
儿童的家庭、邻里、同伴环境的不同，是儿童学生成就差异的主要原因。
因儿童社会性背景不同而带来的教育上的不平等，将一直伴随着儿童的学校生活经历，并被带入其未来的成年生活之中。
该研究引起了政府和学术界的普遍关注，此后，政府和学术组织又相继进行了许多类似的大规模研究，试图了解教育对学生成长的贡献。
这一阶段的研究，主要关注了学校的资源投入（如学生人均支出、教师工资、学校图书的数量）和学生的背景特征（如社经地位ＳＥＳ的变化）对预测学生标准化成就测验表现的效果。
研究得出的基本结论是，学生成就的差异与社会性决定的家庭社会经济地位有更强的关联，而与可测量的学校资源变量的关联较弱。
学校没有给学生成就带来任何独立于其家庭背景和一般社会情景的影响。
而学校资源与学生成就的关联也不强，总体来说，学校因素可以独立解释学生个人成就总变异中的５％到９％。
许多研究者［５］［６］认为，早期学校效能的教育经济学研究存在以下两方面的局限：第一，并没有包含足够的学校社会心理气氛以及课堂或学校过程变量，这导致了研究将学校水平的变异归因于家庭背景变量而不是学校过程变量，从而低估了学校的效果。
第二，研究仅仅停留在对影响学校效能的相关因素的表现描述上，并没有揭示导致学校有效的内在过程及原因。
第二阶段（７０年代初－７０年代末），被称之为有效学校研究时期。
这一时期，为反驳科尔曼及其他人的研究结果，研究者们开展了大量的研究。
他们探讨了在教育社会经济背景非常差的学生方面表现突出的学校，并致力于描述这些学校内部所发生的过程。
这些研究还扩展了对学校产出的定义，把学生的态度和行为也作为学校的产出指标。
这些研究还引入了更加敏感的课堂输入测量，将学生水平的数据与教这些学生的特定教师联系起来，这种方法学上的进步意义重大，其意义表现在以下两方面：第一，它同时强调了来自课堂（教师）水平的输入以及来自学校水平的输入；第二，它将学生水平的输出变量与学生水平而不是学校水平的输入变量联系起来。
墨雷恩（Ｍｕｒｎａｎｅ，Ｒ．Ｊ．）、［７］萨莫斯和乌尔夫（Ｓｕｍｍｅｒｓ，Ａ．Ａ．＆Ｗｏｌｆｅ，Ｂ．Ｌ．）［８］等人收集了大量的教师教学的数据资料。
结果显示，教师的某些课堂特征明显地与学生成就有关，研究发现，在以学生成就为预测变量的回归方程中，学生的背景及其以前的成就首先进入回归方程，而课堂信息量与学校作业量进入回归方程后，能够增加对１５％的预测变异的解释，此外，校长对教师的评价也是一个显著的学生成就的预测变量。
研究并没有发现与学校的输入相关的教师变量（如生师比，教师工资等）对学生成就的一致性影响，［９］但几个研究一致发现，与人力资源相关的特征（如学生对环境的控制感、校长对教师的评价、教师教育的质量、教师对学生的期望等）与学生成就有正相关。
［１０］［１１］［１２］其他一些研究还发现了同伴群体对学生成就的重要影响，这种影响甚至超过学生自身社会经济地位背景的作用。
［１３］［１４］与第一阶段相比，有效学校研究已有了巨大的进步，这主要表现在以下三方面：第一，从采用人事档案资料到将教师的行为和态度测量用于学校效果的研究。
这一阶段，对教师输入的测量包括了对有效教学行为的直接观察，而这些有效教学行为则是从教师效能研究文献中总结出来的。
［１５］［１６］这已经表现出了一种将教师效能研究与学校效能研究相结合的发展趋势。
第二，引入对学校或课堂过程变量的测量。
与早期表面描述影响学校效能的相关因素的研究相比，这一阶段的研究体现了一种对学校有效的原因及过程的探讨，体现了对课堂教学过程的关注。
这一阶段，研究者们采用了问卷调查方式来测量学生、教师和校长对学校气氛的感受，调查的内容包括：（１）学生对学业无用—２—的感受；（２）学业自我概念；（３）教师的期望；（４）学业或学校气氛等。
［１７］尽管存在多元共线性问题（也就是多个自变量之间存在相关的问题），但研究结果仍显示，在回归模型中，学校气氛变量首先进入回归方程，学生对学业无用的感受能够解释５０％的学校水平的阅读和数学成绩变异。
第三，采用了更加敏感的结果测量，也就是说，结果与所研究的学校课程有更直接的联系。
研究发现，不同学科中影响学生成就的学校特征有明显的不同。
［１８］［１９］在某些学科测验上（如历史、地理），班级水平的学生成就差异平均达到４０％。
第三阶段（７０年代末期－８０年代中期），被称为学校改进研究时期，它发端于研究者对教育公正理想的追求。
最早进行学校改进尝试的人是埃德蒙兹（Ｅｄｍｏｎｄｓ，Ｒ．，１９７９），他基于自己及他人的研究结果，［２０］［２１］进行了将城市贫困学校转变为有效学校的研究。
他和他的同事不再满足于仅仅描述有效学校，而是希望创造出有效学校。
他们从有效学校研究中提出５个学校改进因素：（１）校长强有力的教学领导；（２）对教学重心广泛而透彻的理解；（３）安全而有秩序的学校学习气氛；（４）对所有学生的高成就期望；（５）采用学生成就测验来评价学校的成功。
此后，学校改进研究在美国风行了２０多年。
早期的学校改进研究绝大部分是基于有效学校研究得出的有效学校相关因素而建立改进模型的。
公正理想一方面导致了人们对学校改进的重视，但同时也部分影响了研究在取样上的偏差。
样本学校只来自于较低的社会经济地位地区，而没有包含来自不同背景的学校，也没有探讨不同背景学校在效能上的差异以及不同背景学校对不同社会经济地位背景被试的影响。
这种取样上的偏差遭到了许多人的批评，［２２］［２３］这些批评在８０年代初期到中期对美国学校效能研究产生了巨大的影响，它们对学校效能研究走向采用更加复杂、可靠的取样和数据分析技术起到了积极的推动作用。
第四阶段（８０年代末至今），进入了一个采用更复杂的方法来研究学校背景对学校效能影响的时期，又称为学校背景研究时期。
它开始于首次采用背景敏感的学校效能研究设计，探讨中产阶级学校、城郊学校和中学中促使学校产生更大效能的因素。
研究并不只关注于一种特定的学校背景，而且探讨了不同背景的学校在效能上的差异，其中所涉及到的背景变量包括：学生群体的社会经济地位、年级水平结构（如小学、中学）、社区类型（如农村、城郊和城市）等。
尽管早期的研究工作存在一些方法上的局限，但在过去的２０年里，方法学上的进展已使美国学校效能研究的各个分支领域都发生了巨大的变化，研究方法变得更加复杂，所使用数据的种类和应用的统计模型也变得更复杂。
在方法学上的第一个进步就是“多层数学模型”（ＭｕｌｔｉｌｅｖｅｌＭａｔｈ－ｅｍａｔｉｃａｌＭｏｄｅｌ）的发展与应用。
“多层数学模型”，在美国又被称为“层次线性模型结构”（ＨｉｅｒａｒｃｈＬｉｎ－ｅａｒＭｏｄｅｌｉｎｇ），在英国被称为“多层分析”（ＭｕｌｔｉｌｅｖｅｌＡｎａｌｙｓｉｓ）。
这种模型的正式提出是在１９９０年，但多层分析的思想在这之前已出现了很长时间。
近半个世纪以来，社会科学研究者一直在探讨如何区分个体水平和社会背景水平的变量对个体行为的不同影响。
在学校效能研究中，通常的相关和回归分析都是在学生水平上进行的，学生的个体变量及学校变量都在个体水平上被整合和分析。
这个过程实际上是忽略了学校与学校之间的差异。
１９８０年，美国学者伯斯丁（Ｂｕｒｓｔｅｉｎ，，Ｌ．）首先提出数据整合的水平是学校效能研究中的一个重要问题。
［２４］后来，布莱克和劳顿布什（Ｂｒｙｋ，Ａ．Ｓ．，＆Ｒａｕｄｅｎｂｕｓｈ，Ｓ．Ｗ．）［２５］等人不断改善了多层模型的质量，使该模型能够更加精确地评估所有与学校过程有关的分析单元的效果，并解决有效学校的模型研究中存在的多元共线性问题。
