下载文档原格式
对比分析左氧氟沙星三联疗法与阿莫西林三联疗法治疗消化性溃疡的疗效【摘要】目的对比分析消化性溃疡治疗中左氧氟沙星三联疗法与阿莫西林三联疗法的疗效。
方法计入56例病患为研究对象，截取于我院2020年8月-2021年9月收治消化性溃疡患者；经等量电脑随机法均分为2组，1组为基础组（n=28），1组为试验组（n=28）；分别给予基础组、试验组以阿莫西林三联疗法和左氧氟沙星三联疗法治疗，对比分析两组最终疗效。
结果在头晕、恶心、便秘、呕吐、腹泻不良反应发生率方面，试验组相对于基础组无显著差异（P＞0.05）；在临床治疗总有效方面，试验组相对于基础组显著更高，组间结果对比差异明显（P<0.05）。
结论消化性溃疡治疗中，左氧氟沙星三联疗法疗效优于阿莫西林三联疗法。
【关键词】消化性溃疡；阿莫西林三联疗法；左氧氟沙星三联疗法[Abstract] Objective To compare the efficacy oflevofloxacin triple therapy and amoxicillin triple therapy in the treatment of peptic ulcer. Methods 56 patients with peptic ulcer were included in the study, and the patients were intercepted from August 2020 to September 2021 in our hospital; The patients were randomly pided into two groups by the same amount of computer. Group 1 was the basic group (n=28) and group 1 was the experimental group (n=28); The basic group and the experimental group were treated with amoxicillin triple therapy and levofloxacin triple therapy respectively. The final curative effects of the two groups were compared and analyzed. Results there was no significant difference in the incidence of adverse reactions of dizziness, nausea, constipation, vomiting and diarrhea between the experimental group and the basic group (P > 0.05); Interms of total efficacy of clinical treatment, the experimental group was significantly higher than the basic group, and there wassignificant difference between the groups (p<0.05). Conclusion levofloxacin triple therapy is superior to amoxicillin triple therapyin the treatment of peptic ulcer.【 key words 】 peptic ulcer; Amoxicillin triple therapy; Levofloxacin triple therapy近年来，随着生活方式以及饮食习惯的改变，人类患病率也较以往明显提升【1】。
左氧氟沙星三联疗法与阿莫西林三联疗法治疗消化溃疡的效果观察摘要：目的通过研究分析，探讨消化溃疡患者分别采用左氧氟沙星三联疗法和阿莫西林三联疗法不同治疗方法治疗的效果。
方法：从我院近2年的消化溃疡患者资料中，随机筛选196名患者的临床资料，以此为研究对象，并将所选对象分为研究组与对照组，各98例患者。
对照组患者接受阿莫西林，奥美拉唑和呋喃唑酮治疗，研究组患者接受左氧氟沙星，奥美拉唑和呋喃唑酮治疗。
研究中着重对患者不同的治疗方法取得的不同临床疗效进行比较分析，并观察和统计两组患者的不良反应发生率。
结果：研究组的临床总有效率为95.9％，比对照组83.6％高。
统计表明，研究组不良反应发生率为3.0％，比对照组8.1％低。
两组之间无统计学差异（P>0.05）。
结论：不同治疗方法的比较，左氧氟沙星三联疗法对消化性溃疡的疗效比阿莫西林三联疗法的疗效更显著，不良反应的发生率低于阿莫西林三联疗法。
关键词：三联疗法阿莫西林治疗消化溃疡当前，针对消化内科疾病，较容易出现消化性溃疡，表现为胃溃没有得到及时的治疗，严重时会引发癌变，严重危及到患者的生命。
所以，当患者感染幽门螺杆菌，需及时进行有效的治疗，使溃疡得以恢复，如何有效的防止溃疡反复发作，是很多医护人员密切关注的问题。
1.研究资料与方法1.1研究资料从我院近2年的消化溃疡患者资料中，随机筛选196名患者的临床资料，以此为研究对象，并将所选对象分为研究组与对照组，各98例。
研究纳入标准：研究所有病例都满足消化溃疡的诊断标准以及胃镜等检查并确诊；患者年龄21-69岁，不限性别；所选研究对象都愿意参与本研究，并签署同意书，并获得医院伦理会批准同意。
对照组患者中男性52例，女性46例；患者年龄在20～68岁；胃溃疡35例，十二指肠溃疡63例。
研究组患者中，男性53例，女性，45例；年龄在22～69岁；胃溃疡45例，十二指肠溃疡53例。
本研究中，患者的性别，年龄等一般资料差异(P>0.05)无统计学意义，两组比较具有可比性。
雷贝拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗消化性溃疡效果分析发表时间：2016-05-27T11:23:26.403Z 来源：《系统医学》2016年第2卷第5期作者：韩立伟[导读] 对照组HP转阴率80%，二者比较，P>0.05，差异无统计学意义。
结论以雷贝拉唑为基础的三联疗法对消化性溃疡治疗效果更好，HP根除率与对照组均较高，差异不大，值得临床应用。
韩立伟黑龙江省牡丹江市第一人民医院 157000【摘要】目的探讨雷贝拉唑与奥美拉唑联合阿莫西林、克拉霉素根除幽门螺旋杆菌、治疗消化性溃疡的效果。
方法将50例HP阳性的消化性溃疡患者随机分成治疗组和对照组各25例。
治疗组采用雷贝拉唑+阿莫西林+克拉霉素治疗。
对照组采用奥美拉唑+阿莫西林+克拉霉素治疗。
疗程结束4周后复查胃镜及HP，比较结果。
结果治疗组治疗总有效率96%，对照组治疗总有效率84%，二者比较，P<0.05，差异有统计学意义；治疗组HP84%，对照组HP转阴率80%，二者比较，P>0.05，差异无统计学意义。
结论以雷贝拉唑为基础的三联疗法对消化性溃疡治疗效果更好，HP根除率与对照组均较高，差异不大，值得临床应用。
【关键词】雷贝拉唑；奥美拉唑；三联疗法；消化性溃疡【中图分类号】R857.11+1【文献标识码】A【文章编号】2096-0867（2016）-05-343-01消化性溃疡病，包括胃溃疡和十二指肠溃疡，是由于胃粘膜的防御因子和攻击因子失衡而引起的[1]。
防御因子有粘液和碳酸氢盐、粘膜屏障、前列腺素、上皮生长因子、粘膜血流、细胞更新等。
攻击因子有胃酸、胃蛋白酶、幽门螺杆菌（HP）、非甾体抗炎药、酒精、应激等。
有调查报道，全球约有一半的人群经胃镜检查后幽门螺杆菌检测为阳性[2]，每10个人中就有一个是消化性溃疡患者。
对于HP相关性消化性溃疡的治疗以质子泵抑制剂联合两种抗生素的三联疗法较常见[3]。
本研究主要探讨质子泵抑制剂雷贝拉唑与奥美拉唑在治疗消化性溃疡中的治疗效果，现报道如下：1资料与方法1.1 一般资料将我院2015年1月-2015年12月收治的50例消化性溃疡患者随机分为治疗组和对照组各25例。
三联疗法治疗消化性溃疡的临床分析【摘要】目的：探讨奥美拉唑、阿莫西林、左氧氟沙星三联疗法治疗消化性溃疡及根除幽门螺杆菌（hp）的疗效，指导临床合理用药。
方法：观察组采用奥美拉唑、左氧氟沙星、阿莫西林的三联疗法，治疗7天以后，连服奥美拉唑20 mg 3周。
对照组采用奥美拉唑、甲硝唑、阿莫西林的三联疗法，治疗7天以后，连服奥美拉唑20 mg 3周。
4周以后比较两组溃疡愈合及hp根除的情况。
结果：和对照组相比，治疗组溃疡的治愈率、总有效率及幽门螺杆菌的转阴率要高于它，差异有统计学意义（p0.05）；hp的根除率，观察组和对照组分别是91.3%、54.5%，差异有统计学意义（p50%以上或者溃疡数量减少；③无效：溃疡面没有明显变化或者缩小<50%，hp未转阴。
1.3.2 hp根除判断标准胃镜下取活检进行快速尿素酶试验和c14-尿素呼气试验，结果阴性者为hp根除。
1.4 统计学方法根据spss13.0软件对提供的数据进行统计学的分析，计量资料为t检验，计数资料采用χ2 检验，运用软件进行处理（检验水准α=0.05，双侧检验）作为统计学的评定标准具有统计学的差异。
2 结果2.1溃疡愈合情况通过3周的治疗，两组患者病情均得到不同程度的缓解，其中，实验组治愈 46 例，占 76.7%，有效 10例，占 16.7%，总有效率为 93.3%；对照组患者治愈 28 例，占46.7%，有效 6 例，占 10%，总有效率为56.7 %。
对比两组，实验组治愈率和总有效率要高于对照组，差异有统计学意义（p<0.05）。
2.2 hp根除情况治疗组hp根除53例，占88.3%，对照组hp根除31例，占51.7%，二者比较治疗组hp根除率显著高于对照组（p<0.01）。
3 讨论消化性溃疡是一种常见的消化系统疾病，是患者出现在胃和十二指肠的慢性溃疡，此病的发病机制是因为攻击因子和预防因子之间的失衡所做造成的。
近年来，随着人们生活、工作压力的不断增大以及不按时吃饭等不良生活方式的增多，我国消化性溃疡的发病率已呈现出上升的趋势。
埃索美拉唑、阿莫西林、克拉霉素三联疗法治疗消化性溃疡的疗效观察作者：厉志海来源：《中外医疗》 2011年第24期厉志海(浙江省永嘉县瓯北镇中心卫生院浙江永嘉 325102)【摘要】目的分析埃索美拉唑、阿莫西林、克拉霉素三联疗法治疗消化性溃疡的疗效。
方法 80例消化性溃疡患者随机分成治疗组和对照组2组各40例。
治疗组口服克拉霉素、埃索美拉唑、和阿莫西林胶囊,对照组口服甲硝唑、洛赛克和阿莫西林胶囊,4周后观察疗效。
结果治疗组有效率为95.0%,对照组有效率为75.0%,2组总有效率比较有显著性差异(P＜0.05)。
治疗组的Hp根除率也明显高于对照组(P＜0.05)。
2组治疗后查肝肾功能、血尿常规无明显异常变化。
结论埃索美拉唑、阿莫西林、克拉霉素三联疗法治疗消化性溃疡疗效确切,不良反应少,安全性好,值得临床推广应用。
【关键词】消化性溃疡埃索美拉唑阿莫西林克拉霉素【中图分类号】 R573.1 【文献标识码】 A 【文章编号】 1674-0742(2011)08(c)-0087-01消化性溃疡是常见病、多发病,病因和发病机制较复杂。
目前的治疗方法主要为抑制胃酸的分泌,抗Hp感染,保护黏膜,以及抗酸剂的应用等[1]。
2008年7月到2010年7月我们应用埃索美拉唑、阿莫西林、克拉霉素三联疗法治疗消化性溃疡40例,取得了较好的疗效,现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料将我院2008年7月至2010年7月经胃镜检查确诊的消化性溃疡患者80例作为观察对象,其中男45例,女35例,年龄18～68岁,平均46.3岁。
入选标准:(1)均符合消化性溃疡的诊断标准[2];(2)无胃肠病手术史;(3)无消化道出血或幽门梗阻、穿孔等并发症;(4)在本次治疗前1个月内未经任何治疗;(5)肝、肾功能均正常,且无药物过敏史;(6)排除妊娠和哺乳期妇女及有心、肺、脑等严重疾患者及神志障碍者。
80例患者随机分成治疗组和对照组2组,每组40例。
奥美拉唑和泮托拉唑治疗消化性溃疡疗效分析摘要：目的：分析和研究奥美拉唑和泮托拉唑治疗消化性溃疡疗效。
方法：我们选取2010年9月—2012年12月消化性溃疡患者108例，将其按双盲随机方法分为两组，即：观察组54例与对照组54例。
对照组患者给予奥美拉唑进行治疗；观察组患者给予泮托拉唑进行治疗。
将两组患者治疗4周后的效果进行对比。
结果：两组患者的治疗总有效率没有明显差异（p>0.05），无统计学意义。
两组患者临床症状缓解时间没有明显差异（p>0.05），无统计学意义。
结论：奥美拉唑和泮托拉唑应用于消化性溃疡患者的治疗中，效果均较明显，均能够有效缓解患者的临床症状，但泮托拉唑在治疗期间对患者肝细胞色素酶的p450与其他药物在体内的代谢影响较小，安全性高，更适用于老年及肝肾功能不全的患者治疗。
关键词：奥美拉唑泮托拉唑消化性溃疡治疗效果doi：10.3969/j.issn.1671-8801.2013.07.106【中图分类号】r4 【文献标识码】b 【文章编号】1671-8801（2013）07-0101-02消化性溃疡是指胃及十二指肠的溃疡，在临床上是常见病与多发病。
近些年来，随着人们对其研究的深入，认为黏膜防御机能与攻击黏膜失衡是消化性溃疡的发生机制[1]，其具有长期性、反复性、周期性等特点，严重影响患者的生活与健康。
本文选取2010年9月—2012年12月消化性溃疡患者108例，将其按双盲随机方法分为两组，即：观察组54例与对照组54例。
对照组患者给予奥美拉唑进行治疗；观察组患者给予泮托拉唑进行治疗。
将两组患者治疗4周后的效果进行对比，观察组患者的治疗效果较好，现汇报如下：1 资料与方法1.1 一般资料。
我们选取2010年9月—2012年12月消化性溃疡患者108例，将其按双盲随机方法分为两组，即：观察组54例与对照组54例。
108例患者中：男67例，女41例；年龄在29—71岁，平均年龄为42.5±11.6岁。
雷贝拉唑、兰索拉唑与奥美拉唑3种用药方案治疗消化性溃疡的成本-效果分析郑健军【期刊名称】《海峡药学》【年(卷),期】2011(000)008【摘要】目的评价雷贝拉唑、兰索拉唑和奥美拉唑3种质子泵抑制剂治疗消化性溃疡的的疗效、不良反应和成本-效果.方法选择消化性溃疡患者128例,随机分为A、B、C 3组,分别给予雷贝拉唑+阿莫西灵+甲硝唑（A组）、兰索拉唑+阿莫西灵+甲硝唑（B组）和奥美拉唑+阿莫西灵+甲硝唑（C组）治疗,疗程均为8周.结果 A组总有效率93.3％,B组90.7％,C组87.5％；不良反应发生率分别为6.7％、6.9％和<作者简介>=郑健军,男（1967.7-）.主管药师,毕业于浙江大学药学院,从事医院药学研究.联系电话:189****3518.E-mail:*********************.5％.3组的总有效率与不良反应发生率比较无明显统计学差异(P＞0.05).A组的治疗方案成本和成本-效果比分别为386.96元和4.15,B组分别为726.88和8.01,C组分别为409.36和4.68.A组的成本和成本-效果比明显低于B组和C组.结论从药物经济学角度分析,雷贝拉唑应列为治疗消化性溃疡的首选药物.【总页数】3页(P191-193)【作者】郑健军【作者单位】浙江省三门县中医院药剂科三门317100【正文语种】中文【中图分类】R969.4【相关文献】1.雷贝拉唑、兰索拉唑与奥美拉唑不同用药方案治疗消化性溃疡的疗效观察 [J], 付国庆2.雷贝拉唑和兰索拉唑在消化性溃疡治疗中的成本效果分析 [J], 杨刚3.兰索拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的成本-效果分析 [J], 陈彩云;吴庆欢;郑海银;肖锡州;马凌燕4.雷贝拉唑、兰索拉唑与奥美拉唑不同用药方案治疗消化性溃疡的疗效观察 [J],5.雷贝拉唑、兰索拉唑与奥美拉唑不同用药方案治疗消化性溃疡的疗效观察 [J], 付国庆因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
