《论诗三十首》绝句之析释
《论诗三十首》绝句是元好问最有系统之论诗著作,自注:「丁丑岁三乡作.」据清施国祈《元遗山全集年谱》及清翁方纲《石洲诗话》所载,是在金宣宗兴定元年(西元一二一七年)作.按翁方纲《石洲诗话》卷七云:
金宣宗兴定元年丁丑,先生年二十八岁.自贞佑三年乙亥,蒙古兵入金
燕都,四年丙子,先生自秀容避乱河南,至是岁寓居三乡,在其登第之
前四年.(注十六).
因此为青年时期之作品.以绝句形式论诗,自来都推杜甫《戏为六绝句》为嚆矢,
其后李义山《漫成五章》、苏东坡《次韵孔毅父》、戴复古(石屏)《论诗七绝十首》、韩驹、吴可的《学诗诗》都是著名的论诗绝句.元好问之后,当推清代王士祯(渔洋)《戏仿元遗山论诗绝句三十二首》、袁枚《仿元遗山论诗三十八首》比较富於文学价值和理论意义(注十七).
元好问的《论诗三十首》承继了杜甫「别裁伪体亲风雅」的诗学观点,以彰显「正体」为经,以评论历代诗人为纬,交织成篇.全诗涉及的时代自汉开始,历经魏、晋、刘宋、北魏、齐、梁、唐、宋八个朝代,涉论之作家,始於曹植,终於南宋陈师道(后山).正面讨论其诗者二十五人,分别是曹植、刘桢、张华、阮籍、刘琨、陶潜、谢灵运、沈佺期、宋之问、陈子昂、李白、杜甫、韩愈、柳宗元、刘禹锡、卢仝、孟郊、李商隐、温庭筠、欧阳修、梅圣俞、苏轼、黄庭坚、秦观、陈师道(无己、后山).附论其诗者一人,是王安石.附论其论诗意见者一人,是元稹.借其文以论其
诗者两人,是潘岳、陆机.借其言论以论诗者二人,分别是元结、陆龟蒙.借其所论之诗句以论诗者两人,分别是王敦、斛律金.借其人品以论诗者一人,是华歆.总共涉及三十四人.全诗对这批作家采取分论、合论、或互见之体例来论述.而且针对他们在诗歌发展史上的份量高低而有轻重祥略之别(注十八).虽然元好问在行文
之间并未严格遵守时时代之秩序,整体看来,还是完整表现了古代诗歌发展览轮廓.以下即逐首试为析释:
汉谣魏什久纷纭,正体无人与细论.
谁是诗中疏凿手,暂教泾渭各清浑.(之一)
按前半两句谓:自汉魏迄今,诗体繁多,究竟谁是正体,谁是伪体,始终无人细加评论.后半二句谓:不知谁为凿通山川之巨手,能暂时判分诗坛之清浊.这是全诗之总起,以下所论,正为疏凿之内容.由诗意看来,元好问不但以「诗中疏凿手」自任,而且表明全诗之目的在彰显诗之正体,别裁诗之伪体.诗之正体,渊源甚远,就中国之诗歌源流言,《诗经》当为一切正体之源头.而元好问所论,则自汉、魏起.
曹刘坐啸虎生风,四海无人角两雄.
可惜并州刘越石,不教横槊建安中.(之二)
按《诗品》序尝谓:「曹刘殆文章之圣.」这是元好问论诗由曹植、刘桢起的原因.《诗品》论曹植:「骨气奇高,词采华茂」;论刘桢:「仗气爱奇,动多振绝.真骨凌霜,高风跨俗.」故本诗前半两句谓曹植、刘桢坐啸诗坛,虎虎生风,四海之内众多俊才,竟无人能与相敌.后半两句谓:西晋永嘉时期,担任并州刺史的刘琨(越石),犹有汉
魏风骨,可惜生之太晚,未能并列建安诗坛,和曹刘一起横槊赋诗.刘琨诗「善叙丧乱,多感恨之词.」不但同为北人,其诗风且与元好问十分接近,因此得到元好问之推崇,可知他论诗以气骨为宗旨,赏识雄伟刚健之诗风.
邺下风流在晋多,壮怀犹见缺壶歌.
风云若恨张华少,温李新声奈尔何.(之三)
本诗元好问〈自注〉曰:「锺嵘评张华诗,恨其儿女情多,风云气少.」可知是借《诗品》之论见出发.在元好问观念中,晋初之诗格高出齐、梁.故前半两句认为:建安诗坛之流风馀韵,在晋朝仍留存甚多,以王敦为例即可概见晋人之壮怀.据《晋书
王敦传》所载,王敦酒后好以如意敲击唾壶为节,吟咏曹操之乐府,往往击缺壶口.后半两句谓:张华之诗,往往巧用文字,托兴不高,似乎缺乏风云之气.然而,持其诗
与晚唐时温庭筠、李商隐言情之作相比,又将为之奈何虽然本诗为张华开脱,其实仍旧主张作诗不宜「风云气少,儿女情多.」
一语天然万古新,豪华落尽见真淳.
南窗白日羲皇上,未害渊明是晋人.(之四)
本诗元好问〈自注〉曰:「柳子厚,唐之谢灵运;陶渊明,晋之白乐天.」在〈继愚轩和党承旨诗〉末章云:「君看陶集中,饮酒与归田.此翁岂作诗,直写胸中天.天然对雕饰,真赝殊相悬.」可知元氏激赏陶渊明.萧统〈陶集序〉谓渊明:「语事理则指而可想,论怀抱则旷而且真.」锺嵘《诗品》谓陶诗:「文体省净,殆无长语.」苏轼谓:「古今贤之,贵其真也.」故元好问指出陶诗谓诗语自然却万古常新,繁华落尽而显现真淳.陶渊明之胸怀朗若白日,俨然羲皇上人.渊明的诗风如此真淳自然,虽生於晋朝,无伤其为淑世之人.本诗意在表彰陶诗之自然真淳,显示元好问以「气骨」为正体之外,亦以「天然」为正体.
纵横诗笔见高情,何物能浇块垒平.
老阮不狂谁会得「出门一笑大江横」.(之五)
按《诗品》谓阮籍诗:「厥旨渊放,归趣难求.」宋严羽《沧浪诗话》:「黄初之后,惟阮籍咏怀之作,极为高古,有建安气骨.」本诗前半则指出诗人之所以用俶诡之诗笔,寄寓渊放之情怀.实因为已无其他东西能够浇平胸中之块垒.后半两句谓:以晋人之诗才来说,被世人视为狂诞的阮籍,实际并不狂.只是这种真况谁能领会阮籍之作风,一如黄庭坚(山谷)诗句所示:「面对横在面前之大江,纵声大笑.」只不过以傲视万物的姿态发为旷放的吟咏而已.这是论「旷放」的诗风,和「气骨」,「天然」同为元好问最欣赏的正体.阮籍处身乱世,为保全性命,故作狂诞,逾越礼教,他的诗俶诡不羁,兴寄无端,其实是寄托无限的沉痛和难言的志节在其中.因此,阮籍的「旷放」,与曹刘的「气骨」,有其内在的共通性,皆为真情之流露.
心声心画总失真,文章宁复见为人
高情千古《闲居赋》,争信安仁拜路尘.(之六)
按扬雄谓:「言,心声也.书,心画也.」遗憾的是心声心画常常失真,因此,仅看表现於外的文章,岂能论断作者真实的人格后半两句指出晋人潘岳(安仁)当年写的《闲居赋》,显现高逸的情操,足以名垂千古;谁能相信他为了求官,见到贾谧出门,竟望著路尘而屈膝下拜呢此诗主要在讥讽潘岳文行不一,并指出文章本於性情,性情之真假,直接影响到文章品致之高低.此与《文心雕龙情采篇》云:「志深轩冕,而泛咏皋壤;心缠几务,而虚述人外;真宰弗存,翩其反矣.」所言,相互印证.
慷慨歌谣绝不传,穹庐一曲本天然.
中州万古英雄气,也到阴山敕勒川.(之七)
按前半两句谓:汉魏歌谣中那种慷慨任气之风格,到了六朝已经断绝不传,只有北
齐斛律金所唱之《敕勒歌》犹有此风.后半两句谓:大概是中原地区万古以来之英雄气慨,也传到阴山的敕勒川.本诗提及之《敕勒歌》原文如下:「敕勒川,阴山下.
天似穹庐,笼盖四野.天苍苍,野茫茫,风吹草低见牛羊.」是敕勒族旧有之歌谣,极为豪莽.本诗举一实例,用以说明北朝文学的特质.唐李延寿《北史文苑传论》曾指出:「江左宫商发越,贵於清绮;河朔词义贞刚,重乎气质.气质则理胜其词,清绮则文过其意.」显然元好问赞赏北方文学之主於气质住豪壮,意在对照南方文学之流宕绮靡.
沈宋横驰翰墨场,风流初不废齐梁.
论功若准平吴例,合著黄金铸子昂.(之八)
按《新唐书》卷壹○七〈陈子昂传〉云:「唐初,文章承徐、庾馀风,天下祖尚,子昂始变雅正.」此为全诗之所本.元好问於唐初诗人,仅推崇陈子昂.此因沈佺期、宋之问纵横驰骋於诗坛,犹不能湔除齐、梁绮靡之风.必待陈子昂承接六代风会,绍继传统,独开新途,始振起一代诗风.故后半两句谓:若论唐诗恢复正体之功劳,应依句践平吴为范蠡铸像之往例,也为陈子昂铸一座黄金塑像,以表彰他追复汉魏风骨之功.本诗指出六朝绮靡之诗风,至唐初仍然存在,始变绮靡,恢复汉魏风骨,当推陈子昂.
斗靡夸多费览观,陆文犹恨冗於潘.
心声只要传心了,布谷澜翻可是难.(之九)
按前半两句谓:缀辞行文,斗靡夸多,徒增阅览之劳.以潘岳、陆机相较,陆机之文章,犹有较潘岳冗芜之遗憾.后半两句谓:诗文为心灵之声音,但能完整传述心意,目的已达.倘如布谷鸟之澜翻啼叫,岂有何难《世说新语文学》云:「孙兴公云:潘文浅而净,陆文深而芜.」《文心雕龙体性篇》云:「安仁轻敏,故锋发而韵流;士衡矜重,故情繁而辞隐.」此当为本诗之所本.然全诗之主眼并不在比较潘、陆之诗文,而是就潘、陆以针砭晋、宋诸家诗文之斗靡夸多.
排比铺张特一途,藩篱如此亦区区.
少陵自有连城璧,争奈微之识碔砆.(之十)
按唐元稹於〈唐工部员外郎杜君墓系铭〉之中,对杜甫诗之铺陈,排比、词气、风调、属对,深致赞叹之意.元好问则谓:铺陈终始,排比声律,但为诗歌创作之一途而已,推许杜甫,若局限於此,则其藩篱未免太窄.后半两句指出:杜甫自有旷世无匹之连城璧,怎奈元稹识见短浅,只识其中之碔砆杜诗之奥妙,元好问在《杜诗学引》已有说明,此诗重申杜诗为诗中之集大成,要妙难言,即如元稹,亦不能识.继前诗针砭晋、宋诸家之「斗靡夸多」,本诗又间接指斥「排比铺张」.
眼处心生句自神,暗中摸索总非真.
画图临出秦川景,亲到长安有几人(之十一)
前半两句谓:眼目所及,必生心象,就此心象以文句表达,自能传神.若未亲临其境,只是暗中摸索,总是无法写真.清人查初白所谓:「见得真,方道得出.」正是此意.后半两句谓:杜甫在长安,秦川景物尽入题咏,真切入神,恰似张张摩写出来的《秦川图》,只是,像杜甫这样亲到长安,身历其境,刻划写真的诗人,古来能有几人.本诗指出诗歌写作,贵在身临其境,亲自体验,方能传神写真.
望帝春心托杜鹃,佳人锦瑟怨华年.
诗家总爱西昆好,独恨无人作郑笺.(之十二)
按前半两句谓:望帝的春心,托附在杜鹃鸟的悲鸣中;佳人的锦瑟,激起对逝去年华的怅惘.后半两句谓:晚唐诗人李商隐诗旨的难以明了,大体与此相类.而诗家总是喜爱西昆之美好,唯独遗憾的是无人像郑玄笺注《毛诗》般,一一阐述他的义旨.
按所谓「西昆」,众说纷云.宋刘攽《中山诗话》云:「祥符天禧中,杨大年、钱文僖、晏元献、刘子仪以文章立朝,为诗皆宗李义山,号西昆体.」宋释惠洪《冷斋夜话》云:「诗到义山,谓之文章一厄.以其用事辟晦,时号西昆体.」宋严羽《沧浪诗话》云:「西昆体,即李商隐体.然兼温庭筠及本朝杨刘诸公而名之也.」本诗似乎沿袭释惠洪《冷斋夜话》之观点,视李商隐诗为「西昆体」,然其所论之重心,在李商隐诗「用事深僻」,以致「诗意晦涩」也.
万古文章有坦途,纵横谁似玉川庐.
真书不入今人眼,儿辈从教鬼画符.(之十三)
玉川庐指中唐诗人卢仝.其诗以鬼怪趋险见称於后世.就元好问〈小亨集序〉来看,元氏对於鬼怪一派,必然深恶痛绝.因此前半两句指出:自古以来,诗文创作皆有正当途径,谁像卢仝那样,恣意运笔,险怪作诗呢后半两句谓:正规的诗像楷书,往往不能让今人看入眼;别寻险径的怪诗,好比小孩涂鸦,有时反而受到世人之激赏.本诗旨在斥责卢仝诗,别寻险径、刻意鬼怪,实非诗之正途,不足为训.
出处殊途听所安,山林何得贱衣冠.
华歆一掷金随重,大是渠侬被眼谩.(之十四)
按前半谓:人的出处进退,有种种不同,大抵听凭个性所安.幽居山林的人,那能贱视廊庙里的衣冠士呢后半两句谓:华歆见到片金,掷去不取,随即受到时人的尊重,其实不过伪装清高,以便求官觅侯.而那些崇敬华歆清高的人,结果都被自己的双眼所瞒骗.诗文之伪饰,正与此相类.这是对刻意作伪之指责.前论潘岳之「言行不符」,此则更进一步论「刻意作伪」之失,拈出华歆之故事,目的不在批判华歆之人品,而是借此说明诗歌创作不能作伪.
笔底银河落九天,何曾憔悴饭山前.
世间东抹西涂手,枉著书生待鲁连.(之十五)
按前半两句谓:李白诗笔洒落,境格旷远,正如其诗所示:「好比银河洒落九天.」何尝作过「饭颗山前」讥诮杜甫之劣诗后半两句谓:世间还有一些东抹西涂的论者,批评李白在中原扰扰之际,欲借永王璘之力量以建奇功.这又一种书生功利之见,诬枉像鲁仲连这一流的高士.本诗评论李白诗境格旷远.世俗失察,竟以不实之作相诬,书生功利之见相枉.
切切秋虫万古情,灯前山鬼泪纵横.
鉴湖春好无人赋,「岸夹桃花锦浪生」.(之十六)
按前半两句谓:自古抒哀伤之情,皆凄切如秋虫之悲鸣;写苦境之作,亦若灯前山鬼之落泪.实因哀苦易於撼动人心,比较讨好.此盖针对晚唐李贺所作之评论.后半两句谓:像太湖春景的朗丽,就鲜少有人能写得好,只有李白:「岸夹桃花锦浪生」,堪称古今独步.此又进一步引李白诗为例,暗示李贺「幽冷哀激」之诗格,不及李白之「高华俊伟」也.
切响浮声发巧深,研磨虽苦果何心;
浪翁《水乐》无宫徵,自是云山《韶》,《濩》音.(之十七)
按前半两句谓:沈约「前有浮声,后须切响」之说,的确深入发掘诗歌声律的奥秘,其研究创发之工夫,固然应予肯定,但是,这种人为声律果真值得用心吗后半两句谓:试看唐元结《水乐说》:本无宫徵之音响,却也自成云山间自然的雅乐.这是元好问反对人为声律之主张,因为他论诗主天然,诗歌中本有天然的声调,比起人为刻意之声律,更为可贵.
东野穷愁死不休,高天厚地一诗囚.
江山万古潮阳笔,合在元龙百尺楼.(之十八)
按前半两句谓:孟郊喜欢以穷困愁苦作为诗歌题材,至死如此.处身在高天厚地之间,却自囿於苦吟,不啻诗中囚徒.后半两句谓:试看韩愈自潮州还朝后之文章,与江山同其不朽.韩孟相比,韩愈应居陈元龙高卧的百尺楼上,高下岂可同日而语本诗指出韩、孟虽齐名,孟郊之穷愁实不堪与韩愈雄奇相提并论.
万古幽人在涧阿,百年孤愤竟何如.
无人说与天随子,春草输赢较几多.(之十九)
按本诗前半谓:万古以来,不知多少高士幽居涧阿,未能显扬於世.其一生的孤愤,如何抒解唐代诗人陆龟蒙〈自遣诗〉云:「无多药圃在南荣,合有新苗次第生.稚子不知名品上,恐随春草斗输赢.」曾以名品药草和一般青草作喻,谓稚子不知珍惜,恐将明品药草持与一般春草共斗输赢.后半二句惋惜无人告知陆龟蒙:诗之品秩何独不然高低之比较,能有几多差别亦惟务实略名而已.本诗指出诗名之高下,无关乎诗之实质.如陶诗不为六朝人所贵,却大重於后代,即为实真名虚之例证.是以高人才士,励品为诗,应以实质为重,无须措意於声名品秩之高低.
谢客风容动古今,发源谁似柳州深.
朱弦一拂遗音在,却是当年寂寞心.(之二十)
元好问自注:「柳子厚,宋之谢灵运.」前半两句谓:谢诗之风神,映照古今.渊源於谢灵运之诗人很多,然而谁能比柳宗元所得更为深切呢以柳诗接谢诗,清人查初白誉为「千古特识.」又谢灵运〈斋中读书诗〉前四句云:「昔余游京华,未尝废丘壑;矧乃归山川,心迹双寂寞.」最能突显谢客之心境.而柳宗元自王叔文党失势,贬邰州、永州、柳州,窜逐荒疠,自放山泽,悲恻抑郁,一寓於山水诗文.其寂寞不遇,实与谢灵运相同.故后半两句谓:柳诗正如拂动朱弦的瑟,一唱三叹的遗音彷佛犹在.这种冷寂的诗境,正象徵谢灵运当年的心境.
窘步相仍死不前,唱无复见前贤.
纵横正有凌云笔,俯仰随人亦可怜.(之二十一)
按前半两句谓:作诗若窘束步履,一仍旧贯,至死不敢超越,就如后世的唱之作,见识不到前贤作诗的真性情.后半两句谓:作诗应秉持凌云之笔自创新格,若只能俯仰步趋,那也未免太可怜了.本诗指出诗人应自创新格,不当窘步因袭.都穆《南濠诗话》云:「东坡云: 诗须有为而作. 山谷云: 诗文惟不造空强作,待境而生,便自工耳. 予谓今人之诗惟务应酬,无怪其语之不工.」古人和诗,初不拘体制,后有「用其韵」,「次其韵」,雕镂过甚,扭曲性情,毫无情趣可言.由此可知,本诗旨在讥议宋人唱之风.皮述民先生另有一说,认为是论宋初西昆馆阁诸公.(注十九)
奇外无奇更出奇,一波才动万波随.
只知诗到苏黄尽,沧海横流知是谁(之二十二)
按前半两句谓:诗歌写作之出奇变化,往往是在似乎无奇可变之处,竟然更出奇笔.这种状况有若波涛流动,一波才动,万波腾涌.后半两句谓:从过去历史来看,只知诗歌发展报到苏轼、黄庭坚,变化之妙,已臻极致,后世随风而靡,变本加厉,驯致如沧海之横流.始作俑者,岂非苏黄本诗是论诗歌出奇变化之妙,至苏黄已臻极致;末流无此才调,效其放逸,不免逾矩.
曲学虚荒小说欺,俳谐怒骂岂诗宜
今人合笑古人拙,除却雅言都不知.(之二十三)
按前半两句谓:正如乡曲之学,虚诞不实;小家珍说,往往欺人.以俳谐的态度、怒骂的口吻作诗,难道适宜以俳谐作诗,杜甫、李商隐、苏轼皆所不免.《沧浪诗话》尝云:「学诗先去五俗:一曰俗体,二曰俗意,三曰俗句,四曰俗字,五曰俗韵.」又论进代诸公诗云:「其末流甚者,叫噪怒张,殊乖忠厚之风,殆以骂詈为诗.」可见宋人不乏俳谐怒骂之作.后半两句谓:当代却不乏如此写诗者,难怪会取笑古人迂拙,认为古人除了雅言之外,其他一概不知.则进一步指出当代不辨古雅,步趋俚俗之失. 「有情芍药含春泪,无力蔷薇卧晚枝.」
拈出退之《山石》句,始知渠是女郎诗.(之二十四)
按前半迳引秦观(少游)《春日》诗原句.元好问〈拟栩先生王中立传〉云:「予从先生学,问作诗当如何.先生举秦少游〈春雨诗〉(按:应作〈春日诗〉,下同).云: 有情芍药含春泪,无力蔷薇卧晚枝. 此诗非不工,若以退之芭蕉叶大栀子肥之句校之,则〈春雨〉为妇人语也.破却工夫何至学妇人」则好问此论袭自王中立.本诗指摘秦观纤巧靡弱之作,与韩愈豪雄奇崛之作相比,简直是女子诗.前面已指出张华之风云气少,温、李之儿女情多,至秦观之纤巧靡弱,真可谓每下愈况,故悬为诗家之大戒.
乱后玄都失故基,看花诗在只堪悲.
刘郎也是人间客,枉向春风怨兔葵.(之二十五)
此针对刘禹锡两首题咏玄都观桃花之作而发.按刘禹锡〈元和十一年自朗州召至京戏赠看花诸君子诗〉云:「紫陌红尘拂面来,无人不道看花回.玄都观裏桃千树,尽是刘郎去后栽.」对此,元好问的评论是:战乱之后的玄都观,已失旧有的规模,刘氏题咏的看花诗虽在,却只能抒发官场后进皆已贵显之悲怨.又刘禹锡大和二年又作〈再游玄都观诗〉云:「百亩庭中半是苔,桃花净尽菜花开.种桃道士今何在前度刘郎今又来.」对此,元好问的评论是:刘禹锡自己也是一个人间过客,却昧於代谢之理,重游玄都观发现已无桃树,只有兔葵等物摇曳於春风之时,他二度题咏,则是枉向春风怨刺兔葵了.从整体诗意来看,元好问旨在提出:「怨刺之作要切当事理,不可漫无限制」的看法.
金入洪炉不厌频,精真那计受纤尘.
苏门果有忠臣在,肯放坡诗百态新.(之二十六)
苏轼才雄气逸,胸襟超旷,所作若不经意而出,而淳洁精真,兼备众长.元好问以为:
苏轼之作,有如金入洪炉,冶鍊不厌其繁,精真方止,不允纤尘污染,故能如是.后半
两句谓:苏诗取材极博,不免变眩百怪.苏门弟子,果有忠直之臣,岂肯听任东坡百态俱备,万古常新,却无一人能嫡传光大.按苏门之中,无论是张耒、晁补之、秦观、黄庭坚号「苏门四学士」;或合陈与义、晁冲之为「苏门六学士」,皆本其才学体性,各擅所长,终与苏诗不尽相类.因此,本诗论及苏轼及苏门弟子,谓苏诗如百鍊纯金,备俱众美,门下难以绍继.
百年才觉古风回,元佑诸人次第来.
讳学金陵犹有说,竟将何罪废欧、梅.(之二十七)
诗谓宋初诗坛沉溺於「西昆体」,渐失本真;百年之后,始觉醒而回复古风;於是元佑诸家次第兴起,这是欧阳修、梅尧臣倡始的功劳.按欧阳修作诗步武韩愈,以气格为主,善用古文章法,气格情韵,皆有足观.梅尧臣覃思精微,深远闲淡,自成一家.就诗论诗,欧梅具为古雅正体,不可轻废.而王安石诗用意深切,律度精严.虽健拔有奇气,然至暮年方妙.欧、王同为宋代庆历以后之大家,然元好问似较拥欧,故后半两
句谓:后人讳学王诗犹可理解,何以欧、梅一并毁废呢本诗指出欧、梅恢复古雅之正体,为苏、黄之前导,其功不可抹杀.
古雅难将子美亲,精纯全失义山真.
论诗宁下涪翁拜,未作江西社里人.(之二十八)
按前半两句谓江西派之诗作,论古雅难谓与杜甫相近,论精纯又全失李商隐之精真.玩诗意,乃以「古雅」称颂杜甫;以「精纯」称颂李商隐.而江西诗社中人已难望其项背.故后半两句谓:论诗至此,宁对黄庭坚下拜,亦不愿作江西社中人.按江西诗派是宋朝南渡之后的大宗派,以上追古雅力避凡近为主要目标.但因承继黄庭坚奇崛拗劲之诗格,运用夺胎换骨之手法,刻意於字句之奇,隶事用典之巧.於是人工过深,凋损天趣,尽失古雅精真,此乃元好问批判江西诗社的原因.但是黄庭坚诗源自杜、韩,别创奇崛之诗格,於诗仍为正体,故元好问愿意下拜,以示崇敬.
池塘春草谢家春,万古千秋五字新.
传语闭门陈正字,可怜无补费精神.(之二十九)
「池塘生春草,园柳变鸣禽.」是谢灵运〈登池上楼〉诗之名句.描写春意骀荡,却不假绳削,自然成文.此五字虽经万古千秋,仍然光景常新,故元好问特地徵引,称许一番.然而谢灵运之作风,其实十分重视雕镂,《文心雕龙明诗篇》所谓:「俪采百字之偶,争价一句之奇.情必极貌以写物,辞必穷力而追新.」正可一字不易,移以论谢.至宋代,陈师道作诗重视人巧,浑忘天然.尤其卧思呻吟,闭门觅句,被后世引为
趣谈.其为诗之刻意,与谢灵运实有若干相似之处.因此后半两句谓:假使陈师道起死回生,一定要传话给他:闭门觅句的苦吟,对於诗道毫无助益,可怜他只是徒耗精神.元好问论诗主自然,故以谢灵运清新自然之诗句相对照,彰显陈师道之缺失.
撼树蜉自觉狂,书生技痒爱论量,
老来留得诗千首,却被何人较短长.(之三十)
前半两句谓:评论古人诗作优劣得失,犹如蜉想要撼动一棵大树,自觉十分狂妄.
原因总是书生技痒,喜欢论量高下.按韩愈〈调张籍〉云:「李杜文章在,光焰万丈长;不知群儿愚,那用故谤伤, 蜉撼大树,可笑不自量.」可见元好问用韩诗,自嘲猖狂.后半两句谓:等到老死之后,或许留下千首诗歌,则不知将由何人校论短长.本诗是全篇总结,以为自作亦将为后人所论量.
古诗鉴赏 对点精练一鉴赏诗歌的形象 1．阅读下面这首诗，然后回答问题。 晚秋夜 白居易 碧空溶溶月华静，月里愁人吊孤影。 花开残菊傍疏篱，叶下衰桐落寒井。 塞鸿飞急觉秋尽，邻鸡鸣迟知夜永。 凝情不语空所思，风吹白露衣裳冷。 (1)首联描绘了一幅什么样的画面？ 答：________________________________________________________________________ 答案首联描绘了一幅明月高悬、碧空如洗、宁静安谧的环境中，月下人形单影只、愁思萦怀的画面。 (2)这首诗描写了哪些意象？营造了怎样的意境？ 答：________________________________________________________________________ 答案意象：溶溶的月光、凋残的菊花、疏篱、飘零的桐叶、寒井、急飞的塞鸿、迟鸣的鸡。(写出四个即可) 营造了一种清冷、寂寥的意境。 2．阅读下面这首诗，然后回答问题。 清明 孙昌胤 清明暮春里，怅望北山陲①。 燧火开新焰，桐花发故枝。 沈冥②惭岁物，欢宴阻朋知。 不及林间鸟，迁乔并羽仪。 注①陲：边陲，国境，靠边界的地方。②沈冥：隐居的人。 诗中借用“林间鸟”这一意象，表达了什么样的思想感情？请简要分析。 答：________________________________________________________________________ 答案本诗借用“林间鸟”这一意象，感叹自己还不如林间的飞鸟快乐，写出了“林间鸟”自由地飞翔，还时不时梳理自己的羽毛的情景，表现了作者为世俗所累，顾及太多而无法达
解析 元好问《论诗三十首》 蕴含的诗歌理念 解非 第一首 汉谣魏什久纷纭，正体无人与细论。谁是诗中疏凿手？暂教泾渭各清浑。 赏析 元好问认为汉乐府民歌与建安诗歌是对《诗经》的风雅传统"正体"继承与发扬，是值得借鉴与学习的，而宋金诗坛上"伪体"盛行，汉魏诗歌传统得不到弘扬，迫切需要有"诗中疏凿手"出世来正本清源，引领诗歌发展的正确方向。这"诗中疏凿手"就是我们今天的"诗评家"。且由诗评家来分开泾水、渭水这样一清一浊的诗歌之流。这组诗：论诗的动机、目的和标准。 第二首 曹刘坐啸虎生风，四海无人角两雄。可惜并州刘越石，不教横槊建安中。 赏析 元好问用形象的比喻来推崇曹植和刘桢为建安诗人的"两雄"，诗歌风格"啸虎生风"，具有骨气奇高，真骨凌霜之美。这也是肯定了风骨刚健、风神飘逸的建安文学的风骨论。而西晋诗人刘琨的"雅壮而多风"和"清拔之气"（《诗品》）可比建安风骨。这组诗：论诗歌的艺术风格。 第三首 邺下风流在晋多，壮怀犹见缺壶歌。风云若恨张华少，温李新声奈若何。 赏析 元好问认为建安文风西晋时期的诗人继承的很多，建安风骨的影响比较大，真的就是："壮怀犹见缺壶歌"。但是，诗歌绮靡文风也已经潜滋暗长了，他以张华为例子，指出张华的诗歌："儿女情多，风云气少"。（钟嵘评张华诗语）以至于到了晚唐的温庭筠、李商隐更是儿女情长，风格婉约。而这样的绮靡婉艳，文字妍冶的诗歌是不利于诗歌的发展的，虽然诗人的名气高，也不过一时罢了，缺乏豪壮慷慨之气的诗歌无建安的风骨，而风骨才是元好问所肯定的诗品，所以"奈若何"句表明了元好问对绮靡文风的强烈不满之情绪。这组诗：论诗人的品格。 第四首 一语天然万古新，豪华落尽见真淳。南窗白日羲皇上，未害渊明是晋人。 赏析 这首诗是元好问评价陶渊明的，元好问崇尚陶渊明诗歌自然天成，无人工雕琢粉饰的痕迹，清新真淳而无矫揉造作诗风。如陶渊明的："采菊东篱下，悠然见南山"。诗句是那么的自然质朴，剥尽铅华，独见真率，具有真淳隽永、万古常新的诗艺魅力。但是，在元好问心目中陶渊明虽然能高卧南窗向往古代，但是他并不超脱飘逸，他的诗歌还是运用了自然平淡的文笔反映了晋代的现实。也就是说陶渊明并未超脱于现实之外，还算不上真正的隐者。这组诗：论诗歌的境界。 第五首 纵横诗笔见高情，何物能浇块垒平？老阮不狂谁会得？出门一笑大江横。 赏析 这首诗是元好问评价阮籍的，他认为阮籍的诗歌文笔纵横，有如长江奔流一般的恣肆，
论诗绝句三十首 元好问 元好问是金代著名诗人和文学理论批评家。元好问论诗主张天然真淳，反对堆砌雕琢，重视独创精神，宣扬恢复建安以来诗歌的优良传统，是位有独到见解的诗歌评论家。元好问的《论诗三十首》是继杜甫之后运用绝句形式比较系统地阐发诗歌理论的著名组诗。他评论了自汉魏至宋代的许多著名作家和流派，表明了他的文学观点，对后世有重要影响。 但是目前对全部《论诗三十首》作注解的，并不多见。笔者结合电大教学的需要，试图对之进行简要分析。 第一首 汉谣魏什久纷纭，正体无人与细论。 谁是诗中疏凿手？暂教泾渭各清浑。 汉谣，指汉乐府民歌。 魏什，指建安诗歌。什，《诗经》的雅、颂，以十篇为一卷，称为“什”，后来便以“什”指诗篇。 泾渭各清浑，泾水、渭水一清一浊，合流时清浊分明，泾渭各清浑即指泾渭分明。这是元好问《论诗三十首》的第一首，表明了他写这组论诗诗的动机、目的和标准。元好问以《诗经》的风雅传统为“正体”，认为汉乐府和建安文学是这一传统的继续，他针对宋金诗坛上的一些弊病和“伪体”盛行、汉魏诗歌传统的淆乱，以“诗中疏凿手”为己任，要在纵览诗歌创作的历史中正本清源，区别正伪，使之泾渭分明，从而廓清诗歌发展的正确方向。 第二首 曹刘坐啸虎生风，四海无人角两雄。 可惜并州刘越石，不教横槊建安中。 这首诗反映了元好问推崇建安诗人的具有雄浑刚健风骨之美的诗歌。他首推曹植和建安七子之一的刘桢为诗中“两雄”，以“坐啸虎生风”形象地比喻他们的诗歌风格雄壮似虎。曹、刘是建安风骨的杰出代表，钟嵘评曹植的诗“其源出于国风，骨气奇高，词采华茂，情兼雅怨，体被文质，粲溢今古，卓尔不群”，评刘桢“其源出于古诗。仗气爱奇，动多振艳，真骨凌霜，高风跨俗”。标举曹刘，实际上是标举了他们所代表的内容充实、慷慨刚健、风清骨俊的建安文学的优良传统。 西晋诗人刘琨，被认为“雅壮而多风”（《文心雕龙·才略》），“言壮而情骇”（《文心雕龙·体性》），有“清拔之气”（《诗品》）。元好问推出刘琨，正是从其可比建安诸子的慷慨悲壮，梗概多气的艺术风格着眼的。 第三首 邺下风流在晋多，壮怀犹见缺壶歌。 风云若恨张华少，温李新声奈若何。 邺：邺城，东汉末曹操的据守之地，是建安时代实际上的政治文化中心。以曹氏父子为中心，建安七子及其他文人环绕，形成了邺下文学集团。是建安文学的中心。 元好问认为西晋诗坛中继承了建安文风的有不少，建安风骨的影响还是比较大（“壮怀犹见缺壶歌”【唾壶敲缺】亦作【唾壶击缺、“唾壶敲缺”】，《世说新语·豪爽》：“王处仲（王敦）每酒後辄咏‘老骥伏枥，志在千里。烈士暮年，壮心不已’。以
古诗望月怀远翻译赏析 《望月怀远》出自唐诗三百首全集，其作者为唐朝文学家张九龄。其古诗全文如下： 海上生明月，天涯共此时。 情人怨遥夜，竟夕起相思。 灭烛怜光满，披衣觉露滋。 不堪盈手赠，还寝梦佳期。 【前言】 《望月怀远》是唐代诗人张九龄的作品。此诗是望月怀思的名篇。开头紧扣题目，首句写“望月”，次句写“怀远”；接着直抒对远方亲人的思念之情；五、六句承接三、四句，具体描绘了彻夜难眠的情境；结尾两句进一步抒写了对远方亲人的一片深情。全诗语言自然浑成而不露痕迹，情意缠绵而不见感伤，意境幽静秀丽，构思巧妙，情景交融，细腻入微，感人至深。 【注释】 ⑴怀远：怀念远方的亲人。 ⑵首二句：辽阔无边的大海上升起一轮明月，使人想起了远在天涯海角的亲友，此时此刻也该是望着同一轮明月。谢庄《月赋》：“隔千里兮共明月”。 ⑶情人：多情的人，指作者自己；一说指亲人。遥夜：长夜。怨遥夜：因离别而幽怨失眠，以至抱怨夜长。竟夕：终宵，即一整夜。
⑷怜：爱。滋：湿润。怜光满：爱惜满屋的月光。这里的灭烛怜光满，根据上下文，是个月明的时候，应该在农历十五左右。当一个人静静的在屋子里面享受月光，就有种“怜”的感觉，这只是一种发自内心的感受而已，读诗读人，应该理解当时诗人的心理才能读懂诗词。光满自然就是月光照射充盈的样子，“满”描写了一个状态，应该是月光直射到屋内。 ⑸末两句：月华虽好但是不能相赠，不如回入梦乡觅取佳期。陆机《拟明月何皎皎》：“照之有余辉，揽之不盈手。”盈手：双手捧满之意。盈：满（指那种满荡荡的充盈的状态）。 【翻译】 茫茫的海上升起一轮明月，此时你我都在天涯共相望。有情之人都怨恨月夜漫长，整夜里不眠而把亲人怀想。熄灭蜡烛怜爱这满屋月光，我披衣徘徊深感夜露寒凉。不能把美好的月色捧给你，只望能够与你相见在梦乡。 【赏析】 唐玄宗开元二十一年（733），张九龄在朝中任宰相。遭奸相李林甫诽谤排挤后，于开元二十四年（736）罢相。《望月怀远》这首诗应写于开元二十四年张九龄遭贬荆州长史以后，同《感遇十二首》应该属于同一时期的作品。 《望月怀远》是一首月夜怀念远人的诗，是作者在离乡时，望月而思念远方亲人而写的。起句“海上生明月”意境雄浑阔大，是千古佳句。它和谢灵运的“池塘生春草”、“明月照积雪”，谢朓的“大江
《感遇十二首·其四》原文及翻译 导读：一、《感遇十二首·其四》原文 孤鸿海上来，池潢不敢顾。侧见双翠鸟，巢在三珠树。矫矫珍木巅，得无金丸惧？美服患人指，高明逼神恶。今我游冥冥，弋者何所慕！ 二、《感遇十二首·其四》原文翻译 孤傲的鸿雁自海上而来，池塘河潢不敢眷顾。侧目见到了两只华丽的翠鸟，在华美的三珠树上栖息。珍贵之木的高处啊，难道不怕猎人的金弹丸？修美的品德将担心他人的嫉妒与打压，高明之位会让神鬼都深感厌恶。今日的我在冥冥之中遨游，那也独自游弋的人们将何处追求呢？ 三、《感遇十二首·其四》作者介绍 张九龄（678年—740年）字子寿，一名博物，谥文献。汉族，唐朝韶州曲江（今广东省韶关市）人，世称“张曲江”或“文献公”。唐朝开元年间名相，诗人。西汉留侯张良之后，西晋壮武郡公张华十四世孙。七岁知属文，唐中宗景龙初年进士，始调校书郎。玄宗即位，迁右补阙。唐玄宗开元时历官中书侍郎、同中书门下平章事、中书令。母丧夺哀，拜同平章事。是唐代有名的贤相；举止优雅，风度不凡。自张九龄去世后，唐玄宗对宰相推荐之士，总要问“风度得如九龄否？”因此，张九龄一直为后世人所崇敬、仰慕。 张九龄是一位有胆识、有远见的著名政治家、文学家、诗人、名相。他忠耿尽职，秉公守则，直言敢谏，选贤任能，不徇私枉法，不
趋炎附势，敢与恶势力作斗争，为“开元之治”作出了积极贡献。他的五言古诗，诗风清淡，以素练质朴的语言，寄托深远的人生慨望，对扫除唐初所沿习的六朝绮靡诗风，贡献尤大。有《曲江集》。誉为“岭南第一人”。 张九龄为张说所奖掖和拔擢，张说去世后，他又于开元二十一年辅佐玄宗为宰相。作为开元盛世的最后一个名相，他深为时人所敬仰，王维、杜甫都作有颂美他的诗篇。他曾辟孟浩然为荆州府幕僚，提拔王维为右拾遗；杜甫早年也曾想把作品呈献给他，未能如愿，晚年追忆，犹觉得可惜（见《八哀诗》）。 感谢您的阅读，本文如对您有帮助，可下载编辑，谢谢
从《论诗绝句三十首》解读元好问诗歌主张之“真” 【摘要】元好问《论诗绝句三十首》比较全面和系统的阐述了其诗歌主张和诗歌理论。元好问认为诗歌最重要在于“真”，而这“真”可以体现在刚健质朴的诗风，以“诚”为本的诗歌理念，以及内心真实情感的自然流露。 【关键词】“真”；刚健质朴；“诚”；真实情感 元好问，字裕之，太原秀容人。因其曾在遗山求学读书，自号遗山山人，世称遗山先生。他“独以诗鸣，……遂为一代宗匠，以文章伯独步几三十年”，“金元之际，屹然为文章大宗”，是我国文学史上享誉金、元两代的诗人及诗歌评论者。他的诗歌理论大多采用诗歌的体式，尤以七绝居多。他用《论诗绝句三十首》对过去时代的诗歌做了一个全面的、系统的总结，继承了自建安至陈子昂与杜甫的现实主义传统，形成了自己独特风格。清人翁方纲说：“先生一生识力，皆具于此，未可仅以少作目之。” 元好问通过论诗绝句三十首阐述了自己独到的诗歌主张，这些主张和观点可以提炼并升华为一点，便是“真”。元好问强调诗歌应尚“真”，应如实地反映现实生活，自然地抒发真实感情。元好问尚“真”思想可从三个方面来探究。 一、推崇刚健质朴的诗风 元好问推崇刚劲之美，贬斥柔秀造作。“曹刘坐啸虎生风，四海无人角两雄。可惜并州刘越石，不教横槊建安中。”曹植与刘桢都是建安时期的重要作家，其作品内容充实，情调慷慨，笔力道劲刚健，
闪烁着壮美的光华，故元好问在《论诗绝句三十首》中首论建安诗歌。 元好问提倡继承建安文学的现实主义传统，赞赏陈子昂首倡诗风改革，效法“建安风骨”。诗曰：“沈宋横驰翰墨场，风云初不废齐梁。论功若准平吴例，合著黄金铸子昂。”建安诗歌继承了汉乐府民歌的现实主义传统，反映社会的动乱和人民流离失所的痛苦，表现出对乱世的不满和对理想的追求。初唐诗风绮丽柔靡，内容空洞、形式华艳。陈子昂奋起批判两晋以来“兴寄都绝”的形式主义诗风，第一个提出以复古为革新的口号，主张诗歌要像建安时代那样有“兴寄”和“风骨”，即有内容，有寄托，有理想，并在创作中实践了这种主张，建立了刚健质朴的诗风，全面地反映了社会生活，为唐代现实主义诗歌的发展开辟了广阔的道路。 元好问主张以平易朴素、自然清新的诗风来反映真实的现实生活，反对晦涩怪僻、穷愁苦吟等。如：“万古文章有坦途，纵横谁似玉川卢？真书不入时人眼，儿辈从教鬼画符。切切秋虫万古情，灯前山鬼泪纵横。”卢仝号玉川子，喜用怪词惊人，元好问斥他为“鬼画符”；孟郊、贾岛苦吟一生，却只为秋虫之吟；李贺喜欢歌唱神秘、死亡，写幽怪境界，读后使人感到阴森可怖，毛骨悚然，实为“鬼语”，这些类型的诗歌是没有多大现实意义的。 再如：“鉴湖春好无人赋，夹岸桃花锦浪生。切响浮声发巧深，研磨虽苦果何心？浪翁水乐无宫徵，自是云山韶护音。”元好问以为，诗歌只要做到自然清新，便能像中唐时被誉为“鉴湖春色”的美人刘采春一样容华莫比。浪翁元结并不讲求声律，他的“水乐”却达到了
张九龄的感遇 岂伊地气暖。 所怀诚已矣，畴昔乃芳蕤。 感遇十二首（其七）江南有丹橘。 胡越方杳杳，宛在云溶溶。 可以荐嘉客。 今我游冥冥。 感遇凤凰一朝来，竹花斯可食。 运命唯所遇。 归来扣寂寞。 浩思极中夜。 日夕怀空意，哀音非所求。 谁知林栖者。 美人适异方，闻风坐相悦，日暮蝉独悲。 矫矫珍木巅，使我心悠悠。 朝阳凤安在。 啸叹此寒木，得无金丸惧，感叹情何极。 青鸟跂不至。 美服患人指。 感遇但欲附高鸟！运命惟所遇，孤客空悠悠，梦寐今夕见？感遇十二首（其五）吴越数千里，檐楹呼匹俦。
徒言树桃李。 感遇十二首（其九）抱影吟中夜，自有岁寒心，凭林结所思，人谁感至精，谁闻此叹息。 感遇十二首（其十二）闭门迹群化，川鱼安可羡，归期觉神变？飞沈理自隔，人愿天岂从。 可以荐嘉客。 天壤一何异。 侧见双翠鸟，滞虑洗孤清。 鸿鹄虽自远，时逝曷淹留，求思安可得，池潢不敢顾。 至精无感遇。 贵人弃疵贱，安敢攀飞龙，弋者何所慕，何所慰吾诚，要之心所钟。 紫兰秀空蹊。 感遇十二首（其十）汉上有游女。 感叹长如此。 馨香岁欲晚。 鼎食非吾事，巢在三珠树。 海上有仙山，桂华秋皎洁。 感遇十二首（其十一）我有异乡忆。 凭此目不觏。 形骸非我亲。
白云在南山，车马何迟迟，耿耿徒缄忆。 徒言树桃李，自尔为佳节。 岂伊地气暖，临风怀蹇修。 冥冥愁不见，自有岁寒心，欲寄双飞翼，奈何阻重深。 夜分起踯躅，北风乘夕流，经冬犹绿林。 感遇十二首（其二）兰叶春葳蕤。 袖中一札书。 化蝶犹不识，沧海飞无翼。 白云愁不见，衾枕即乡县，奈何阻重深，云仙尝我期，悲惋填心胸。 美人何处所。 感遇十二首（其八）永日徒离忧，恕己忘内修，既往不可追，何求美人折，高明逼神恶，循环不可寻。 众情累外物，循环不可寻。 欣欣此生意，下士尝殷忧。 燕雀感昏旦，皓露夺幽色，深嗟欲待谁，经冬犹绿林。 持此谢高鸟？感遇十二首（其四）江南有丹橘，因之传远情，日暮长太息。 草木有本心，此木岂无阴，幽嘿卧帘帷，朱鳖谁云浮。 感遇十二首（其六）西日下山隐感遇十二首（其一）孤鸿海上来，庭树含幽色？感遇十二首（其三）幽人归独卧，此木岂无阴
元好问论诗绝句三十首 第一首 汉谣魏什久纷纭，正体无人与细论。 谁是诗中疏凿手？暂教泾渭各清浑。汉谣，指汉乐府民歌。 魏什，指建安诗歌。什，《诗经》的雅、颂，以十篇为一卷，称为“什”，后来便以“什”指诗篇。 泾渭各清浑，泾水、渭水一清一浊，合流时清浊分明，泾渭各清浑即指泾渭分明。 这是元好问《论诗三十首》的第一首，表明了他写这组论诗诗的动机、目的和标准。元好问以《诗经》的风雅传统为“正体”，认为汉乐府和建安文学是这一传统的继续，他针对宋金诗坛上的一些弊病和“伪体”盛行、汉魏诗歌传统的淆乱，以“诗中疏凿手”为己任，要在纵览诗歌创作的历史中正本清源，区别正伪，使之泾渭分明，从而廓清诗歌发展的正确方向。 第二首曹刘坐啸虎生风，四海无人角两雄。 可惜并州刘越石，不教横槊建安中。这首诗反映了元好问推崇建安诗人刘琨的具有雄浑刚健风骨之美的诗歌。他首推曹植和建安七子之一的刘桢为诗中“两雄”，以“坐啸虎生风”形象地比喻他们的诗歌风格雄壮似虎。曹、刘是建安
风骨的杰出代表，钟嵘评曹植的诗“其源出于国风，骨气奇高，词采华茂，情兼雅怨，体被文质，粲溢今古，卓尔不群”，评刘桢“其源出于古诗。仗气爱奇，动多振艳，真骨凌霜，高风跨俗”。标举曹刘，实际上是标举了他们所代表的内容充实、慷慨刚健、风清骨俊的建安文学的优良传统。 西晋诗人刘琨，被认为“雅壮而多风”（《文心雕龙·才略》），有“清拔之气”（《诗品》）。元好问推出刘琨，正是从其可比建安诸子的慷慨悲壮，梗概多气的艺术风格着眼的。第三首邺下风流在晋多，壮怀犹见缺壶歌。 风云若恨张华少，温李新声奈若何。邺：邺城，东汉末曹操的据守之地，是建安时代实际上的政治文化中心。以曹氏父子为中心，建安七子及其他文人环绕，形成了邺下文学集团。是建安文学的中心。 元好问认为西晋诗坛中继承了建安文风的有不少，建安风骨的影响还是比较大（“壮怀犹见缺壶歌”），但也有了“儿女情多，风云气少”（钟嵘评张华诗语）的诗歌。建安风骨是元好问所肯定的诗歌风格，所以他以张华为例，认为张华虽然以其诗绮靡婉艳，文字妍冶而名高一时，但是缺乏豪壮慷慨之气，至于到了晚唐的温庭筠、李商隐，更是儿女情长，风格婉约。“奈若何”句表明了元好问对绮靡文风的不满情绪，对诗歌绮靡文风的发展的认识。第四首一语天然万古新，豪华落尽见真淳。
古诗感遇十二首其七翻译赏析 《感遇十二首其七》出自唐诗三百首全集，其作者为唐朝文学家张九龄。其古诗全文如下： 江南有丹桔，经冬犹绿林。 岂伊地气暖，自有岁寒心。 可以荐佳客，奈何阻重深。 徒言树桃李，此木岂无阴。 运命唯所遇，循环不可寻？ 【前言】 《感遇十二首》为唐朝大臣张九龄遭谗贬谪后所作的组诗。这组诗托物寓意，抒发了作者的身世感慨，表现了作者的理想操守，是其五言古诗的代表作。 【注释】 ①伊：语助词。岁寒心：意即耐寒的特性。 ②荐：进奉意。 ③树：种植意。 【翻译】 江南丹桔叶茂枝繁，经冬不凋四季常青。岂止南国地气和暖，而是具有松柏品性。荐之嘉宾必受称赞，山重水阻如何进献？命运遭遇往往不一，因果循环奥秘难寻。只说桃李有果有林，难道丹桔就不成阴。
【鉴赏】 读着张九龄这首歌颂丹橘的诗，很容易想到屈原的《橘颂》。屈原生于南国，橘树也生于南国，他的那篇《橘颂》一开头就说：“后皇嘉树，橘徕服兮。受命不迁，生南国兮。”其托物喻志之意，灼然可见。张九龄也是南方人，而他的谪居地荆州的治所江陵（即楚国的郢都），本来是著名的产橘区。他的这首诗一开头就说：“江南有丹橘，经冬犹绿林”，其托物喻志之意，尤其明显。屈原的名句告诉我们：“袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下。”可见即使在南国，一到深秋，一般树木也难免摇落，又哪能经得住严冬的摧残？而丹橘呢，却“经冬犹绿林”。一个“犹”字，充满了赞颂之意。 丹橘经冬犹绿，究竟是由于独得地利呢？还是出乎本性？如果是地利使然，也就不值得赞颂。所以诗人发问道：难道是由于“地气暖”的缘故吗？先以反诘语一“纵”，又以肯定语“自有岁寒心”一“收”，跌宕生姿，富有波澜。“岁寒心”，一般是讲松柏的。《论语。子罕》：“岁寒然后知松柏之后凋也。”刘桢《赠从弟》：“岂不罹凝寒，松柏有本性。”张九龄特地要赞美丹橘和松柏一样具有耐寒的节操，是含有深意的。 汉代《古诗》有一篇《橘柚垂华实》，诗中说橘柚“委身玉盘中，历年冀见食”，表达了作者不为世用的愤懑。张九龄所说的“可以荐嘉客”，也就是“冀见食”的意思。“经冬犹绿林”，不以岁寒而变节，已值得赞颂；结出累累硕果，只求贡献于人，更显出品德的高尚。按说，这样的嘉树佳果是应该荐之于嘉宾的，然而却为重山深水所阻隔，
语文试卷 注意事项： 1．答题前，务必先将自己的姓名、准考证号填写在答题卡上。 2．答题时使用0.5毫米黑色签字笔或碳素笔书写，字体工整、笔迹清楚。 3．请按照题号在各题的答题区域（黑色线框）内作答，超出答题区域书写的答案无效。 4．保持卡面清洁，不折叠，不破损。 一、现代文阅读（本题共3小题，9分） 阅读下面的文字，完成1-3题。 ①新冠肺炎疫情发生后，文艺工作者积极投入文艺创作，诗歌、绘画、书法、舞蹈等呈现井喷之势，形成了特殊时期的“抗疫文艺”现象。 ②如何深化“抗疫文艺”书写？笔者认为应向中国美学精神礼敬，继承和弘扬中华民族直面灾难的大智大勇、顽强抗争的人文情怀；向抗疫现实靠拢，深入观察和把握党中央坚决打赢疫情防控阻击战的决策部署和显著成效，了解抗疫一线和身边可歌可泣的抗疫事迹，以及普通老百姓的悲欢离合故事；向灾难书写的纵深掘进，努力探寻“抗疫文艺”独特的内在美学意味和特定表达形式，在艺术追求中凸显当代中国“抗疫文艺”的风格特征和艺术气派。因此，应从“国本、人本、事本、文本”四个方面提高认知把握能力和提升艺术表现水平。 ③国本，即一国之本，是中国特色社会主义根本制度。“文变染乎世情，兴废系乎时序。”在观察感悟和艺术反映防控阻击新冠肺炎疫情现实时，应自觉摒弃轻信谣言、恶意抹黑等创作歪风邪气，书写和记录这场举国上下同仇敌忾的疫情防控阻击的人民战争，彰显中国人民“坚定信心、同舟共济、科学防治、精准施策”“同时间赛跑、与病魔较量，坚决遏制疫情蔓延势头，坚决打赢疫情防控阻击战”的中国精神，为国家抗疫奉献艺术力量。 ④人本，即以人为本，把人民生命安全和身体健康放在第一位。这次疫情来势凶猛、波及面广，直接影响到每个人的生命安全。艺术触角须与生命关怀、人性美善融入，才可能发现患者、医护人员、志愿者以及隔离在家中普通老百姓的生存状态和思想情绪，尤其是对逝者及其家庭成员的情感抚慰和精神激励，是文艺搭建安抚疏通渠道和体现人道情怀的特殊价值所在。“抗疫文艺”创作应以人民群众利益为重，关心群众疾苦，通过“抗疫文艺”特有的感染力影响力，做到知民情、解民忧、纾民怨、暖民心，凝聚起全民族众志成城抗疫情的磅礴力量。 ⑤事本，即以客观事实为本，真实反映这次新冠肺炎疫情防控现实。这次疫情影响之广前所未有。艺术的深度书写需要广泛采信、明白就里，许多事情尚在过程之中，切不可捕风捉影、罔顾事实、不求甚解。没有现场感，就难有艺术真实的感染力和穿透力，不能以偏概全、一叶障目。金代著名文学家、历史学家元好问在《论诗三十首》中写道：“眼处心生句自神，暗中摸索总非真。画图临出秦川景，亲到长安有几人？”“抗疫文艺”创作需要宏大的真理叙事与细微的客观描述完美结合，以一部部具体抗疫作品，反映整个国家和全体中华儿女在疫情防控阻击战中团结一心、同舟共济的民族精神风貌。离开或曲解甚至为了所谓艺术虚构而挑战真实底线，这不是“抗疫文艺”的内涵规定性和美学基本要求，是难以做到“酌奇而不失其真，玩华而不坠其实”的。 ⑥文本，即以文艺作品为本。目前“抗疫文艺”出现激情有余而审美不足、表象叙事多于沉淀表达的问题，缘于创作者在疫情暴发特别是居家隔离之后，急于通过艺术创作尽快进入防控阻击战之中，表达创作者情系疫区、加油鼓劲的强烈愿望和关切之情。这种激情澎湃的创作现象与阶段，一般来看，在灾难到来之初都会经历。在持续和沉淀阶段，却需要理性思考和艺术思维的贯通。一场灾难对人民生命财产、经济社会发展的破坏及其给人们心理造
张九龄《感遇十二首·其一》赏析 “草木有本心，何求美人折!”张九龄的两句诗可谓是他性格高洁的真实写照，这首诗以兰、桂自况，借兰桂之芳香比喻自己的高志美德，使人感到贴切自然，蕴含深厚，耐人寻味。下面让我们一起来欣赏一下。 感遇十二首·其一 兰叶春葳蕤，桂华秋皎洁。 欣欣此生意，自尔为佳节。 谁知林栖者，闻风坐相悦。 草木有本心，何求美人折! 翻译 春天里的幽兰翠叶纷披，秋天里的桂花皎洁清新。 世间的草木勃勃的生机，自然顺应了美好的季节。 谁想到山林隐逸的高人，闻到芬芳因而满怀喜悦。 草木散发香气源于天性，怎么会求观赏者攀折呢! 注释 ⑴兰：此指兰草。葳蕤：枝叶茂盛而纷披 ⑵桂华：桂花，“华”同“花”。 ⑶生意：生机勃勃 ⑷自尔：自然地。佳节：美好的季节 ⑸林栖者：山中隐士 简析 此诗系张九龄遭谗被贬为荆州长史时所作，开元末期，唐玄宗沉溺声色，怠慢政事，宠仁口蜜腹剑的.李林甫和专事逢迎的牛仙客。牛、李结党，把持朝政，排除异己，朝政更加腐败。张九龄对此十分不满，于是采用传统的比兴手法，托物寓意，作《感遇十二首》。诗人托物言志，以春兰和秋桂的芳洁品质，来比喻自己守正不阿的高尚节操;以春兰和秋桂不因无人采折而失去芬芳美质，来比喻自己的志洁行芳，不求人知的高雅情怀。
诗一开始用整齐的偶句，以春兰秋桂对举，点出无限生机和清雅高洁之特征。三、四句，写兰桂充满活力却荣而不媚，不求人知之品质。上半首写兰桂，不写人。五、六句以"谁知"急转引出与兰桂同调的山中隐者来。末两句点出无心与物相竞的情怀。 全诗一面表达了恬淡从容超脱的襟怀，另一面忧谗惧祸的心情也隐然可见。诗以草木照应，旨诣深刻，于咏物背后，寄寓着生活哲理。 【知识扩展】 感遇十二首(其七) 张九龄 江南有丹橘，经冬犹绿林。 岂伊地气暖，自有岁寒心。 可以荐嘉客，奈何阻重深! 运命唯所遇，循环不可寻。 徒言树桃李，此木岂无阴? 读着张九龄这首歌颂丹橘的诗，很容易想到屈原的《橘颂》。屈原生于南国，橘树也生于南国，他的那篇《橘颂》一开头就说：“后皇嘉树，橘徕服兮。受命不迁，生南国兮。”其托物喻志之意，灼然可见。张九龄也是南方人，而他的谪居地荆州的治所江陵(即楚国的郢都)，本来是著名的产橘区。他的这首诗一开头就说：“江南有丹橘，经冬犹绿林”，其托物喻志之意，尤其明显。屈原的名句告诉我们：“袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下。”可见即使在南国，一到深秋，一般树木也难免摇落，又哪能经得住严冬的摧残?而丹橘呢，却“经冬犹绿林”。一个“犹”字，充满了赞颂之意。 丹橘经冬犹绿，究竟是由于独得地利呢?还是出乎本性?如果是地利使然，也就不值得赞颂。所以诗人发问道：难道是由于“地气暖”的缘故吗?先以反诘语一“纵”，又以肯定语“自有岁寒心”一“收”，跌宕生姿，富有波澜。“岁寒心”，一般是讲松柏的。《论语?子罕》：“岁寒然后知松柏之后凋也。”刘桢《赠从弟》：“岂不罹凝寒，松柏有本性。” 张九龄特地要赞美丹橘和松柏一样具有耐寒的节操，是含有深意的。
感遇十二首其一 唐代：张九龄 兰叶春葳蕤，桂华秋皎洁。 欣欣此生意，自尔为佳节。 谁知林栖者，闻风坐相悦。 草木有本心，何求美人折！ 译文 春天里的幽兰翠叶纷披，秋天里的桂花皎洁清新。 世间的草木勃勃的生机，自然顺应了美好的季节。 谁想到山林隐逸的高人，闻到芬芳因而满怀喜悦。 草木散发香气源于天性，怎么会求观赏者攀折呢！ 注释 兰：此指兰草。葳蕤：枝叶茂盛而纷披 桂华：桂花，“华”同“花”。 生意：生机勃勃 自尔：自然地。佳节：美好的季节 林栖者：山中隐士 坐：因而 本心：天性 美人：指林栖者山林高士、隐士 闻风：闻到芳香。 坐：因为。 葳（wei）蕤(rui)：枝叶茂盛而纷披。 葳蕤（wēi ruí）：草木枝叶茂盛的样子。皎洁：这里是形容桂花蕊晶莹、明亮。 欣欣：草木繁茂而有生机的样子。生意：生气勃勃。自：各自。尔：如此。 林栖者：栖身于山林间的人，指隐士。闻风：指仰慕兰桂芳洁的风尚。坐：因而。 本心：草木的根与心（茎干），指天性。 鉴赏 开元（713-741）后期，唐玄宗沉溺声色，奸佞专权，朝政日趋黑暗。为了规劝玄宗励精图治，张九龄曾撰《千秋金镜录》一部，专门论述前代治乱兴亡的历史教训，并将它作为对皇帝生日的寿礼进献给玄宗。唐玄宗心中不悦，加李林甫的谗谤、排挤，张九龄终于被贬为荆州长史。遭贬后，他曾作《感遇十二首》，运用比兴手法，表现其坚贞清高的品德，抒发自己遭受排挤的忧思。此篇为其第一首。
诗一开始，用整齐的偶句，突出了两种高雅的植物——春兰与秋桂。屈原《九歌·礼魂》中，有“春兰兮秋菊，长无绝兮终古”句。张九龄是广东曲江人，其地多桂，即景生情，就地取材，把秋菊换成了秋桂，师古而不泥古。兰桂对举，兰举其叶，桂举其花，这是由于对偶句的关系，互文以见义，其实是各各兼包花叶，概指全株。兰用葳蕤来形容，具有茂盛而兼纷披的意思，“葳蕤”两字点出兰草迎春勃发，具有无限的生机。桂用皎洁来形容，桂叶深绿，桂花嫩黄，相映之下，自然有皎明洁净的感觉。“皎洁”两字，精炼简要地点出了秋桂清雅的特征。 诗的前四句说兰、桂这些“草木君子”只要逢时就会欣欣向荣，生机盎然。兰叶在春风吹拂下“葳蕤”繁茂，桂花在仲秋明月的辉映下更显“皎洁”秀丽。春兰秋桂生意勃发，也给季节带来了荣耀，春、秋因兰、桂而成为美好的季节。这里既包含了朴素的历史唯物主义思想，说明了时势造英雄，英雄壮时势的客观辩证法；也表达了真正的贤人志士只有在政治开明的时代才能施展自己的才华抱负的思想，流露了自己对重新“遇时”的渴望。 诗的后四句从春兰秋桂芳香袭人的社会效果来委婉地说明自己行芳志洁并非为了求人赏识，以博取高名；象春兰秋桂的香气一样，它博得山林隐士的喜爱，只是客观效果而已；实际上，兰、桂散发芳香并非有意希求人们来折取它，欣赏它，而是纯粹出于它们的本性。“谁知”两字对兰桂来说，大有出乎意料之外的感觉。美人由于闻到了兰桂的芬香，因而发生了爱慕之情。“坐”，犹深也，殊也。表示爱慕之深。诗从无人到有人，是一个突转，诗情也因之而起波澜。“闻风”二字本于《孟子·尽心篇》，其中说：“圣人百世之师也，伯夷柳下惠是也，故闻伯夷之风者，顽夫廉，懦夫有立志，闻柳下惠之风者，薄夫敦，鄙夫宽。奋乎百世之上，百世之下闻者莫不兴起也。”张九龄就把这章中的“闻风”毫不费力地拉来用了，用得这样恰如其分，用得这样自然，用得这样使读者毫不觉得他在用典故，这也是值得一提的。“何求”二字用得斩截有力，它淋漓尽致地将诗人不肯廉价赢得美名的清高志趣给表现出来了。 这首诗以兰、桂自况，借兰桂之芳香比喻自己的高志美德，使人感到贴切自然，蕴含深厚，耐人寻味。 简析 此诗系张九龄遭谗被贬为荆州长史时所作，开元末期，唐玄宗沉溺声色，怠慢政事，宠仁口蜜腹剑的李林甫和专事逢迎的牛仙客。牛、李结党，把持朝政，排除异己，朝政更加腐败。张九龄对此十分不满，于是采用传统的比兴手法，托物寓意，作《感遇十二首》。诗人托物言志，以春兰和秋桂的芳洁品质，来比喻自己守正不阿的高尚节操；以春兰和秋桂不因无人采折而失去芬芳美质，来比喻自己的志洁行芳，不求人知的高雅情怀。
《论诗三十首》绝句之析释 《论诗三十首》绝句是元好问最有系统之论诗著作,自注:「丁丑岁三乡作.」据清施国祈《元遗山全集年谱》及清翁方纲《石洲诗话》所载,是在金宣宗兴定元年(西元一二一七年)作.按翁方纲《石洲诗话》卷七云: 金宣宗兴定元年丁丑,先生年二十八岁.自贞佑三年乙亥,蒙古兵入金 燕都,四年丙子,先生自秀容避乱河南,至是岁寓居三乡,在其登第之 前四年.(注十六). 因此为青年时期之作品.以绝句形式论诗,自来都推杜甫《戏为六绝句》为嚆矢, 其后李义山《漫成五章》、苏东坡《次韵孔毅父》、戴复古(石屏)《论诗七绝十首》、韩驹、吴可的《学诗诗》都是著名的论诗绝句.元好问之后,当推清代王士祯(渔洋)《戏仿元遗山论诗绝句三十二首》、袁枚《仿元遗山论诗三十八首》比较富於文学价值和理论意义(注十七). 元好问的《论诗三十首》承继了杜甫「别裁伪体亲风雅」的诗学观点,以彰显「正体」为经,以评论历代诗人为纬,交织成篇.全诗涉及的时代自汉开始,历经魏、晋、刘宋、北魏、齐、梁、唐、宋八个朝代,涉论之作家,始於曹植,终於南宋陈师道(后山).正面讨论其诗者二十五人,分别是曹植、刘桢、张华、阮籍、刘琨、陶潜、谢灵运、沈佺期、宋之问、陈子昂、李白、杜甫、韩愈、柳宗元、刘禹锡、卢仝、孟郊、李商隐、温庭筠、欧阳修、梅圣俞、苏轼、黄庭坚、秦观、陈师道(无己、后山).附论其诗者一人,是王安石.附论其论诗意见者一人,是元稹.借其文以论其 诗者两人,是潘岳、陆机.借其言论以论诗者二人,分别是元结、陆龟蒙.借其所论之诗句以论诗者两人,分别是王敦、斛律金.借其人品以论诗者一人,是华歆.总共涉及三十四人.全诗对这批作家采取分论、合论、或互见之体例来论述.而且针对他们在诗歌发展史上的份量高低而有轻重祥略之别(注十八).虽然元好问在行文 之间并未严格遵守时时代之秩序,整体看来,还是完整表现了古代诗歌发展览轮廓.以下即逐首试为析释: 汉谣魏什久纷纭,正体无人与细论. 谁是诗中疏凿手,暂教泾渭各清浑.(之一) 按前半两句谓:自汉魏迄今,诗体繁多,究竟谁是正体,谁是伪体,始终无人细加评论.后半二句谓:不知谁为凿通山川之巨手,能暂时判分诗坛之清浊.这是全诗之总起,以下所论,正为疏凿之内容.由诗意看来,元好问不但以「诗中疏凿手」自任,而且表明全诗之目的在彰显诗之正体,别裁诗之伪体.诗之正体,渊源甚远,就中国之诗歌源流言,《诗经》当为一切正体之源头.而元好问所论,则自汉、魏起. 曹刘坐啸虎生风,四海无人角两雄. 可惜并州刘越石,不教横槊建安中.(之二) 按《诗品》序尝谓:「曹刘殆文章之圣.」这是元好问论诗由曹植、刘桢起的原因.《诗品》论曹植:「骨气奇高,词采华茂」;论刘桢:「仗气爱奇,动多振绝.真骨凌霜,高风跨俗.」故本诗前半两句谓曹植、刘桢坐啸诗坛,虎虎生风,四海之内众多俊才,竟无人能与相敌.后半两句谓:西晋永嘉时期,担任并州刺史的刘琨(越石),犹有汉 魏风骨,可惜生之太晚,未能并列建安诗坛,和曹刘一起横槊赋诗.刘琨诗「善叙丧乱,多感恨之词.」不但同为北人,其诗风且与元好问十分接近,因此得到元好问之推崇,可知他论诗以气骨为宗旨,赏识雄伟刚健之诗风. 邺下风流在晋多,壮怀犹见缺壶歌.
“谁知林栖者，闻风坐相悦。”全诗翻译赏 析 “谁知林栖者，闻风坐相悦。”这两句是说，栖息在山林间的人，爱慕兰桂的芳香，深感欢悦。两句诗暗用“闻风”的典故，以温厚的口气，对其政敌提出了诚恳的劝告：应该像古代的圣贤那样，慕他人之风操，步先贤之后尘，改恶从善，仍不失为君子之道。以古戒今，谆谆善意，诗意含蓄，耐人寻味。 出自张九龄·《感遇十二首》之一 兰叶春葳蕤，桂华秋皎洁。 欣欣此生意，自尔为佳节。 谁知林栖者，闻风坐相悦。 草木有本心，何求美人折？ 注 ①林栖者：栖身于山林间的人，指隐士。 ②闻风：指爱慕兰桂的芳香。“闻风”二字本《孟子·尽心》：“圣人百世之师也，伯夷柳下惠是也。故闻伯夷之风者，顽夫廉，懦夫有立志，闻柳下惠之风者，薄夫敦，鄙夫宽。奋乎百世之上，百世之下闻者莫不兴起也”。 ③坐：犹深也，殊也。表示爱慕之深。闻风：指仰慕兰桂芳洁的风尚。坐：因而。
译文： 春天里的幽兰春天里翠叶纷披，秋天里的桂花秋天里皎洁清新。 世间的草木展现出了勃勃生机，自然地顺应了美好的青春时节。 谁想到山林里那些隐逸的高人，闻到了草木芬芳因而满怀喜悦。 草木散发香气源于它们的天性，那里会希求观赏的人来攀折呢！ 赏析 《感遇·其一》是唐代诗人张九龄所作的一首诗。此诗采用比兴的手法歌颂春兰、秋桂，从而抒发诗人的情怀。 此诗系张九龄遭谗被贬为荆州长史时所作，开元末期，唐玄宗沉溺声色，怠慢政事，宠仁口蜜腹剑的李林甫和专事逢迎的牛仙客。牛、李结党，把持朝政，排除异己，朝政更加腐败。张九龄对此十分不满，于是采用传统的比兴手法，托物寓意，作《感遇十二首》。诗人托物言志，以春兰和秋桂的芳洁品质，来比喻自己守正不阿的高尚节操；以春兰和秋桂不因无人采折而失去芬芳美质，来比喻自己的志洁行芳，不求人知的高雅情怀。 诗一开始用整齐的偶句，以春兰秋桂对举，点出无限生机和清雅高洁之特征。三、四句，写兰桂充满活力却荣而不媚，不求人知之品质。上半首写兰桂，不写人。五、六句以"谁知"急转引出与兰桂同调的山中隐者来。末两句点出无心与物相竞的情怀。 全诗一面表达了恬淡从容超脱的襟怀，另一面忧谗惧祸的心情也隐然可见。诗以草木照应，旨诣深刻，于咏物背后，寄寓着生活哲理。本诗通篇结构安排紧而有序，叙述风格和缓、平静，给人一种清心、
天光云影共徘徊——古典诗词立体化教学法的片段呈现 王子文课件讲稿 为提高教学质量，促进教学真正进入到人的内心，由外铄而内化，针对不同的教学内容和教学对象，创设不同的教学情境，采取各种各样的教学手段和教学方法的探索，一直没有停止过。对于立体化教学法的讨论和运行，在当下多元教学实践活动中广泛的存在着，中外不同的学者和教学专家有不同的看法和做法；对立体化教学法探讨，我国是从上世纪80年代初期开始的，至今仍没有间断；1983年9月8日，邓小平同志为北京景山学校题词：“教育要面向现代化，面向世界，面向未来”，更是促进立体化教学改革进入新的探索实践时期。有很多文章或专著谈及了立体化教学法在具体教学课程中的运用，也有相当多的教学改革课题专门针对某门具体课程进行研究，也有的是进行大而化之的粗略探讨，还有的是编写立体化教材……枚不胜举。从微观到宏观，从片段到整体，从杂志到专著，这其中有的是成功的实例，有的则是多媒体化的变相误解，笔者不揣鄙陋，通过实证的方法，以点带面，辐射勾连，类比联通，就古典诗词立体化教学法，提出自己的相关见解，以就教于方家指正。 一、立体化教学法概念厘析 中外教育史告诉我们一个事实，教育的发展与人的发展和社会的发展是密切相关甚至是同步进行的，教育是一种手段，而人的发展则是一种目的，社会的发展为教育的发展和人的发展提供物质保障。在教育大众化、多元化和多样化的今天，面对多媒体教学的普及，电子媒介、虚拟信息对教学的参与和渗透，小学、中学和大学的教学虽然在教学内容和方法以及层次上有别，但在教学主线上是保持一致的，要使教学水平要步入新的台阶，教学效果达到一种最优化，立体化教学法是一条行之有效的参考方法。 立体化教学法首先应该是一种全新的教学理念，是对多媒体化的一种升级而非等同的应用理念和审美理念，是一种“以人为本”的大教学观念下，以还原教学生态形式为方式，以落实与务虚为任务而进行由此及彼地类比联系为关键，以辐射勾连为纽带，以生活的真实感受和体验为底色的教学理念。“立体化”，体现为一种多角度、多层次、多方位、多渠道的概念。教学过程中，对教学对象和教
侧见双翠鸟，巢在三珠树《感遇十二首》 意思|赏析 ⑷池潢：积水池，护城河，代指朝廷。 ⑸双翠鸟：即翡翠鸟，雄为翡，雌为翠，毛色华丽多彩。 ⑹三珠树：神话传说中的宝树。本作三株树。见《山海经海外南经》：三株树在厌火国北，生赤水上，其为树如柏，叶皆为珠。 ⑺得无句：岂不惧怕有子弹打来？得无，表反问语气、岂不、能不。金丸，弹弓的子弹。 ⑻美服句：身着华美的服装应担心别人指责。 ⑼高明句：官位显要会遭到鬼神的厌恶。高明，指地位官职尊贵的人。西汉扬雄《解嘲》：高明之家，鬼瞰其室。 ⑽冥冥：高远的天空。 ⑾弋者句：弋者，猎鸟的人。慕，想猎取鸟的欲望。 ⑿伊：语助词。岁寒心：意即耐寒的特性。 ⒀荐：进奉意。 ⒁树：种植意。 ⒂汉上二句：用《诗经周南汉广》：汉有游女，不可求思。游女，在外游玩的姑娘。思：句尾助词，无实义。 ⒃欲寄句：是说想托飞鸟将信捎去。古人认为雁可传书。 ⒄冥冥二句：冥冥，天空。耿耿，不安。徒空。缄，默。这是
说仰望天空，不见飞鸟，只好不安地默忆那位游女而已。 ⒅紫兰四句：秀，开花。蹊，小路。空蹊：犹空谷。皓露，白露。幽色，指幽谷中兰花的颜色。何极，没有穷尽。这是说紫兰逢秋，芬芳将歇，使人感叹无穷。 ⒆白云句：白云，比喻小人。陆贾《新语慎微》：邪臣之蔽贤，犹浮云之障日月也。南山，比喻君王。《汉书杨恽传》：田彼南山。张晏注：山高而在阳，人君之象也。 ⒇太息：叹气。 作者：佚名 公元737年（唐玄宗开元二十五年），张九龄由尚书丞相贬为荆州长史。晚年遭馋毁，忠而被贬，每读韩非《孤愤》，涕泣沾襟（徐浩《张公神道碑》），遂作《感遇十二首》。 【其一】 这首是诗人谪居荆州时所作，含蓄蕴藉，寄托遥深，对扭转六朝以来的浮艳诗风起过积极的作用。历来受到评论家的重视。高在《唐诗品汇》里指出：张曲江公《感遇》等作，雅正冲淡，体合《风》《骚》，骎骎乎盛唐矣。 兰叶春葳蕤，桂华秋皎洁二句，互文见意：兰在春天，桂在秋季，它们的叶子多么繁茂，它们的花儿多么皎洁。这种互文，实际上是各各兼包花叶，概括全株而言。春兰用葳蕤来形容，具有茂盛而兼纷披之意。而葳蕤二字又点出兰草迎春勃发，具有无限的生机与活力。桂用皎洁来形容，桂叶深绿，桂花嫩黄，相映之下，自觉有皎洁
?论诗绝句三十首，妙解千年诗歌 《论诗绝句三十首》是金代大诗人元好问最重要的诗论作品。以诗论诗，上承杜甫《戏为六绝句》及诸人诗论，下启王渔洋等人仿效论诗，以彰显“正体”为经，以评论历代诗人为纬，交织成篇。论诗自汉开始，历经魏﹑晋﹑刘宋﹑北魏﹑齐﹑梁﹑唐﹑宋八个朝代，涉论之作家，始于曹植，终于南宋陈师道(后山)，手笔之大，惊世骇俗。而且这三十首绝句中每首诗也是上等作品，单独拿出相比先人大家也毫不逊色。读了这三十首诗，也就大概了解了魏晋到南宋一千多年中国的诗歌风格，遗山先生之功大矣： ?总论 汉谣魏什久纷纭，正体无人与细论。 谁是诗中疏凿手？暂教泾渭各清浑。 ?古典君：这是元好问论诗总纲，元遗山欲正本清源，区别正伪，廓清诗歌方向，可见大手笔。 ?曹植、刘祯、刘琨 曹刘坐啸虎生风，四海无人角两雄。 可惜并州刘越石，不教横槊建安中。 ?古典君：元好问推崇建安诗人具有的雄浑刚健风骨之美，故盛赞曹植、刘祯。 ?张华、温庭筠、李商隐
邺下风流在晋多，壮怀犹见缺壶歌。 风云若恨张华少，温李新声奈若何。 ?古典君：西晋诗坛虽有建安遗风，但还是张华之流儿女情长为盛，甚至影响到晚唐温李，因此元好问甚为不满。 ?陶渊明 一语天然万古新，豪华落尽见真淳。 南窗白日羲皇上，未害渊明是晋人。 ?古典君：陶渊明作诗不事雕琢，自有天然之趣，清新真淳，所以不吝赞誉。 ?阮籍 纵横诗笔见高情，何物能浇块垒平？ 老阮不狂谁会得？出门一笑大江横。 ?古典君：世人以为阮籍狂、痴，元好问不以为然，他看到了阮籍的真情郁气，诗笔纵横。?潘岳 心画心声总失真，文章宁复见为人。 高情千古闲居赋，争信安仁拜路尘！ ?古典君：潘安文辞清华，却谄事权贵，望尘而拜，“文如其人”？原来也不尽然。
导论——中国古代文论涉及的几个问题： 在中国古代文学理论的发展中主要涉及了以下这样五个重要的内容，不仅反映了它们和中国古代的哲学思想发展极为深刻的内在联系，也表明中国古代文论的系统性。 第一、文学的本源论 关于文学的本源，中国古代文论主要作出了两个回答：一是本于心，二是源于道。 文学本源于人心先秦时代流行的“诗言志”说，就其对文学本源的认识来看，即指文学本源于人心。代表正统儒家文学观的《毛诗大序》说：“诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗。情动于中而形于言。”内心世界的一种刻骨铭心的积聚巨大能量的美好情素，被外在或内在的因素激活，借语言作为工具，这就是诗。这实际上接近了现代人们所津津乐道的托尔斯泰的“表现论”。 然而人的感情之激动，系受外界事物或内在情结之所触发。《礼记·乐记》认为：“凡音之起，由人心生也。人心之动，物使之然也。感于物而动，故形于声。”可见，物感只是促使人心发生由静而动的变化之条件，人的喜怒哀乐等七情六欲，仍是人心所固有的，只是借助物感才使之由隐而显而已，故诗之源非在物仍在人之心。 扬雄在《法言·问神》篇中说：“故言，心声也；书，心画也；声画形，君子小人见也。”这里涉及到了文学的真实性问题，但中国古代讲文学的真实性，不是讲的文学作品的内容是否事真，而是讲的文学作品的思想感情是否真实地反映了作者内在的心灵世界，即情真。 元好问在《论诗三十首》中说：“心画心声总失真，文章宁复见为人。高情千古《闲居赋》，争信安仁拜路尘。”就是通过强烈的对比，热情地歌颂了真情倾诉的陶渊明，毫不客气的批评了西晋诗人潘岳“心画心声总失真”的写作缺陷。 而这种“心画心声总失真”的创作缺陷，在中国古代文论中曾经被定性为“为文而造情”。中国古代最大最著名的文学理论批评家刘勰在《文心雕龙·情采》篇中尖锐地批评了“为文而造情”的不良倾向，认为这种现象严重违背了文学创作的真实性原则的。 文学之源于道，有两种不同的含义。一是指文学源于儒家的社会政治之道，亦即六经之道。这一理论的经典表述即是传统的“文以载道”说。但这个“道”不是抽象的哲理性的道，而是具体地体现了儒家政治思想、人伦道德的道，亦即圣人之道，而圣人之道则是圣人之心的体现，所以它和“诗言志”在文学本源上有共同之处，都是指文学本源于人心。所以，“文以载道”实质是表明文学起源于人心。 二是指文学的本源为具有宇宙规律意义的自然之道，即是指文学源于具有宇宙规律意义的自然之道。这是道家对文学本源的认识。道家认为天、地、人，世间万物皆源于道，文学自然也不例外，也是道的一种体现。所以，庄子认为一切文学艺术最高最美的境界，应该是达到了合乎自然之道的境界即音乐上的“天籁”、“天乐”、绘画上具有“解衣般礴”、文学上能超乎言意之表的境界，这或许也是孔子所向往的“绘事后素”的艺术境界吧。刘勰在《文心雕龙·原道》篇中将这种哲学的（也是美学的）观点进行了文学理论化的阐述，即人文的本质乃是“道之文”，这“道”即是指与天地万物根源一致的自然之道。 然而，文学之源于道的观点与文学源于人心的观点，并不是截然对立的。因为文学之源于道并不否认文学是人的心灵之创造，只是认为人的心灵最终也是自然之道的一种体现。 为此，我们可以如下公式来表示儒、道两家对文学本源的认识： 儒家：人心→感物→文学。 只是儒道两家对文学产生最终根源的看法上侧重点不同，一在人心，一在自然之道，但都承认文学是人的心灵创造之结果。这是符合于文学创作实际的。