行政诉讼证据的调取方式

行政诉讼证据问题的假设干规定第一条为标准行政案件的审判，保证案件审理质量，提高庭审效率，实现司法公正的目的，根据行政诉讼法和有关司法解释的规定，结合我市行政审判的实际，制定本规定。

第二条行政诉讼的证据是指在行政诉讼中用以证明行政案件事实(包括行政机关适用的法律标准和行政执法程序)的客观材料。

行政诉讼的证据必须是真实存在的客观材料;必须与案件事实有内在的联系，具有证明案件事实的作用;它的取得必须符合法定的要求。

一、证据的种类第三条行政诉讼的证据种类包括：(一)书证，是指以文字为主的形式在纸等物品上，表达一定的意思，其内容能证明案件事实的证据形式。

(二)物证，是指以物品的存在、形状、规格等能证明案件事实的证据形式。

(三)视听资料，是指利用录音、录像或电子电脑储存的资料来证明案件事实的证据形式。

(四)证人证言，是指证人向人民法院所作的口头或书面的陈述。

(五)当事人陈述，是指当事人向人民法院所作的有关案件事实的陈述。

(六)鉴定结论，是指鉴定人对案件中某些专业性问题，通过鉴定所作出的结论性意见。

(七)勘验笔录、现场笔录，是指有权机关为了查明案件事实对有争议的现场或物品依照法定程序进行勘查检验，或者邀请有关专业人员协助勘查检验，并将勘验的情况与结果如实记录而形成的一种证据。

二、证据的收集和提供第四条当事人在起诉和答辩时，应当提供证据原件、原物，并根据对方当事人的人数提供证据材料的复印件。

证据的原件、原物经人民法院核对无异后，发还给当事人。

证据材料的复印件与诉状、答辩状副本一并发送对方当事人。

第五条原告起诉时，应当根据《行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件提供诉讼成立的必要证据。

行政赔偿诉讼的原告，应当提供受被诉具体行政行为侵害而造成合法权益损害的事实根据。

第六条为提高庭审效率，对重大、复杂、专业性强、证据数量大的案件，在开庭前可以进行证据交换。

证据交换要以当事人自愿为前提。

第七条合议庭收到当事人或者其诉讼代理人递交的证据材料应当向当事人出具收据。

行政诉讼中的主要证据和证据形式随着社会的发展与法律制度的完善，行政诉讼已经成为了日常生活中的一部分。

在行政诉讼中，证据是非常重要的一环。

那么，哪些是行政诉讼中的主要证据呢？这些证据应该有哪些形式呢？接下来，本文将为大家详细介绍行政诉讼中的主要证据和证据形式。

一、行政诉讼中的主要证据1.书证书证是指书面文件证据。

在行政诉讼中，书证是最常用的证据形式之一。

比如宪法、法律、规章、制度、通知、通告、函件、合同、证明等文件，都可以作为书证。

这些书面文件不仅可以证明事实，还能证明证人对事实的陈述。

例如，有民众因汽车事故向行政机关申请赔偿，但行政机关未予受理，该民众诉诸法院，法院需要行政机关提供关于该案的相关行政文书，如当时交警部门的事故报告、事故认定书、处理通知书等书证，以确定事故的发生及责任的认定。

2.物证物证是指一切实物、文件等非人身证据。

在行政诉讼中，物证是客观存在的，有形的证据形式之一。

比如视听资料、照片、录像、录音、车辆、标志牌等物证。

例如，有一名机动车主因为交通违法向交警部门提出异议，交警部门需要对所办理的事故或者违法行为，进行调取记录、交通摄像头拍摄的道路现场图像等物证以提供给法院。

3.口证口证是指人证、证人口述证据，能直接证明当事人的视听、行为、态度等证据。

在行政诉讼中，口证是常用的证据形式之一。

例如，法院需要证实某公司存在偷税漏税行为，就可以通过渠道了解该公司的具体情况，并将涉事人员传唤到法院作证，作为口证证明该公司涉嫌偷税漏税罪行的犯罪证据。

4.鉴定证据鉴定证据是由专门机构对行政诉讼当事人提供的证件或物品进行鉴定的证据。

在行政诉讼中，鉴定证据可以帮助法院判断行政机关的错误行为，如判定合同是否有效、是否存在人身伤害等。

例如，某人由于工伤向行政机关申请赔偿，但行政机关对伤害情况无法确切评估，法院可以委托专业鉴定机构对该人的身体状况进行鉴定，作为鉴定证据。

二、行政诉讼中的证据形式1.书证形式书证形式是指书面文件证据的格式。

反思行政诉讼中法官的调取证据权李运超;柳砚涛【摘要】我国行政诉讼法赋予了人民法院依申请和依职权两种情形进行调查取证的权力以及对所取得证据进行认证的权力,这同时造成了人民法院的定位不明、权能混乱,甚至有违宪法实施、一般法理和诉讼价值的相关理念.但是面对超职权主义的审判模式对司法的深刻影响又不能简单地对其一废了之,那么在条件尚不成熟之时进行证据规则完善、取证认证相分离,选择司法改良、遵循和谐司法道路是解决此问题的阶段性建议.【期刊名称】《徐州工程学院学报（社会科学版）》【年(卷),期】2010(025)003【总页数】4页(P6-9)【关键词】调取证据权;质疑反思;审调分离【作者】李运超;柳砚涛【作者单位】山东大学法学院,山东,济南,250100;山东大学法学院,山东,济南,250100【正文语种】中文【中图分类】D915.4一、行政诉讼中有关人民法院调取证据权的立法及质疑(一)相关立法和司法解释我国行政诉讼法赋予了人民法院依申请和依职权两种情形进行调查取证的权力以及对所取得证据进行认证的权力,如:《中华人民共和国行政诉讼法》第34条第2款规定;《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第29条规定;《最高人民法院关于行政诉讼证据的若干规定》(以下简称《若干规定》)第22条规定、第23条规定。

此外,对于法官调查取得的证据如何质证也有明确规定,如:《若干规定》第35条规定、第38条规定。

(二)对立法的质疑我国立法一向很少甚或完全不说明立法之理由,在赋予法院取证权的问题上同样是尚付阙如。

从上述法律条文与司法解释的字面意思来看,立法者赋予人民法院在行政诉讼中的调取证据权无非是基于以下考虑:第一,基于原被告双方地位差异的现实状况,减轻原告担负举证职责的困难。

第二,为了查明真相、实现司法正义。

第三,为了节省法律资源,提高审判效率。

但是笔者认为,法院享有调查取证权和对其取得证据的质证权,应该面对如下质疑:1.法官调取证据是否违宪?我国宪法只规定人民法院依法独立行使司法审判权,并未规定人民法院享有证据的调查、收集权。

行政诉讼证据规则全文一、取证规则取得证据规则是人民法院、行政主体及其相对人和其它利害关系人收集、调取证据所应遵循的程序、方法和应满足的条件。

由于目前我国还没有统一的行政程序法，行政程序中的取证缺乏明确一致的规定。

本司法解释基于司法权力的局限，也不可能对行政程序中调取证据行为作出设定，只能通过对举证要求的规定，实现对取证行为的规范。

事实上，本司法解释第二部分“提供证据的要求”，就是对取证行为的要求。

如果取证不符合要求，举证当然就不可能符合要求。

所以我将这一部分归纳为取证规则。

主要有以下内容：（一）［取证时限规则］即取证时限上的要求。

该规则涉及司法解释中的两个条款。

即第3条：在诉讼中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告和证人收集证据。

第60条1项：被告在作出行政行为之后自行收集的证据不能作为行政行为合法的依据。

因此，被告收集证据，一般应在做出行政行为之前的行政程序中进行。

该规则不约束原告、第三人。

（二）［证据形式要件规则］所有证据都是形式和内容的统一。

证据的形式要件是指证据在形式上所应满足的条件。

证据形式应该说是审查判断证据可采信的重要内容和途径。

证据材料能否作为被采用，除内容因素外，一定程度上也取决于证据形式是否符合法定条件。

证据形式是在取证过程中形成的。

加强对证据形式要件的理解认识，不仅可以规范取证行为，也有利于提高质证和认证水平。

［书证］书证是指以文字、符号民、图画等所表达和记载的思想内容明案件待证事实的书面文件或其它物品。

具有稳定性强，易于保存，不受载体限制特点。

应调取原件或与原件核对无误的复印件、照片、节录本；应当注明出处并经核对无异后加盖印章；报表、图纸、帐册、科技文献应有说明材料；询问、陈述、谈话类笔录，应当由执法人员、被询问人、陈述人、谈话人签名或盖章（10条）。

［物证］物证指以其存在形式、外部特征、内在属性证明案件待证事实的实体物和痕迹。

应调取原物，确有困难的可以调取与原物核对无误的复制件或该物证的照片；种类物调取其中的一部分（11条）。

行政诉讼中的证据收集和调取程序行政诉讼是指公民、法人或其他组织与行政机关之间因行政行为产生的争议，通过司法机关进行解决的一种诉讼方式。

在行政诉讼中，证据的收集和调取程序显得尤为重要，它直接关系到案件的审理结果和公正性。

本文将就行政诉讼中的证据收集和调取程序进行探讨。

一、行政诉讼中的证据收集程序行政诉讼中的证据收集程序主要包括证据的收集、保全和固定。

首先是证据的收集。

当事人在行政诉讼中需要提供证据以支持自己的主张。

证据的收集可以通过多种途径进行，例如调取行政机关的相关文件、证明材料等，或者通过询问证人、鉴定、勘验等方式获得。

当事人应当根据案件的具体情况，合理选择证据收集的方式，并在规定的期限内提交给法院。

其次是证据的保全。

在行政诉讼中，当事人有时需要保全证据，以防止证据丧失、灭失或者被篡改。

根据法律规定，当事人可以向法院申请证据保全措施，如查封、扣押、冻结等，以确保证据的完整性和真实性。

最后是证据的固定。

证据的固定是指将收集到的证据进行记录和保存，以备后续使用。

在行政诉讼中，法院会根据当事人提供的证据，进行固定和备案。

这样不仅有利于法院审理案件，也有利于当事人在诉讼过程中了解证据的情况。

二、行政诉讼中的证据调取程序行政诉讼中的证据调取程序主要包括行政机关提供证据、当事人申请证据调取以及法院调取证据。

首先是行政机关提供证据。

在行政诉讼中，行政机关作为被告方，有义务提供与案件有关的证据。

行政机关应当按照法院的要求，提供相关文件、资料等证据，以便法院审理案件。

其次是当事人申请证据调取。

当事人在行政诉讼中有权申请法院调取证据，以支持自己的主张。

当事人可以向法院提交证据调取申请书，并说明所需证据的具体内容、来源和重要性等。

法院在审查申请后，可以决定是否调取证据，并通知行政机关提供相应的证据。

最后是法院调取证据。

法院在行政诉讼中有权调取证据，以确保审理案件的公正和客观性。

法院可以通过传票、询问、勘验等方式，调取证人证言、鉴定意见、勘验报告等证据。

!!""#年第$$期!!!!!!!!!!!!!!!!!!辽宁行政学院学报%&’$$!!""#"第(卷第$$期#!!!!!!!!!!!!!!!)&*+,-.&/01-&,1,23451,167+-71&,8&..929":&.’(’%&’$$""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""#民主与法制浅析行政诉讼中的法院调查取证龚!鹏!谢!雁"湘潭大学!湖南湘潭;$$$"@#!摘!要"!!!证据为正义的基础"#在行政诉讼中$法院的调查取证是发现真实的重要保障#我国行政诉讼领域的司法改革$应该加强和完善法院的调查取证$推动行政诉讼证据收集的合理化$实现行政诉讼的立法目的#!关键词"!!证据收集%当事人举证%法院调查取证!中图分类号"?>$@’;!!!文献标识码"3!!!文章编号"$""(#;"@<$!""#%"$$#""!(#"!!!一&行政诉讼证据收集事实是司法裁判的基础!事实需要被证明$制定法有一个条件性结构%当事实构成得以满足时!则一个确定的法律结果应被确认或认定$因此!某一具体案件法律裁判的正确性!不仅以有关规范的具体应用为前提!而且并首先以合适地查明和确定相关事实为前提$&$’证据裁判主义是现代诉讼的本质特征$边沁指出(证据为正义的基础)$&!’法官认定案件事实所需的证据不会自动出现在程序中!只有通过诉讼主体去收集证据!才能获得认定案件事实的证据$在我国行政诉讼中!证据收集主要体现为对诉讼当事人举证责任的强调!并且由于其诉讼主体的特殊!举证责任在当事人之间的分配具有鲜明的特点$*行政诉讼法+第<!条规定%(被告对作出的具体行政行为负有举证责任!应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规定性文件$)从此条规定可看出!现行行政诉讼法举证责任分配有如下特点%其一!行政诉讼强调了行政机关的举证责任!未将法院以职权取证和原告或第三人的举证责任置于同等地位,其二!行政诉讼举证责任的分配相对确定!被诉具体行政行为的合法性由由被诉的行政机关单方承担!不同于民事诉讼中的(谁主张-谁举证)$行政诉讼中!举证责任实行的是被告对其具体行政行为负举证责任的原则$举证主体具有恒定性$但是也有在特定的条件下!原告承担一定的举证责任的情形$例如!当行政诉讼是针对行政机关不作为的行为提起时!举证责任有例外!原告有责任提供证明被告应当作出却没有作出有关具体行政行为的证据,在行政赔偿诉讼中!应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据$二&我国行政诉讼中的法院调查取证对于何谓法院调查取证!我国三大诉讼法都没有一个明确的规定$理论界对其阐述主要从调查的含义展开$我国台湾学者陈朴生认为%(证据之调查!因其作用不同!得分为形式调查和实质调查两种!前者!重在证据资料之收集!属于立证范围,后者!重在证据态度之发见!属于判断范围$在采当事人进行主义之立法例!形式的调查!属于当事人,而实质的调查!则属于裁判者$在采职权主义之立法例!不论形式的或实质的调查!均属法院职权范围$)&<’也就是说!调查收集证据既包括形式上的调查收集证据!还包括实质调查!即对证据的审查和判断$笔者认为!我国法院调查取证中的(调查)应指对证据的形式收集和调查!不包括对证据的实质审查判断$证据的实质审查判断出现在庭审中的法院认证过程!属于认证范畴!不属于证据的收集范畴$因此!法院调查取证是有别于当事人举证的又一种证据调查收集方式$法院调查取证是指法院为了证明特定的案件事实!按照法律规定的范围和程序!收集证据材料的法律活动$在行政诉讼中!法院的调查取证权有利于实现诉讼公正$一方面!法院调查收集证据更能够利于发现真实$由于我国原告与作为被告的行政机关参与诉讼的能力差异很大!法院不能消极-中立的维系当事人的对抗!必须积极地参与到其中去!积极主动地(审被告)!保护因客观条件限制无法行使取证权的弱者!才能有利于发现真实$另一方面!行政诉讼通常涉及公共利益!而不局限于原告与被告之间的特定争议$如果法院只注重于当事人的争议!失去对社会公共利益的考量!将严重背离行政诉讼的立法精神$因此!为实现行政诉讼对公民权利的救济!法院应该主动地发挥审判职能!积极主动地推进诉讼的进行!审查被诉行政行为的合法性$我国相关法律对行政诉讼中的法院调查取证进行了一定的规范$*行政诉讼法+第<;条规定%(人民法院有权要求当事人提供或者补充证据$人民法院有权向有关行政机关以及其他组织的-公民调取证据$)但这一条款没有具体规定调取证据的范围和条件!缺乏可操作性$*最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定+对此作出明确规定%法院有权向有关单位和个人调取证据$有关单位和个人不得以涉及国家秘密-商业秘密或者个人隐私为由!拒绝向法院提供证据$在下列情形中!法院可以依职权调取证据%涉及国家利益-公共利益或者他人合法权益的事实认定的,涉及依职权追加当事人-中止诉讼-终结诉讼-回避等程序性事项的$法院不得为证明被诉具体行政行为的合法性!调取被告在作出具体行政行为时未收集的证据$此外!当事人申请法院调取证据的!应当在举证期限内提交调取证据申请书$法院对当事人调取证据的申请!经审查符合调取证据条件的!应当及时决定调取,不符合调取证据条件的!应当向当事人或者其诉讼代理人送达通知书!说明不准许调取的理由$法院根据当事人申请!经调取未能取得相应证据的!应当告知申请人并说明原因$三&法院调查取证的完善我国的民事司法改革呈现出削弱法院职权!加强当事人调查收集证据权利的趋势$但是在行政诉讼中!考虑到法院调查取证的特殊作用和意义!应该以加强和优化法院调查取证为出发点来完善行政诉讼领域的司法改革$首先应明晰法官调查取证的地位$需要认识到在行政诉讼中!当事人举证与法院调查取证的关系是主次关系!当事人举证为主!法院可以依申请调查收集证据$法院与当事人在获取证据问题上的相互关系并非分工关系或相结合的关系!而是保障与被保障的关系$所以!法院查证所获得的证据应与申请方当事人收集的证据一样接受质证$在举证不能时!由申请方当事人承担举证不能的责任$其次!应该从调查取证的前提-依职权取证的范围以及取证的要求等角度进行完善$第一!人民法院调查取证应以当事人充分举证为前提$我国行政诉讼法第<;条!强调了法院要求当事人提供或补充证据的目的在于指出法院调查取证应以当事人提供证据为前提$这是符合诉讼举证责任分配中说服责任和推进责任的要求$因为争议是当事人之间发生的!当事人对案件事实理应最清楚!有责任提供证据协助法院查清事实$法院调查取证的直接目的主要在于审查评定已有的证据!不能完全包办代替当事人提供证据的责任$因此!只有在确有必要时才亲自收集证据$对于被告而言!负有举证责任的行政机关在做出行政行为时!应当就有关事实进行充分的证据调查!其诉讼中的举证能力一般也不会发生困难$这样!法院主动收集证据的情况不应很频繁地发生!取证范围也应根据审查证据的需要而有所侧重$对于原告而言!应在行政诉讼受案条件-在主张赔偿问题-在行政处罚显失公正以及被告不作为案件中承担举证责任$第二!在保证证据的客观-公正性的要求下!人民法院应当主动收集和调查证据$鉴于行政诉讼的特殊性!在一定的情况下!必须由人民法院直接向有关行政机关以及其他证人调取证据$关于证据的收集!理论界主要有三种观点$第一种观点!即当事人主义取证观点!认为举证是&下转第<"页’(!!收稿日期"!""#I "=I $<!第一作者"龚!鹏"$>=>I #!男!湘潭大学!""@级法学研究生$!""#年$$月第(卷第$$期陈晓东!信息产品缺陷及相关问题初探%&K’!""#"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""":&.’(’%&’$$损害"例如某人设计一个化学实验的过程#但其只是从理论上推导#自己也并未在实验室中进行试验#不料载有实验该过程的手稿丢失#被一学生捡到#该生在家私自按照此手稿所载之设计进行此项实验#结果实验发生爆炸"由于该手稿所载信息产品$事实上未流通还不能称之为产品%尚未投入流通#所以该设计者无须承担责任"!’信息产品投入流通时引起损害的缺陷尚不存在!如果造成损害的信息产品缺陷在信息产品原始创制人或信息产品制作人控制范围内并不存在#或者是在投入流通以后产生的#则不承担责任"例如#某计算机软件是以光盘形式发行的#某甲购买了一张正版此种软件#某乙也需要此种软件#于是某甲自己用计算机刻录了一张赠与乙#但不幸刻录时染上病毒#导致乙在安装时系统崩溃#重要资料丢失#损失惨重"&<’由于该软件在投入流通时并没有导致损害的病毒存在#病毒是后来认为造成的#因此该软件开发者和制造者均不承担责任"<’产品投入流通时的人类认识水平尚不能发现缺陷的存在!鉴于人类的认识在某一阶段总是有限的#对于客观世界的探索是一个循序渐进的过程#在特定时空下有其局限性"因此#信息产品所承载的信息不可能是绝对的永恒的真理#因为(在绝对真理的长河中#人们对于在各个一定发展阶段上的具体过程的认识只具有相对的真理性")如果缺陷的产生是当时人类认知水平所不能发现的#则应当免除其责任#否则便不会有人为知识的发展而勇于探索#因为探索得越多#其潜在责任也就越大";’受害人有过错导致被告责任的减轻或免除!受害人有过错指的是受害人非正常使用信息产品或误用*滥用信息产品"#对此所引起的损害#被告可以损害并非由该产品缺陷所引起为由进行抗辩#当受害人的过错属于故意或重大过失#则应当完全免除被告的责任"例如对于上市公司的真实的财务报表#由于自身知识的不足#而作出了错误的决策#导致损害#则不能要求上市公司赔偿"@’使用已不具时效性的信息产品!前文已述#信息产品的一个重要指标就是时效性#某一信息产品可能会被后来之认识和研究证明为有缺陷或是错误的#但该信息产品却还在流通中"若在知道或应当知道该信息产品已不具时效性的情形下使用者仍使用此信息产品而导致损害#那么该信息产品生产者可得免责"如上例中#某考生使用"@年政治考研大纲进行复习#参加"#年考研政治科目考试#造成答题不顺#其当然不能主张赔偿责任#因为其显然知道考纲尤其是政治科目时事部分每年的内容都是不一样的"#’自甘冒险或自担风险或受害人同意!指原告已经知道信息产品有缺陷或带有危险性#但其甘愿将自己置于这种危险或风险的境地#由此使自己受到损害"例如#例如#某课本提供了一化学实验的方案#并说明该实验对于操作要求较高#若操作不当#极易发生爆炸"某人由于操作不当导致爆炸受到伤害#则不得要求该实验提供者承担责任"结!语信息产品在现代社会扮演着越来越重要的角色#同时其造成的损害也日益增多"要从法律上严格规定信息产品的质量标准#规定信息产品缺陷的判定标准#采取严格责任和过错责任相结合的原则#准确分配信息原始创制人和信息产品制作人的民事责任#同时应规定必要的抗辩事由#以消除信息产品发展的后顾之虞#促进人类知识发展"#注释&$’按照美国+侵权行为法重述,及美国多数法院的意见#产品缺陷是指产品对使用者或消费者或其财产带来的不合理的危险"+德国产品责任法,规定!(产品不能提供人们有权期待的安全性#就是存在缺陷的产品")+欧共体产品责任指令,规定(如果产品不能提供人们有权期待的安全性#即属于缺陷产品")+欧洲理事会涉及人身伤害与死亡的产品责任公约,规定(如果一个产品没有向有权期待安全的人提供安全#则该产品为有缺陷")+英国消费者保护法,规定(如果产品不具有人们有权期待的安全性#该产品即存在缺陷")&!’+美国统一产品责任示范法,第$$!条规定#在自甘冒险情形下法官可以根据相应情况和比较责任的分摊#考虑减少对原告的赔偿#或者判决由原告自行负责"&<’此案例为笔者拟制"实践中常见的情形是#盗版软件往往带有一定的病毒#在使用此种盗版软件时极易使计算机染上病毒#造成损失"因此许多计算机售后服务条款中常有此类免则条款"例如微型计算机三包规定中有(使用盗版软件而导致故障或损坏的)这一免则条款"参考文献$!周显志#叶丹J论信息产品责任的法律调整&)’J图书-情报-知识#!""@#$#%!>;I>#!!贺光辉J对我国产品责任法中产品范围的再思考&)’J宜宾学院学报#!""@#$(%!;=I;><!&英’埃里斯代尔-克拉克#黄列等译J产品责任&L’J北京!社会科学文献出版社#$>>!;!+毛泽东选集,第$卷J北京!人民出版社#$>>$!责任编辑"李丹+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++!"上接第!(页#当事人的诉讼义务#自然有责任提供所主张的证据"法官处于完全中立的地位#不进行证据的调查收集"另一种观点#认为应该采取当事人主义为主#职权主义为辅的兼容并蓄模式"但是人民法院不能主动依职权调查收集证据#只能依申请调查收集证据"第三种观点即职权主义取证观点#认为当事人举证应该强调#但对当事人客观上难以提供的证据#人民法院应依职权调查收集证据"我国的国情无法完全推行当事人主义的举证责任制"在我国行政诉讼中#证据收集应采第二种观点"并且应当确立在在下列情况下#人民法院应当主动收集和调查证据!$*由当事人举证确有困难的或不可能收集到的.!*虽然当事人能够举证#但真实性*可靠性很低的#法官认为需要自己主动收集和调查的.<*原告与被告提供的证据针锋相对#仅凭当事人提供或补充的证据无法认定的"第三#为了迅速及时地调取证据#保证行政诉讼案件及时*公正的审理#应当考虑通过法院在行政诉讼中的依职权调查和设立申请颁发调查令制度*申请法院调查取证制度来弥补行政诉讼中原告对抗能力的先天不足#实现行政诉讼中的实体公正"而制定诸类制度时必须要求一个前提#就是人民法院应遵循一定的基本原则!其一#程序法定原则"收集和调查行政诉讼证据必须依法定程序进行#制定科学的法定程序是制度得以获得权威和实体内容得以实现的最大保障"其二#客观*全面原则"收集证据必须以客观*全面为指导原则"否则#将失去法院收集证据的意义#并且使法院陷入到既当裁判员又当运动员的尴尬角色中"其三#及时原则"收集证必须及时"及时是证的生命#迟来的正义是非正义"最后#鉴于我国目前公民的法律素质#有必要将举证引导规则引入行政诉讼中的举证制度中来促使当事人充分举证#从而使法院的举证具有良好的基础和正当性"其一#确立举证引导的原则"法院作出判决受当事人决定事实和提供证据的限制#判决是法官经过道德过滤后的法律"因此#在对原告的举证进行指导和引导过程中#法官进行指导应当遵循宏观抽象性*原则性等原则"需要避免以实体内容性的引导而误导*改变当事人的真实意思"其二#应建立具体操作规则对原告举证的指导和引导"如立案后*庭审前可向其发送!(举证须知)类型的举证指导书#告知原告如何提供证据*应该提供何种类型的证据*证据的取得的注意事项等#并告知其举证可能承担的不同法律后果#同时还应当告知原告可申请法院调查收集证据的范围*内容以及可能的法律后果"对于案情复杂的案件#法院可分层次绝对原告的举证进行指导和引导"对于整个诉讼过程#法院可根据阶段进行相应的程序指导和引导"综上可见#法官调查取证虽非是对行政诉讼证据收集制度的最好的补充#但是却有利于完善行政诉讼制度建设#贴近行政诉讼立法精神"因此在我国行政诉讼法准备修改的趋势下#理应占有一席之地"#注释&$’&德’乌尔弗里德-诺伊曼J法律论证理论大要&L’J郑永流#念春译J法律思想网#V77X!//R R R’.-R I7V1,T9+’P&5/6V&R’-6X？14b<"!##!""@/$!/<$ &!’A125&+9&,N K149,P9’B9Z7Q&&T#69P!;;=’$J转引自王利明J司法改革研究&L’J北京!法律出版社#!"""!<<<&<’陈朴生J刑事证法&L’J台湾!台湾三民书局# $>(<!<<$#转引自陈春华J民事证法专论&L’J厦门!厦门大学出版社!责任编辑"李丹!" <。

第四单元行政诉讼证据制度三、行政诉讼证据的收集（★）2.人民法院对证据的收集行政诉讼中，根据审理案件的需要，人民法院有权要求当事人提供或补充证据；也有权向行政机关以及其他组织、公民调取证据。

但是不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据。

（1）人民法院主动调取证据的情形①涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实认定的；②涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的。

（2）人民法院经申请调取证据的情形下列证据，原告或者第三人不能自行收集的，可以申请人民法院调取：①由国家机关保存而须由人民法院调取的证据；②涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的证据；③确因客观原因不能自行收集的其他证据。

3.证据保全（1）在证据可能灭失或者难以取得的情况下，人民法院根据诉讼参加人的请求或依职权可以对证据采取保全措施（例如查封、扣押、录音、录像等）。

（2）当事人向人民法院申请保全证据的，应当在“举证期限届满前”以“书面形式”提出。

（3）人民法院保全证据时，“可以”要求当事人或者其诉讼代理人到场。

四、行政诉讼证据的质证（★）1.当事人提供证据的质证（1）只有经过庭审质证和审核认定的证据，才能作为定案的依据；但当事人在庭前证据交换过程中没有争议并记录在卷的证据，经审判人员在庭审中说明后，可以作为认定案件事实的依据。

（2）经合法传唤，因被告无正当理由拒不到庭而需要依法缺席判决的，被告提供的证据不能作为定案的依据；但当事人在庭前交换证据中没有争议的证据除外。

（3）涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私或者法律规定的其他应当保密的证据，不得在开庭时公开质证。

2.人民法院调取证据的质证（1）经当事人申请调取的证据：由申请调取证据的当事人在庭审中出示，并由当事人质证。

（2）依职权调取的证据：由法庭出示，并可就调取该证据的情况进行说明，听取当事人意见。

3.证据质证的内容（1）当事人质证时，主要是围绕证据的关联性、合法性和真实性，针对证据有无证据资格和有无证明效力以及证明效力的大小进行。

行政诉讼中的证人证言规则及要求随着我国法制建设的不断完善，行政诉讼作为保障公民权益的重要一环，越来越受到社会各界的重视。

在行政诉讼中，证人证言是一项重要的证据形式，其规则及要求对于保障公正、公平的审判至关重要。

本文将从行政诉讼中证人证言的定义、调取方式、作证程序以及证言的要件等多个方面进行论述。

一、证人证言的定义证人证言，指的是在行政诉讼中，法庭调取并对其进行盘问的个人陈述、证言或说明，以作为对调查、审理事项的证明，是行政诉讼中的一类直接证据。

证人证言应当准确反映出证人本人的认知，既不能虚构、歪曲事实，也不能陈述权利、义务的法律意见。

二、证人证言的调取方式根据《中华人民共和国诉讼法》的规定，证人证言的调取有两种方式：一是法庭通知证人到庭作证，二是法庭出具传票通知证人到庭作证。

通知证人作证是指法庭直接约定时间、地点和事由等事项，要求证人到庭作证。

传票通知证人作证则是指法庭出具传票，通知证人到庭作证，并在传票上载明证人到庭的法律后果。

三、证人证言的作证程序证人证言的作证程序是非常严谨的，具体而言分为以下三个步骤：（一）宣誓：在作证前，法庭将要求证人宣誓，保证会如实陈述自己了解的情况，如果证人宣誓时虚假作证，将承担法律责任。

（二）盘问：在宣誓完毕之后，法庭将对证人进行盘问，根据当事人的申请或法庭审查情况，可由原告、被告、法庭、检察院等任何一方提问证人。

（三）阅读笔录：证人证言完毕后，法庭将会让证人查看作证笔录，如果证人对笔录有异议，可以提出补充或更正意见，并在笔录上签名确认。

四、证人证言的要件证人证言的质量与适用性是被法庭关注的焦点。

据此，本部分将就证人证言的要件进行探讨。

（一）个人认知：证人证言必须准确、完整地反映出证人本人的认知情况，只能陈述自己知道、了解的事实，否则相关证言不能成为证人证言的有效证据。

（二）真实性：证人证言必须真实、客观地反映事实，证人不得虚构、歪曲、弄虚作假，不能私下接触当事人，否则其证言将不被采信。

行政诉讼证据规则引言行政诉讼是指公民、法人或其他组织因行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益而向人民法院提起的一种司法救济方式。

在行政诉讼中，证据起着至关重要的作用，它是司法裁决的基础和依据。

行政诉讼证据规则的制定和适用对于确保行政诉讼的公正、公平、高效进行具有重要的意义。

一、行政诉讼证据的种类行政诉讼证据主要包括书证、物证、证人证言、视听资料等。

这些证据都有其各自的特点和适用规则。

1.书证书证是指书写、印刷或者制作的文件、证件等物品作为证据。

行政诉讼中，常见的书证有行政行为决定书、行政许可证、行政处罚决定书等。

提供书证作为证据时，应注意保证其真实性和合法性。

2.物证物证是指具体物品、实物作为证据。

在行政诉讼中，物证可以是涉案的文件、资料、记录等。

在提供物证作为证据时，需要保证其完整性和真实性。

3.证人证言证人证言是指证人在法庭上就案件予以陈述的内容。

行政诉讼中，证人证言可以提供对行政行为事实的证明。

应当注意确保证人证言的真实性和可信度，并尽可能采用录音、录像等方式进行记录。

4.视听资料视听资料是指以录像、录音等方式记录的证据。

在行政诉讼中，视听资料可以作为重要的证据形式，可以有效地记录行政行为的过程和现场情况。

二、行政诉讼证据的采集、保存和呈现1.采集证据行政诉讼证据的采集应当遵循合法、正当和合规的原则，并且需要有充分的事实依据。

当事人可以通过提供书证、物证、证人证言等方式申请采集证据，也可以请求法院调取行政机关的相关记录和资料。

2.保存证据行政诉讼证据的保存应当注意其完整性、真实性和安全性。

当事人应当妥善保管自己提供的证据，避免证据的灭失、损毁或被篡改。

法院在受理行政诉讼案件后，也应当按照相应的规定妥善保存证据。

3.呈现证据行政诉讼中，证据的呈现主要通过书面材料、证人出庭作证、视听资料播放等方式进行。

当事人可以通过起诉状、证据目录等书面材料提供证据，也可以请求法庭传唤证人出庭作证。

在呈现证据时，应当遵守法庭程序和规则，确保证据的真实性和有效性。

行政诉讼证据规则1. 引言行政诉讼是指对行政机关的行政行为进行司法审查的一种诉讼方式。

在行政诉讼中，证据是非常重要的。

行政诉讼证据规则是指在行政诉讼中，对于证据的收集、提交和审查等方面的规定和要求。

本文将探讨行政诉讼证据规则的基本原则和具体要求。

2. 行政诉讼证据规则的基本原则2.1 公正性原则行政诉讼证据规则的公正性原则要求证据的收集、提交和审查必须公正、客观、无偏见。

行政机关和当事人应当平等对待证据，互相尊重对方提供的证据，并进行合理的证据辨别。

2.2 全面性原则行政诉讼证据规则的全面性原则要求双方当事人应当提供与纠纷有关的所有证据，包括有利证据和不利证据。

行政机关在作出行政行为时也应当充分考虑当事人提供的证据，确保案件的公正和合法。

2.3 法定性原则行政诉讼证据规则的法定性原则要求证据必须符合法律规定的形式和要求。

证据应当通过合法的手段取得，并经过合法的保存和鉴定。

证据的提交和审查也必须按照法定的程序进行。

3. 行政诉讼证据的收集和提交3.1 证据的收集行政诉讼当事人可以通过以下方式收集证据：•自行调查取证：当事人可以自行向相关机关或个人收集证据，如出示书面证据、录音、录像等。

•申请行政机关提供证据：当事人可以向行政机关申请提供相关证据，如行政文书、行政档案等。

•申请司法机关调取证据：当事人可以向人民法院申请调取行政机关或其他机关的证据。

3.2 证据的提交行政诉讼当事人应当在规定的期限内将自己所拥有的证据提交给行政机关或人民法院。

证据应当按照规定的格式和要求进行提交，如书面材料需加盖个人或单位的印章。

4. 行政诉讼证据的审查4.1 证据的保全在行政诉讼过程中，如果当事人认为某些证据可能会受到损害或丢失，可以向人民法院申请证据保全。

人民法院会根据案件的具体情况决定是否同意证据保全的申请，并采取相应的措施。

4.2 证据的鉴定在行政诉讼中，当事人可以申请证据的鉴定，以确定证据的真实性和有效性。

证据的鉴定可以由专门的鉴定机构或专家进行，也可以由人民法院委托进行。