原因论与目的论的比较讨论

《被讨厌的勇气》读书笔记《被讨厌的勇气》读书笔记11.我们的不幸是自己的错，自己的选择。

原因论让我们找各种理由逃避问题，假装成是不可控制的外部原因导致的悲剧，让自己变得独特显示地位吸引注意。

应对：目的论思考问题。

行为目标是自立（我有能力）和与社会和谐相处（人人都是我的伙伴）。

2.一切烦恼都来自人际关系，现在抑郁症上升趋势可以支撑，个人主义的强化削弱人际关系数量和质量减少幸福感。

自卑情结是借口（因为什么客观事实所以我不能做到什么）。

权力之争是想证明自己的力量。

要勇于承认错误，没有必要在人际关系中向别人证明自己认为的正确。

人是活在意义中的生物，确立目的后会企图寻找各种借口逃避人生课题，编制人生谎言。

3.人生三大课题：交友，工作，爱。

不要活在别人的期待中，分离自己与别人的课题，不要干涉别人，也不让别人来干涉自己，自由就是被别人讨厌。

自己可以掌控人际关系的王牌。

4.分离是起点，共同体感觉是终点（把别人看做自己的伙伴并找到自己的位置）。

我不是世界中心，只是我认为的中心。

付出才能找到位置，因为归属感是要靠自己的手去获得（可联系心理学中强人际关系网络需要牺牲部分个人自由等事实）。

共同体范围无限大，所以要跳出“杯中风暴”，寻找更大的空间，所以遇到困难要考虑倾听更大共同体声音（如从家庭到社会到国家）。

不要恐惧关系破裂，这是为他人而活的不自由生活方式。

反对纵向关系，提倡横向关系（虽不同但平等），表扬是操纵别人，要鼓励，帮助他人用己的力量解决（可以把马带到水边，但不能强迫其喝水）。

有对共同体的价值就可以获得勇气；存在本身就有价值；由你开始去合作。

幸福感就是贡献感。

5.活在当下，人生就是一连串的刹那，旅行从踏出门就开始了。

把聚光灯对准此时此刻，可以按照自己的意志改变。

不活在此时此刻是人生最大的谎言。

共同体感觉是把对自己的执著转换成对他人的关心，从三点做起：自我接纳，他者信赖，他者贡献；人生意义自己决定，引导之星是他者贡献。

田平北京师范大学哲学与社会学学院行动哲学研究的一个核心问题，是行动的能动性问题。

戴维森（Donald Davidson）的事件因果论，将行动者对于行动的能动性还原为欲望、信念、意图等心理状态或事件对于行动的因果效力。

这种因果论的主张有着悠久的历史。

米利（Alfred R. Mele）在《行动哲学》一书的导言中说：“行动因果地通过心理状态或事件得到解释的观念，至少可以追溯到亚里士多德……。

这种观点曾经吸引过众多的追随者。

部分是由于维特根斯坦和赖尔的影响，这个观念在哲学上一度失宠了。

它的复兴的最初的主要发起者是罗纳德·戴维森的…行动、理由和原因‟。

”①行动的理由何以成为行动的原因？戴维森的异常一元论为其行动理论提供了形而上学的基础。

然而，这个基础所受到的副现象主义的责难，为他的行动理论带来了严重的问题：如果心理状态或事件只是特定物理过程的没有因果效力的副现象，那么行动的理由（作为行动的理由）就不可能同时也扮演与行动相关的因果角色。

在某种意义上，亚里士多德也将行动的理由解释看作因果解释。

特别是，欲望和选择（亚里士多德称后者为“经过慎思的欲望”）②被亚里士多德看作行动的始因（动力因）。

但是，亚里士多德对行动的分析还有第三个维度：目的论的维度。

目的论的考虑始终是亚里士多德关于行动问题的思考的基础，而且是理解行动的理由之为行动的原因的关键所在。

考察这个在戴维森的行动哲学中缺失的维度③，不是要寻找一种对当代行动哲学问题的现成的解决方案。

亚里士多德的方案并不能直接解决戴维森方案的问题。

但是亚里士多德将行动的考察建立在生命活动之合目的性论题的基础之上，以及由此而来的理解行动能动性问题的生命和心的连续性视角，也许可以向我们提示走出当代行动哲学的困境、并在自然主义的道路上推进关于行动的理解的一个方向。

行动的理由解释和因果解释：戴维森的方案及其困难根据金在权（Jaegwon Kim）提出的“解释排他性原则”（the explanatory exclusion principle），对于同一个事件的两个或者多个完全的和独立的解释不能共存，否则就会出现因果过度决定的问题。

目的论与无目的论的辩证目的论与无目的论是哲学上的两种观点，围绕着对于世界运行的原因和目的的探索展开。

这两种观点对于人们对于生活和意义的理解都有着深远的影响。

在这篇文章中，我们将探讨目的论与无目的论之间的辩证关系，以及它们在人们的生活中的不同体验和价值。

目的论的核心思想是认为世界的运行有一个明确的目标或目的，是有意识、有规律的。

它强调事物的发展和变化都是为了实现某种目的而进行的。

目的论认为一切都是有序、有规律的，并且相信人类可以通过理性和科学的方法来揭示这种规律。

在目的论的观点中，世界的存在和运行是有意义的，道德和伦理也是基于这个目的的。

而无目的论则持相对反对的观点，它认为世界的存在和运行是无目的的，没有固定的规律和意义。

它强调随机性、自由性和不确定性等因素在世界的运行中起主导作用。

无目的论认为人类对于真理和意义的探求是没有始终正确答案的，一切都取决于个体的主观感受和选择。

在无目的论的观点中，人类对于生活和意义的理解是多元且个体化的。

然而，目的论和无目的论并不是绝对对立的。

在现实生活中，我们可以发现它们之间存在辩证关系。

首先，目的论和无目的论都是人们对于世界的一种理解方式，它们都试图回答关于世界的存在和运行的问题。

人们可以根据不同的情境和需求来灵活运用不同的理论，以达到更好地理解和解决问题的目的。

其次，目的论和无目的论的观点在不同层面上都有一定的道理。

在科学和技术的领域中，目的论的思想更加适用。

科学家们通过对自然界规律的探索和实践，发现了许多有目的的规律和规则，推动了人类社会的进步和发展。

然而，在人文艺术、宗教信仰等领域中，无目的论的思想更具启发性。

人们对于艺术和宗教的体验往往是主观个体的，追求的是感觉和情感的共鸣，而不是追求固定的目标和结果。

最后，目的论和无目的论之间的辩证关系还展示在人们对于生活意义的追求上。

一方面，目的论对于生活的意义给予了积极的回答，它认为每个人都有一定的目标和使命，人们可以通过实现这些目标来找到生活的意义。

《被讨厌的勇气》第一夜我们的不幸是谁的错？1.原因论与目的论的区别，心理创伤并不存在。

原因论：感冒发烧去看病，医生说是因为穿的太少，所以感冒了。

引申：之所以痛苦，是因为过去的事情，继而简单地安慰“所以错不在你”。

所谓的心理创伤学说就是原因论的典型。

任何经历本身并不是成功或者失败的原因。

并非因自身经历中的刺激---所谓的心理创伤---而痛苦，事实上我们会从经历中发现符合自己目的的因素。

决定我们自身的不是过去的经历，而是我们自己赋予经历的意义。

”赋予什么样的意义，直接决定了我们的生活。

2.愤怒是捏造出来的，并非受怒气支配而大发雷霆，而是为了大发雷霆而制造愤怒。

新买的衣服被服务员弄脏，当场大发雷霆。

不是因为愤怒而大发雷霆，而是先产生了要大发雷霆的目的，作为相应手段，便捏造了愤怒这种感情。

有时会觉得讲道理太麻烦了，所以干脆用愤怒这种感情，简单、直接。

母女在争吵，电话响了，母亲带有怒气的接听，得知是班主任后，语气马上彬彬有礼，谈话间很客气，挂了电话后立即训斥女儿。

所谓愤怒其实只是可放可收的一种手段而已。

因为想发怒，所以才发怒，制造了愤怒的情绪。

3.人们尝尝下定决心“不改变”生活方式：狭义理解为性格，如何看世界，又如何看自己。

广义理解为世界观，人生观。

就是人生的状态，是自己主动选择了自己的生活方式。

阿德勒心理学是勇气心理学，所以不幸或者不是因为过去或环境，更不是因为能力不足，只不过是缺乏“勇气”，可以说是缺乏“获得幸福的勇气”。

第二夜一切烦恼都来自人际关系1.越自负的人越自卑学历自卑：我因为学历低，所以才无法成功。

反过来意味着“只要有高学历，我也可以获得巨大成功”。

这是自卑情节的另一个侧面，用语言或态度表明自己的自卑情节。

阿德勒指出“没有人能够长期忍受自卑感”，也就是自卑感虽然人人都有，但它沉重的没有人能一直忍受这种状态，转而会因为自卑的事情，改变语言来暗示自己的能力。

自卑情节会发展成另一种心态，就是“优越情结”，表现得好像自己很优秀，继而沉浸在一种虚假的优越感之中。

浅论康德尔的比较教育思想一、康德尔比较教育思想的形成1、时代背景康德尔的学术生涯集中在剧烈变动的20世纪上半叶，在两次世界大战之间的岁月中，康德尔目睹了纳粹和法西斯主义的崛起，这种疯狂的侵略性的民族主义使他改变了对民族主义良好的、乐观的态度，产生了失望情绪，他的比较教育思想也因此被刻上了时代变迁的印迹。

到后来康德尔则干脆把民族说成是“一个对本民族渊源持共同的谬见及对邻邦持共同的反感”的社会共同体，转而倡导相互理解与尊重基础上的新的民族主义。

战后迅速兴起的第三次工业化革命带来了教育的大发展、大变革，康德尔认识到，教育制度必须发展和扩大，以便担负起社会剩下的职能。

家庭和家的性质变化是20世纪文化形式中最深刻的变化之一，妇女的解放让更多的母亲成了上班族，国家和社会希望给所有儿童提供机会，让他们的人生有良好的开端，因此很多新型的校舍和教室取代了过去的陈旧建筑，儿童的地位也在逐步发生变化。

另外对教育公平的追求以及技术进步和工业机械化程度的提高，使他认识到延长青年的受教育年限的必要与可能，他认为这样除了使未来的公民或个人受到更加广泛、更加充实的培养外，还能培养他们更正确地使用闲暇时间的能力，这是政治背景和经济变化的结果。

．2、学科背景康德尔比较教育思想的直接来源就是他的导师萨德勒爵士。

萨德勒在1900年一次讲演中指出：“力求发现什么是无形的、难以捉摸的精神力量，这种精神力量，在任何成功的教育制度中，都是实际存在的，它支撑着学校制度，并且使它具有当前的效率。

”，他说的“无形的、难以捉摸的精神力量”就是告诉我们，“在研究外国教育制度时，我们不应当忘记，学校之外的事情比学校内部的事情更重要，他们制约并说明校内的事情”。

康德尔直接继承了萨德勒的观点，在他看来，“比较教育研究首先要求理解形成教育的无形的、不可捉摸的精神和文化力量，这些校外的力量和因素比校内事务更重要。

”事实上，从第一次世界大战前在曼彻斯特结识萨德勒开始，康德尔一直受其导师的影响，直至学术生涯的终结。

2020《被讨厌的勇气》读后感真正的勇士敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。

——鲁迅这是我目前为止唯一的一本看完后想写读后感的书，而看完后把书中的理论应用于实际生活中的收获更坚定了我这个想法。

（so，懒人动笔啦。

）本书作者有很多吸引人的观点，我主要从以下四点作为切入点来分享下自己的感悟。

一、原因论VS目的论两者是完全相反的思维方式。

原因论：原因→行为→结果→原因；目的论：目的→行为→结果。

前者是以弗洛伊德为代表提倡的原因决定论，也是日常生活中我们用的最多的一种思考方式，乍一看很有道理，可是它也很容易让人形成一种思维定式。

举个栗子，比如期末考试之前失恋了，原因论的思维模式是：分手→心情不好→无心复习→没考好，这可不能怪我，谁叫我而分手了呢？让我们来看看目的论的思维方式：不想复习→心情不好→分手→没考好。

两者的结果一样，行为动机却是完全颠倒的，前者会让我们把责任过多的推给外界，不从自己身上找原因，不相信自己的可改变性，更可怕的是形成恶性循环，为自己上演一场又一场自编自导自演的大戏，如果一直依赖原因论，就会永远止步不前。

二、自己VS他人人在社会中生存，一定会与他人发生关系。

本书作者认为人生的课题就是人际关系，那么应该怎样维系自己与他人的关系呢？作者给出的答案是：分离。

作者认为人际关系的一切矛盾都起因于对别人的课题妄加干涉或者自己的课题被别人妄加干涉。

我们常常忘了能够改变自己的只有自己，尤其是在亲密关系中，总会过多的关注和干涉别人课题，要记得，可以把马带到河边，但不能强迫其喝水。

回想生活中确实因为人际关系的边界不清问题而产生了许多问题，无论是家人、朋友、爱人，除了这个身份外，大家都是有独立思想的人，我们不能替别人做选择，就像我们不愿被别人束缚一样，平等的关系是不干涉的基础，不干涉就是最好的自由。

三、情绪表现VS内在动机作者先说了“善”和“恶”在心理学初期的区别，善=有好处，恶=无好处，之后又针对自卑、愤怒、回报思想等外在表现形式进行了分析。

《被讨厌的勇气》读后感《被讨厌的勇气》读后感1《被讨厌的勇气》是一本被各种朋友疯狂安利但迟迟没有去阅读的一本书，终于在十一月第二周的读书打卡中，我选择去读它。

之所以让它静静地躺在我的Kindle中很久也没有去宠幸，是因为总觉得书名或多或少都有着“心灵鸡汤”__的嫌疑。

当然，当我真正开始阅读时，分分钟被打脸。

毋庸置疑，这是一本会扭转很多思维困局的心理学佳作。

最近也在听乐嘉的性格心理学音频节目，大致可以判断自己为大部分红色和少部分绿色性格。

而这少部分绿色性格也总是被我认为是自己性格中的诟病。

比如，我会很在意别人的想法，做事情前甚至会先去考虑“如果我做了什么，他人会怎么看我”。

如果不小心发生了争执，我一定会率先做出让步，在争吵之前就把火焰扑灭。

从而导致二十年来我几乎没有怎么和除父母外的任何人发生过激烈的冲突。

以前我把这看作是有着“讨好型人格”的老好人，直到接触到了阿德勒心理学我才惊觉，原来我这是过于“以个人为中心”的表现。

书中对这种性格缺陷提出的解决方法是“课题分离”，即“谁将承担这个事情的后果这就是谁的课题。

”这或许就是“关你屁事”和“关我屁事”最为学术化的转译吧。

也正是这样，我们才要有着会被他人讨厌的的勇气。

人在世间走一遭，到头来的结局都是一抔黄土罢了。

自己都不为自己活，没还会为你而活？但是这并不意味着将“自闭”，尽管所有烦恼都是________于人际关系，但人是社会关系的总和。

想要拥有快乐的生活，我们就需要有能交心的朋友，这是必不可少的元素之一。

那么除了做到“课题分离”外，我们也要认清“共同体感觉”，即身边的人都是在一个共同体中的伙伴，我们不存在竞争关系。

唯一的竞争只存在于“我”与“更好的我”之间的角逐。

这不禁让我想起，在高一时，我就太过于在意成绩排名，而总是自己闷头学习，与此同时也厌恶着那些比我成绩优异的同学，这种畸形的心理状态，导致我当时的成绩只是稍稍提高了一丢丢，但更糟糕的是，我的心情格外抑郁。

被讨厌的勇气读书心得（优秀9篇）被讨厌的勇气读书心得篇一最近看了一本书《被讨厌的勇气》，内容是在讲述阿德勒的心理学，让我印象深刻的一个观点是用目的论来分析发生的事情，而不是原因。

阿德勒认为如果一味地关注过去的原因，企图仅仅靠原因去解释事物，那就会陷入“决定论”。

也就是说，最终会得出这样的结论：我们的现在甚至未来全部都由过去的事情所决定，而且根本无法改变。

但是阿德勒心理学考虑的不是过去的“原因”，而是现在的“目的”。

接下来，运用目的论的观点来分析一下以下的行为。

1、最近在家里闲来无事，终于有时间可以做之前一直没有时间做的事情了，比如学习、健身、看书等等。

想好了就要开始行动了！刚打开书突然发现有个事情需要现在处理一下，处理完了就开始学习，刚忙完发现自己了，不能亏待自己要吃点好吃的，在吃东西的时候得看个剧刷个视频啊饿，光吃东西太无聊了。

.。

就这样不知不觉中发现时间已经过去了两个小时。

.。

.每天都有很多乱七八糟的事情要做，以至于没有时间学习。

可是实际上是这样的吗？不是。

我是因为不想学习，所以制造了一些不必要做的事情。

我制订了今天要学习的计划，但是因为课程时间太长、老师讲课太无聊、还有好多事情要做等等理由，不想学也没有时间学习。

实际上这些都是为了逃避学习刻意制造出来的，并不是一开始就有的。

每次学习时都想刷微博、知乎、看朋友圈等行为都是逃避学习的做法，不是因为有了这些事情没有办法学习，而是为了逃避学习刻意制造了这些事情。

2、性格内向的人，不太喜欢和人交往。

之前的想法：因为内向所以不想去和人交往。

目的论：因为在人际沟通、交通方面有障碍，害怕和人说话，不想去和人交往，所以表现出来内向借此来逃避和人交际。

3、以前的好朋友，后来因为种种原因不再联系了，有时候也很想去联系，但是每次都会想到之前以前发生的不愉快的事情以至于不能甚至不敢去联系。

之前的想法：因为过去发生了很多不愉快的事情，所以不应该联系，保持现状即可。

目的论：因为不想或者不敢联系，所以想起了以前发生的事情，来加深自己的这个念头。

目的论与决定论的辩证人类对世界的观察和思考常常离不开目的论和决定论这两种不同的观念。

目的论强调事物的发展是朝着某个目标或目的前进的，而决定论认为事物的发展是被一系列的原因和决定所驱动的。

这两种观念在科学、哲学和社会科学中都有广泛的运用和争议。

虽然目的论和决定论在某些情况下可以共存，但也存在着一些困惑和矛盾。

在科学研究中，通常使用决定论的思维方式进行实证研究。

科学家试图通过观察和实验来寻找规律和原因，去解释事物的发展和变化。

这种决定论的观点使科学有了坚实的基础，通过观察和实验的结果，我们可以发现很多事物之间的因果关系。

例如，我们可以通过自然科学的方法研究物质的运动规律，从而预测和解释自然界中的现象。

然而，目的论也在科学研究中有其重要的地位。

目的论认为，事物的发展是朝着一定的目标或结果前进的，而不仅仅取决于某些原因和决定。

这种观点在生物学中尤为突出。

生物学研究告诉我们，生物体的生命周期是朝着繁衍和延续物种的目标发展的。

从进化论的角度来看，生物体的各种特征和功能都是为了适应环境和生存的需要而演化出来的。

这种目的论的思维方式在生物学研究中发挥了重要的作用。

在哲学领域，目的论和决定论的争议更为深入和复杂。

众所周知，亚里士多德是目的论的早期代表者。

他认为一切事物都有一个最终目的，而这个目的是事物发展和存在的原因。

这种目的论的观点深刻影响了西方哲学的发展，尤其是形而上学的研究。

然而，在近代科学的冲击下，目的论观点逐渐受到质疑。

伴随着牛顿力学和达尔文的进化论的发展，决定论的思维方式逐渐替代了目的论的思维方式。

决定论认为一切事物都是由无数的因果关系和决定所决定的。

然而，目的论和决定论并不是完全对立的事物。

实际上，目的论和决定论可以互相促进和补充。

尽管人类在实证研究中更多地使用决定论的思维方式，但目的论在指导人类行为和思考方面起到了重要的作用。

人类总是追求某种目标，并且通过思考和行动来实现这些目标。

无论是个人目标还是社会目标，都需要目的论的思维方式来指引。

被讨厌的勇气读后感悟推荐（３）篇２０２４年〖被讨厌的勇气读后感悟第【1】篇〗当第一次看到被讨厌的勇气这个名字的时候，自己真的是不能够理解其含义，难道说被人讨厌还需要勇气吗？看完之后个人印象比较深刻的有以下三方面。

第一，相比于广为大家熟知的弗洛伊德的原因论思想，阿德勒的思想是目的论。

第二，分离课题，不妄加干涉他人的课题，这样才能获得真正的自由。

第三，我觉得就是四个字，活在当下。

1、原因论和目的论原因论从我们小的时候已经不知不觉的融入了我们的生活，它是给予了我们很大的帮助，但是从另一方面来说也给了我们一定的束缚。

因为所以从很小的时候我们就了解这样的因果关系。

比方说因为小时候的经常被欺负所以自己现在性格比较自闭害怕与人相处，站在原因论的立场上那就是小时候经常被欺负导致了你现在害怕与人相处，小时候被人欺负已经是事实，这个事实造成了你害怕见人的另一个事实。

站在目的论的角度应该是这样的，你的目的是你害怕见人，所以你需要寻找可以让你实现害怕见人目的行为、方式。

你自卑、小时候被欺负导致你性格内向这些都是你害怕见人给自己提供的办法。

或许你会说这都是事实，如果说这是事实，是否一个事实造就了另一个你害怕见人的事实。

但是难道所有小时候被欺负的小孩子都害怕见人吗？当然不是。

去和别人接触沟通会让你感觉害怕，而不和别人沟通会让你感觉舒服，根本原因是因为你不愿意走出自己的舒适区。

如果你的目的是去和别人交流、沟通，是为了这个目的而为，我想你所有的想法也会为这个目的而做。

改变自己的目的，改变自己对既定事实的看法。

2、分离课题，分清主次为什么要分离课题呢？分离课题就是为了分清主次关系，不要妄加干涉他人的课题。

比如说你有一个画画的兴趣爱好，你给自己定了每天画一个小时的画，这肯定是你的课题了，因为这个画画是你的事情。

比方说有一天你因为有事没有画画，你的朋友看到了你没有画画让你赶紧画画去。

我想你当时肯定不会特别开心，因为他干涉了你的课题。