福柯的知识考古学

福柯的“知识考古学”及其不满

2019-09-03

约在1970年以前，知识考古学在福柯的思想中起着⾄关重要的作⽤。从他的处⼥作《精神病与⼈格》(1954年)到《疯癫与⾮

理性――古典时期疯狂史》 (1961年)，经《临床医学的诞⽣――医学凝视的考古学》(1963年)，到《词与物――⼈⽂科学考古

学》(1966年)，再到《知识考古学》(1969年)，延⾄《话语秩序》(1970年演讲，次年出版)，知识考古学是前期福柯⼀以贯之

的思考维度。尽管不能将福柯思想中的“考古学”的意义视为⼀种固化不变的东西，也⽆法将福柯在约10年之久的时段中采⽤的

知识考古学⽅法做明晰的、⼀贯的界定，我们还是可以从中找到⼀些前期福柯⼀直坚持的看法。例如，福柯反对⼈本主义、⼈

⽂主义，放弃传统的线性⽬的论的历史观，反对对深层意义的挖掘，也不愿意探寻重要性、新颖性、统⼀性和独创性等等。福

柯的知识考古学旨在批判西⽅近代的“逻辑主体性原则”和现代“历史主体性原则”。在1969年的⽅法论著作《知识考古学》中，

福柯提⽰该书的⽴意是为了“扫除初步的障碍”，⽽这些“初步的障碍”即主要来⾃西⽅此前的逻各斯中⼼主义和历史主义等，其

具体表现就是把“在科学性秩序及话语范围中的改变与⾰命”仅与“那个保证历史永恒不变的宇宙之道理”(指逻各斯)相连接，⽽不

是与话语实践本⾝相连接；以对“唯⼼的、理想知识的、理念和意见的历史”的维护代替对“话语运作本⾝存在”的探讨。这样，

使⽤知识考古学这⼀⽅法论武器，福柯同时向当时流⾏的结构主义、存在主义、现象学和⽬的论历史等宣战。⼤致说来，福柯

要在符号学、现象学、结构主义和历史唯物主义之外找寻新的理论出路。

很难对知识考古学下⼀个严格的定义，⽽福柯也明显没打算这么做。在解释知识考古学的核⼼概念之⼀――“陈

述”(state―ment)的时候，福柯没有正⾯给出定义，⽽是通过解释“陈述”“不是什么”来界定：它不是话语的基本构成单位，不等

于⼀个命题，不等于⼀个句⼦，也不等于⼀个⾔语⾏为。在⼀定程度上，福柯对知识考古学的界定也是通过讲述知识考古

试论福柯的“人文科学考古学”

于奇智

【作者简介】于奇智 西南师范大学哲学研究所

在出版《雷蒙·鲁塞尔》后，福柯（Michel Foucault，1926 —1984）开始追问考古哲学和批判哲学间的关系问题，并作了大量笔记。他原本拟撰写《癫狂与非理性》的续篇，但因癫狂问题与疾病问题在当时还未成为重大的理论和政治主题，所以福柯的《癫狂与非理性》、《诊所的诞生》和《雷蒙·鲁塞尔》没有受到重视。这一客观原因使他改变了预定计划，不过这个预定计划帮助他转到了“符号问题”。阅读马克思著作、精神分析和符号学是当时法国知识界的热点。1963年11月在西班牙Prado参观Velázquez油画《官廷侍女》后， 促进了他对符号问题的思考。12月重读海德格尔并完成Les Mots et les Choses（《词与物》）一书提纲。《词与物》所研究的不是符号关系，而是秩序关系；探讨的是18至19世纪经验科学及其纯理论上的变化。福柯在出版《词与物》时，加了一个副标题“人文科学考古学”，这表明，福柯将“人文科学”作为一个整体来考虑；我们也完全可以将这本书看作是对西方人文理性的批判，是一部20世纪的《纯粹理性批判》。本书出版所产生的轰动效应是空前的，一版再版，掀起了一场自存在论思潮以来最大的哲学革命；它是扬弃历史的象征；“人之死”从此流行起来，成为该时代的标语。作者本人的学术地位也大大提高了，乃至不可动摇。福柯的“人之死”是从尼采的“上帝之死”推演出来的，并且推进了西方的“死亡观念”。福柯给当代西方思想带来的颤动与他的“人之死”的宣言密切相关。福柯试图再现科学史、认识史和人文知识史中的无意识，正是站在人类意识和人类理性的对面思考文化史。这的确是一个崭新的思想立场。因此，我们有必要认真研究福柯的人（文科）学考古学。 一

福柯与列维一斯特劳斯和格朗热（Gilles—Gaston Granger）一起，对法国人文科学哲学作出了新的贡献。他对自近代以来的人文科学的潜在构造进行了总体解释。我们应该从康德出发来解读福柯，并理清从康德经黑格尔、新康德主义、生命哲学、胡塞尔、海德格尔到福柯这条线索。应该说，这条线索理起来会越变越长，越变越粗。这说明，福柯的人文科学考古学有着深厚的历史渊源。康德通过对笛卡尔“我思故我在”的批判，切断了“思”与“在”之间的联系，但不彻底。在康德那里，虽然“思”不存在于“在”之中，但是仍保留了“思”与“在”的统一性，这是康德的理论矛盾。“思（主体或人）”空而有限。 “Wasist der

第ｌ３卷第１期　２０１　１年２月　辽宁工业大学学报（社会科学版）　

Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｌｉａｏｎｉｎｇ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ（Ｓｏｃｉａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　Ｅｄｉｔｉｏｎ）　Ｖｏ１．１３．ＮＯ．１　Ｆｅｂ．２０ｌ　ｌ　

本刊核Ｊ乜层次论文　

福柯对现代认识论的解构　

知识考古学视野下的科学　

艾志强　，高琳２　

ｆ１．辽宁工业大学思想政治理论课教学科研部，辽宁锦州１２１００１；２．辽宁工业大学土木建筑工程学院，辽宁锦州　１２１００１）　

摘要：福柯从知识考古学出发，对科学作了新的诠释。他摒弃了传统认识论的研究框架，独辟蹊径地从话　

语实践的角度考察科学。福柯的知识考古学是一种“反科学”，他否定了科学的真理性、进步性，也否定了主体　

对于科学的建构作用，从而彻底解构了传统的科学认识论，最终将科学知识归为一种“知识型”支配下的话语游　

戏。　

关键词：福柯；知识考古学；现代认识论；科学；解构　

中图分类号：Ｃ０２　文献标识码：Ａ　文章编号：１６７４－３２７Ｘ（２０１１）０１—００４１－０５　

米歇尔・福柯（Ｍｉｃｈｅｌ　Ｆｏｕｃａｕｌｔ，１９２６　１９８４）　

是法国２０世纪下半叶后现代哲学重要的代表人物　

之一。尽管福柯本人不愿意将自己的思想归属于任　

何一个流派，但是他的哲学具备了后现代哲学的反　

本质、反理性、反形而上学、反基础、反传统、去　

中心化等基本特点，从这个意义上说，他的思想深　

刻地影响了整个后现代主义的思想模式和方法论。　

因此，不管福柯本人承认与否，人们还是将他看作　

是后现代主义的启蒙思想家。　

探究福柯的思想分期，学界有二阶段、三阶段　

和四阶段的不同划分。笔者同意刘永谋博士将福柯　的思想发展分成三个阶段的说法【ｌ】１０，即第一阶段是　

１９７０年以前，为知识考古学研究时期；第二阶段是　

１９７０年一１９７６年，为权力谱系学研究时期；第三　

个阶段是１９７６年以后，为伦理学谱系学或“生存　

美学”研究时期。福柯对于科学的考察主要集中在　

福柯的知识观转变　

由考古学研究转向谱系学思考　

崔思凝　中国青年政治学院研究生　

【摘要】本文通过对福柯知识观的考察，探讨福柯从对知识进行封闭的考古学研究向重新还原历史的谱系学方法进行的转变，考察　

了知识从话语共型迈向话语事件的历程。在此过程中，福柯将知识还原回历史，强调权力制造了知识，权力与知识是直接关联的。　

【关键词】知识，考古学研究，谱系学方法，话语　

中图分类号：Ｐ６６文献标识码：Ａ文章编号：１　００９—４０６７（２０１ｏ）ｏ８．１　５　７　０２　

提及福柯，评价总是褒贬不一。有的人觉得他离经叛道、痴狂疯癫，因为　

他自杀、吸毒、是同性恋、尝试ＳＭ、参加各种抗议活动，而且他的哲学里充　

斥着思想史上的边缘问题，如监狱、疯癫、刑法和性。然而，有多少批评他的　

声音就有多少为他辩护的声音。对于崇拜福柯的人来说，他就像太阳神阿波　

罗一样，普照着、指引着这些人走出黑暗，开始新生活。米勒曾说过：“在法　

国，他被视为国宝。…‘他的才智宽广无垠，拥有心悦诚服的力量，他的判断　

之严谨，有时几近苛刻　。Ｉ１　可见他在学术界无法匹敌的地位。唐伯虎曾说过　

的一句话在福柯身上很适用：“世人笑我太疯癫，我笑他人看不穿。”就是这样　

一个充满“歪才”的人完全颠覆了现在知识论，用自己的考古学和谱系学方　

法将知识还原回历史，进入到权力领域。　

福柯对现代西方知识论的主要理论形态一人类学主体主义深恶痛绝。　

他认为现在知识论陷入了“人类学的沉睡”之中，因这些理论主要是把对人　

的有限性所作的经验分析误当成了对人的无限本质所做的先验分析，通过对　

“人”的大写来思考知识问题，将人设想为具有纯粹理性的认识主体。这样，　

知识就被解读为是人的纯粹理陛对普遍真实的认识，与权力实践无关，是冰清　

玉洁的科学与真理。然而，在他看来，知识并不是大写之“人”的作品，而是　

小写的“话语机器”产物。福柯对知识的话语分析主要在两个方向上进行。　

其一是他早期对话语的“知识型”所做的考古学研究ｔ其二是他在关注点转