地方创新、治理变迁与国家治理——基于地方政府创新案例的分析

整体性治理：地方政府市场监管体制改革探析——基于四个地方政府改革的案例研究徐鸣【摘要】自2008年以来我国一些地方政府结合中央精神和地方实际积极探索市场监管领域的改革.本文的案例选择是以地方在政府组织中成立含有市场监督管理局字样的部门的城市,分别是广东省佛山市顺德区、广东省深圳市、浙江省舟山市和安徽省广德县.四地市场监管体制改革的价值取向是通过机构整合,力图改变由"碎片化"的机构设置而带来的政府监管失灵现象.整体性治理注重治理问题的预防导向,公民需求导向和结果导向,其核心的特征包括:一以提供优质的公共服务,回应公众需求作为整体性治理的根本目的;二以整合的思路和加强协作的方式,着眼于政府内部机构和部门的整体性运作.而地方政府市场监管体制改革的路径重构应当使政府主导下的多部门共同参与的监管体系可实现监管效率的最大化.【期刊名称】《学术界》【年(卷),期】2015(000)012【总页数】6页(P217-222)【关键词】整体性治理;市场监管体制;地方政府;碎片化【作者】徐鸣【作者单位】中国人民大学公共管理学院,北京100872;中共安徽省委党校科社部,安徽合肥230022【正文语种】中文一、对地方政府市场监管体制改革的审视:整体性治理初见端倪市场监管是政府的主要职能之一，当前，出现了越来越多单一的政府职能部门无力解决的公共事务，市场监管领域深层次的矛盾和新的问题不断显现。

因地方政府处于执政党与公民的交接面，既是中央经济宏观调节的实际贯彻者，又是市场监管职能的具体执行者;既是本地区公共产品和公共服务的组织者和提供者，又是本地区社会管理工作的领导者，对社会矛盾和冲突把握得最早，也最了解辖区群众的需求，故注重加强地方政府市场监管职能，改革现行地方政府市场监管体制十分必要。

改革的主要推动力量来自于地方政府为解决监管困境而进行的积极探索创新。

从当前的实际情况来看，市场监管领域各类问题频出，原有体制存在的主要问题集中表现在:一是市场监管主体多元，机构重叠，职能分散带来“碎片化”，这种“碎片化”不仅在数量特征上表现为大量的碎片，而且在地域和功能上彼此交叉重叠。

Experience Exchange经验交流DCW219数字通信世界2019.12国家富强稳定与地方政府的治理存在着必然的联系。

但就目前我国地方政府的相关治理水平而言，还是存在一些问题的，例如：治理理念不完善、信息化水平不高、治理结构单一，这些问题都限制了社会的发展水平，不利于共建共享的理念发展，同时降低了政府的治理水平和效率。

1 目前地方政府存在的问题1.1 一些政府人员理念不到位，认知水平较低以人为本的治理理念是根本，要求人民参与国家治理，一切以人民利益为根本出发点。

这样一来就需要人民群众更多的参与权，从而保障他们自身的合法权益。

但有些地方的政府却没能落到实处，甚至有的地方干群关系紧张，例如：少数领导干部宗旨意识淡薄，严重脱离群众，信奉权力，目中无人，甚至与民争利，侵害群众利益；党员干部懒政现象依然存在，不愿意走基层，深入一线亲身体验群众的疾苦，帮助解决基层和群众的实际困难；一些机关乡镇干部对前来办事的群众态度冷漠生硬，对群众咨询的问题不耐心细致解答，办事拖沓，工作效率低下；部分基层领导干部对群众的诉求简单答复，有的甚至采取“绕、拖、哄、赌”的办法，导致问题激化、矛盾上交。

这样会直接损害人民群众的切身利益，加大人民冲突，严重阻碍了政府的现代化治理水平。

1.2 地方政府的现代化信息水平发展缓慢，甚至脱节随着我国不断发展的互联网技术，上级政府不断强调加强政府政务与互联网相结合，提高政府事务的信息化水平和治理水平，从而提高政府工作效率，更好的满足人民群众的需要。

在大数据互联网时代的发展趋势下，为搭建地方政府和人民群众之间的沟通桥梁，当前我国县级融媒体中心建设正在全力推进。

但是仍面临不少难题，如人员转隶方面存在体质机制障碍，软件运作还不够成熟（在现场调度、大数据分析、舆情监控、“新闻+问政”等方面的应用还需要不断完善），专业人才稀缺及资金不足等，与中央、省、市关于县级融媒体中心建设的要求还有一定的距离，这样一来，也影响到了电子政务的普及，最关键的是阻碍了更好为人民群众服务的渠道，从而不能更好的满足社会治理的多元化要求，在一定程度上影响了地方政府的权威性。

地方立法与国家治理体系和治理能力现代化曲辰内容提要作为国家法律体系的重要组成部分，地方立法不仅是国家治理体系和治理能力现代化的制度依托和重要路径，也为国家法律制度体系提供必要支撑和试验探索。

随着中央和地方立法权限的重新分配,需要从国家制度图谱、立法授权边界、地方治理需求等方面的要求出发，系统梳理和把握地方立法的重点领域和方向，在充分发挥地方立法积极性的同时，减少地方立法冲突，增强地方治理的制度共识。

为提高地方立法质量、更好服务国家治理体系和治理能力现代化，地方立法应在领导制度、主导机制、立法与改革的协同机制以及科学民主依法立法体制机制等方面作出改革和完善。

关键词地方立法国家治理体系和治理能力协同机制国家治理体系本质上是国家制度体系，国家治理能力则是这些制度体系的有效实施。

现代文明社会，法律是最权威、最可靠、最稳定的制度。

推进国家治理体系和治理能力现代化，前提和关键在于能否形成以法律制度为核心的完善的国家制度体系。

地方性法规作为中国特色社会主义法律体系的重要组成部分，是中国特色社会主义制度的重要载体，是国家治理体系和治理能力的重要依托。

深刻认识地方立法的重要地位和历史使命，不断完善地方立法体制机制，着力提高重点领域地方立法的质量与效率,是推动国家治理体系和治理能力现代的重要#地方立法，指特定的地方政权机关，依法制定和变动效力不超出本行政区域范围的规范性法律文件活动的总称。

①按照制定主体的不同,地方立法有广义和狭义之分:广义的地方立法是指享有立法权的地方人大及其常委会、地方政府分别制定地方性法规、地方政府规章的活动;狭义的地方立法则指享有立法权的地方人大及其常委会制定方性的活动#作方国家力关的重要活动，方大及其定方性的活动在地方立法中居于核心地位。

因此,本文所述为狭义的地方立法#1949年后，我国在相当长的时间内实行高度集中统一的立法体制，立法权主要由全国人大行使#1979年地方组织法赋予省、自治区、直辖市人大及其常委会制定地方性法规的权限，从此，地方立法实践经历了三个主要的发展阶段，即地方立法权由省一级行使阶段、地方立法权扩展到较大的市阶段、地方立法权扩展到所有设区的市阶段，体现了国家治理方式的变化和完善#经过四十多年的探索，我国确立了较为完善的统一而又分层次的立法体制，在这其中，地方立法也相应具有了一些重要特征#从属性和自主性是地方立法的本质属性，地方立法本质上从属于国家立法，前者是对后者的细化补充和延伸完善;然而，在不与147刁匚進學干32020.5国家法律、行政法规相抵触的前提下，地方立法具有相对独立的地位,可以并应当充分运用自己的立法形式，自主地、创造性地解决地方问题。

地方政府治理体系的改革与创新近年来，随着我国城市化进程的加速推进，地方政府的治理能力愈加被人们所关注。

同时，也有不少人对我国地方政府的治理体系提出了不少批评和质疑。

为此，不少地方政府开始探索改革和创新，以期提升治理水平。

一、地方政府治理体系的现状目前，我国地方政府的治理体系主要包括以下几个方面:1.政策制定政策制定主要是由地方政府的决策层来完成。

地方政府通过各种方式收集信息，进行决策，制定各种政策法规，然后通过相关部门来执行。

但是，一些政策执行过程中可能存在缺陷，导致治理效果并不尽如人意。

2.权责划分不明显在我国，地方政府的权责划分不够明确，不同政府部门之间职责不够清晰，导致管理混乱，也让一些不负责任的官员有机可乘，跑题偏离。

3.经费分配缺乏公平性在地方政府的经费分配方面，存在一些政府部门间的不公平情况，也存在一些对外发展模式过于倚重经济建设的情况，进一步导致了资源配置的不均。

二、“简政放权”改革带来的变化针对上述问题，中国政府在2013年启动了“简政放权”改革，旨在进一步规范地方政府的治理体系，提升其治理水平。

1.权力下放在“简政放权”改革下，中央政府开始向地方政府下放部分权力，它使得地方政府更具活力，更具创造性，也更能够充分体现地方特色与优势。

同时，由于权力下放减少了各级政府之间的管理重叠和误工，使得地方政府行政效率进一步提升。

2.政府职能转变“简政放权”改革的目标就是为更好的引导市场，推广民主意识，建立公平的法治环境。

改革过程中，一些地方政府逐步放弃过去过分强调“政企关系”的经营方式，通过补助、奖励等方式吸引投资，促进市场发展。

在不同行政部门的职责明确后，地方政府的行政职能发生了变化，从单纯的经济发展管理变为包括公共服务、环保卫生、质量监管等一系列方面的政府职能，这也使政府更加注重解决人民群众最关心的世界。

三、下一步需要注意的问题尽管在地方政府治理体系的改革过程中，取得了一定的成果，但是还需要注意以下方面：1.透明度的提高透明度是政府治理体系改革的重要目标之一。