浅论排除犯罪性行为中的正当防卫与紧急避险行为

刑法中的正当防卫和紧急避险解析正当防卫和紧急避险是刑法中两个重要的概念，它们在保护人身安全和财产安全方面起着至关重要的作用。

本文将对这两个概念进行深入解析，探讨其含义、适用条件以及相关案例。

一、正当防卫的含义和适用条件正当防卫是指当自己或他人的人身、财产安全受到非法侵害时，为了保护自己或他人的合法权益而采取的必要防卫行为。

正当防卫的适用条件主要包括合法防卫对象、合理防卫手段和必要防卫限度。

合法防卫对象是指防卫行为的对象必须是非法侵害自己或他人人身、财产安全的行为。

例如，当某人被盗窃威胁时，采取防卫行为是合法的；而当某人主动攻击他人时，对方采取的防卫行为就不属于正当防卫。

合理防卫手段是指防卫行为必须符合合理性原则，即不能采取明显过度的手段。

例如，当某人受到轻微的侵害时，不能采取过度的暴力手段进行防卫，否则就不属于正当防卫。

必要防卫限度是指防卫行为必须在必要的范围内进行，不能超过必要的限度。

例如，当某人受到攻击时，可以采取必要的防卫手段进行还击，但不能采取过度的手段造成对方严重伤害。

二、正当防卫的相关案例1. 某市民在夜间回家途中，被一名持刀抢劫犯威胁。

市民为了保护自己的人身安全，使用自己携带的防身器械将抢劫犯制服，并报警。

经法院审理认定，市民的行为属于正当防卫，符合合法防卫对象和合理防卫手段的要求。

2. 某人在家中发现有陌生人闯入，为了保护自己的家人和财产安全，使用枪支将闯入者击伤。

经法院审理认定，该人的行为属于正当防卫，符合合法防卫对象和必要防卫限度的要求。

三、紧急避险的含义和适用条件紧急避险是指在遭遇自然灾害、事故灾难等非人为因素威胁时，为了保护自己和他人的生命安全而采取的紧急行动。

紧急避险的适用条件主要包括紧急情况、合理行为和必要限度。

紧急情况是指遭遇的威胁必须是紧急的、无法预见的，并且存在着危及生命安全的可能。

例如，当地震发生时，人们为了逃生而采取的行动属于紧急避险。

合理行为是指在紧急情况下采取的行动必须符合合理性原则，即不能采取明显不合理的行为。

刑法中的正当防卫与紧急避险行为的界定正当防卫和紧急避险行为是刑法中两个重要的概念，对于维护社会秩序和保障公民的合法权益起着重要作用。

本文将从法律角度对正当防卫与紧急避险行为进行界定，以期加深对这两个概念的理解。

一、正当防卫的界定正当防卫是指在面临现实威胁或正在遭受非法侵害的情况下进行的合法防卫行为。

根据我国刑法第20条的规定，当侵害他人合法权益的行为紧急、危害较大时，受害人可以采取必要的防卫措施，但是其对于侵害人造成的损害必须在合理范围内，并且必须符合以下要求：1. 对侵害行为进行及时防卫：正当防卫要求受害人在发现侵害行为后立即采取必要的防卫措施，避免进一步损害的发生。

防卫行为应当具有紧急性，即在无法通过其他合法手段进行解决的情况下，受害人才能采取防卫行动。

2. 防卫程度必须适当：正当防卫要求受害人的防卫行为必须在保护自身合法权益的范围内，不能超过合理的限度。

也就是说，受害人只能使用必要的力量和手段进行防卫，不能过度反击或使用过激的手段。

3. 防卫行为需要具备合法性：正当防卫要求受害人的行为必须是合法的，并且符合法律规定。

如果防卫行为违反了法律的规定，超出了合理的限度，那么就不能认定为正当防卫。

二、紧急避险行为的界定紧急避险行为是指在面临无法预见的险情或危险威胁时，为了自身的生命、身体或财产安全而进行的合法行为。

根据我国刑法第22条的规定，当紧急危险威胁到自身或他人的人身、财产安全时，可以采取紧急避险措施，但是其对于他人造成的损害必须在合理范围内，并且必须符合以下要求：1. 避险行为必须迫在眉睫：紧急避险要求在面临险情或危险威胁时能够立即采取行动，以避免或减轻危险的发生。

延误时间可能导致更大的损失或威胁，因此行动必须具备紧迫性。

2. 避险程度必须合适：紧急避险要求采取的行动必须是适当的，不能超过合理的限度。

行动的选择和方式应当符合紧急避险的目的，并且在具体情况下进行合理的衡量。

3. 避险行为应当合法合规：紧急避险要求采取的行动必须符合法律规定，并且在采取行动时不能损害他人的合法权益。

刑法中的紧急避险行为与正当防卫的限制解析在刑法中，紧急避险行为和正当防卫是两个相关且常见的概念。

它们都是指在危急情况下，为了保护自己或他人的合法权益而采取的行为。

然而，两者之间也存在一些区别和限制。

本文将对刑法中的紧急避险行为和正当防卫的限制进行解析。

一、紧急避险行为的概念与条件1.1 紧急避险行为的概念紧急避险行为是指在现实生活中，面对一种迫在眉睫的危险情况，为了自己或他人的生命、财产等合法权益而采取的紧急行动。

这种行为在法律上通常被视为具有正当防卫的性质，可以免于刑事责任。

紧急避险行为是对危险局势的积极干预，以避免危险的扩大和不可逆转的后果。

1.2 紧急避险行为的条件在刑法中，紧急避险行为需要满足以下条件才能成立：1) 面临迫在眉睫的危险。

紧急避险行为必须是在紧急危险情况下采取的，即必须存在即将发生的、严重危害人身、财产等合法权益的危险。

2) 无罪构成的动机。

紧急避险行为必须是出于避免危险而采取的行动，而非其他动机如私人恩怨或报复等。

3) 过当行为的限制。

紧急避险行为必须在实现避险目的的合理范围内，并且不能超出必要的限度。

如果行为过于激烈或过度伤害他人合法权益，则不符合紧急避险行为的要求。

二、正当防卫的概念与限制2.1 正当防卫的概念正当防卫是指在面临迫在眉睫的非法侵害时，为了保护自己或他人的生命、财产等合法权益而采取的必要防卫行为。

正当防卫是被刑法认可和保护的一种防卫权利，行使正当防卫不会承担刑事责任。

2.2 正当防卫的限制正当防卫也有一定的限制，主要体现在以下几个方面：1) 防卫对象的限制。

正当防卫仅限于防卫非法侵害的对象，即防卫行为必须是对非法侵害者采取的，不能针对无辜的第三人。

2) 防卫手段的合理性。

正当防卫必须选择适当的手段与袭击进行抵制，不能过度扩大损害或使用危害性过大的手段。

3) 情节的要件。

正当防卫必须发生在非法侵害正在发生或即将发生的情况下。

如果已经超过了迫在眉睫的情况，防卫行为可能就不能被认定为正当防卫。

解读刑法中的正当防卫与紧急避险正当防卫与紧急避险是刑法中两个重要的法律概念，用以规范人们在自我保护和紧急情况下的行为。

本文将对这两个概念进行解读，并探讨它们在刑法中的适用条件和限制。

一、正当防卫正当防卫是指为了合法权益的保护而采取的合理手段，当遭受非法侵害或即将受到非法侵害时，受害人可以采取必要的手段进行防卫，以保护自己的合法权益。

我国刑法明确规定了正当防卫的适用条件和限制。

1.适用条件（1）非法侵害：正当防卫要求存在非法侵害行为，即他人对个人、财产或其他合法权益实施非法侵害行为。

（2）必要性：正当防卫要求采取的防卫手段必须是合理、必要和属于紧急情况下的一种反击手段。

（3）当时防卫：正当防卫要求防卫行为必须与非法侵害行为同时发生或紧接其后。

2.限制（1）过当防卫：正当防卫原则上应当以必要的力度进行，如果防卫行为超过了必要的程度，造成了对侵害人的过度伤害，就构成过当防卫，不再享有正当防卫的权利。

（2）主动进攻：如果受害人主动进攻了非法侵害人，就不能再借用正当防卫的名义进行反击。

二、紧急避险紧急避险是指在面临紧急危险情况下，为了自身安全而采取合理行动，排除或减轻危险，属于一种紧急而必要的行为。

为了能够充分理解紧急避险，需要了解以下几个重要概念。

1.紧迫性紧迫性是紧急避险的基本条件之一，即面临的危险是当下即将引发的，无法通过其他手段加以解决或减轻。

2.必要性紧急避险的行为必须是合理、必要且不违背法律法规的。

紧急避险行为的合理性与必要性需要依据具体情况来判断，例如在火灾中破坏他人财物以逃生属于紧急避险的一种行为。

3.效果紧急避险的行为必须能够排除或减轻危险，只有达到了预期的效果，行为才能符合紧急避险的要求。

总结起来，紧急避险是一种面临危险情况下为了自身安全而采取的紧急行为，其适用条件包括紧迫性、必要性和效果。

与正当防卫相比，紧急避险更注重保护自身的安全，并且没有必要与非法侵害行为同时发生。

需要明确的是，正当防卫和紧急避险并非可以无限制地适用，也存在一定的限制和法律责任。

论正当防卫与紧急避险的异同随着社会的进步与发展，社会复杂程度的增加，出现了越来越多的犯罪行为，但在司法机关进行审判的时候却经常发现有些行为虽然具备犯罪的构成要件，而且客观上也具备一定的加害性，却不能成为犯罪，法律上这种行为被称作排除犯罪性的行为。

所谓排除犯罪性行为是指行为在客观上具有一定的加害性，在表象上具有刑法分则所规定的某罪的犯罪构成要件，但实质上该行为不仅不具有社会危害性，而是对国家和社会有益的行为。

正当防卫与紧急避险正是法律所规定的排除犯罪性的两种行为。

根据我国《刑法》第20条规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。

判断一个行为是否是正当防卫，要看它是否满足正当防卫成立所需的起因条件、时间条件、对象条件、主观条件和限度条件。

根据我国《刑法》第21条规定，应急买盘就是指为了并使国家、公共利益、本人或者他人的人身财产和其他权利免遭正在出现的危险，不得已而实行的侵害另一较小合法利益的犯罪行为。

应急买盘的设立条件包含起因条件、时间条件、对象条件、主观条件、管制条件、限度条件以及特别完全相同管制。

从正当防卫和紧急避险的定义以及成立条件，我们可以看出二者既有共同点，又有不同点。

正当防卫与应急买盘的相同点是：（1）目的相同。

都就是为了维护公共利益，本人或者他们的人身或者其他合法权利。

（2）前提相同。

都必须就是在合法权益正在受紧迫危险时就可以实行。

（3）责任相同。

在合理限度内会给某种利益导致一定的侵害，都可以无愧于刑事责任；如果远远超过法定限度导致侵害结果的，都应正数刑事责任，但应减低或免去行政处罚。

正当防卫与紧急避险的区别在于：（1）二者最显著的区别是，前者是“正当行为（防卫）对不正当行为（不法侵害）”的关系，后者是“正当行为对正当行为”的关系。

（2）行为所损害的对象不同。

正当防卫损害的是不法侵害者的利益，其对不法侵害者所造成的损害以制止住不法侵害者的不法侵害行为为必要限度；而紧急避险中遭受损害的通常是与危险形成无关的第三者的合法利益。

一、正当防卫与紧急避险分别是什么意思1、危险的来源不同。

正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为；而紧急避险的危险来源比较广泛，可以是不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭。

在遭遇到人的不法侵害时，如果行为人是对不法侵害人进行反击，属于正当防卫的范畴；如果为了躲避不法侵害，而损害第三人利益的，属于紧急避险的范畴。

2、紧急避险必须是出于迫不得已，而正当防卫无此要求。

3、对主体的要求不同。

紧急避险要求主体不能有特定的身份。

而正当防卫就没有这样的要求。

任何人均有正当防卫的权利。

4、避险保护的是合法利益，损害的也是合法的利益，在这种情况下法律怎么样选择，两害相全取其轻，必选所保护的利益必须要大于避险行为所损害的第三者的利益，如果等于或者小于所损害的利益，避险就没有意义，法律也就没有保护的必要.5、实施对象不同。

正当防卫只能对不法侵害人实施，而紧急避险必须是向第三者实施。

二、正当防卫的构成要件有几个１、只有在国家公共利益、本人或他人的合法权利受到不法侵害时；2、必须是在不法侵害正在进行的时候；3、必须是对不法侵害者本人实施防卫，而不能对无关的第三者实施；4、正当防卫不能超过必要的限度（能阻止对方对自己的侵害），造成不应有的损害。

正当防卫不负刑事责任，它的主要意义在于保障社会公共利益和其他合法权利免受正在进行的不法侵害，鼓励公民和正在进行的不法侵害作斗争，震慑犯罪分子，使其不敢轻举妄动。

可以说正当防卫不仅是免除正当防卫行为的刑事责任的法律依据，而且是公民与正在进行的不法侵害作斗争的法律武器。

正确认识正当防卫，了解正当防卫的构成条件，有利于公民大胆地运用正当防卫的法律武器同不法侵害作斗争。

三、紧急避险的成立条件１、我国《刑法》第二十一条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。

紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

简论正当防卫和紧急避险的关系正当防卫是指在面临非法的攻击或威胁时，受害人或者其他人可以使用必要的手段进行防御的一种法律原则。

与此相似，紧急避险也是在面临危险或不可避免的威胁时可以借助一定手段逃避危险的原则。

虽然这两个原则有着相似之处，但是它们之间存在一些区别。

首先，正当防卫是一种在法律框架内行使权利的原则，如若在符合法律规定的情况下进行的防卫行为，不会被认为是违法的。

在正当防卫的情况下，行为人受到了非法的攻击或威胁，应该作出的行为是在合理范围内采取必要的防御措施，再根据不同情况发生适当的反击，同时防止自身受到更大的威胁。

而紧急避险的思想，虽然也是一个人在面临危险时采取行动以保护自己，但是这种做法并不是法律框架内允许的，因此紧急避险采取的方式比较局限和有限。

其次，正当防卫是依靠法律规定的权利来进行行为的，因此我们可以根据有关法律的规定来确认其所处的地位和必要性。

然而，紧急避险的操作不受法律保护，在行为发生之后，其行为人也需要承担相应的法律责任。

因此，紧急避险更多是一种自我保护意识的应对方式。

最后，正当防卫与紧急避险之间也存在一些衔接和穿插，当人处于危险之中，有可能既需要采取紧急避险措施，同时在当面恶劣情况下，人还有可能采取正当防卫措施。

在一些特殊的情况下，这两种行为可能会融合在一起。

因此，当人面临威胁的时候，应该根据具体情况进行相应的行为选择，以保证自身的安全。

总之，正当防卫和紧急避险是两种不同的行为选择方式，分别用于不同类型的威胁和危险面前。

正当防卫是一种在法律框架内可以行使的权利，紧急避险则是一种非官方的自我保护机制。

但是在实际行为当中，这两个原则并不是完全独立的，因此需要我们灵活地运用。

在实践中，我们需要根据具体的危险、威胁及行为方式等因素来进行评估，用合理的方式解决困难。

刑法中的正当防卫与紧急避险在维护社会秩序和保护公民权益的法律体系中，刑法扮演着不可或缺的角色。

其中，“正当防卫”和“紧急避险”作为两个重要的法律概念，它们为公民在面临不法侵害或紧急危险时提供了合法的自我保护途径。

尽管两者均属于法律上的正当化事由，但在适用条件、行使方式及法律后果方面却有着显著差异。

正当防卫是指为了制止正在发生的对国家、公共利益或个人权利的不法侵害，采取适当的防御行为，对侵害者造成损害的行为。

其核心在于防御和制止，且防御行为必须是在必要范围内，并保持力度的适度性。

例如，若小偷入侵住宅盗窃时被住户发现，住户采取捆绑等手段将小偷制服并报警处理，此过程中若未使用超出必要范围的暴力，则可视为正当防卫。

紧急避险则是指在发生紧急危险，即不立即采取行动将导致国家利益、公共利益或他人权益遭受严重损害的情况下，采取的避免危险的行为。

与正当防卫不同的是，紧急避险通常涉及牺牲某一方较小的利益以保全较大的利益，且这种牺牲是无奈的选择。

举例来说，当航行中的船只突遇风暴，船长为了船上人员的生命安全，决定抛弃部分货物以减轻船的重量，这种情况下抛弃货物的行为可以视为紧急避险。

从法律后果来看，正当防卫和紧急避险均可能对第三方造成损害，但由于这些行为是为了保护更大利益的必要措施，因此，在合理的范围内，行为人通常不承担刑事责任。

然而，如果正当防卫超出了必要限度造成了不应有的损害，或者紧急避险所牺牲的利益明显超过了被保护的利益，行为人可能需要承担相应的法律责任。

正当防卫与紧急避险虽然都是刑法中公民自我保护的法律武器，但它们的适用场合、行为标准和法律后果各不相同。

了解并正确运用这两个概念，对于保障个人合法权益，防止不法侵害具有重要意义。

在日常生活中，每位公民都应增强法律意识，面对危险和侵害时能够合法、合理地进行自我保护，同时也要明确行为的界限，避免因过度防卫或避险而产生新的法律问题。

论正当防卫与紧急避险的异同正当防卫与紧急避险是法律所规定的排除犯罪性的两种行为，都是行为人的利益面临某种正在发生的危险，来不及请求国家救济，不得已而采取的自力救济方式。

虽然正当防卫与紧急避险同属于排除犯罪性的行为，二者在有相同点的时候还具有很多的不同点。

一、正当防卫与紧急避险的概述(-)正当防卫的概述《刑法》第二十条第一款规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

”根据该规定，所谓正当防卫，是指防卫人针对正在进行的不法侵害行为，采取对不法侵害者本人造成损害的方法，以使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受侵害的权利。

正当防卫的本质是制止不法侵害，保护合法利益。

曲于正当防卫对不法侵害者的人身及财产具有一定的危害性，故其实施必须符合法律规定的条件。

根据《刑法》第二十条的规定，正当防卫的成立必须同时具备以下五个条件: 1、正当防卫的起因条件：必须有不法侵害行为的发生。

正当防卫面临的不法侵害具有不法性，客观性，现实性。

2、正当防卫的主观条件：必须是为了保护国家、社会公共利益、本人或者他人的人身、财产等合法权利不受侵害。

3、正当防卫的时间条件：必须是对正在进行的不法侵害行为实施。

正在进行是指不法侵害正处于已经开始并且尚未结束的进行状态。

4、正当防卫的对象条件：必须是针对不法侵害的制造者，也即只能针对不法侵害人本人实施。

5、正当防卫的限度条件：必须在一定的限度内进行。

正当防卫的限度条件，是指正当防卫不能明显超过必要限度且对不法侵害人造成重大损害。

(二)紧急避险的概述《刑法》第21条第1款的规定：“紧急避险，是指为了国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正发生的危险，不得已而采取的损害另一较小合法权益的行为。

”紧急避险是为了保护较大权益而牺牲较小的权益，山于其损害行为具有合法的性质，故其实施必须严格符合法定条件。

试论正当防卫和紧急避险的异同一概念正当防卫，指为了保护国家，公共利益，本人或者他人的人身，财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，采取对不法侵害人造成或者可能造成损害的方法，制止不法侵害的行为。

根据刑法第20条的第1款和第3款规定，正当防卫分为一般正当防卫和特殊正当防卫。

前者是针对正在进行的非暴力性犯罪做进行的防卫，在此情况下，存在因防卫过度而引起的防卫过当的问题。

后者是针对正在进行的严重危及人身安全的暴力型犯罪做进行的防卫，不存在防卫过当的问题。

紧急避险，指为了国家，公共利益，本人或者他人的人身，财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已损害另一较小或者同等法益的行为。

紧急避险的目的是保护较大或者是同等的法益。

正当防卫和紧急避险同样是属于违法性阻却事由。

即客观上虽然符合犯罪的客观要件，但实质上排除了行为的违法性的事由。

二正当防卫1 起因——必须存在现实的不法侵害现实的不法侵害是进行正当防卫的前提。

首先，现实性。

即不法侵害必须是现实存在的。

而非客观上并无不法侵害，但行为人误认为存在不法侵害而进行的防卫。

也就是假想防卫。

其次是不法性。

不法侵害的不法即违反法律。

根据张明楷的刑法学观点，此处的不法侵害既包括犯罪行为，也包括其他的一般的违法行为。

但是，并非对任何的违法犯罪行为都是可以进行正当防卫的。

而仅仅是针对那些具有进攻性，破坏性，紧迫性的不法侵害，可以进行正当防卫。

而针对诸如重婚罪，贿赂罪等犯罪行为，不能进行正当防卫。

同时，针对单位犯罪和轻微的不法侵害，也不宜进行正当防卫。

最后是侵害性。

作为方为对象的侵害，一般是指对法益的侵害。

张明楷在这个问题上提出了几个观点。

一是对公法益的侵害能否进行正当防卫问题。

张明楷认为，虽然我国刑法明文规定可以对侵害公法益的不法侵害进行正当防卫，但应当予以限制：只有在国家机关不能进行有效保护的紧急情况，才能允许公民为了公法益而进行正当防卫。

二是防卫挑拨不能成立正当防卫。

对于防卫挑拨，是以违法行为引起对方的侵害行为，此时，对方的侵害行为已经具有了正当防卫的性质，显然，对正当防卫是不能进行正当防卫的。

了解刑法正当防卫和紧急避险随着社会的不断发展和人们生活水平的提高，人们对自身和财产的安全也越来越关注。

在法律的保护下，正当防卫和紧急避险成为了人们维护自身权益和保护社会安全的重要手段。

本文将深入探讨刑法正当防卫和紧急避险的含义、条件和适用范围，以增进大家对这两个概念的了解。

一、正当防卫的含义和条件正当防卫是指在危及自身或他人生命、财产安全时，为制止不法侵害行为，依法采取必要的防卫行为，使不法侵害行为遭受抵制或制止的辩护权。

正当防卫具有以下几个基本条件：1. 面临不法侵害：正当防卫必须是在自身或他人面临不法侵害的情况下采取的。

不法侵害可以是对人身、财产或其他合法权益的侵害。

2. 即时性和现场性：正当防卫要求采取的防卫行为必须是即时的和现场的。

意味着必要的防卫行为应当是在不法侵害行为正在进行或即将发生时采取的。

3. 防卫限度必要：正当防卫要求采取的防卫行为应当是必要的，并且不应超过必要程度。

也就是说，必要的防卫行为应当属于合理范围，不能使用过度的防卫手段。

二、紧急避险的含义和条件紧急避险是在自然灾害、事故、禽畜兽医疫病传播、流行性传染病等紧急情况下，采取必要的措施保护自己和他人生命、财产安全的行为。

紧急避险具备以下几个基本条件：1. 面临紧急威胁：紧急避险必须是在紧急威胁下采取的。

紧急威胁可以是自然灾害、事故等非人为因素引发的危险，也可以是疫病、传染病等人为因素引发的危险。

2. 即时性和现场性：紧急避险要求采取的措施必须是即时的和现场的。

意味着必要的避险措施应当是在危险正在发生或即将发生时采取的。

3. 措施必要和合理：紧急避险要求采取的措施应当是必要和合理的。

也就是说，采取的避险措施应当是在当前情况下适用的、可行的，并且不能造成不必要的伤害或损失。

三、正当防卫与紧急避险的适用范围正当防卫和紧急避险在适用范围上存在一定差异。

正当防卫的适用范围主要是针对非法侵害行为的防卫。

也就是说，在面临他人非法侵害时，可以采取必要的防卫行为进行保护。

浅谈正当防卫与紧急避险在现代国家,即使是维护自己的合法权益,也不能为所欲为,而需通过国家规定的正常程序向相关机关或部门报告,请求保护。

但是，在一些紧急情况下，为使个人的合法权益得到及时有效的保护，国家和社会就需要通过法律赋予个人在来不及按正常程序请求权益保护的紧急情况下有动用暴力和武力并造成一定的破坏性结果的权利。

刑法中的排除犯罪事由，就是这样的紧急权利。

在刑法理论上，排除犯罪事由有执行命令、正当业务、自救行为、自损行为等多种情况。

但在我国，刑法明文规定的排除犯罪事由就只有正当防卫与紧急避险两种。

正当防卫，就从字面意义上看，可以通俗地理解为：正确、得当的防卫行为。

而从法律意义上理解的话,我国《刑法》第20条规定:正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，对不法侵害人所实施的制止其不法侵害且没有明显超过必要限度的损害行为。

这里就包含了正当防卫所必需的五个条件：防卫起因、防卫时机、防卫动机、防卫对象以及防卫限度。

在此，我们就具体说说防卫起因和防卫限度。

首先是防卫起因。

我们知道，正当防卫是公民通过制止正在进行的不法侵害而实现对个人合法权益的保护的行为。

可以说，没有不法侵害就没有正当防卫。

因此，不法侵害就是正当防卫的起因，或者说是前提。

但是，如何理解不法侵害中的“不法”二字，刑法理论界还存在争议。

在这一点上，我还是赞同我们课本上的观点，即“不法侵害中的‘不法’不应被理解为主客观相统一的犯罪或违法概念，而应当被理解为在客观上对合法利益具有损害性的情况，其标准应当是侵害人无合法依据地实施侵害行为”。

再看看防卫限度。

有防卫限度，也就是说正当防卫所采取的暴力反击行为及其所造成的损害结果不能是无限制的。

关于这个“必要限度”，在刑法理论界有不同的解释。

“基本相适应说”认为，必要限度是指防卫行为与不法侵害行为在性质、手段、强度等方面大体相适应，我国1979年的刑法采取的就是这个学说。

刑法中的紧急避险与正当防卫在刑法中，紧急避险与正当防卫是两个重要的概念。

紧急避险指的是在紧急情况下为了保护自己或他人利益而采取的非法行为。

正当防卫则是指在受到非法侵害时，为了合法保护自己或他人的人身、财产权益而采取的合法行为。

这两个概念在刑事法中的具体适用条件以及法律效果，引起了广泛的讨论和争议。

首先，紧急避险的适用条件是有限制的。

紧急避险是指在紧急情况下为了保护自己或他人利益而采取的非法行为。

这里的紧急情况是指出于自己或他人具有的迫在眉睫的危险，需要立即采取行动来避免这种危险的发生。

关键在于判定情况是否紧急，是否存在实际危险，以及采取的行动是否合理。

例如，在火灾袭击时，人们可能会采取破门而入的方式逃生。

这种行为虽然是非法的侵入，却是为了逃生，是紧急避险的行为。

而正当防卫的适用条件更为严格。

正当防卫是指在受到非法侵害时，为了合法保护自己或他人的人身、财产权益而采取的合法行为。

这里的非法侵害是指他人对自己或他人的合法权益的侵害行为。

关键在于判定行为是否构成非法侵害，是否存在合法行为进行反击的必要性以及采取的行动是否合理。

例如，在被持刀抢劫时，被抢劫者为了防止自己的生命安全受到伤害，可能会采取合理的反击行为，例如抢夺武器或者使用防卫性器械。

在判定紧急避险和正当防卫时，法律要求考虑两个关键因素：合理性和必要性。

合理性是指行为是否符合一般人的正常反应，是否与危险程度相匹配。

必要性是指行为是否是唯一可行的合法手段，是否可以通过其他手段避免或减轻风险。

只有当行为既合理又必要，才能被认定为紧急避险或正当防卫，获得法律的保护。

紧急避险和正当防卫在法律效果上也存在一定的差异。

紧急避险的行为是非法行为，并不具备合法效果，但往往能够获得法律的豁免或减轻处罚。

正当防卫的行为则是受到法律保护的合法行为，享有合法防卫的权益。

因此，当紧急避险的行为获得法律的保护时，往往是因为其合理性和必要性。

而正当防卫的行为则是在非法侵害行为下进行的合法反击，行为人享有合法的自卫权。

定稿：浅谈正当防卫与紧急避险在现代国家,即使是维护自己的合法权益,也不能为所欲为,而需通过国家规定的正常程序向相关机关或部门报告,请求保护。

但是，在一些紧急情况下，为使个人的合法权益得到及时有效的保护，国家和社会就需要通过法律赋予个人在来不及按正常程序请求权益保护的紧急情况下有动用暴力和武力并造成一定的破坏性结果的权利。

刑法中的排除犯罪事由，就是这样的紧急权利。

在刑法理论上，排除犯罪事由有执行命令、正当业务、自救行为、自损行为等多种情况。

但在我国，刑法明文规定的排除犯罪事由就只有正当防卫与紧急避险两种。

一、关于正当防卫与紧急避险（一）正当防卫正当防卫，就从字面意义上看，可以通俗地理解为：正确、得当的防卫行为。

而从法律意义上理解的话,我国《刑法》第20条规定:正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，对不法侵害人所实施的制止其不法侵害且没有明显超过必要限度的损害行为。

这里就包含了正当防卫所必需的五个条件：（1）正当防卫的起因条件－－－必须有不法侵害行为发生。

1、必须有不法侵害行为发生。

对合法行为不能实施防卫。

2、不法侵害行为必须是真实存在的，而不是假想的。

没有不法侵害，行为人误以为有不法侵害发生而实施所谓的防卫，称为假想防卫。

假想防卫，则看行为人主观上有无罪过而确定行为人是否承担刑事责任。

3、不法侵害行为通常应是人的不法行为。

（2）正当防卫的时间条件－－－不法侵害行为正在进行。

即已经开始，尚未结束。

如果不符合这个时间条件的防卫，称为防卫不适时。

（3）正当防卫的对象条件－－－只能对不法侵害者本人实施。

如果对第三者实施，属于故意犯罪。

（4）正当防卫的主观条件－－－防卫意图。

即行为人必须有正当的防卫意图，是为了保护公共利益、本人或者他人的权益，而决意制不法侵害。

如果没有防卫意图的防卫挑拨、互相斗殴、为保护非法利益而实行的防卫都不是正当防卫。

但在特殊情况下，应允许互相斗殴的一方实施正当防卫。

简论正当防卫和紧急避险的关系一、正当防卫根据刑法第20条第一款的规定,正当防卫是指为了国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进展的不法侵害,而采取的制止不法侵害,对不法侵害人造成损害的行为。

也就是说,我国刑法明确规定,正当防卫,不负刑事责任。

二、紧急避险根据我国刑法21条的规定,紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险,不得已而采取的损害另一较小利益的行为。

即根据法律的规定,紧急避险行为,不负刑事责任。

三、联系1.目的相同。

“违法的本质是法益侵害,而不是标准违反,更不是伦理违反与社会相当性的缺乏。

与之相应,一个行为之所以阻却违法性,要么是因为它保护了更为优越或者至少同等的法益。

”【1】很明显,两者都是为了保护更为优越的国家、公共利益或者是至少同等的本人、他人合法权益。

2.前提相同。

两者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实施。

“即正当防卫与紧急避险都不能在合法权益受到威胁并没有到达现实状态(没有出现)或危险状态已经完毕的情况下实施,而只能在危险正在发生或迫在眉睫,对合法权益形成了紧迫的、直接的危险情况下实施。

”【2】3.责任相同。

两者超过法定的限度造成相应损害后果的,都应当负刑事责任,但应减轻或者免除处分。

4.形式相同。

这里说的形式相同不是两者的实施行为相同,而是侧重于它们的反响状态在形式上相同。

如山中敬一教授所言:“正当防卫是一种突然的还击行为,甚至是一种本能的还击行为。

”【3】一样,紧急避险在一定程度上也属于一种突然的还击行为。

5.标准相同。

不管是,“将事后查明的、行为当时存在的所有事实作为判断资料,以科学的一般人为标准判断有无危险。

”【4】还是,“正当防卫状态,第一要义应是从结果上进展观察得出判断。

”【5】都足以说明正当防卫与紧急避险的标准是事后的、客观的判断。

四、区别1.危害的来源不同。

就如大谷实教授所说:“由于违法性是就人的行为产生的问题,所以,动物等的法益侵害不能成为正当防卫的对象,只能成为紧急避险的对象。

刑法中的正当防卫与紧急避险解析两种行为的合法性与界限刑法中的正当防卫与紧急避险解析——两种行为的合法性与界限刑法作为我国刑事司法制度中最为重要和基础的法律之一，对于保护公民的人身、财产等权益，维护社会的法律秩序起着至关重要的作用。

在刑法中，正当防卫与紧急避险是两种被认可的行为，就其合法性与界限进行分析与解析，本文将从这两种行为的定义、法律规定以及界限等多个角度进行论述。

一、正当防卫正当防卫是指在合法的情况下，为了抵御现行非法侵害正在进行或即将发生的侵权行为，而进行的必要的自卫行为。

我国《刑法》第20条规定，对于非法侵害者，被侵害人有权采取合理的防卫行为，包括使用必要的防卫手段；对于非法侵害者的进攻行为，被侵害人可以以防止进一步非法侵害为目的，采取较大限度的防卫措施。

值得注意的是，正当防卫行为必须符合以下几个要件：一是必须是非法侵害，即受侵害人所抵御的行为必须是违反法律规定的；二是必须是现行的非法侵害，即受侵害人所抵御的行为必须是正在进行或即将要发生的；三是必须是必要的防卫行为，即受侵害人所采取的自卫措施应当是合理且必要的，不能超过必要的限度。

正当防卫行为的合法性主要依据以上要件进行判断。

二、紧急避险紧急避险是指在危及人身、财产等重要利益的紧急情况下，为了避免危害的发生而采取的临时措施。

在我国法律中，紧急避险主要涉及到民法和刑法。

在民法中，根据《中华人民共和国民法典》第43条的规定，当自然灾害、发生事故、遭受不法侵害等致使人身、财产等重要利益处于危险的情况下，个人或者组织可以采取适当的紧急避险措施，即采取一些必要的措施来避免不法侵害或者减轻损失。

在刑法中，紧急避险主要涉及到了紧急避险致人伤害罪，即法律对在紧急状态下为避免自身或他人遭受伤害而实施的紧急行为进行规制。

根据《中华人民共和国刑法》第20条的规定，对于处于紧急状态的人，为了抵御正在进行或即将发生的危及自身或他人的非法侵害而实施紧急行为的，可以不负刑事责任。

刑法中的紧急避险行为与正当防卫辩护一、引言在刑法领域中，紧急避险行为与正当防卫辩护是两个常被提及的概念。

它们被视为对于自身及他人的合法保护手段。

本文将深入探讨紧急避险行为和正当防卫辩护的概念、范围、条件以及法律适用，旨在阐明其重要性和适用性。

二、紧急避险行为的概念和适用条件1.概念紧急避险行为是指在遭遇不可避免的危险时，为了保护自身或他人的生命、财产安全而采取的行为。

这种行为的发生是处于非自愿和迫不得已的状态下，为了避免更大的伤害而进行的。

2.适用条件紧急避险行为的适用条件主要包括以下几个方面：(1) 无法避免的危险：紧急避险行为只在遭遇无法避免的危险时才能被适用。

如果存在其他可避免危险的方法，则不能以紧急避险行为为理由。

(2) 合理的行为方式：紧急避险行为必须是合理的，即在危险面前作出的行为是合法的、必要的、合理的，不能超出必要的范围。

(3) 必要的紧迫性：紧急避险行为要求必须具备紧迫性，即行为必须立即采取，不能迟延。

三、正当防卫辩护的概念和适用条件1.概念正当防卫辩护是指在遭受他人非法侵害时，为了保护自身或他人的生命、财产安全而采取的合法防卫行为。

这种行为在法律层面上被认定为合法的，并可以免除相应的法律责任。

2.适用条件正当防卫辩护的适用条件主要包括以下几个方面：(1) 合法权益被侵害：正当防卫辩护要求在自身或他人合法权益受到非法侵害时才能被适用。

这可以包括威胁生命安全、人身伤害、财产损害等。

(2) 必要性和妥当性：正当防卫辩护要求采取的防卫行为必须是必要的、妥当的。

不得采取过度和不必要的手段，以防止对侵权者造成不当伤害。

(3) 属于紧急避险范围：正当防卫辩护属于紧急避险行为的一种特殊形式。

因此，它需要满足紧急避险行为的适用条件。

四、紧急避险行为与正当防卫辩护的关联紧急避险行为和正当防卫辩护在很多方面相似，它们都是在危险情况下为了合法保护自身和他人利益而进行的行为。

虽然紧急避险行为不一定需要面对他人的非法侵害，但在遭受非法侵害的情况下，可以包含在正当防卫辩护的范围内。

探讨刑法中的紧急避险原则与正当防卫的关系与适用紧急避险原则与正当防卫在刑法中都是司法实践中经常涉及的概念，二者都是为了保护人们的生命、财产和人身安全。

然而，紧急避险原则与正当防卫在适用条件、限度以及适用范围等方面存在一些差异。

本文将探讨刑法中的紧急避险原则与正当防卫的关系与适用，并分析在实践中应如何进行准确的判断。

首先，我们来看紧急避险原则。

紧急避险原则是一种法律制度，强调在面临迫在眉睫的危险情况下，为了保护自己或他人的生命、财产和人身安全而采取的紧急行为。

根据紧急避险原则，当处于紧急状态时，可采取必要的手段来排除危险，并免于承担相应的法律责任。

关键是紧急避险行为必须是紧急状态下采取的，并且不能超过必要的限度。

与之相对应的是正当防卫。

正当防卫是指因为受到非法侵害，为了保护自己或他人的合法权益而采取的合理防卫行为。

在正当防卫中，具体的行为必须是为了防范、抵御当前非法侵害行为，且必须属于必要防卫，即使用的防卫手段必须适当，并不得超过必要限度。

同时，正当防卫还要求其行为应当符合防卫的紧迫性和防卫的危害性。

从上述两个概念可以看出，紧急避险原则与正当防卫在应用条件上存在相似之处，即都要求面临紧急情况且采取的行为必须是必要的。

然而，二者在适用范围与限度上存在着一些差异。

正当防卫是一种特殊的紧急避险行为，仅限于在非法侵害发生时进行防卫，并且正当防卫必须符合防卫的紧迫性和危害性，这意味着正当防卫行为有一定的时效性和合理性的要求。

值得注意的是，正当防卫与紧急避险的区别在于行为的对象。

紧急避险原则适用于人们为了保护自己或他人的生命、财产和人身安全而进行的行为，而正当防卫则是在受到非法侵害时采取的合理防卫行为。

因此，在紧急避险的情况下，如果没有受到非法侵害，仅仅是为了自己的利益而采取行动，就不能适用正当防卫的原则。

在实践中，紧急避险原则与正当防卫的判断需要考虑多个因素，如是否存在非法侵害行为、是否存在紧急危险情况、采取的行为是否合理与必要等。