下载文档原格式
高校行政化的制度根源与“去行政化”摘要：高校行政化的本质是高校被纳入政府体系之中，在与政府系统交互过程中日益趋同化，最终成为与政府同形同构的社会组织的现象。
高校行政化的产生源于高校组织的制度化，宏观上制度环境合法性的压力、中观上组织场域中组织基于功利激励的理性选择和微观上共享观念对高校组织的形塑，这三方面共同促成了高校与政府的组织趋同。
在与政府组织趋同过程中，高校过于注重合法性机制，忽略了效率机制，从而导致一系列问题的产生。
因此，要推动高校的良性发展，使高校组织在合法性和效率之间达成平衡，必须采取一系列措施推动高校的“去行政化”：转变政府职能，变革制度环境；实现校长民主遴选和专业化；取消高校行政级别；重构高校共享观念。
关键词：制度化；组织趋同；“去行政化”；高校管理中图分类号：G647文献标识码：A文章编号：1003-0751（2014）05-0087-05近年来，我国高校过度行政化倾向越来越遭到社会各界的诟病。
“钱学森之问”①的提出和热议，对我国始终无人获得自然科学诺贝尔奖的质疑，关于我国虽然成为博士生产大国和学术论文生产大国而学术原创能力仍十分欠缺等现象的讨论，最后都指向了我国高校过度行政化这一问题。
南方科技大学校长朱清时指出：“现在的大学与政府管理模式一样，一切运作都以行政权力为主导，限制了学术生产力，对学校科研和教学质量造成损害，行政化是高校没有活力的症结之一。
”②《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010―2020年）》将民间对高校“去行政化”的诉求上升为国家政策，这将成为未来若干年内高等教育改革的一项重要工作。
党的十八届三中全会审议通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确指出，要“逐步取消学校、科研院所、医院等单位的行政级别”。
但是，在具体改革推进中，应该如何去做才能真正实现高校的“去行政化”，恢复高校的活力与创新性，现在仍是众说纷纭，莫衷一是。
有人担心在泛行政化的中国社会，一旦高校“去行政化”，没有行政级别，会丧失许多优势和资源。
高校学生管理中行政化问题及对策分析1. 引言1.1 背景介绍高校学生管理中行政化问题是当前高校管理中普遍存在的一个难题，其背景主要包括高校规模日益扩大、学生人数增加和管理难度加大等因素。
随着高校规模的扩大和学生人数的增加，传统的学生管理模式已经无法满足现代高校的管理需求。
行政化问题主要体现在学生管理中存在一些行政化倾向，即过分依赖行政手段来解决管理问题，导致学生自主性和个性发展受到限制，学生参与管理权利不足等问题。
这些问题已经成为高校管理中的一大症结，需要引起高度重视并寻找合适的对策来解决。
高校学生管理中行政化问题的存在，不仅仅影响着学生的个人发展和学习体验，也影响着整个高校的管理效果和发展方向。
研究高校学生管理中的行政化问题，分析其原因并提出有效对策具有重要的实践意义和理论意义。
只有深入挖掘问题的本质，找准症结所在，才能切实提升高校学生管理的效率和水平。
【2000字】1.2 问题提出在高校学生管理中，存在着明显的行政化问题，这不仅给学生的成长与发展带来阻碍，同时也影响了高校教育的质量。
行政化问题主要表现在学生权益得不到有效保障、学生参与管理的主体地位不明确、学生自治权受到侵犯等方面。
这些问题的存在，直接影响着学生的学习积极性与主动性，也制约了教育教学工作的顺利开展。
研究高校学生管理中的行政化问题，并提出相应的对策具有十分重要的意义。
问题的提出，旨在深入剖析高校学生管理中存在的行政化问题，找出问题的根源所在，为后续的对策建议提供有效的思路与参考。
通过对问题的提出，可以使高校管理部门和教师深刻认识到问题的紧迫性与严重性，在制定管理政策和教育方针时能够更多地考虑到学生的权益和需求，进一步促进高校学生管理的科学化与人性化发展。
问题的提出是本文研究的出发点，也是整个研究工作的重要基础。
【字数：238】1.3 研究意义高校学生管理中行政化问题是当前教育领域亟待解决的难题之一。
研究这一问题的意义体现在以下几个方面：深入研究高校学生管理中的行政化问题，有助于全面了解当前管理体制中存在的不足和缺陷，为深化管理改革提供理论支持和实践指导。
高校管理行政化问题分析及去行政化途径选择高校管理行政化问题分析及去行政化途径选择随着我国高等教育不断发展，高校行政化程度也越来越高。
在这个过程中，虽然一些行政化措施可以促进高校的规范化和制度化，但随之带来的一系列问题也在逐步显现。
本文将对高校管理行政化问题进行分析，并提出去行政化的途径选择。
一、高校管理行政化问题的表现形式1、行政层层对学校的干涉在我国高校中，行政部门对高校的管理层级多，涉及面广。
相应的，各级行政部门也会对高校的教学，科研以及管理等方面进行干涉，动辄给高校施加压力。
2、高校管理体制僵化高校管理体制对人才的使用和创新的支持不够，处理问题往往缺乏灵活性，体制僵化。
在教育行政体制未有改变前，高校将难以获得模式创新，缺少方便有效地行政服务。
3、高校内部精神封闭高校管理体制行政化容易导致高校教师和学生内部形成比较封闭的思维模式，产生拘束思想和行为的副作用，在知识创新、科学进步等方面形成约束和限制。
二、去行政化途径选择1、加快高校改革步伐加快高校改革步伐，强化高校的负责权，让高校能够按照自己的发展需要和教学科研规划自主运作，自主招生和教学改革等由高校自己制定落实，形成高校管理的科学化、人性化。
2、加强高校内部管理机制加强高校自身管理机制的完善，建立科学的考核机制，实现教师的聘任和升迁更多看重教学研究水平和成果，而非仅仅关注行政企图和经济基础。
3、改革高校行政管理理念从思想层面上加强高校行政理念改革，落实科学的管理理念，尊重高校内部教学科研规划及教育教学自主权，平衡本校管理与外部干涉的关系。
4、加大监管力度对于高校内部严重的违规行为，监管力度必须维持高度的紧张状态，严格追究信息公开、财务管理、绩效管理的监督责任，从制度到实践严厉打击形式主义、官僚主义以及权力独裁等严重行政化现象，确保高校内部管理有序，规范。
综上，高校管理行政化问题应识别并加强引起重视，认真为人才培养和社会需求创造条件，坚决反对行政权力滥用，改革高等教育行政管理，顺应社会改革发展，并为今后我国高等教育进一步发展，顺畅、顺畅的创业创新运作提供有力保障。
高校管理去行政化的转型分析前言随着高校的不断发展和壮大，高校管理也面临着新的挑战和发展。
当前，高校管理出现了日益明显的去行政化的趋势，在这种趋势下，高校管理从单纯的行政管理向加强教学、科研及产学研一体化管理的方向转型，这其中的原因和影响值得深入研究和分析。
本文将从高校管理去行政化的概念、原因、影响等方面进行探讨，以期对高校管理的发展和转型提供一些启示。
高校管理去行政化的概念高校管理去行政化，是指高校管理从传统的“行政管理”模式向“专业化、把握核心、人本治校”等方向转型的过程。
这种转型主要表现在以下几个方面：1.由单纯的行政管理向加强教学、科研及产学研一体化管理的方向转变。
2.由高校管理层在单独依法行政的模式下，向管理体制改革、制度建设和职业道德建设的方向转变。
3.由以行政管理为主到以学术治校为主的方向转变。
高校管理去行政化的原因高校管理去行政化的趋势，是伴随社会发展和高校自身发展的过程中形成的。
鉴于高校的特殊性质，高校管理去行政化的原因主要包括以下几个方面：1.高校自身发展需要。
高校的发展越来越依赖于教学、科研等方面的专业化和创新能力，而单纯的行政管理方式已不能满足高校的发展需求。
2.社会需求。
随着社会发展和经济的发展，社会对高校人才培养和科研成果的要求越来越高，而高校管理的行政化和官僚化会降低高校教学和科研的质量，因此需要进行转型。
3.教育改革需求。
当前教育改革正处于深化阶段，去行政化的转型是教育改革的方向之一，高校也需要顺应教育改革潮流，主动变革管理模式。
高校管理去行政化的影响高校管理向去行政化的转型，将产生深刻的影响，主要包括以下几个方面：1.提高高校教学和科研质量。
去行政化的转型，有利于高校加强教学和科研的专业性和创新性，提高高校教学和科研的质量。
2.改善管理效率。
去行政化的转型，可以消除冗长而低效的管理模式，提高高校管理效率和管理质量，提高资源利用效率。
3.增强高校竞争力。
去行政化的转型，有助于增强高校的核心竞争力，使高校走出一条独具特色的发展道路。
社会学视角下的高校治理问题分析高校治理问题一直是社会关注的焦点。
从社会学的视角来看，高校的治理问题不仅涉及到教育行业的发展，而且涉及到整个社会的发展。
因此，我们应该从社会学的角度来理解和分析高校治理问题，找出其中存在的问题以及原因，为高校的治理提供有效的参考意见。
一、高校治理问题的现状高校治理问题是一个非常复杂的问题，包括高校内部管理结构、选聘管理人员、公共服务等多个方面。
当前，高校治理问题表现为以下几个方面：1.管理机构的复杂性：高校的组织架构比较复杂，涉及到学院、系、部门等不同的单位。
这样就容易导致管理人员的职责不清、职权不统一等问题。
2.学科建设的失衡：高校在学科建设方面存在着不同的重心，一些学科得到了更多的投入和关注，而另一些学科则相对较弱。
这会导致学科间的格局不平衡，不利于高校整体的发展。
3.管理人员的能力不足：在高校运营过程中，管理人员的能力和素质十分重要。
但是，许多高校出现了管理人员素质不高、能力不足的情况，导致高校治理体系不完善。
二、高校治理问题的原因分析高校治理问题的存在根源于多个方面的原因。
以下几点是对高校治理问题产生影响的主要原因。
1.制度性原因：现行的高校治理制度和规章制度体系存在不足。
高校缺乏科学合理的、完整的、有效的经营管理制度规章制度，这样就会导致一些问题在经营管理过程中无法准确进行处理。
2.管理层面的原因：大多数高校的管理层领导人员缺乏先进的管理理念，盲目的追求学校规模和名气，而忽略了管理的本质。
导致高校管理中的一些重要问题被忽略。
3.文化层面的原因：在某些高校，一些传统的思想观念比较顽固，容易形成僵化的管理模式。
这种传统的思想观念会在高校的治理中产生负面的影响，制约高校的进一步发展。
三、高校治理问题的解决对策高校治理问题的解决对策应该围绕解决制度性、管理层面和文化层面的问题展开，具体应该有以下几个方面。
1.加强高校制度建设：高校应该加强自身的制度建设，建立科学合理的治理体系和制度，强化文化营造，进一步提高高校管理层的能力与素质。
高校管理“去行政化”浅析【摘要】随着社会发展和高校管理模式的不断变革，高校管理“去行政化”成为一个备受关注的话题。
本文从背景介绍、行政化问题分析、去行政化的必要性探讨、推进去行政化的方式和措施以及关键难点和挑战几个方面进行了讨论。
高校管理现状中存在的行政化问题主要体现在过多的行政管理干扰了教学科研活动、冗余劳动力浪费了资源等方面。
去行政化是必要的，可以提高高校的管理效率和教学质量。
推进去行政化需要采取一系列措施，如减少行政审批、简化管理流程等。
在实践过程中仍会面临一些关键难点和挑战，需要政府、高校和社会各方共同努力克服。
展望未来，高校管理“去行政化”将进一步深化，为高校提供更好的发展空间。
【关键词】高校管理，去行政化，背景介绍，行政化问题，必要性探讨，推进方式，难点挑战，展望1. 引言1.1 高校管理“去行政化”浅析高校管理“去行政化”是当前高校管理改革的热点话题之一，主要是指高校在管理体制上剥离过多的行政性质，转向更加灵活、高效、市场化的管理方式。
随着高校规模的不断扩大和管理体制的不断调整，行政化问题逐渐显现出来。
在这种背景下，高校管理“去行政化”的呼声越来越高，成为高校管理改革的重要方向之一。
高校管理“去行政化”并不是简单地去除行政机构或职能，而是要求高校管理更加注重专业化、市场化和效益导向。
通过减少行政层级、简化管理流程、提高管理效率，使高校管理更加灵活、透明，更好地适应时代的发展需求。
去行政化也需要高校管理者更加注重学术导向、人才培养，提高教学和科研水平，实现高校的长期可持续发展。
在当前高校管理现状下，高校管理“去行政化”已经成为不可避免的趋势。
通过对行政化问题的深入分析和探讨，可以更好地推动高校管理改革，提升高校管理水平，为高等教育事业的发展注入新的动力。
的实施有助于高校更好地适应社会发展需求，更好地发挥其办学使命，推动高等教育事业的蓬勃发展。
2. 正文2.1 背景介绍：高校管理现状在当今社会，高校作为培养人才的重要机构，承担着培养人才、科学研究、社会服务等多项重要职责。
高校学生管理中行政化问题及对策分析随着高校规模越来越大，学生人数的增多，学校管理就面临着许多难题。
因此，为了保证高校学生的健康成长和教育质量的提升，学校管理必须从行政化中解脱出来，走向精细化。
本文将分别分析高校学生管理存在的行政化问题以及解决问题的对策。
1. 缺乏民主参与传统的高校学生管理模式更加注重学生固定的群体化管理，鲜有人提及学生的自我决策和民主参与。
这样会导致学生的主观性和积极性不足，难以在学校自治方面得到发挥。
2. 过于强调规则制度高校学生管理体制中，往往强调对规则制度的执行，容易导致一些机械性行为，学生只顾执行规则，而不注重规则背后动机的感悟与理解。
这样会影响学生的自我认知、交流以及个性化的发展。
3. 学术评价过于功利化高校学生管理体制中常常通过学术成绩和排名来评价和分类学生。
这种做法强调的是功利性考核和激励机制，忽略了学生个性化的发展。
一些优秀学生往往不被重视，而普通的学生则会因为在这种体制下获得好成绩而受到过多的关注。
4. 行政机构化管理导致庞杂化有一些高校学生管理机构的职能和意义并不是十分明确，导致学生管理机构职能交叉、冗杂，难以管理，也给学生的成长带来了不少的困扰。
1. 推进民主管理，注重学生自主权的发挥学校应该加大民主管理的力度，让学生具有更多的参与和自主的空间。
比如，支持和鼓励学生自主管理社团和班级，发扬学生自治精神。
2. 建立更加灵活的管理体制高校应该建立一个灵活的管理模式，将规章制度的制定和执行与学生的自我认知、交流以及个性化发展相结合，推行创新性的期末评价制度。
3. 积极推动学生成长模式的转变学校应该转变学生成长方式，建立面向未来的学生成长评价体系，以学生的个性发展、综合素质为标准衡量学生成长，并引导学生在自我认知上消除功利性目标的影响。
4. 简化机构职能，提高管理效率学校应该重新审视学生管理机构的职能，适当削减不必要的管理机构，精简和优化工作流程，提高管理效率。
综上所述，高校学生管理机制的行政化是一个复杂且困难的问题，但是解决方法在于从管理体制和管理风险两个角度进行切入，建立新的管理体制并结合学生个体差异进行教育，是当前解决高校学生管理体制问题的有效途径。
浅析高校去行政化过程中的困境及对策概述高校去行政化是我国教育领域的一个重要发展趋势，旨在让高校更加注重教学科研工作，减轻行政管理的负担，提高教育质量和效率。
然而，在实践中，高校去行政化过程中面临着许多困境，如何有效解决这些困境是摆在人们面前的重大问题。
实践中的困境1.行政化思想根深蒂固尽管高校去行政化已经取得了一定的成果，但某些高校内部的行政化思想和体制仍然根深蒂固。
部分高校仍然强化行政管理，拘泥于繁琐的规章制度，而忽视了教学科研工作的本质和重要性。
2.管理体制不健全“去行政化”并不意味着消除一切管理机制，恰恰相反，它需要建立与现代大学相适应的管理制度。
然而，在实践中，高校管理体制并不健全，业务学科管理机制、教师招聘晋升机制、考核评估等方面仍然存在问题。
3.缺乏有效的沟通机制高校去行政化需要各部门之间的协同合作，需要建立起有效的沟通机制。
但是，在有些高校中，不同部门间的沟通不畅，信息流通不畅，导致高校的各项工作难以协调和推进。
4.人才流失严重行政化会让一些优秀的教师和学者感到束缚，影响他们的创造力和发展动力，导致他们离开高校。
虽然高校通过采取各种措施留住人才，但在一些高校中，人才流失现象仍然存在。
解决困境的对策1.改变行政化思想高校需要将教学科研放在更重要的位置，树立行政管理服务教学、科研的理念。
同时，高校还需要加强教师培训，提高教师的教学科研水平，增强他们引领学生的能力和激发学生的兴趣。
2.完善管理体制高校需要建立更加完备的管理制度，包括业务学科管理机制、教师招聘晋升机制、考核评估机制等。
此外，高校还应考虑调整干部任免制度，对优秀的教师和学者给予更好的支持和激励。
3.加强沟通机制建设高校需要建立更加有效的沟通机制，充分发挥不同部门的作用，加强信息共享和流通，避免信息孤岛。
高校还可以推进内部人员交流，增进彼此了解，提高合作效率。
4.完善人才流失机制高校可以通过改善工作环境、提供良好的职业发展机会、加强业务学科建设、提高教育教学水平等方面来留住优秀教师和学者。
高校去行政化问题研究一、研究背景随着高校数量的不断增加，各高校的管理机构也在不断扩大。
同时，由于高校多年来对行政化的推崇，导致高校过度依赖行政管理，管理机构日益庞大，不仅浪费了大量的高校资源，而且对高校的创新发展产生阻碍。
因此，探讨高校去行政化问题已经成为高校管理的热点问题。
二、高校去行政化的定义高校去行政化是指高校将原本行政管理多余的职能和权力逐步剥离，推行校企合作、市场化运作等管理模式，实现高校的各项管理工作与教育教学工作的协调与平衡。
三、高校去行政化的原因1.高校过度依赖行政管理；2.高校管理机构庞大，资源浪费；3.高校行政管理不利于创新；4.高校越来越多地承担社会责任，需要更灵活和市场化的管理模式。
四、高校去行政化的意义1.实现高效管理；2.节省高校资源；3.创新高校管理模式；4.促进高校与社会的融合。
五、高校去行政化的实施途径1.推进高校校企合作，实现市场化运作；2.建立高校内部协调与沟通机制，优化资源配置；3.开展高校行政人员工作瘦身计划，精简高校管理层级；4.建立高校内部创新团队，推行以学术为导向的管理模式。
六、方案实施策略1.加强高校内部的学科建设，实现以学术为导向的管理模式；2.推进高校教育教学资源共享，充分发挥各校资源的优势性；3.加强高校校企合作，实现高效的市场化运作；4.建立高校内部管理与学术交流平台，处理好学术研究和管理工作之间的关系，促进高校管理与教学的协调与平衡。
七、总结高校去行政化已经成为高校管理的热点问题，探讨高校去行政化问题的意义和价值，深化我们对高校管理的认识，为高校管理的改革和发展提供新的思路和参考。
高校趋同与管理行政化现象的组织社会学视角分析【摘要】中国的现代大学教育和管理模式越来越多地出现趋同想象，与此同时，行政化的管理机制风气盛行，严重制约着大学最本质的责任——探究和传授知识，违背了高校在社会的法律制度、文化制度、观念制度下的合法性期待。
本文在新制度学派的理论视角下分析中国大学趋同和管理行政化的原因，并站在交易成本学派的经济学研究视角提出相应的可建设性措施。
【关键词】管理趋同和行政化合法性机制大学中国现代大学制度建立过程中，高校发展趋同现象越来越普遍，随之而来的大学行政化机制也越来越强。
高度行政化的校园管理风气正在渐渐地吞噬大学校园的自由学术风气，使得不论是老师还是学生都深受行政化制度的限制。
影响制约着大学内部的群体——教师和学生探究和传授知识的自由风气。
使得学术界风靡只追求学术成果数量而不重视质量的功利风气。
出现知识和研究粗制滥造，各种没有水准的文章满地都是的现象。
如是现状，使得越来越多的中国家长对中国现行教育的失望，纷纷把自己的孩子送往国外求学，中国的高校不具备有全球一流高校的素质和氛围已是众所周知。
那么国内高校的管理趋同和行政化过强出现的原因有哪些？这种现状又是如何制约着大学的探索和传授知识的自由风气？下面我们一一来解答这些问题。
国内多数高校在组织目标、组织结构与组织行为方面存在着极高的趋同性。
主要表现在一下几个方面：一是组织目标模糊化，多数高校发展目标不清晰，盲目朝着“综合性和研究型”的方向发展；二是组织设置科层化现象严重，权力配置行政化主导明显；三是高校组织的运行呈现出“崇尚效率，等级分明，命令服从”的工作模式典型科层化特点，力图无限接近最有效控制。
而高校的很多事情却往往是科层化的机制所解决不了的，像比如教师之间的关系是相互平等的，自由度相对比较高。
教师之间的合作与共事是无法模仿科层制的体制来实行的。
按照新制度主义的组织分析法，高校组织结构之所以趋同主要是由强迫性机制、模仿性机制所造成。
（周雪光2003）强迫性趋同源于一个组织所依赖的其他组织向它施加的正式与非正式的压力。
主要表现为以下几种形式：一是高等教育法律法规的强制。
随着一批高教法律法规相继颁布实施，一方面对高校办学起到了积极的促进作用，但同时又限制了高校的个性化发展，起到了对高校强制趋同的效果；二是政府主导的管理体制的强制。
政府把高校作为自己的附庸和下属部门，按照自己的组织结构设计高校组织结构，“大一统”的思维模式必然产生“一刀切”的管理模式，结果也必然会出现众多高校趋同的景象；三是指令性资源配置方式的强制。
政府将高校划分为普通大学与重点大学、综合性大学与专门大学等，并赋予行政级别和不同的资源配置，如此强烈的行政性安排，无疑会加剧高校间的攀比与竞争的升级。
而新制度主义所说的模仿，是向其他“榜样”组织学习，模仿机制的前提是环境的不确定，是不能把握自己命运的本能反应。
作为一类社会组织，高校目标具有典型的模糊性，所面临的环境也具有突出的不确定性，这是高校之间相互模仿、出现趋同的内在原因。
一是模仿办学目标与定位。
在我国，越是学科齐全的综合型、研究型大学获取资源就越容易，其结果导致高校纷纷模仿综合型、研究型大学，最终导致院校趋同；二是模仿“对接”行政职能处室。
当办学资源集中在教育行政管理部门的时候，为了与政府交往的方便性，高校与政府组织间的“相似”与依赖也就越来越高；三是模仿行政运行。
由于高校被赋予行政级别就已经决定了高校“官僚式”的运行机制，对高校内部运行机制来说，选择模仿政府的运行方式是一种最妥当的理性选择。
高校组织走向趋同，是高校适应外部制度获取社会认同和社会资源的重要手段，是高校无奈而理性的选择。
社会上的任何组织都有其独特的价值与使命，大学组织的核心价值是知识，崇尚平等和自由，信奉的是真理，追求的是学问，主张的是求异而非趋同。
大学的立身之本就是知识探究和传授，大学的价值取向必须指向或能够保护大学的这一使命，如此，大学才具有合法性。
换言之，知识探究与传授是大学具有合法性的根本基础。
并且大学所涉及的知识是高深知识或是高深学问，这不同于一般意义上的常识性知识，它具有专门化、系统化与高深性的特质。
这些特质决定了大学里从事知识探究人员的工作性质。
对知识的探究、传播与应用要求外部干预最小化。
为保证知识的准确性和正当性，学者的活动必须只服从于真理的标准，而不应受任何外界的压力，如政府、国家或经济利益的影响。
所以，大学价值取向的一个最核心的主题是：自由。
正如学者指出大学只要具备了自由这个核心价值取向，大学也就具有了大学本应有的性格，即探究知识与传授知识体现出来的自主性、自反性、绝对性、无限性、批判性、艺术性和超俗性，这就是大学的哲学性格，中国的大学哲学性格应在“自由与独立”的前提下生成。
因为，大学缺什么都不是特别重要，唯独在缺了自由与独立的时候，它绝不会再有哲学性格，从而它也就等于一无所有。
①可见，大学合法性的力量是自由与独立探究高深知识的机制，它与外部社会控制之间博弈的结果决定着大学的合法性形态。
追求知识是大学作为一个社会组织所呈现出来的品质和性状。
是大学区别于其他社会组织的自我内在特征，是大学得以正常运转与永世传承的组织基因。
作为社会组织的大学，其合法性机制的基础在于知识赋予的自由。
自由是追求真理的前提，真理是达到自由的重要渠道。
只有依赖自由的活动，才能产生真正的知识。
如果大学不能保证知识探索与传授的自由，那么大学就不具有合法性。
何谓大学合法性？合法性机制的基本思想是：社会的法律制度、文化制度、观念制度成为人们广为接受的社会事实，具有强大的约束力量，规范着人们的行为。
（周雪光2003）比如，人们对大学有社会期待，如果一方违反了这些期待可能就会带来问题，而这些社会期待的观念和制度制约、影响了组织的行为。
所以，人们对大学的社会期待就是自由地探索和传授知识。
假使违背这一期待，转向更多的科层行政化的事务，就会被视为不理性的、不符合规范的，就是有违合法性机制的原则。
大学合法性机制的破坏导致外部强权知识体制源源不断地输入大学，大学的知识构成很大程度上成了一种针对性很明确的设计和权力安排，知识在此已不是一种先赋的客观事实，而是人为地通过权力将知识插入社会合法性机制中。
大学知识这个时候就被权力拥有者所操控。
具体表现为：行政主义话语、功利主义话语、科学技术主义话语作为强势话语已深入介入大学内部。
教育资源配置高度集中于教育行政部门，从校长任免、经费拨付、项目审批，到学位授予权设定、专①张楚廷《哲学性格与大学文化》2010业课程设置、招生计划名额等都由政府掌控。
进而导致大学知识生产的充分学术自由和按照各自学科高深知识发展的内在逻辑去进行自由探究的自主权力遭到破坏，大学的合法性机制丧失了。
生产出来的知识越来越零碎、主观，知识生产者们更关注的是直接的功利结果，而非知识生产的完善性与一致性。
这违背了大学合法性的机制。
高校合法性缺失有以下两个方面的原因：一是管理失灵，在现行的高等教育管理体制下，高校赖以生存和发展的资源主要来自政府，而无序和不公平的竞争严重损害了校际公平竞争机制，在“工具理性”下高校只能直接将“行政权力”和“官僚本位”的管制理作风复制到科研教学序列之间；二是市场失灵，现行大学制度下，由于高校身上背负的行政枷锁，使得高校不能与社会各界展开平等交流，抑制了非政府组织、个人参与提供公共物品的积极性，也剥夺了其他社会组织、团体、个人参与学校事务的权力，高校的市场性得不到有效体现，捆绑了高校的学术自由和办学的自主发展。
从组织社会学的角度看，大学制度体系是历史和文化长期积淀的结果，并在一定程度上决定着当代大学发展的方式与方向。
笔者以为，高校教育去行政化的本质与关键不在于简单取消大学的行政级别，而在于把异化为行政机构的大学彻底地回归到作为学术与文化机构的大学合法性机制上来，高校教育去行政化改革不可能一蹴而就。
首先应当遵循文化传统和制度观念所造成的大学制度的“路径依赖”，宜从两个方面进行改革探索。
一、契约授权政府常常习惯于依据党和政府的政策办事，一切以政府的官方文件为准，造成了政策高于法律的错误观念。
在尊重大学自由探究和传授知识的合法性机制的基础上，重建一种适合高校建设与发展的制度管理体系，对大学管理以及学术的所有外来干预，都应限制在这些法律规定的范围内。
因此，正确处理政府和高校的权力边界，就成为防止高校组织趋同和高校教育摆脱行政化的关键所在。
完善“正式契约”，将政府与高校的关系纳入法治状态。
一是要制定明晰具体的教育法律条文，避免教育法规中潜规则、原则性的、抽象的规定，对政府与高校的服务和质量进行明确的界定与考量，降低双方在委托代理契约中的成本和不确定性。
二是要严格执行有关高等教育的法律、法规，从制度源头上杜绝一切降低教育质量的行为。
三是高校章程是属于政府与特定高校的“特殊契约”，特别有利于“高校自治”，要从法律上确认高校举办者和高校之间的委托代理关系，明确设定政府与高校委托代理契约行为，最终达到实现对政府与高校的规制功能。
在学术领域建立一套独立于行政权力之外的评价体系，让学术按照自己的规律去运作。
只有这样，才能够真正地实现恢复对大学自由探索和教授知识的合法性期待。
二、培育市场力量培育市场力量，使政府对高等教育管理从直接走向间接。
从总体上看，我国大学组织发展中的最大问题仍然是市场调节不足。
因此，要消除高校行政化的风气，减少高校组织的趋同现象，就必须大力培育竞争市场，使政府从直接控制走向间接监督。
实施“多元化”投资机制，形成多样化高等教育生态体系。
像欧美国家的高校管理机制一样，借鉴企业改革的经验，吸引社会广泛参与，鼓励企业、个人或其他有资金实力的社会力量，通过参股形式投资高等教育，可以实现高校投资主体的多元化，能够改变高校的单一隶属关系，能有效制衡法人治理结构，使所有者拥有最终控制权，使政府直接管理高校失去了依据；也有利于改革学校内部运行机制，把市场竞争和来自委托者的约束和激励作为管理的有力手段，能有效破解高校管理行政化普遍的行为。
设立高校董事会，弱化政府对高校的直接控制。
改变政府作为高校唯一投资主体后，必然带来治理结构的改变。
通过出资者与经营者之间的委托—代理关系来实现治理，形成“董事会、监事会、校长”各负其责，协调运转，有效制衡的法人治理结构。
这种高校管理模式最重要的变化是高校经营者在获取更大的控制权的同时，也承担了更多的责任。
