我国现行戒毒体系的反思与重构

对我国现行戒毒制度的探析新中国解放前夕，全国种植罂粟面积高达2000多万亩，全国种植罂粟的农民多达1000万以上，在当时4亿多人口中，从事贩毒、制造毒品以及制售吸毒工具者超过60万人，吸食毒品者约2000万人，几乎占到全国总人口的4.4％。

尤为可怕的是，人们对鸦片烟毒的危害近乎麻木，社会道德对鸦片泛滥几乎失去了约束力。

毒品已经成为依附在整个中华民族身上的一大痼疾。

有效地控制吸毒人数攀升，一直是国家禁毒工作的重点和难点。

近年来，国家在总结以往禁毒工作经验的基础上，先后出台了《禁毒法》、《戒毒条例》、《司法行政机关强制隔离戒毒工作规定》等法律法规，对禁毒体制进行了重新构建。

这些法律法规的颁布和实施是推进社会管理创新的重要举措，适应了当前禁毒和戒毒新形势的客观要求。

《禁毒法》创设了社区戒毒和社区康复，将原有公安机关的强制戒毒和司法行政的劳动教养戒毒整合为强制隔离戒毒，此举必将推进禁毒工作迈向法制化、规范化、科学化轨道，也标志着具有中国特色的禁毒法律制度的体系初步建立。

一、《禁毒法》实施以来，我国现行戒毒制度的基本概述（一）我国现行的戒毒制度的分类现行《禁毒法》确立的五种戒毒措施，分别有社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复、自愿戒毒或康复和药物维持治疗。

在五种戒毒措施中，仅强制隔离戒毒是羁押式戒毒措施，也是最严厉的戒毒措施，其它戒毒措施都是非羁押措施。

这五种戒毒措施又可以区别为强制性戒毒措施和自愿戒毒（康复）措施两类：其中，社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复均由县级以上人民政府公安机关决定，戒毒人员在戒毒期间要么是人身自由受到限制，要么其行为受到特定的约束，这些戒毒措施的性质为强制性戒毒措施；而自愿戒毒或自愿康复、药物维持治疗是吸毒人员可以根据自己意愿自行选择的戒毒措施，不是强制性戒毒措施。

１.社区戒毒。

社区戒毒是指吸毒成瘾人员不受羁押，在其居住的社区自行戒毒并接受监督和管理的戒毒措施。

社区戒毒适用于公安机关首次查获的吸毒成瘾人员、主动登记且不符合强制隔离戒毒条件的吸毒成瘾人员以及依法不适用强制隔离戒毒的吸毒成瘾人员，现阶段，不适用强制隔离戒毒的吸毒成瘾人员社区戒毒主要对象为：怀孕或者正在哺乳自己不满一周岁婴儿的吸毒成瘾妇女；不满16周岁、年满70周岁的吸毒成瘾人员，患有严重疾病和传染病的吸毒成瘾人员；社区戒毒的期限为３年。

我国强制戒毒的现实考察及对策建议1500字随着我国经济的快速发展和开放程度的提高，毒品问题也呈现出严重化和复杂化的趋势。

近年来，我国严厉打击毒品犯罪，强制戒毒的措施也越来越广泛。

强制戒毒是指将滥用毒品和成瘾的人员强制送进戒毒所，进行强制戒毒治疗，以达到戒毒的目的。

但是，我国的强制戒毒政策仍然存在一些问题，需要进行深入地探讨和解决。

一、现状分析在我国，强制戒毒是有法律依据的。

《中华人民共和国治安管理处罚法》明确规定：“吸毒的人，可以责令其接受戒毒治疗。

”并规定：强制戒毒的最长时间不得超过两年。

然而，在实践中，我们发现，强制戒毒存在一些不足和问题。

（一）过程中的违法行为在强制戒毒的过程中，一些戒毒所和工作人员可能存在违法行为。

比如，有的戒毒所可能存在不合法拘禁和殴打病人的行为，甚至有的戒毒所存在农村式管理，对病人进行体罚等行为。

这些违法行为不仅侵害了病人的合法权益，还会影响到强制戒毒政策的效果。

（二）治疗效果不尽如人意强制戒毒的治疗效果也面临着很大的困难。

戒毒所的人员素质参差不齐，治疗方式单一，治疗设备和药品缺乏。

病人在戒毒所的环境中可能会受到各种药物和心理上的刺激，导致戒毒失败或复发率很高。

同时，戒毒所内的环境和学费等费用也是病人和家庭难以负担的。

（三）支持和帮助的缺失在强制戒毒的过程中，经常是匆匆忙忙地将病人送到戒毒所然后就不得而知了。

治疗结束后，病人面临着重新融入社会的问题，但是很多病人没有得到足够的支持和帮助。

有的病人还可能面临着就业、居住、社交等多方面的问题，这些都需要政府和社会的密切协助。

二、建议和对策针对上述问题，我们应该采取一些对策来优化强制戒毒政策。

（一）增强法律规范性政府应该建立完善的法律和法规制度，规范强制戒毒的过程和治疗效果。

应该加强监督和检查，及时惩治那些违法行为和欺诈行为。

（二）加强系统建设和治疗技术需要加强戒毒所人员的专业化和专业技能，引进现代化的戒毒设备和药品。

同时也要采用多种治疗方式，包括心理辅导、中药治疗、音乐治疗等方式，制定个性化的治疗方案，帮助病人更好地恢复健康。

我国现行戒毒体系的反思与重构[摘要]我国当前实际吸毒人数已经远远超过鸦片战争前夕的吸毒人数，吸毒的危害盛于瘟疫，吸毒问题已经“涉及中华民族的兴亡”（江泽民语）。

强调对吸毒成瘾者毒瘾的戒除是目前世界各国的普遍态度，但是我国现行戒毒体系还存在诸多不足，值得反思，高复吸率是我们不情愿承认，却不得不正视的严峻事实。

目前应该统一制定戒毒法，改革自愿戒毒，完善劳教戒毒，把强制戒毒纳入劳教戒毒，建立以劳教戒毒为中心的中国戒毒体系。

[关键词]吸毒、现状、危害、戒毒体系、反思、完善[中图分类号] [文献标识码] [文章编号]我国目前的戒毒体制概括而言包括强制戒毒与自愿戒毒两大部分。

强制戒毒主要包括公安机关执行的强制戒毒和司法行政机关执行的劳教戒毒两大部分。

另外监狱等刑罚执行机关实际上也要对吸毒成瘾的罪犯强制戒毒。

（为了论述的方便，也为与一般情况下所用“强制戒毒”含义一致，除注明“广义”外，本文所称“强制戒毒”都专指公安机关强制戒毒。

）自愿戒毒的方式有两种：一是在家庭或其他私人场所进行戒毒；二是在经有关机关正式批准的专业医疗机构中进行戒毒，不过目前的公安机关强制戒毒所和劳教戒毒所也收治部分自愿戒毒人员。

本文所探讨的自愿戒毒主要是指第二种情况。

应该肯定，我国目前的戒毒体制对于遏制毒品蔓延的趋势，挽救大批身陷毒海的吸毒人员发挥了重大的作用，但是多种戒毒方式并存的戒毒体制在实践中也暴露出了诸多弊端。

衡量戒毒体制成败的最好标准是毒瘾戒断率的高低。

以笔者在戒毒所工作期间的切身体会，综合诸多专家学者的研究调查成果，我国目前的毒瘾戒断平均复吸率保守的估计也当在90%以上。

笔者不敢断言我国目前的戒毒体制是基本失败的，但是其弊端值得我们反思。

一、对自愿戒毒的反思1、反思之一——自愿戒毒的合法性自愿戒毒与强制戒毒之间在法律上是存在冲突的。

在笔者所掌握和查阅的资料范围内尚未见到有哪个法律法规明确、直接赋予自愿戒毒这种戒毒方式以法律依据。

加强戒毒教材体系建设的几点思考南昌市劳教（戒毒）所王清林朱宇翔吴挺云随着《禁毒法》、《戒毒条例》、《司法行政机关强制隔离戒毒工作规定》的陆续颁布实施，多元化的戒毒工作体系正在逐步构建，同时也对戒毒工作的规范性提出了更高的要求。

作为戒毒工作体系中的子体系，戒毒教材体系建设的加强成为提高戒毒工作教育戒治质量的迫切要求，更是规范戒毒工作健康发展的现实需要。

如何站在服务戒毒工作大局的高度，构建科学、实效、完备的教材体系，值得我们认真思考。

一、加强戒毒教材体系建设的意义体系指一定范围内或同类的事物按照一定的秩序和内部联系组合而成的整体。

本文所指的戒毒教材体系主要指针对戒毒人员进行教育的所有有利于他们戒断毒瘾，转化思想，重塑人格，提高技能的教学资料遵循戒毒工作自身发展规律，前后联系、相互呼应、由浅入深、动态更新的有机整体，便于教学和学员学习。

加强戒毒教材体系建设，是新形势下戒毒工作的发展趋势。

随着劳教工作停止，更加科学、规范的戒毒工作需要各项工作体系的建立和完善来支撑，作为戒毒工作体系的子体系，加强戒毒教材体系建设，用严谨的教材构架，契合实际的教育内容来教育矫治戒毒人员，对推动戒毒工作健康快速发展有着重要意义。

加强戒毒教材体系建设，也是创建“校园式”戒毒场所的必然要求，也必然是戒毒场所创建目标之一。

完善戒毒教材体系是“校园式”戒毒场所的亮点和标志，必将有力地提升戒毒教育工作质量，为戒毒场所赢得广泛的社会效益。

二、现阶段戒毒场所教材体系的现状分析一是欠完善。

戒毒教材体系中欠缺生理脱毒、生理治疗、心理治疗、身体康复训练、生活卫生等工作统一的戒毒教材或教学大纲，造成各戒毒场所教学标准不一，工作质量参差不齐。

二是更新慢。

戒毒工作的发展变化很快，各种戒毒的新方法、新手段层出不穷，由于戒毒教材编写的周期性限制，这些新方法、新手段不能及时纳入到教材中。

这就要求我们在教学工作中及时更新，纳入好的、被证明行之有效的方法、手段作为辅助教材，大胆创新。

2024年戒毒工作心得体会2024年观察到的戒毒工作心得体会随着社会的发展和进步，戒毒工作成为了一个越来越重要的社会任务。

2024年，我有幸亲眼目睹了许多关于戒毒工作的实践和探索，以下是我在这方面的一些心得体会。

首先，我认为戒毒工作需要全社会的共同参与和支持。

过去，戒毒工作往往被视为警方和相关部门的事情，但现在我们已经认识到，戒毒工作不仅仅涉及到个别的毒品使用者，而是关系到整个社会的安全与稳定。

因此，各方应该加强合作，形成戒毒工作的合力。

政府应该加大财政投入，增加戒毒设施和人员，提供更好的戒毒治疗服务；社会组织和志愿者也应该积极参与，提供心理支持和帮助戒毒者融入社会。

其次，我观察到戒毒工作注重的是综合治疗和个别化服务。

在过去，许多戒毒项目仅仅注重于药物戒断，却忽略了毒品使用者身心的健康恢复。

而2024年的戒毒工作已经开始重视心理治疗和社会融入，注重提高戒毒者的生活质量和自主能力。

比如，一些戒毒所引入了心理咨询和职业培训等服务，帮助戒毒者恢复自信，重新融入社会。

此外，戒毒工作也在推广戒毒后的康复关怀，为戒毒者提供持续的关注和支持，避免复吸。

另外，我注意到戒毒工作也开始注重预防和宣传。

毒品的危害不仅仅是对使用者本人的身心健康造成影响，还会对家庭、社会和国家造成很大的负担。

因此，戒毒工作应从源头上入手，加强毒品预防和宣传教育。

在2024年，我看到政府和学校开展了一系列的宣传活动，向广大市民普及毒品的危害和避免毒品的方法。

此外，互联网也成为了戒毒宣传的重要渠道，通过短视频、微信公众号等平台，将毒品防控的知识传递给更多的人。

最后，我认为戒毒工作还需要在法律和制度层面上加强。

虽然2024年的戒毒工作已经取得了很大的进步，但仍然存在一些问题。

一些地方的戒毒机构设施不足，人员配备不齐，治疗手段不够科学；一些戒毒人员在社会融入时受到歧视和排斥；一些戒毒人员复吸率仍然较高。

因此，政府需要进一步加大力度，完善相关法律法规，优化戒毒机构的设置和管理，加强对戒毒工作的监管和评估，确保戒毒工作的质量和效果。

我国禁毒立法体例的反思与重构靳澜涛【摘要】刑法与行政法的区隔、衔接与良性互动对于健全法治具有重要的意义,禁毒立法体例选择所涉及的核心问题,正是一个典型的刑法与行政法如何科学合理地衔接的问题.随着"行政刑法理论"的兴起,"二元结构"的违法犯罪制裁体系被诸多学者所倡导.落实到禁毒立法体例的确立上,可以考虑将禁毒刑法规范从刑法典中独立出来,纳入《禁毒法》,使其融合禁毒刑法和禁毒行政法两大规范群.这种立法体例的调整将使《禁毒法》成为独立于刑法之外的特别处罚法,既有利于破解长期以来刑法单轨模式的困局,形成"二元结构"的制裁体系,也无需进行单独的行政刑法实体立法,以最低的立法成本顺应了"行政刑法时代"的到来.【期刊名称】《北京警察学院学报》【年(卷),期】2017(000)005【总页数】6页(P15-20)【关键词】毒品;禁毒法;行政刑法【作者】靳澜涛【作者单位】北京大学,北京 100871【正文语种】中文【中图分类】D922.1禁毒立法是治理一个国家毒品滥用和毒品犯罪问题的最根本的手段，抛开国家的现行立法来讨论禁毒理论和政策的尝试，都势必是无源之水、无本之木。

[1]一般认为，广义的禁毒法包括禁毒刑法和禁毒行政法两大规范群，禁毒立法体系的完善中，应当重视两法之间的衔接问题，这对于禁毒法治的健全具有重要意义。

我国现行禁毒立法中所采取的以刑法为核心的“单轨体例”，既与世界主流的综合性模式相左，也使得《禁毒法》出现了“有禁无罚”的窘境，更导致禁毒刑法与行政法衔接中存在大量冲突失范现象。

随着“行政刑法理论”的兴起，学者们大胆地提出在刑法之外来构建“行政刑法”，或者称“特别处罚法”，尝试性地构建具有中国特色的“二元结构”的违法犯罪制裁体系。

[2]这种理论范式的创新为平衡禁毒刑法与禁毒行政法的冲突提供了宝贵思路，也为禁毒立法体例的改革开拓了崭新路径。

我国毒品再犯制度之反思与重构我国刑法第356条在性质上是针对毒品犯罪所采取的一种特殊的刑事政策,即一种法定的再犯制度。

其构成条件可简单概括为犯过罪,判过刑,又犯罪。

在毒品再犯和一般累犯发生竞合的情形下,应仅适用累犯的规定,不再用毒品再犯的规定再次加重处罚;在构成毒品再犯而不构成累犯的情形下,应排除累犯的适用,仅依照毒品再犯的规定从重处罚。

毒品再犯制度本身可从前罪范围、刑种条件、时间条件和增加未成年人不适用等四方面进行重构,使之符合其应有的立法定位。

【关键词】累犯,毒品再犯,法条竞合,立法重构我国刑法第356条规定:“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑,又犯本节之罪的,从重处罚。

”从法条本身可以看出,该条反映了立法者对毒品犯罪从严惩处的立法精神。

但结合我国刑法对再次犯罪的相关规定来看,该条与刑法第65条所规定的一般累犯有重合之处,故此在学界争议颇多。

比如,该条规定的毒品犯罪究竟是特殊累犯还是毒品再犯?其法律性质如何界定?具备怎样的条件才能符合该条的法定条件?其与总则累犯竞合时如何适用?该条款规定是否有待完善或重构?……如此等等,学界观点并不一致。

本文试图通过对该条款规定的解析与反思,梳理相关争议问题,并尝试重构与完善毒品再犯制度,以期对司法实践有所裨益。

一、刑法第356条性质之界定对刑法第356条性质的界定,学者观点不尽一致。

如有的学者认为,该条是关于毒品累犯的规定,毒品累犯应与危害国家安全累犯一样均是我国特殊累犯的一种。

因为从该条表述来看,与总则中规定的特殊累犯都只适用于同一类犯罪,因而在性质上应当视为相同的特殊累犯{1}。

还有学者认为,该条款实际是一种特别再犯,对于构成累犯的毒品犯罪分子,应按刑法总则关于累犯的规定从重处罚,对于不符合累犯构成条件,但符合该条特别再犯构成条件的犯罪分子,应按刑法分则关于特别再犯的规定从重处罚{2}。

也有学者认为,这是一种再犯制度,是再犯从重制度的法律化,旨在体现对毒品犯罪从严惩处的立法精神{3}。

我国30多年的禁毒、戒毒工作，产生了许多方法、模式，尽管我国现有各种戒毒模式都在以各自的运作方式治疗和帮助药物依赖者，然而，多年实践发现，这些戒毒模式尚有以下问题：复吸率高，回归社会难，强制、医学手段与社会心理康复未能形成有效的整合，社区资源未充分利用与重视，资源配置不尽合理等。

《中华人民共和国禁毒法》〔以下简称《禁毒法》〕的颁布实行，标志着我国禁毒工作从此进入了依法全面推进禁毒、戒毒新的历史阶段，对推动我国禁毒事业的长远发展具有重要意义。

为了更好地利用《禁毒法》颁布带来的契机，推动我国禁毒、戒毒事业的发展，我们需要对既往的工作进行总结和评估，并探讨《禁毒法》颁布前后戒毒模式的变化，以及存在的问题和可能的应对方法。

一、我国《禁毒法》颁布前的戒毒模式我国《禁毒法》颁布前的戒毒模式包括强制戒毒、劳教戒毒和自愿戒毒。

1．强制戒毒：强制戒毒由公安机关主管。

强制戒毒对吸毒人员进行集中封闭式管理，在一定的治疗时间后实现生理脱毒，到达降低毒品需求的目的。

因而强制戒毒既是一个对吸毒者进行有效控制的过程，也是控制社会不安定因素的极佳措施。

但是，由于对强制戒毒人员大多都采用准监所式的管理模式，强制戒毒人员社会支持受限，从而对其回归社会造成极大影响。

同时，强制戒毒时间一般较短，最长不超过1年，只能使戒毒人员生理脱毒，不能完成完整的戒毒过程。

此外，专业人员、设备、经费等资源的缺乏都是强制戒毒的缺陷。

总的来说，强制戒毒还有很多问题亟待解决。

如今，强制戒毒已不再是国际上主要的戒毒模式，在芬兰和挪威，强制戒毒于20世纪90年代就被取消。

最近，联合国各机构呼吁各国关闭强制性拘禁戒毒和康复中心，并在社区中开展自愿的、知证的、基于权利的健康和社会服务,．2．劳教戒毒：劳教戒毒工作由司法行政机关主管。

劳教戒毒是我国目前相对有效的戒毒形式。

劳教戒毒时间为1-3年，不仅有利于戒毒者的生理康复，也有利于进行心理矫治。

另外，劳教戒毒对戒毒人员进行政治思想教育、职业技术教育、再就业培训，使劳教戒毒人员戒毒成功率提高，戒毒效果相对较好。