温饱是不是谈道德的必要条件(一辩)

大家好，我们今天的辩题是温饱是否是道德的必要条件，在我方看来，答案当然是肯定的。

首先，我方认为，温饱肯定要先于道德存在。

原因如下：第一，从人类发展的角度来看，因为社会发展的需要，才出现的道德，可以说，道德来自人类社会，而温饱来自人类本身，我们都知道，一定是先有的人类本身才有的人类社会，因而一定是先有的温饱才有的道德；第二，从人类个体的角度来看，当一个婴儿刚刚从母亲体内分娩而出时，他首先会想的肯定是一个温暖的怀抱和母亲的哺育，之后随着年纪的增长，才渐渐的了解到所谓的道德。

所以无论是从人类发展的角度来看，还是从个体发展的角度来看，温饱都要早于道德。

其次，我们不能脱离温饱而空谈道德，对于饥寒交迫的人来说，我们最需要做的是为他们解除饥寒，所以此时，我们最应该做的是帮助他们求得温饱，而不是脱离他们生活实际的空洞说教，如果连他们的温饱都不能保证，如何跟他们谈道德呢？再次，我国目前的发展仍然是以经济建设为中心的，道德建设固然存在，但绝不凌驾于经济建设，如果中国政府还像过去一样，像文革时期一样，将道德建设凌驾于经济建设的话，那么，我们就很难想象中国会取得像现在这样的成绩的，所以，我们要把道德建设建筑在坚固的经济基础之上，否则，只是一厢情愿地希望三餐不济、衣衫褴褛的人们表现出高尚的道德，恐怕不切实际。

综上所述，温饱是谈道德的必要条件。

以温饱不是谈道德的必要条件为题的辩论词1. 引言温饱问题一直是人类社会面临的一个重要议题。

然而，有人认为温饱只是满足基本的生存需求，而并非谈道德的必要条件。

在这篇文章中，我们将就这一观点展开辩论，探讨温饱与道德之间的关系，以及温饱对于一个人或一个社会的重要性。

2. 温饱与道德的关系在《道德经》中，有一句名言：“知足不辱，知止不殆。

”这句话表达了知足常乐的道德观念，即人们应该知足于生活中的温饱，而不要贪得无厌。

这似乎表明了温饱与道德之间的联系。

然而，有人认为温饱只是满足基本的生存需求，并非谈道德的必要条件。

他们认为，道德更注重人的行为和品德，与温饱并没有直接的联系。

3. 温饱对于个体的重要性从个体的角度来看，温饱是确保生存和健康的基本条件。

没有温饱，人们很难在精神上、情感上有所超越，更难以发展自己的道德素养。

然而，即使在温饱充足的情况下，也存在不道德的行为。

温饱并非是谈道德的必要条件，而是人们可以更好地实践道德的基础。

4. 温饱对于社会的重要性从社会的角度来看，温饱问题一直是关乎整个社会的稳定和进步的重要议题。

然而，即使一个社会实现了全面的温饱，也并不意味着这个社会就是一个道德高尚的社会。

社会道德建设不仅仅包括温饱问题，还需要更多的道德规范和伦理价值的培养。

温饱并非是谈道德的必要条件，而是社会可以更好地实践道德的基础。

5. 个人观点和理解在我看来，温饱是人类生存和发展的基本需求，是确保人们具备追求更高精神境界的基础。

然而，温饱并非是谈道德的必要条件。

道德更关乎人们的行为和品德，更需要培养和实践的是一种价值观和人文关怀。

我们需要在全社会、全人类的范围内更多地呼吁和践行道德，而温饱只是其中的一部分。

6. 总结本文探讨了以温饱不是谈道德的必要条件为题的辩论词。

从个人和社会的角度来看，温饱是确保生存和健康的基本条件，但并非谈道德的必要条件。

在实践道德和价值观的时候，我们需要更多地重视人的行为和品德，而不是仅仅满足基本的生存需求。

温饱是谈道德的必要条件一辩稿谢谢主席，大家好～我方观点是:温饱是谈道德的必要条件。

所谓温饱，是指人们能够相对稳定的维持衣暖食足的一种生活状态。

而道德是人们共同生活及其行为的准则，具有群体性和普适性。

谈道德及讨论道德，不等同于有道德。

而必要条件不等于唯一条件，谈道德需要建立在多方基础之上，而温饱则是谈道德必不可少的条件之一。

对此，我方将从以下三个方面进行论叙。

首先，从温饱第一性来看，人性的特点与本能决定我们必须先达到温饱的状态才能进一步追求更高层次的道德。

马斯诺理论明确提出，温饱是人类的基本需求。

需求决定行动，只有未满足的需求才能激励人不断地去追求，使之达到供给。

因此，解决温饱是人们从事其他社会活动的基础。

试想，如果连温饱都没能达到，人们又有何种精力和动力去谈道德呢,如果一个社会普遍不温饱，那这个社会又怎么能健康持续的存在与发展呢,其次，从谈道德的目的来看，人们谈道德必须具有现实性和可行性。

我们所谈的道德必须能够推及到社会大众，成为普遍约束人们共同生活的准则，从而使社会达到相对有序和谐的状态。

因此个人的价值观念、个人的政治抱负就不属于我们今天所说的谈道德的范畴。

一个垂死挣扎的人能够讲道德，但是能推及社会大众吗,不能，因此就不属于我们所说的谈道德。

最后，从现实和价值的层面来说，这个辩题放在我们今天来讨论，必定具有其现实意义，那就是国家管理和国家责任。

国家要推行道德建设必须首先解决社会群体的温饱问题。

而纵观现实社会，刚刚闭幕的两会提到最多的是什么,是民生问题。

面对在“新三座大山”重压下呻吟的人们，如果国家不首先解决他们的生活问题，那我们所谓的道德根本就是不道德～古语有云，仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。

今天能够站在这里侃侃而谈，是因为有无数的劳苦大众在为我们的温饱而奔波。

我心存感激，更希望所有心怀善念的人们能够更多实际的帮助还在温饱线上挣扎的人群，而不是以传教者的口吻，告诉他们:应该道德～因此，我方坚持认为:温饱是谈道德的必要条件～谢谢大家～。

温饱不是谈道德的必要条件大家好，我方坚定地认为，温饱不是谈道德的必要条件。

温饱，即指吃得饱，穿得暖。

道德，是用来评价、调节人类行为，完善自我的一种价值形态。

谈道德就是指，有理性的人类这个主体，自身讲求道德，并向他人推广、弘扬道德观念。

根据辞海1999版，如果无甲必无乙，则甲是乙的必要条件。

因此从逻辑上，我方只须论证“没有温饱也能谈道德”即可。

下面，我方将从三个方面论述，温饱不是谈道德的必要条件。

首先，漫长的人类史已然证明，未得温饱的人也谈道德。

一箪食，一瓢饮，颜回依旧不忘“言忠信，行笃敬”的理想。

放逐北海，忍受饥寒，苏武仍有“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”的节操。

拒食嗟来之食，以显民族气节，朱自清宁愿赴死，也不丢崇高道德。

由此可见，志士仁人在没有解决温饱的情况下依旧坚守道德。

同时，普通百姓也能坐到这一点。

2011年，索马里饥荒使数万人丧命，可是在索马里首都，饥饿的人们依旧自觉排队领取救济食物。

现实的困难没有让他们摒弃道德，不得温饱并没有成为避谈道德的借口。

作为社会动物，任何一个人类都应当谈道德。

鲁迅也曾说过，“道德这事，必须普通，人人应做，人人能行。

”因此，不温饱者，也须谈道德。

其次，先求温饱，后谈道德将导致不可挽回的恶果。

古语有云，饱暖思淫欲，可见温饱以后人们有着道德滑坡的倾向。

如若为了温饱而舍弃道德，不择手段地达到目的，必将使人的精神世界一片荒芜，无可挽救。

只有不论是否温饱，一如既往地谈道德才能助推社会的持续发展。

管仲有言，仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱，他亦用此思想来治理齐国。

看来他也是支持对方观点的。

然而事实胜于雄辩，管仲使齐国得到了发展，然而齐桓公死后，道德尽丧的争位者明争暗斗，他的尸首竟长达三月无人收殓，齐国之势迅速衰落，最终走向灭亡。

同样的，古巴比伦王国、罗马帝国由盛转衰，也是由于举国上下轻视道德，物欲横流造成的。

由此看来，先求温饱，再谈道德实不可取！第三，道德是无条件的，每个人都应当谈道德。

道德是人们共同生活及其行为的准则与规范，本质上属于思想上层建筑。

马克思主义认为：上层建筑是建立在一定经济基础上的社会意识形态以及相应的政治法律制度，组织和设施的总和，社会经济基础的性质决定社会道德体系的性质，经济基础是上层建筑的基础。

即经济基础是道德的基础。

道德是约定俗成的。

马克思主义谈到，达尔文研究表明，在人类社会发展过程中，人类发现在群体活动中才能保证生存，群体分配更能满足人类对温饱的要求，因此人类逐渐趋于合群性，这种合群本能产生了社会关系，根据思想政治与法律基础，这是道德产生的客观条件。

在合群性活动中产生了人类道德的最初的原则，即合群性为道德产生的生理基础。

同时人类越来越清楚面对自然界，他们以个体形式无能为力，因此恐惧感和归属感使合群本能成为道德产生的心理基础。

达尔文研究认为这种道德具有强大的传承性，根据此理论，这种道德的概念不断传播，使一些即使不满足温饱条件的地区的人们，受到身边其他人对道德的要求和自身良心的约束也开始谈道德，因此不论是贫困国家地区还是贫困的人，即使他们谈道德，也是建立在这种道德传承的基础上，即归根结底还是由原始人类的温饱产生。

①社会角度上讲，做某事值得歌颂，却没有做此事的义务，称超道德行为，不属于道德范畴。

②宗教上的除超道德行为的其他符合道德的行为：传承或在传承的基础上扩充形成。

③社会角度与个人角度：道德是约定俗成的，一件事符不符合道德属于相对真理的判定，而哲学上相对真理的判定标准为，在特定条件下，支持人数最多的一种说法。

人的温饱需求是与生俱来的，人的道德是人类社会形成之后才产生的，而道德不在了, 那还怎么谈道德呢？仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱------史记道德产生的主观条件是人自我意识的形成和发展，客观条件是社会关系。

------思修。

谢谢主席！老师、同学、对方辩友们，大家好！今天我方的论点是“温饱是谈道德的必要条件”。

温饱，是人类最基本的衣食需要，而谈道德是指推行道德，将道德在全社会进行推广和普及。

下面，我就从几个基本概念进行论述：第一：从逻辑学必要条件的定义上来说，我方今天论述温饱是谈道德的必要条件，但并不表明温饱是谈道德的唯一条件。

谈道德需要建立在多方基础上，而温饱则是谈道德必不可少的条件之一。

并且请大家注意，今天我们需要讨论的不是温饱与道德哪个更重要，而是说温饱是第一性，道德是第二性的问题。

第二：所谓温饱，是指人们能够相对稳定的维持衣暖食足的一种生活状态。

美国著名的心理学家马斯洛在需要层次理论中把第一阶段的生理需求和第二阶段的安全需求定义为温饱阶段。

他认为，当这些最基本的需求都达不到的时候，人们便不会也无法去追求一些更高层次的需求。

所谓“皮之不存，毛将焉附”。

试想，如果连温饱都没能达到，人们又有何种精力和动力去谈道德呢？所以，我们不能脱离温饱而空谈道德。

第三，相对应的，道德是一种意识。

它具有社会性，是人们共同生活及其行为的准则和规范，是被温饱这个经济基础所决定的一种上层建筑，是人的精神领域的一种境界。

道德不是天生的，人类的道德观念是受到后天的宣传教育及社会舆论的长期影响而逐渐形成的。

对于一个饿得嗷嗷大哭的婴儿来说，你是应该先教导他在公共场合不能大声喧哗呢，还是应该先喂饱他？第四，从谈道德的目的来看，人们谈道德必须具有现实性和可行性。

我们所谈的道德必须能够推及到社会大众，成为普遍约束人们共同生活的准则，从而使社会达到相对有序和谐的状态。

因此个人的价值观念、个人的政治抱负就不属于我们今天所说的谈道德的范畴。

一个垂死挣扎的人能够讲道德，但是能推及社会大众吗？显然是不能。

古语有云，仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。

今天能够站在这里侃侃而谈，是因为有无数的劳苦大众在为我们的温饱而奔波。

我心存感激，更希望所有心存善念的人们能够更多实际的帮助还在温饱线上挣扎的人群，而不是以传教者的口吻，告诉他们：应该道德！综上所述，我方坚持认为，温饱是谈道德的必要条件！。

各位好！今晚的论题是“温饱是谈道德的必要条件”。

温饱是人最基本的衣食需要，而谈道德是指推行道德。

温饱是谈道德的必要条件就是说，我们不能脱离温饱而空谈道德，什么是道德？有人说，道德是判断是非好坏的价值标准。

我问对方同学，要判断是非好坏的基础到底是什么？归根到底是看这个事物符合不符合人的需要。

而我再问对方同学，人要生存，最起码最基本的需要是什么？就是温饱。

那么我再来问对方同学，假如我们谈一种道德，其结果使大家温饱都不能保证，我们还要不要这种道德？当然不要。

所以，我们说，温饱是谈道德的必要条件。

什么是道德？有人说，道德是人的行为准则。

我问对方同学，人们定出行为准则是干什么的？定出行为准则，是为了满足人们的需要。

我再问对方同学，人要生存，最基本、最起码的需要是什么？就是温饱。

让我再来问对方同学，假如我们定出一种行为准则，结果是大家的温饱都不能保证，找还要不要这种行为准则？当然不要。

所以说，温饱是谈道德的必要条件。

饥寒时，能不能脱离温饱而空谈道德？当然不能。

我问大家，对饥寒的人，我们最应该做的是什么？我们最应该做的是让他们解除饥寒。

所以此时，我们最应该讲的，是能够帮助他们求得温饱的道德。

饥寒的人最爱听的是什么？是能够帮助他们解除饥寒的道理，而不是脱离他们生活实际的空洞说教。

如果你谈道德连温饱都不能保证，谈道德就不可能推行成功。

所以我们说，温饱是谈道德的必要条件。

历史上，伯夷、叔齐耻食周粟，宁肯饿死。

在那时，温饱是否就不是谈道德的必要条件？当然不是。

伯夷、叔齐可算是仁人志士了，仁人志士的道德能不能示范推广，姑且不论，我问大家，仁人志士一生奋斗，为的是什么？为的是救天下。

让我再问大家，天下人要生存，最基本、最起码的需要是什么？就是温饱。

让我再来问大家，要是仁人志士一生奋斗，结果是天下人的温饱都没有保证，他们还会不会这样做？不会。

他们这样做还有没有意思？没有意思。

所以我们说，温饱是谈道德的必要条件。

谢谢。

温饱是谈道德的必要条件””辩词分析
在现代社会，温饱已经成为了人们生存的最基本需求。

如果没有足够的食物和住所，人们就会陷入饥寒交迫的状态。

因此，我们认为温饱是谈道德的必要条件。

没有温饱，人们无法关注道德问题，更不用说推行道德了。

XXX（反方一辩）：谢谢主持人。

我们认为，温饱并不是谈道德的必要条件。

虽然温饱是人的基本需求，但道德并不是依赖于温饱而存在的。

事实上，许多人在贫困的环境中也能够坚守道德准则。

因此，我们认为温饱并不是谈道德的必要条件。

论据辩论
XXX（正方一辩）：我们可以看到，很多贫困地区的人们都无法关注道德问题，因为他们每天都在为了生存而奔波。

没有足够的食物和住所，他们难以关注道德问题，更不用说推行道德了。

因此，我们认为温饱是谈道德的必要条件。

XXX（反方一辩）：我们认为，温饱并不是谈道德的必
要条件。

事实上，许多贫困地区的人们在极端贫困的环境中仍然能够坚守道德准则。

他们可能没有足够的食物和住所，但他们依然能够保持良好的道德品质。

因此，我们认为温饱并不是谈道德的必要条件。

总结辩论
主持人：谢谢两位辩手的精彩发言。

通过这场辩论，我们可以看到正反双方对于“温饱是谈道德的必要条件”这个问题有着不同的看法。

正方认为，没有温饱，人们难以关注道德问题，更不用说推行道德了。

反方则认为，许多人在贫困的环境中也能够坚守道德准则，因此温饱并不是谈道德的必要条件。

最终，我们需要在更深入的思考和讨论中，找到更为准确的答案。

温饱是谈道德的必要条件一辩稿及攻辩小结【一辩稿】谢谢主席，各位评委老师、同学们，大家好。

今天来到贵校之前虽然因时间较为仓促而未来吃饱中饭，但我仍然很乐意遵循贵校的礼仪、规则，也很高兴今天能够在****大学与各位就“温饱是不是谈道德的必要条件”这一辩题探讨交流。

我方认为温饱不是谈道德的必要条件。

温饱的定义是什么，温饱就是衣暖食饱，是生存状态中的一种类型。

谈，也就是提倡、宣扬的意思。

道德是一种社会意识形态，是人们共同生活及其行为的准则与规范。

必要条件是逻辑学必然性推理中的一种，简单说就是当事物情况A不发生时，事物情况B必然不发生。

第二十五条加强自身修养，培育高尚道德操守和健康生活情趣，杜绝与法官职业形象不相称、与法官职业道德相违背的不良嗜好和行为，遵守社会公德和家庭美德，维护良好的个人声誉。

那么为什么我们说温饱不是谈道德的必要条件呢?从理论角度观之：在逻辑层面上，按照必要条件的定义，对于该辩题，对方要论证的就是我们没有温饱，谈道德必然不可能发生。

而道德涵盖了个人品德、家庭美德和社会公德等等，只要其中之一在非温饱条件下发生了，这在历史和现实生活中的例子比比皆是，比如我不温饱但是言行得体，乐于助人，那么必要条件就无法成立。

在价值层面上，我们为什么要谈道德，正是因为道德是基于个人生存、社会整体发展的价值选择。

如果我们在不温饱的情况下违背道德，结果极有可能是荀子所说的“争则乱，乱则穷”，陷入越不温饱，越不道德，越不道德，越不温饱的恶性循环，要人类如何进步，社会如何发展?这意味着温饱需要道德，从不温饱走向温饱的过程中更需要温饱啊!从事实角度观之：鲁哀公六年，孔子和弟子“在陈绝粮”，但仍恪守基本礼仪制度;英国二战时期，民众饥肠辘辘，仍坚持排队购物，这难道是不温饱就不谈道德了?一天，睡梦中的乖乖突然觉得门口有异样。

它挣开眼睛，发现一只狼堵在它的家门口，正试图把洞口挖开。

惊慌失措的乖乖连忙跑向另外两个门口，却惊讶的发现，另外两个门口已经被岩石牢牢堵住了!“从你第一次吃窝边草的时候，我就密切的注意了，可我知道狡兔三窟，摸不清另两个洞口的位置，不好下手。

温饱是谈道德的必要条件反方一辩辩词（经典版）编制人：__________________审核人：__________________审批人：__________________编制单位：__________________编制时间：____年____月____日序言下载提示：该文档是本店铺精心编制而成的，希望大家下载后，能够帮助大家解决实际问题。

文档下载后可定制修改，请根据实际需要进行调整和使用，谢谢!并且，本店铺为大家提供各种类型的经典范文，如总结计划、党团报告、合同协议、策划方案、演讲致辞、规章制度、条据文书、教学资料、作文大全、其他范文等等，想了解不同范文格式和写法，敬请关注!Download tips: This document is carefully compiled by this editor. I hope that after you download it, it can help you solve practical problems. The document can be customized and modified after downloading, please adjust and use it according to actual needs, thank you!Moreover, our store provides various types of classic sample essays, such as summary plans, party and youth league reports, contract agreements, planning plans, speeches, rules and regulations, doctrinal documents, teaching materials, complete essays, and other sample essays. If you would like to learn about different sample formats and writing methods, please stay tuned!温饱是谈道德的必要条件反方一辩辩词吃饱穿暖的含义是什么，道德的含义又是什么呢?吃饱穿暖是道德的必备条件吗?接下来是我收集整理的温饱是谈道德的必要条件反方一辩辩词，热烈欢迎阅读文章。

谢谢主席，各位评委，各位观众，对方辩友，大家好！很荣幸今天可以在这里与大家一起就“温饱是否是谈道德的必要条件”这一辩题展开讨论。

对此，我方的观点是“温饱是谈道德的必要条件”，具体理由如下：一．从定义出发温饱，指以家庭为单位的整体，在一定长的时间内，经济条件刚好能够满足最基本的物质需要。

那什么是道德呢？道德是一种社会意识形态，是人们共同生活及其行为的准则与规范。

它往往代表着社会的正面价值取向，以善恶为标准。

个人道德观念常常会受社会舆论、内心信念和传统习惯的影响，也就是说我们不可以将一些义举划入所有人的道德观念。

可我们今天所围绕展开辩论的，并不仅仅是道德这一固有名词，而是谈道德，这一个处于动态的行为，它针对的主体是两个人或两个群体，其中一方为发出者，另一方为接收者，两方的目的不只局限于谈论道德，它更深层次的意义在于弘扬道德思想，规范道德行为，推动道德建设。

二．若想谈道德就必须先解决温饱问题，就必须先解决道德问题解决温饱问题，很大程度上可以说是一个个人行为，也是人们为了生存出于自我保护的一种必然本能。

而谈道德涉及人与人之间的关系，它通常包含两者思维的碰撞以及相互合作，并非一方所能完成。

从这一角度来看，一个人倘若连自身问题都无法解决，又何谈去解决与他人之间的关系问题。

纵观历史，汉武帝罢黜百家独尊儒术是建立在社会稳定，人民温饱的基础上，宋明时期推广里学业亦是如此。

因此，我方坚持认为，温饱是谈道德的必要条件。

三．不以温饱为必要条件的谈道德，是不实际的，更不会达到想要的效果对于人类来讲，温饱是一种不可逃避的物质需求，人要生存要发展也必然要依靠一定的物质基础，而谈道德这一行为，则是出于人的精神需要，出于社会和谐的需要。

试问，倘若连最基本的物质需要都无法满足，人们又哪里有心情有余力有时间去谈道德？正如孔子周游列国，首先我方肯定孔子这种行为的正确性，但由于当时列国人并未满足基本的物质需求，社会也不够安定，所以导致孔子的这一举措并没有成功不是吗？四．从社会实际来看同学们老师们，我们无法否认，当我们今天一同坐在这里就这一辩题展开讨论的时候，必然是已经满足了温饱，满足了最基本的物质需要不是吗？对于社会来讲，谈道德是一个极广的范畴，加强学生思想教育是谈道德，推进社会思想道德建设也是谈道德，大到国家对人民，小到父母对子女，这种道德推广无处不在。

温饱是谈道德的必要条件正方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手：今天我们来讨论的是“温饱是谈道德的必要条件”。

我作为正方代表，我认为这个命题是正确的。

首先，温饱是人类最基本的需求。

只有满足了温饱，人们才能有更多的精力和时间去追求更高层次的需求，如追求知识、实现自我价值等等。

如果连温饱都无法解决，那么谈何道德？其次，缺乏温饱会导致一系列的社会问题。

贫困、饥饿、疾病等等，这些问题都会影响到人们的生活，甚至会导致社会的不安定和动荡。

在这种情况下，道德也是很难被谈起的。

最后，温饱问题也是一个国家的道德责任。

政府需要为人民解决温饱问题，这是政府的基本职责。

只有在人民的基本需求得到满足的情况下，政府才能更好地实现国家的长远发展。

总之，温饱是谈道德的必要条件。

只有在满足了人们的基本需求之后，我们才能谈论更高层次的道德问题。

谢谢。

二辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手：我是正方的二辩，我认为温饱是谈道德的必要条件。

首先，温饱是人类的基本需求，是每个人都应该得到的基本权利。

如果一个人连基本生活需求都无法满足，那么他如何去谈论道德问题呢？温饱是人类生存的基础，只有在满足了温饱的情况下，人们才会有更多的精力和时间去追求更高层次的需求，如知识、文化等。

其次，温饱问题也是国家的道德责任。

政府需要为人民解决温饱问题，这是政府的基本职责。

只有在人民的基本需求得到满足的情况下，政府才能更好地实现国家的长远发展。

如果政府无法解决人民的温饱问题，那么人民就会失去信任，进而导致社会的不稳定。

最后，温饱问题也是一个社会的道德问题。

如果我们无法关注到温饱问题，那么我们就无法构建一个和谐、稳定的社会。

我们应该为那些生活在贫困中的人们提供帮助，帮助他们摆脱贫困，过上幸福的生活。

综上所述，温饱是谈道德的必要条件。

只有在人们的基本需求得到满足的情况下，我们才能谈论更高层次的道德问题。

谢谢。

三辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手：我是正方的三辩，我认为温饱是谈道德的必要条件。

温饱是谈道德的必要条件反方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方辩词一辩：尊敬的评委、各位观众，今天我们反方的立场是：温饱并不是谈道德的必要条件。

首先，我们需要明确道德是什么。

道德是一种价值观，是人们对于善恶、正义与非正义的判断。

而温饱只是一种物质条件，它无法代表道德。

其次，温饱并不能完全保证人们的道德行为。

历史上有很多贫困的人，他们虽然没有温饱，但是他们仍然坚持自己的信仰、道德标准，成为了伟大的人物。

相反，一些富有的人可能会因为贪婪、自私等道德败坏而被社会所唾弃。

因此，温饱并不是道德的必要条件。

最后，温饱只是基本的生存需求，而道德是人类文明发展的重要组成部分。

我们应该更加关注人类的精神层面，而不是只关注物质层面。

只有在精神上不断提高，才能真正实现道德的高贵境界。

二辩：尊敬的评委、各位观众，我是反方的二辩，我要进一步阐述温饱不是谈道德的必要条件。

我们可以看到，很多人认为温饱是谈道德的必要条件，主要是因为温饱是人们最基本的需求。

但是，我们需要明确的是，人们的基本需求只是生存的基础，而道德是文明社会的基石。

我们不能否认，温饱对于人们的生活有着重要的影响，但是它并不是道德的决定因素。

如果一个人没有温饱，他可能会因为生活的压力而做出不道德的行为，但是如果一个人有了温饱，他并不一定会做出道德的行为。

因此，我们认为，道德是一种内在的品质，是人们对于善恶、正义与非正义的判断。

只有当一个人内心深处有了正确的道德观念，才能真正成为一个道德高尚的人。

三辩：尊敬的评委、各位观众，我是反方的三辩，我要进一步说明温饱并不是谈道德的必要条件。

我们可以看到，很多人认为温饱是谈道德的必要条件，主要是因为温饱是人们最基本的需求。

但是，我们需要明确的是，道德是一种价值观，是人们对于善恶、正义与非正义的判断。

我们不能否认，温饱对于人们的生活有着重要的影响，但是它并不是道德的必要条件。

如果一个人没有温饱，他可能会因为生活的压力而做出不道德的行为，但是如果一个人有了温饱，他并不一定会做出道德的行为。

温饱不是谈论道德的必要条件谢谢主席：各位评委，各位同学，感谢刚才对方辩友的陈述，对方辩友将温饱和道德作为先后条件关系来论述，而我方坚持认为温饱不是谈论道德的必要条件，毕竟人活着不仅仅是为了吃饭。

首先，我们要明确一个定义：温饱并不等同于生存，温饱指的是穿得暖，吃得饱，是建立在人活着的基础上的。

而道德是一种社会意识形态，使人们共同生活及行为的准则与规范。

所谓必要条件，从逻辑上看，就是没有A就必然没有B的存在。

放在这里也就是说，没有温饱就必然无法谈道德，这很显然是错误的。

下面，我方将从以下几个方面论述我方观点。

第一，从个人层面来讲，道德是人的天性，是无条件的，是人与兽最大的区别之一，也是它驱使我们走向文明。

试看，古往今来，没有解决温饱的社会比比皆是，难道他们就不谈道德了？抗日战争时期，八路军时常食不果腹，甚至饿死的人都不计其数，可他们依然遵守着纪律和道德底线，没有因为饥饿寒冷而去偷去抢。

这不是正说明在没有温饱的条件下也是可以谈道德的吗？可见温饱并不是谈道德的必要条件。

第二，从温饱与道德的关系上来看，二者并不是决定关系，更不是先后条件关系，而是并存关系。

荀子曾说：“争则乱，乱则穷。

”在连道德都不讲的环境下，怎么可能得到温饱，只能是越走越穷。

没有道德的约束，人们就不会一起团结合作，共同创造财富！在温饱之前都不能谈道德，不去谈道德，只是用爪子和牙齿来横决天下，恐怕人类早就不复存在了吧！第三，从人生价值的更高层面上来说，生存也并不是谈论道德的必要条件。

我们抛开“谈论”的字面意思，深层次地去理解，就好比我要跟对方三辩小哥“谈恋爱”，我们是仅仅坐下来说说“恋爱”，还是用实际行动表现各自的感情？那么下面再来看看我们的“谈论道德”。

古有今有他们都是用生命作为交换来实现“大义”。

只有人充分发挥自身的理性，道德才会长存于世。

最后，我想用雨果的一句话倡议大家，普遍的道德是社会的基础。

道德作为人们的行为准则和规范，作为人们高尚的精神食粮，不应该用物质化的东西作为衡量的标准。

温饱是谈道德的必要条件一辩稿及攻辩小结为了让自己的辩词更加有说服力，我们辩手都需要多阅读他人优秀的辩词来不断完善自己的辩论。

下面是小编搜集整理的温饱是谈道德的必要条件一辩稿及攻辩小结，欢迎阅读。

更多资讯请继续关注辩论赛栏目!【一辩稿】谢谢主席，各位评委老师、同学们，大家好。

今天来到贵校之前虽然因时间较为仓促而未来吃饱中饭，但我仍然很乐意遵循贵校的礼仪、规则，也很高兴今天能够在****大学与各位就“温饱是不是谈道德的必要条件”这一辩题探讨交流。

我方认为温饱不是谈道德的必要条件。

温饱的定义是什么，温饱就是衣暖食饱，是生存状态中的一种类型。

谈，也就是提倡、宣扬的意思。

道德是一种社会意识形态，是人们共同生活及其行为的准则与规范。

必要条件是逻辑学必然性推理中的一种，简单说就是当事物情况A不发生时，事物情况B必然不发生。

第二十五条加强自身修养，培育高尚道德操守和健康生活情趣，杜绝与法官职业形象不相称、与法官职业道德相违背的不良嗜好和行为，遵守社会公德和家庭美德，维护良好的个人声誉。

那么为什么我们说温饱不是谈道德的必要条件呢?从理论角度观之：在逻辑层面上，按照必要条件的定义，对于该辩题，对方要论证的就是我们没有温饱，谈道德必然不可能发生。

而道德涵盖了个人品德、家庭美德和社会公德等等，只要其中之一在非温饱条件下发生了，这在历史和现实生活中的例子比比皆是，比如我不温饱但是言行得体，乐于助人，那么必要条件就无法成立。

在价值层面上，我们为什么要谈道德，正是因为道德是基于个人生存、社会整体发展的价值选择。

如果我们在不温饱的情况下违背道德，结果极有可能是荀子所说的“争则乱，乱则穷”，陷入越不温饱，越不道德，越不道德，越不温饱的恶性循环，要人类如何进步，社会如何发展?这意味着温饱需要道德，从不温饱走向温饱的过程中更需要温饱啊!从事实角度观之：鲁哀公六年，孔子和弟子“在陈绝粮”，但仍恪守基本礼仪制度;英国二战时期，民众饥肠辘辘，仍坚持排队购物，这难道是不温饱就不谈道德了?一天，睡梦中的乖乖突然觉得门口有异样。

温饱是谈论道德的必要条
定义：人类只有在不会因为饥寒贫穷而死的时候，讨论什么是社会正面取向行动才有意义温饱的定义为不饿死，因为不存在长期饥饿状态却不死亡的情况，
“谈道德”不是“守道德”，对方一定会攻击我方没有道德，但是我方只是不谈论道德，但是也会出现遵守道德的情况，
还要抓住“必要条件”，就是有温饱才有谈道德的资本，道德的定义是人赋予的，人不存在道德就不存在。

对于定义的解释：当人处于饥寒交迫的状况时，即使通过讨论确立了什么是道德也不会有人遵守，因此这毫无意义
至于提问：当你在讨论什么是道德的时候，有人正在饿死——（把道德高峰从对手手里抢过来了，我方并不是没道德，只是不谈，而对方谈道德反而处于没有道德的情况）
谈道德。

空谈。

没有实践。

不切实际。

没有益处。

如果对方说不一定非要饿死的情况
回答：一个处于长期饥饿的人生存必将受到威胁
进攻问题一:“谈道德和执行道德哪个更重要？”（我方为自己和他人解决温饱是一种道德的行为，而对方会面临不解决温饱就不能谈道德的情况）
论据：不管对方说的再怎么高尚，人处于不能温饱的状态时道德水平会下降是事实
这题目关系到现实和精神
达到温饱是人类生存的本能和基本目的，抢夺现实制高点
而精神上不谈道德不是指没有道德只是不用去讨论他解决温饱也是执行道德的一个方式抢夺道德最高点
我方观点是人死后依附于人的道德会随之消失，如果对方说人死后他的道德会受到他人的传承，那么就考虑到全人类的高度，不解决温饱不行。

如果说部分人不解决温饱也可以谈论道德，那么就会出现不公平社会，也就是之前说的谈论道德时有人死去，谈论道德变为不道德，谈论道德变得没有意义。

温饱是谈道德的必要条件反方一辩辩词温饱的含义是什么，道德的含义又是什么呢?温饱是道德的必要条件吗?下面是小编搜集整理的温饱是谈道德的必要条件反方一辩辩词，欢迎阅读。

更多资讯请继续关注辩论赛栏目!姜(反方一辩)：谢谢主席，谢谢各位。

刚才，对方辩友把温饱放到了压倒一切的位置，还问了我们很多问题。

我要告诉对方辩友的是，比温饱更重要的是道德。

人活着不仅仅的为了吃饭。

将对方的立论极端化，使对方走向死胡同。

同时将论题悄悄地转移了，偷换概念，即将“温饱是否是谈道德的必要条件”转为“温饱”和“道德”相比谁更重要。

我方认为，温饱不是谈道德的必要条件。

有理性的人类存在，才是谈道德的必要条件。

只要有理性的人类存在，在任何情况下都能谈道德。

走向温饱的过程当中，尤其应该谈道德。

“有理性”的含义是什么，是不是已经有了道德观了呢?如果没有道德观，我们能说“有理性”吗?如果这样，“谈”显然就是谈论与讲究(实施、践行)的意思。

从这一点看，反方显然是想有意模糊“谈道德”的具体含义。

第一，温饱绝不是谈道德的先决条件。

古往今来，没有解决衣食之困的社会比比皆是，都不谈道德了吗?今天，在衣不蔽体、食不果腹的埃塞俄比亚就不要谈道德了吗?在国困民乏、战火连绵的索马里就不要谈道德了吗?古语说，“人无好恶是非之心，非人也。

”人有理性，能够谈道德，这正是人和动物的区别所在。

无论是饥寒交迫还是丰衣足食，无论是金玉满堂还是家徒四壁，人都能够而且应该谈道德。

“没有解决衣食之困的社会”是指这个社会从来就没有解决衣食之困，还是指这个社会某一阶段没有解决衣食之困呢?倘若正方抓住这一点发难，必定会有不小的收获的。

至于说到埃塞俄比亚与索马里，这两个国家显然并非从来就如此，否则早就无法立国了。

第二，道德是调节人们行为的规范，由社会舆论和良心加以支持。

众所周知，谈道德实际包括个人修养、社会弘扬和政府倡导三层含义。

我们从个人看，有衣食之困但仍然坚持其品德修养的例子，实在是不胜枚举。

温饱是谈道德的必要条件自由辩论辩词温饱是谈道德的必要条件自由辩论辩词自由辩论xxx：我先请问反方同学三个问题。

第一个问题，颜回一箪食、一瓢饮，固然是圣人。

请问，在座的四位有几个人做得到?在各位的复旦大学里面有多少人做得到?如果只有少数人做得到，这样能算是这种道德在社会上得到推行了吗?第二个问题，我们李光耀总统当初在推行道德建设的时候，是不是也同样发展了经济建设，不然哪会有今天丰衣足食的新加坡社会。

请不要回避这个问题。

第三个问题，请教对方二辩，您引《礼记·礼运篇》上面“鳏寡孤独废疾者皆有所养”，请问“皆有所养”是温饱还是道德?请回答。

自由辩论切忌语言罗嗦。

问题太杂，不得要领，形不成攻击力量。

正方第一个提问，机会非常宝贵，所以第一个问题的设计要非常讲究，要具有前瞻性，攻击中又有防守，要能统领整场自由辩论。

注意，问题只要一个，表达要简洁明了。

第一个问题既没有扣住自己的命题，又没有危害对方的命题。

只有少数人能够做得到的道德在社会上不能推行，正方想用它来论证谈道德离不开温饱，其实并不能达到这个目的，既然有了超道德的存在，那就必然有了道德的存在，因为超道德是道德的升华，是道德的高一级境界。

因此这一问谈的不是建立道德的问题，而是实行道德的问题。

第二个问题同样没有扣住自己的命题，只是说明了“推行道德建设”“同时发展了经济”这两手都抓才有今天的新加坡，论证的是今天的新加坡为什么会是丰衣足食的，而不是论证新加坡的道德是在什么样的基础上产生的。

这个问题的提出不仅于自己无益，反而还有害，从提法上看，推行道德建设可不依赖于发展经济，也就是说可脱离温饱，只是不能建设起一个丰衣足食的国家而已。

这无异于自毁长城。

第三个问题更是不得要领，“皆有所养”即有温饱的问题，又有道德的问题，恐怕更主要的是道德的问题，因为这是道德的实施。

蒋昌建：首先指出对方一个常识性错误：李光耀是总理而不是总统。

我方认为“君子无终食之间违仁，造次必于是，颠沛必于是”。