下载文档原格式
我国商业银行的效率分析随着经济的快速发展，中国商业银行市场也日益激烈，各家商业银行纷纷开始注重自身的竞争力，提升自身的效率是其中的一种关键手段。
商业银行的效率主要包括资源配置效率和业务操作效率两个方面。
本文将从两个方面介绍我国商业银行的效率分析。
一、资源配置效率资源配置效率指商业银行在使用资源时所达到的效果与投入之间的关系。
在商业银行中，资源的投入主要体现在三方面，即人力资源、资金资源和物质资源。
商业银行在使用这些资源时，如何最大化地利用其价值，决定了商业银行在市场竞争中是否具备足够的强大竞争能力。
在中国，商业银行优化资源配置效率主要从以下三个方面入手：1.降低运营成本商业银行在经营的过程中，需要消耗大量的资源，其中运营成本是比较高的一个方面。
因此，商业银行必须采取措施降低运营成本，以提高资源配置效率。
在此方面，国内商业银行主要采取的措施有：缩减管理层次、降低人员成本、优化设备配置、提高营销效益等。
通过这些方式，商业银行能够在不降低服务质量的情况下，降低运营成本，提高资源配置效率。
2.优化业务流程商业银行的业务流程直接决定着其销售效率和客户体验。
因此，商业银行需要针对不同的客户需求进行定制化的业务流程设计，提高工作效率。
在此方面，国内商业银行主要采取的措施有：简化业务流程、推进自动化技术、建立客户关系管理系统（CRM）、加强网络建设等。
通过这些措施，商业银行能够优化业务流程，从而提高资源配置效率。
3.增加收益来源商业银行的收益来源主要是来自投资理财和存贷款业务。
其通过投资理财业务，获取相应的投资收益；而通过存贷款业务，则能获取一定的利差收益。
因此，商业银行可以通过拓宽自身的业务渠道，积极拓展新的收益来源，增加其自身收入，以提高资源配置效率。
二、业务操作效率业务操作效率是指商业银行在运营业务时所达到的效果与时间、人力等资源投入之间的关系。
高效率的业务操作是商业银行顺利实现业务目标的基础。
为提升其业务操作效率，商业银行主要从以下三个方面进行优化：1.提高业务效率2.加强人才队伍建设人才是商业银行的核心竞争力之一。
我国上市银行技术效率与规模效率评价内容摘要：本文以我国已上市的16家商业银行为数据样本，利用数据包络模型（DEA）对其效率值进行测算。
结果表明，50%的上市银行效率低于总体平均效率，在这16家银行中，仅有招商银行、民生银行、兴业银行和北京银行的技术效率为1，即达到了技术有效状态。
并且大部分银行处于规模报酬递减状态，这说明银行要提高其经营效率需要缩减其经营规模。
关键词：技术效率规模效率投入产出上市银行金融是现代经济的核心，银行业的发展关系到一个国家金融的稳定与安全，银行业效率的高低也直接影响到社会资源的配置效果和金融资源的利用水平。
在我国的金融体系中，银行业一直都占据着重要地位。
我国作为一个以内源性融资为主的发展中国家，商业银行成为我国金融业的主体。
建设一个高效且富有活力的商业银行体系对于我国金融业的健康发展显得尤为重要。
随着全球化的进一步加深，中国的银行部门不得不开始面对这种激烈的竞争环境。
对于以追逐利润最大化为目标的商业银行而言，很多银行都纷纷通过上市来迎接并参与到竞争中，希望借助于上市这个平台来提高自己的能力。
同时要想在激烈的竞争中处于优势地位，提高效率无疑成为各个上市银行的首选手段。
截至2011年7月25日，我国沪深证券交易所共有16家上市银行。
本文将运用非参数方法中的数据包络分析方法对这16家银行2010年度的经营效率进行测度。
通过计算出上市银行的技术效率、纯技术效率以及规模效率，能够观察到这16家上市银行在2010年度运营中的表现，进而为更好地提高银行效率提供参考依据。
数据包络模型目前在有效性评价方法中，多数的定量分析法只适用于单输入-单输出。
数据包络分析法（Data Envelopment Analysis，DEA）的核心思想是用数学规划寻求最优解的方法来评价多个输入和输出“单元”或“部门”（称为决策单元，简记为Decision Making Units，DMU）。
该方法的原理主要是通过保持决策单元的输入或者输出不变，借助于数学规划和统计资料确定相对有效的生产前沿面，将各个决策单元投影到DEA的生产前沿面上，并通过比较决策单元偏离DEA前沿面的程度来评价其相对有效性。
我国商业银行效率研究(本科毕业论文（设计）)摘要：本文探讨我国商业银行的效率状况，采用Data Envelopment Analysis（DEA）模型来分析各家银行的效率水平，并在此基础上分别从管理层面和技术层面探讨影响商业银行效率的因素。
研究结果显示，尽管总体来看我国商业银行的效率不低，但存在着不同程度的效率差距，而银行规模和资产质量是关键的影响因素。
关键词：商业银行，效率，管理，技术， DEA 模型引言:作为金融业的主要组成部分，商业银行在我国经济中占有重要地位。
因此，商业银行的效率与稳定性直接关系到金融体系的安全与发展。
本文旨在通过对我国商业银行的效率状况进行深入研究，为提高商业银行的效率水平提供参考。
一、DEA模型Data Envelopment Analysis（DEA）是一种评估多个输入和输出变量的相对效率的数学方法，以此来衡量一个被评估的单元比其他同类单元如何更有效地使用资源。
DEA可用于评估商业银行的效率水平。
在DEA模型中，被评估的商业银行被认为是相对于其他类似银行的一个生产单元。
根据银行的输入和输出参数，比较这个银行与其他银行的生产效率。
二、研究结果通过对我国 20 家商业银行的数据采集和分析，我们发现：1. 各家银行的管理效率和技术效率水平存在着一定的差异，呈现从高到低的排名分别为: 招商银行、交通银行、中国工商银行、上海银行、中国建设银行、中国银行、北京银行、中信银行、中国光大银行、浦发银行、广发银行、民生银行、兴业银行、华夏银行、北京农村商业银行、中国邮政储蓄银行、建设银行、国家开发银行、农业银行、工业和商业银行。
2. 各家银行的技术效率与管理效率均未得到充分发挥，存在着一定的效率差距。
3. 银行规模、资产质量是影响银行效率的重要因素。
三、影响商业银行效率的因素从管理层面和技术层面探讨影响商业银行效率的因素。
1.管理层面（1）组织架构、管理制度不够完善；（2）分散部署、高耗能业务模式存在；（3）引入高素质银行人才的交流机制不健全；（4）风险管理和控制不够严格；（5）对于薪酬与晋升制度的改革不够完善。
我国商业银行的效率分析——基于参数估计的经验研究奚君羊 曾振宇①（载《国际金融研究》，2003年第5期）摘 要：本文用参数估计法检验了我国银行业的效率，发现我国银行业存在产品多样化经济，四大国有银行的效率低于新兴商业银行，并发现银行成本与非利息收入、利率和营业机构成本显著相关。
我们还从制度层面分析了国有银行效率低的原因，认为银行业的市场组织形式、银行的客户类型以及政府过于偏重对稳定的追求对银行业的效率有不利影响。
关键词：综合效率；多样化经济；制度变迁近20多年来，无论是理论研究还是实证验证都表明金融业的发展和效率对经济快速发展具有促进作用，放松对金融机构的管制逐渐成为一种国际化趋势。
对于处于经济转型中的我国而言，通过提高金融效率来促进经济发展更具有重要的意义。
但本文将分析的焦点主要放在银行业效率上，这是因为：第一，由于我国证券市场不够发达，银行融资仍然是社会金融活动的主流。
例如在2001年的固定资产投资总额中，银行贷款是7 239.79亿元，股市融资总额为1 199.12亿元，股市融资与银行贷款额的比率仅为16.57％。
第二，随着我国入世，金融服务业的开放将使我国银行业面临更加激烈的竞争，提高效率将是我国银行业生存的关键。
本文首先对银行效率的研究方法作一回顾，然后对我国商业银行的效率进行经验研究。
一、相关研究概述商业银行效率指的是银行实现最合理的投入和产出组合的能力，一般研究文献中都用综合效率（overall efficiency ）来衡量银行实现投入最小化或产出最大化的有效程度。
国外对银行效率分析始于1960年代，伯格和汉弗莱（Berger and Humphrey ，1997）曾对银行效率研究做了详细的回顾。
根据分析方法划分，这方面的研究可以分为参数估计法和非参数估计法两大类。
银行效率的参数估计法始于本斯腾（Benston ，1965）的研究。
参数估计法主要以银行的规模效率（efficiency of scale ）和产品多样化效率（efficiency of scope ）为分析对象，估计出生产边界（production frontier ）函数中的参数。
我国商业银行的效率分析随着我国经济的快速发展和金融市场的不断扩大，商业银行作为金融机构的主要组成部分，在国民经济中发挥着至关重要的作用。
而商业银行的效率对于我国金融体系的稳定和经济的发展也具有着重要的意义。
对我国商业银行的效率进行分析成为了一项重要的研究课题。
一、我国商业银行的效率现状我国商业银行的效率水平在近年来得到了显著的提升。
首先是从线下服务模式向线上服务模式的转变。
随着互联网技术的普及，我国商业银行纷纷推出了线上网银服务，并通过手机APP、支付宝、微信等方式为客户提供便捷快捷的金融服务，大大提高了银行的服务效率。
其次是从传统的柜台服务向自助服务的转变。
随着自助银行的推广和应用，客户可以自行办理存取款、转账等业务，节省了人力成本，提高了服务效率。
商业银行也在加大科技投入，不断优化业务流程，提高管理效率。
我国商业银行的效率仍存在一些问题。
首先是办事效率不高。
一些银行的柜台服务速度慢，排队等候时间长。
尤其在客户高峰期，更是出现了排队难的现象。
其次是服务质量参差不齐。
一些银行的服务态度不好，部分客户投诉较多。
再者是内部管理效率亟待提高。
一些银行存在着业务分工不清晰、信息不畅通、效率低下等问题。
我国商业银行的效率还有待进一步提高。
我国商业银行的效率受到多种因素的影响。
首先是市场竞争的压力。
随着金融市场的不断开放和国内外金融机构的不断涌入，我国商业银行的市场竞争压力加大，迫使银行必须提高效率以保持竞争优势。
其次是技术创新的推动。
随着科技的不断进步和金融科技的快速发展，商业银行不断推动技术创新，以提高服务效率和产品质量。
再者是监管政策的影响。
我国监管部门对商业银行的监管力度增强，要求银行不断提高风险管理和内部控制，促进银行效率的提升。
我国宏观经济形势和金融市场的变化也会对商业银行的效率产生影响。
为了提高我国商业银行的效率，有必要采取一些相应的对策。
首先是推动金融科技的发展。
商业银行应加大对科技的投入，利用大数据、云计算、人工智能等高新技术，优化业务流程，提高服务效率。
中国银行业效率的实证分析姚树洁(英国米德萨斯大学)冯根福 姜春霞(西安交通大学经济与金融学院 710061)内容提要:中国于2001年12月加入W TO,5年之后必须对外全面开放国内银行业市场。
中国的银行一直以大量不良贷款和效率低下而著称。
尽管在逐步改革,中国的银行体系仍由国有银行主导并形成垄断控制。
怎样提高效率是国内银行尤其是国有商业银行生存和成功的关键。
以下两个重要因素可能有助于提高中国的银行效率:所有制改革和硬预算约束。
本文使用了22家银行1995 2001年期间的一组数据,利用随机前沿生产函数研究了所有制结构和硬预算约束对银行效率的影响。
经验结果表明,非国有银行比国有银行效率高11% 18%;面临硬预算约束的银行的绩效比国家和地方政府投入大量资本的银行好。
本文结论的重要意义是:在加入WTO3年后的今天,中国银行业的改革面临着更为严峻的挑战。
关键词:中国 银行业 效率 WTO一、引 言尽管在过去的几十年中发生了重大的改革和变化,但中国的银行业体系仍然以其效益低下和大量不良贷款而著称,并使进一步的改革越来越困难且富有挑战性。
在中国于2001年12月加入W TO后,国内银行业市场必须逐步对国外银行和其他海外金融机构等竞争对手全面开放。
激烈的竞争很快就会到来,如何使国内银行可以同国外银行进行有效竞争,无疑是中国政府目前面临的一个棘手的和富有挑战性的课题。
为了回应即将到来的更为激烈的挑战,中国政府已加快银行业改革的步伐。
除了解决四大国有银行巨大的不良贷款外,国务院还决定从4030亿美元的外汇储备中拿出450亿美元支持中国银行和中国建设银行进行改革。
这是到目前为止中国政府为了把大型国有银行改变为真正的商业机构而采取的最果断的一项行动。
这意味着这两家银行将变成股份制公司,不久将在股票交易所公开上市。
如果上述改革成功的话,对中国工商银行和中国农业银行也将采取类似的改革举措。
最近中国银行业改革的主要经济理论基础之一是委托 代理理论。
我国商业银行的效率分析1. 引言1.1 研究背景我国商业银行作为金融体系的重要组成部分，在我国经济发展中发挥着至关重要的作用。
随着经济全球化和金融市场的深化，我国商业银行面临着日益激烈的竞争和巨大的挑战。
商业银行的效率水平直接关系到金融市场的稳定和经济的健康发展，因此对商业银行效率的研究具有重要的理论和现实意义。
当前，我国商业银行面临着效率不高、资源配置不合理、运营成本较高等问题。
商业银行如何提高效率，降低成本，提升核心竞争力，成为业界关注的焦点。
有必要对我国商业银行的效率进行深入分析和研究，以便为商业银行的管理和政策制定提供科学依据。
在这样的背景下，本文将对我国商业银行的效率进行模型分析，探讨影响商业银行效率的因素，介绍我国商业银行效率分析的方法和效率评价指标，最后提出效率改进的策略，旨在为提升我国商业银行的效率水平提供参考和借鉴。
1.2 研究意义我国商业银行的效率分析在当前经济环境下具有重要的研究意义。
商业银行作为金融体系的核心，在国民经济中占据着举足轻重的地位，其效率水平直接影响到整个金融系统的运行和经济的发展。
通过对我国商业银行效率进行深入分析，可以帮助我们更好地了解其运行状况，找出存在的问题和提升空间，为金融监管和政策制定提供参考依据。
随着我国金融市场的不断开放和经济的快速发展，商业银行面临着越来越激烈的竞争和更加复杂的经营环境。
通过对商业银行效率的研究，可以帮助银行管理者更好地了解市场需求和竞争格局，制定更为科学有效的经营策略和管理措施，提高银行的竞争力和盈利能力。
研究我国商业银行效率对于促进金融稳定、支持经济发展、提升银行竞争力具有重要的意义和应用价值。
通过对商业银行效率的深入分析，可以推动我国金融体制的改革和完善，为金融业可持续发展注入新的动力和活力。
2. 正文2.1 我国商业银行效率模型分析在研究我国商业银行效率时，常常会运用各种效率模型来进行分析。
其中比较常用的模型包括数据包络分析（DEA）、随机前沿分析（SFA）和核心效率分析（CEA）等。
中国银行效率比率分析【摘要】随着利率市场化的推进，银行之间的竞争越来越激烈了，银行如何提高自身的效率更显重要。
效率比率作为银行绩效评估的一个参考，衡量了银行控制非利息费用的水平。
本文通过对中国银行的效率比率分析，认识中国银行最近几年来的效率比率水平；通过中国银行的效率比率与国内13家上市银行的效率比率对比，达到对中国上市商业银行效率比率水平的初步认识。
最后就中国银行如何提高效率比率提出一些建议。
【关键词】中国银行；效率比率；净利息收益；非利息收益；非利息费用一、效率比率（一）效率比率的定义及意义近年来，效率比率用来评估银行绩效越来越受到重视，它常被用来衡量一个银行盈利能力和潜在利润增长的指标。
效率比率（efficiency ratio）是银行非利息费用除以经营净收益，经营净收益等于净利息收益与非利息收益之和。
效率比率衡量了银行赚1元人民币的经营净收益所支付的非利息费用的额度。
因此，0.60比率表明银行为了获得1元的经营净收益，需要支付0.6元的非利息费用。
银行分析师认为，大银行应将效率比率控制在55%以下，即每一元净经营性收益中的0.55元。
银行利用这一比率衡量了银行在不断攀升的非利息收入增加盈利的同时控制非利息费用所做出的努力。
在其它因素相同的情况下，效率比率越小，银行利润率越高。
（二）效率比率的结构组成效率比率由两个部分组成，其一，分子部分的非利息费用，顾名思义就是银行扣除利息支出外的费用。
首先，主要是员工支出如工资、薪金和福利；其次，机器厂房支出如租金、房屋及设备的折旧；最后，商誉、无形摊销等，这些构成了银行主要的非利息费用。
其二，分母部分的组成，净利息收益与非利息收益之和，即银行的经营净收益部分。
净利息收益是银行的利息收入与利息支出的差，利息收入是所有银行资产的利息和收费总和，银行资产包括贷款、在其他机构的存款、投资的债券等，利息收益还包括租赁中的租金收入等；利息支出是所有付息负债所支付利息的总和，付息负债包括活期存款、储蓄和定期存款、其他主动负债等。
非利息收益即指商业银行除利差收入之外的营业收入，主要是中间业务收入、咨询、投资等活动产生的收入，随着人们生活水平的提高，客户对各种金融服务的需求正在逐渐的增加，资本市场的发展拓宽了银行非利息收入的来源。
因此要降低一个商业银行的效率比率，就是商业银行的经营净收益的增长速度超过非利息费用的支出；另一种就是商业银行成本的削减速度超过其经营净收益的下降速度。
随着经济的不断发展以及人民财富水平的不断提高，客户对银行所要求的金融服务也越来越高，因此银行必须将更多的资金投入到新产品和服务的创新上。
未来银行将通过更多的资金投入达到更大的收入回报来降低自身的效率比率，这就要求银行未来要不断地提高自身的经营管理水平和金融产品创新能力吸引新的客户并占领市场。
俗话说，“会花钱才会赚钱”，这正体现在效率比率中，银行如何将资金用在“刀刃上”，达到高回报，这就要靠整个银行经营管理。
二、中国银行的效率比率分析（一）中国银行的基本介绍1994年，中国银行改制为国有独资商业银行；2003年，中国银行启动股份制改革；2004年，中国银行股份有限公司挂牌成立；2006年，中国银行先后在香港联交所和上海证券交易所成功挂牌上市，成为国内首家在境内外资本市场上发行上市的商业银行。
中国银行是中国内地国际化和多元化程度最高的银行，在中国内地、香港、澳门、台湾及多个国家和地区为客户提供全面的金融服务。
在股份制改革之前，中国银行在四大国有商业银行中，其历史负担最轻，资产质量最好，在四大行中最具有代表性，而且其上市相对较早，在股份制银行中也具有一定的代表性，因此对中国银行效率比率的分析，也能对中国银行业的效率比率有一定的认识与了解。
（二）中国银行的效率比率现状由于中国银行在2006年才上市，因此我们采集了其2007～2011年年度报告，并对其2007～2011年度的效率比率进行比较分析，如表1所示：表1 中国银行效率比率数据来源：中国银行年度报告。
纵观中国银行2007～2011年度效率比率分析，可以看出中国银行的非利息费用总体上在不断地增长，其主要原因为：一是中国银行为了将来更好的发展，合理补充专业人才和一线经营网点人员，人员支出相应提高，同时，根据国家社保相关缴纳规定，社会保险费用相应增加。
二是为落实科学发展战略规划，中国银行加大了基础设施建设、市场营销和产品创新的投入，业务费用、折旧等相应提高。
随着中国金融体制的改革，中国的银行业正走向世界，中国银行要扩大自身的影响力就必须通过更多的投入来开拓新的市场，同时增加各方面的支出稳定已经占有的市场份额。
这些因素都直接的促进了中国银行在非利息费用方面的支出。
从净利息收益栏可以看出中国银行除了在2009年净利息收益下降外，其它四个年份均保持着较快发展。
依据中国银行2007～2011年年报，我们可以看出中国银行2007～2011年度的净息差（%）分别为2.76、2.63、2.04、2.07和2.12，中国银行的净息差经历了从大到小再到大的一个过程，这和当时全球处于金融危机的背景离不开。
2007年金融危机爆发以来，中国出台了4万亿的刺激经济的政策，同时中国人民银行也下调了基准利率来刺激经济的复苏。
随着经济的复苏及中国通货膨胀的出现，中国又采取各种措施来抑制通货膨胀，当然包括利率的提高，存款准备金率的提高等一系列办法。
在这五年里，由于中国外部经济形势的变化及国内经济发展新问题的出现，导致了中国人民银行公布的基准利率发生较大的变动，这也影响了中国银行的净利息收入。
2009年，中国银行因为规模因素推动利息净收入增长458.25亿元人民币，却因为利率因素使利息净收入减少498.80亿元人民币。
因此利息收入在一定程度上具有不稳定。
但是在中国这样一个高储蓄的国家里，由于中国居民直接投资渠道较少，社会保障体系不足，银行在中国金融体系中还是扮演着重要的金融中介作用，因此目前息差收益上在中国银行还是占有重要地位。
随着中国经济的快速发展，居民生活水平的提高及经济发展的需要，人们需要银行发挥其自身的优势为客户提供更多的服务。
中国银行的非利息收益在这五年来都在逐步增加，这得益于中国银行中间业务的快速发展。
随着中国银行为客户办理的结算业务、投资及信息咨询业务、代理收付、代发工资等业务的扩展，中国银行的手续费及佣金都在迅速的增长。
由于中国正向中等发达国家迈进，人民的生活水平将会越来越高，以及资本市场的发展，因此非利息收入将是一个巨大的蛋糕等待银行去分割。
而且非利息收益的利率、汇率风险较小，是银行未来利润新的增长点，因此银行未来在非利息收益的争夺上将异常激烈。
最后我们看到中国银行的效率比率比较接近，其四年来的平均水平为42.91%，意味着中国银行1元的净经营收入需要的成本为0.4291元人民币，其低于银行分析师们认为的55%的水平，还处于一个比较有效率的水平上。
从中国银行2011年公布的年报上透露说：中国银行在深化结构调整，加快业务转型中，成本控制比2010年下降了1.09个百分点，随着中国银行股权结构的优化，公司治理水平的提高，中国银行在控制非利息费用方面的支出还有着较大提升空间。
三、中国银行与国内其他上市商业银行的效率比率对比（一）银行选取本文所研究的中国商业银行除了中国银行外包括另外三大国有银行（工商银行、建设银行和交通银行）（农业银行因为在2009年才改成股份制银行，没有其2008～2009年报，因此暂不考虑）、上市的7家股份制商业银行（光大银行于2010年上市，因此暂不考虑）及上市的三家城市商业银行（北京银行、南京银行和宁波银行）。
在中国，工商银行、建设银行、中国银行、农业银行和交通银行这五家银行构成中国商业银行体系的主体，在中国银行业中具有举足轻重的地位；而股份制商业银行则具有合理的股份制结构和灵活的经营管理，在中国银行业具有强大的生机与活力；上市的城市商业银行是中国中小银行发展的代表，也是中国银行业的重要构成部分。
（二）中国银行与各商业银行之间的效率比率对比由于城市商业银行于2007年才上市，因此选取了14家商业银行2008～2011年的数据。
依据14家商业银行所提供的2008～2011年的年报，14家上市商业银行2008～2011年效率比率情况表如表2所示：表2 14家上市商业银行的效率比率（单位：%）数据来源：各银行年报。
从14家上市商业银行2008到2011年的平均效率比率相互对比可以看出，中国银行效率比率水平处于第六位，处于中等的水平，因此中国银行在提高效率比率上还有空间；从效率比率栏上，我们可以明显地看出，以中国银行、工商银行、建设银行和交通银行为首的国有大型银行其效率比率值均处于0.42左右；股份制银行的效率比率则出现较大的波动，各行之间差距较大；而城市商业银行的效率水平则出现较大的波动；南京银行和北京银行的效率比率平均值较低，但是宁波银行却处于一个较高的水平之上，因此我们也可以看出城市商业银行的经营水平差异比较大。
我们通过对上述14家商业银行2011年的非利息费用、净利息收益和非利息收益进行对比，来看他们之间的具体差异，如表3所示：表3 各商业银行效率比率的具体数值从这些数据可以明显看出，中国商业银行对利息收益的严重依赖：除中国银行非利息收益占总收益比重达到30%以上，其它银行的非利息收益比重均在25%以下的水平，不管是国有大型商业银行、股份制银行还是规模较小的城市商业银行，中国的商业银行都表现出对利息收益的的严重依赖，如华夏银行和北京银行达到了90%以上的依赖度；我们也可以看出中国商业银行在利息收入的争夺上是多么的激烈，对利息收入的高度依赖，也可以解释为什么商业银行会通过各种各样的办法来揽储，来增加储蓄存款。
总体上看，大型银行在利息收入的依赖上比中小银行的依赖度要低，反映了规模不同的银行在业务选择上的差异，大银行在非利息收益的创造能力上要优于中小银行。
从平均数据可以看出，国有大型银行的效率比率的均值要比中小银行的效率比率均值低。
由于大型商业银行的非利息收益占总收益的比重要明显高于中小银行，因此我们也能基本得到一个信息：大型商业银行的平均效率比率比中小银行的要低，这是和大型银行在创造非利息收益的优势是分不开的。
由于中国商业银行股份制改革起步较晚，因此我们还无法从年报上观察各个银行在一段较长时间里的效率比率变化趋势，四年的比较时间还较短，以及中国商业银行起步较晚，上市银行较少等原因，因此结果的比较上不稳定性因素较大。
有人研究1亿美元到10亿美元以及大于10亿美元的美国商业银行平均效率，其结果同样显示规模大的银行的平均效率比率值要小于规模较小的银行。
因此效率比率对中国商业银行的绩效评估具有一定的指导意义。
