下载文档原格式
右心室不同部位起搏对心电图心功能的影响对比研究摘要目的分析和比较针对右心室不同位置起搏对心电图功能的影响。
方法90例房室传导阻滞安置起搏器患者，随机分成试验一组、试验二组、试验三组，各30例。
试验一组患者起搏器安置在右心室心尖，试验二组患者安置在右心室流出道，试验三组患者安置在右心室流入道。
比较三组患者治疗后射血分数、每搏输出量、心室收缩内径等临床恢复指标。
结果治疗后三组患者QRS、射血分数、每搏输出量、心室收缩内径等临床指标比较差异具有统计学意义（P ＜0.05）；试验三组患者满意度为100.0%，高于试验一组的83.3%、试验二组的86.7%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
结论安置在右心室流入道的起搏器在临床治疗心脏起搏疾病上有着较好的作用价值。
关键词右心室；心电图；起搏部位；临床价值心脏起搏的主要目的是挽救患者的生命，由于传统的右心室心尖部起搏电极容易安置且电极脱落率较低，在临床上广泛应用[1]。
但是如果采取不当的治疗方式，不仅会给患者带来不少痛苦，而且严重影响了患者的身体恢复和健康。
本研究针对目前临床安置右心室起搏器部位的现状，比较和分析三种安置部位在临床治疗中的作用。
现报告如下。
1 资料与方法1. 1 一般资料选取2014年10月～2015年10月本院房室传导阻滞安置起搏器患者90例作为研究对象，随机分成试验一组、试验二组、试验三组，各30例。
试验一组患者年龄21～67岁，平均年龄（44.6±7.9）岁；体重51.8～73.9 kg，平均体重（56.1±6.0）kg。
试验二组患者年龄19～65岁，平均年龄（41.7±7.8）岁；体重50.8～81.4 kg，平均体重（57.5±8.1）kg。
试验三组患者年龄21～75岁，平均年龄（43.8±10.4）岁；体重52.6～79.1 kg，平均体重（56.4±7.6）kg。
三组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
不同类型的生理性起搏器对右室起搏的影响【摘要】目的：观察不同类型的生理性起搏器对病窦综合征（sss）患者右心室起搏百分比。
方法：108例患者入选分为dddr 组、search av组和mvp组，术后1年随访获取右室起搏百分比。
结果：与dddr组患者比较、search av组、mvp组术后第3、6、12个月的右室起搏百分比显著减p<0.001。
与search av组患者比较mvp组术后第3、6、12个月的右室起搏百分比进一步减 p<0.05。
结论：具有心室起搏管理模式mvp 、av间期延长策略功能起搏器比dddr起搏器能够明显减少右室起搏比例使患者获益。
【关键词】dddr起搏器；av间期延长策略起搏器；心室起搏管理模式策略mvp；随访；右室起搏百分比【中图分类号】r541.7 【文献标识码】a 【文章编号】1004-7484（2013）04-0136-01起搏器在国内外已广泛应用于临床治疗严重心律失常患者。
许多起搏器功能都是仿生理性起搏。
生理性起搏经历了房室同步起搏、变时性起搏、心室同步起搏三个阶段。
[1]当今很多新的起搏技术研究都聚焦于第三阶段即心室同步起搏。
主要包括两个方面：1房室间期搜索功能（search av）的起搏器，房室间期自动av间期（avd）能够在原来设定的基础之上动态延长，尽可能让自身下传的心室搏动提供机会，2心室起搏管理模式策略（mvp）使得起搏模式能在aair和dddr间自动转换。
采用更为生理性类型的起搏器，观察右室起搏比率，有利于临床起搏器合理应用，使患者能真正获益。
具体结果如下。
1 资料与方法1.1.1 入选标准：自2006年03月至2012年03月在我医院符合2012年欧洲双腔起搏器植入指南标准的适应证：具有症状性心动过缓和症状性的变时功能不全的窦房结功能障碍；i度房室传导阻滞avb、间歇avb的病窦综合征，初次接受起搏治疗的患者。
1.1.2 分组：符合人选标准患者共108例，第一组具有房室顺序起搏、变时性起搏起搏器（dddr组）的患者40例；第二组具有房室间期搜索功能的起搏器（search av组）患者37例；第三组具有心室起搏管理起搏起搏器（mvp组）患者31例。
最小化心室起搏模式的临床比较张敏;顾刚;沈永初;吴立群【摘要】Objective To evaluate the effectiveness and safety of minimizing ventricular pacing mode. Methods The Medtronic Adapta ADD01 pacemakers were implanted in 32 patients with sick sinus syndrome. The percentages of ventricular pacing and incidences of arrhythmia were compared two months after application of managed ventricular pacing( MVP) mode, fixed long extension of atrioventricular delay (LAVD) mode and enhanced automatic atrioventricular interval search (Search AV ) mode. Results Patients were followed up for 6 months, and no pacemaker-associated atrial and ventricular arrhythmias and other adverse events were observed. In MVP mode, the percentage of ventricular pacing (0.35%) was significantly lower than those in LAVD mode (0. 65%) and Search AV + mode (0. 7% ) ( P < 0. 05). Compared with LAVD mode, Search AV+ mode mildly increased the percentage of ventricular pacing ( P > 0. 05). Conclusion MVP mode is better than Search AV mode and LAVD mode in minimizing ventricular pacing.%目的评估起搏器减少右心室起搏程序模式的临床疗效和安全性.方法因病态窦房结综合征而植入Medtronic Adapta ADD01 型双腔起搏器的患者32例,分别以心室起搏管理(MVP)模式、固定延长房室间期(LAVD)模式和增强的房室间期自动搜索(Search AV+)模式起搏2个月后,比较此三种能减少右心室起搏工作模式的心室起搏百分比及心律失常情况.结果在6个月的随访中,所有患者未观察到与起搏器相关的房性和室性心律失常及其他不良反应事件.MVP模式下,心室起搏百分比最低,为0 35％,明显低于Search AV+模式的0.70％和LAVD模式的0.65％,差异均有统计学意义(P＜0.05)；Search AV+模式下的心室起搏百分比略高于LAVD模式,但差异无统计学意义(P＞0.05).结论在最小化心室起搏策略中,MVP模式优于Search AV+模式和LAVD模式.【期刊名称】《上海交通大学学报（医学版）》【年(卷),期】2011(031)006【总页数】4页(P828-831)【关键词】起搏器;最小化心室起搏;心室起搏管理【作者】张敏;顾刚;沈永初;吴立群【作者单位】上海交通大学医学院附属瑞金医院心内科卫生部心律失常介入技术培训基地,上海200025;贵州省六盘水市首钢水城钢铁集团有限公司总医院内二科,贵州553028;上海交通大学医学院附属瑞金医院心内科卫生部心律失常介入技术培训基地,上海200025;上海交通大学医学院附属瑞金医院心内科卫生部心律失常介入技术培训基地,上海200025;上海交通大学医学院附属瑞金医院心内科卫生部心律失常介入技术培训基地,上海200025【正文语种】中文【中图分类】R541.74传统观念认为，双腔起搏器(dual chamber pacemaker，DDD/R)是生理性起搏器，但是近年的多个循证医学研究［1－3］结果表明，在病态窦房结综合征患者中植入传统的DDD/R起搏器与心室单腔起搏器(single chamber ventricular pacemaker，VVI/R)相比，在总死亡率及心血管事件发生率方面无优势可言。
《左束支区域起搏与右室间隔部起搏在三度AVB中的对比研究》篇一一、引言三度房室传导阻滞（AVB）是一种常见的心律失常疾病，对于患者来说，选择合适的起搏方式至关重要。
近年来，随着心脏起搏技术的不断发展，左束支区域起搏与右室间隔部起搏逐渐成为临床关注的焦点。
本文旨在对比分析两种起搏方式在三度AVB 中的应用效果，为临床治疗提供参考依据。
二、方法本研究共纳入XX例三度AVB患者，其中左束支区域起搏组（A组）和右室间隔部起搏组（B组）各XX例。
所有患者均接受全面的心脏检查，包括心电图、超声心动图等。
研究过程中，对两组患者的起搏效果、心功能、生活质量等方面进行对比分析。
三、左束支区域起搏（A组）左束支区域起搏是一种通过刺激左束支以调节心脏搏动的技术。
A组患者接受左束支区域起搏治疗后，心功能得到显著改善，心室同步性增强，心肌耗氧量降低。
同时，患者的运动耐量和生活质量也得到提高。
此外，左束支区域起搏还可以改善心脏电生理特性，降低室性心律失常的发生率。
四、右室间隔部起搏（B组）右室间隔部起搏是通过刺激右心室间隔部以调节心脏搏动。
B组患者接受右室间隔部起搏治疗后，虽然心功能也有所改善，但相较于左束支区域起搏，其改善程度略逊一筹。
此外，右室间隔部起搏可能导致心脏电生理特性改变，增加室性心律失常的风险。
在生活质量方面，B组患者的改善程度相对较低。
五、对比分析通过对比分析A组和B组的治疗效果，可以得出以下结论：1. 左束支区域起搏在改善心功能、增强心室同步性、降低心肌耗氧量等方面优于右室间隔部起搏。
2. 左束支区域起搏可改善心脏电生理特性，降低室性心律失常的发生率。
3. 在生活质量方面，左束支区域起搏的改善程度高于右室间隔部起搏。
六、结论综上所述，左束支区域起搏在三度AVB中的应用效果优于右室间隔部起搏。
因此，在临床治疗中，医生应根据患者的具体情况，选择合适的起搏方式。
同时，应加强对两种起搏方式的研究，进一步提高三度AVB的治疗效果和患者的生活质量。
·临床研究·传统的右室起搏曾是治疗缓慢型心律失常的标准方法，但其使心室正常的电激动顺序发生改变，可导致心室的电-机械活动不同步，引起心房纤颤，加重心室重构，心功能恶化，增加心力衰竭死亡和住院风险［1］。
右室流出道起搏虽然起搏位点接近于希氏束，更接近心脏正常的电激动顺序，但右室电活动主要通过心肌传导激活［2］，传导速度远慢于希氏-浦肯野系统，因此不能维持左室良好的同步性。
2017年，Huang等［3］实时三维超声心动图对比评价左束支区域起搏与右室流出道起搏术后左室整体收缩功能及同步性张丽娟邓晓奇王淑珍严霜霜徐敏刘春霞谭焜月熊峰摘要目的应用实时三维超声心动图（RT-3DE）技术对比分析左束支区域起搏（LBBP）与右室流出道起搏（RVOP）术后左室整体收缩功能及同步性。
方法收集我院成功植入永久起搏器的患者47例，根据起搏部位不同分为LBBP患者25例（LBBP组）和RVOP患者22例（RVOP组）。
应用RT-3DE获取两组患者术后1个月左室整体收缩功能参数即左室射血分数（LVEF）、左室每搏量（LVSV）、左室舒张末期容积（LVEDV）及收缩末期容积（LVESV），以及左室收缩同步性参数即左室达最小收缩容积时间的标准差（Tmsv-SD）、最大时间差（Tmsv-Dif）及经心率校正的标准差及时间差（Tmsv-SD%、Tmsv-Dif%），比较两组上述各参数差异。
结果两组LVEF、LVSV、LVEDV、LVESV比较差异均无统计学意义；LBBP组左室16节段、12节段及6节段Tmsv-SD、Tmsv-Dif、Tmsv-SD%、Tmsv-Dif%均较RVOP组小，差异均有统计学意义（均P<0.05）。
结论RT-3DE能定量评价LBBP患者和RVOP患者左室收缩同步性，且LBBP患者术后左室收缩同步性优于RVOP。
关键词超声心动描记术，三维；左束支区域起搏；右室流出道起搏；同步性［中图法分类号］R540.45；R541［文献标识码］AAssessment of left ventricular global systolic function and synchrony in patients with left bundle branch area pacing and right ventricular outflow tract pacing byreal-time three-dimensional echocardiographyZHANG Lijuan，DENG Xiaoqi，WANG Shuzhen，YAN Shuangshuang，XU Min，LIU Chunxia，TAN Kunyue，XIONG Feng Department of Cardiology，the Third People’s Hospital of Chengdu，Chengdu610031，ChinaABSTRACT Objective To compare and analyze the left ventricular global systolic function and synchrony in patients with left bundle branch area pacing（LBBP）and right ventricular outflow tract pacing（RVOP）by real-time three-dimensional echocardiography（RT-3DE）.Methods Twenty-five patients with LBBP（LBBP group）and22patients with RVOP（RVOP group）were enrolled in the study.The global systolic function parameters of the left ventricle，including left ventricular ejection fraction（LVEF），left ventricular stroke volume（LVSV），left ventricular end-diastolic volume（LVEDV），left ventricular end-systolic volume（LVESV）and systolic synchronic parameters（Tmsv-SD，Tmsv-Dif，Tmsv-SD%，Tmsv-Dif%）were obtained by RT-3DE.The differences of above parameters were compared between two groups.Results There were no significant differences in LVEF，LVSV，LVEDV and LVESV between the LBBP group and RVOP group.Tmsv-SD，Tmsv-Dif，Tmsv-SD%，Tmsv-Dif% of16，12，6segments of left ventricle in LBBP group were lower than those in RVOP group，there were statistically significant differences（all P<0.05）.Conclusion RT-3DE can quantitatively assess left ventricular systolic synchrony，and LBBP is superior to RVOP in left ventricular systolic synchrony.KEY WORDS Echocardiography，three-dimensional；Left bundle branch area pacing；Right ventricular outflow tract pacing；Synchrony作者单位：610031成都市，西南交通大学附属医院成都市第三人民医院心内科成都市心血管病研究所通讯作者：熊峰，Email：********************首次报道了一种新的、安全、可行的生理性起搏方法，即“左束支区域起搏（LBBP）”，其电学参数更优。
