下载文档原格式
学校代号：10532学号：S1*******密级：湖南大学硕士学位论文“逐底竞争”视角下环境规制与土地财政污染效应研究学位申请人姓名：李拓导师姓名及职称：李斌教授培养单位：经济与贸易学院专业名称：应用经济学论文提交日期：2015年3月论文答辩日期：2015年5月答辩委员会主席：钱晓英教授Research of polluting effect of land finance and environmental regulation under the view of “race to the bottom”byLI TuoB.E.( Beijing University of Technology)2011A thesis submitted in partial satisfaction of theRequirements for the degree ofMaster of EconomicsinApplied Economicsin theGraduate SchoolofHunan UniversitySupervisorProfessor LI BinMarch, 2015湖南大学学位论文原创性声明本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取得的研究成果。
除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。
对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。
本人完全意识到本声明的法律后果由本人承担。
作者签名：日期：年月日学位论文版权使用授权书本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。
本人授权湖南大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。
本学位论文属于1、保密□，在______年解密后适用本授权书。
基于注意力视角的地方政府环境政策执行行为研究基于注意力视角的地方政府环境政策执行行为研究近年来，随着全球环境问题的加剧和人们环保意识的提高，地方政府在环境保护上承担着越来越重要的责任。
然而，在实际环境政策执行过程中，地方政府的行为往往存在着一些问题，如资源分配不公、政策执行不到位等。
这就需要我们从不同的角度去研究地方政府的环境政策执行行为，以便更好地指导和改进地方政府的环境保护工作。
在研究地方政府环境政策执行行为时，注意力视角是一种重要的研究方法。
注意力是指个体对外界刺激的选择和集中程度，而在政府环境政策执行过程中，地方政府的注意力分配和聚焦对环境政策的执行和效果有着重要的影响。
首先，地方政府在环境政策执行过程中会面临各种各样的政策问题和任务，而正是地方政府的注意力选择和分配，决定了哪些问题和任务会得到重视和解决。
例如，某地方政府在制定环境保护政策时，可能需要平衡生态保护和经济发展的矛盾。
如果地方政府更关注经济发展，可能会忽视生态保护政策的执行，导致环境恶化；而如果地方政府更关注生态保护，可能会限制经济发展，从而影响人民生活水平。
因此，地方政府需要根据实际情况和各种利益相关方的期望，合理分配注意力，制定和执行环境政策。
其次，地方政府在环境政策执行过程中的注意力聚焦问题也不可忽视。
地方政府的行动和决策往往是基于重要问题或信息的重视程度而做出的。
如果地方政府关注度较低，对环境问题的重要性没有充分认识，那么环境政策的落地执行就难以得到保障。
例如，在某个城市，政府官员可能更重视区域经济发展问题，而忽视了该城市的环境问题，这样就可能会导致环境污染加重、生态系统受损等问题。
因此，地方政府需要正确理解和评估环境问题的重要性，将环境保护纳入重要议程，使环境政策得到适当关注和执行。
此外，地方政府还需要注意政策执行的效果和反馈。
只有通过不断关注和评估政策执行的效果，才能及时发现问题并及时调整政策执行的方向。
例如，某地方政府制定了关于减少汽车尾气排放的政策，但如果政策执行后并未达到预期的减排效果，地方政府就需要及时分析问题所在，调整措施并加强对政策执行的监督。
浅析地方政府竞争与环境规制政策执行机制一、问题的提出伴随着财政分权改革,中国经济持续高速增长。
与此同时,环境污染水平以及相应的环境群体性事件却仍居高不下。
在学术界普遍关注这种鲜明对比现象的同时,我们是否更应该思考:中国在经济发展进程中的环境问题究竟是世界性共有现象,还是蕴含着中国特有规律抑或中国特色?环境规制能否有效地解决这个问题?环境外部性以及相应的市场失灵为政府进行环境规制提供了合理空间。
环境规制一也由此成为了政府社会性规制的重要方面。
然而,政府的环境规制并非完美,规制同样存在着外部性(李郁芳,李顶峰,2007 )。
较早的文献以及部分最新文献对环境规制失灵进行了一定的研究。
这些文献停留在从政企博弈或政企合谋的视角分析环境规制失灵。
环境规制中的政企博弈侧重于说明:在信息不对称的情况下,政府规制的执行力度被企业机会主义行为所减弱;持政企合谋论观点的文献更关注于,政府与企业通过某种纽带使政府与企业处于利益共同体中,政企的共容利益使环境规制失灵。
二、环境规制中的地方政府与地方政府的环境规制行为环境规制的主体是政府,而作为公共部门的政府具有科层制结构的组织形态,中央政府与地方政府是不同层级的两个节点。
既然政府规制是纠正环境外部性的相对完美形式。
那么,从一般意义上讲,环境规制的主体由中央政府还是地方政府承担更有效?一方面,从信息有效性与对称的角度看,由于较为接近辖区企业与公众,地方政府在环境规制方面具有得天独厚的信息优势,环境规制中不同行为主体的异质性偏好也能得到相对有效的显示;另一方面,环境规制中的地区外溢性是环境外部性的重要表现形式,这就决定了中央政府对跨地区间的环境规制行为应该承担监管与协调职能。
否则,地方政府间的策略性行为可能产生环境治理中的囚徒困境因此,在一般情况下,环境规制的任务通常由中央政府委托给地方政府,环境规制中政府间委托代理链条得以形成。
然而,环境规制并非是政府间单向的委托代理过程,而是涉及到政府、企业以及公众的互动过程,存在非单纯的市场决策程序。
基于政府间竞争的地方政府经济行为分析———以“铁本事件”为例李军杰周卫峰内容提要：本文对“铁本事件”的经济学分析是在下述理论框架下展开的：一是上下级政府间存在直接的委托———代理关系；二是地方政府面临着经济转型期相对“软化”的制度约束环境；三是在“财政联邦主义”的框架下存在着激烈的地方政府间竞争。
本文的政策含义是：在我国目前的体制环境及相应的制度安排下，地方政府主导辖区经济增长的最优选择是以破坏宏观经济的平稳运行为代价追求地方辖区经济高速增长的。
关键词：铁本事件地方政府制度环境一、案例介绍!江苏铁本钢铁是一家私营企业，注册资本为3. 02 亿元"。
从2002 年3 月开始，铁本公司开始筹划在常州市新北区魏村镇（后行政区域调整为春江镇）和镇江扬中市西来桥镇建设新的特大型钢铁联合企业项目。
项目设计综合能力840 万吨钢，概算总投资105. 9 亿元，2003 年6 月进入现场施工。
2004 年 4 月，由国家发改委、监察部等九部委联合组成的国务院专项检查组经过实地调查，认定该项目存在工商注册及外方出资、项目审批、土地征用、环保、税务和银行贷款六个方面的问题。
其基本结论是：地方政府越权审批，铁本公司违规违法操作#。
根据检查组的调查结论，本文认为，江苏省地方政府在铁本项目中存在的违规、违法问题主要可以归结为以下两点：首先是化整为零（隐蔽信息），越权违规进行项目审批。
据查，铁本公司840 万吨钢的大型钢铁联合企业项目，由常州国家高新技术产业开发区（以下简称高新区）管委会、江苏省发改委、扬中市发展计划与经济贸易局分22 个项目审批。
其中，常州高新区管委会经济发展局批准将国力、国茂、国昌、恒泰4 个合资公司的建设工程拆分为12 个项目（其中有11 个项目为同一作者简介：李军杰、周卫峰，中国社会科学院研究生院，博士研究生。
! 2004 年4 月3—21 日，国家发改委、监察部会同国土资源部、人民银行、环保总局、工商总局、税务总局、审计署、银监会等9 部委组成由彭森同志领导的国务院专项检查组，对江苏铁本钢铁违规建设钢铁项目进行了专项检查。
地方政府竞争与环境污染的摘要伴随着改革的不断深入，中国经济受到全世界的瞩目，国民经济和社会整体实力正在不断提升，然而，在经济高速发展的同时，我国的环境污染问题日益严重，雾霾、水体污染等环境问题正在对我国国民健康与经济发展造成威胁。
不同领域的学者针对当前环境污染问题的成因给出答案，其中最重要的一种观点认为：不完全分权视角下的地方政府竞争致使中国环境质量不断恶化。
本文正是基于该观点，从地方政府竞争视角出发，探讨地方政府竞争对环境质量的影响。
中国并非传统意义上的分权国家，相较于联邦制国家，我国的中央政府对地方政府拥有很强的控制力，以地方经济发展为主要指标的地方政府绩效考评体系，对地方政府及其官员的行为具有极大的激励作用，也造成了地方政府及其官员的行为不需要对当地民众负责，而仅仅是对上级的命令负责，政府目标与民众社会福利最大化的目标出现了脱节。
另外，1994年我国分税制改革并未在中央与地方财权和事权支出责任方面进行有效匹配，进一步加重了地方政府行为的扭曲，分税制改革将我国的税种划分为中央税、地方税与共享税三种类型，地方政府在税收方面的自主权大大减弱，同时，分税制改革后地方教育、文化、医疗等公共支出几乎全部由地方政府承担，地方政府事权与财权极不匹配。
在这样的背景下，地方政府只有大力发展经济建设，增加地方税收入与共享税收入中的分成额，才能保证最基本的收支平衡。
我国的地方政府竞争实际上便是围绕经济发展这一主题展开的，不论是以税收优惠、招商引资还是政府投资的形式，最终受益个体的指向均为各类企业，企业不仅能够给地方带来技术、劳动和资本等流动要素的进入，为地方经济发展提供长足动力，还能够解决就业、税收等一些政府最为关注的问题。
为了发展经济，地方政府尤其是经济落后地区的地方政府常常无视企业经营活动是否能够达到环境保护要求，对利税高的工业企业采取“睁一只眼、闭一只眼”的监管策略，对企业排污费提供减免，甚至一味鼓励企业扩大生产规模而置环境的承受能力于不顾，从而对环境质量造成破坏。
地方政府间竞争与互动的博弈分析研究地方政府间竞争与互动是现代社会中普遍存在的现象。
地方政府作为国家政权的基层行政单位，在宏观政策的制定和执行中扮演着重要角色。
随着改革开放和市场经济的快速发展，地方政府间竞争与互动日益加剧，对国家经济发展和社会稳定产生着深远影响。
本文将以博弈理论为基础，对地方政府间竞争与互动进行深入分析与研究。
一、地方政府间竞争的原因1.经济发展压力与保障制度随着经济全球化的加剧，各地方政府需要通过提升经济发展水平以维护本地区的竞争能力。
而在落地实施的过程中，各个地方政府无疑都会遇到经济发展的压力。
由于国家制度的存在，地方政府需要有一套保障制度，以应对外部竞争带来的压力。
地方政府通过提供优惠政策、降低企业税负等方式吸引外来投资，以推动经济发展。
2.资源禀赋与争夺地方政府间资源禀赋的差异性，是地方政府间竞争的重要原因之一。
不同地区具有不同的自然条件、人力资源和产业基础，它们之间的资源禀赋差异导致了竞争的存在。
地方政府会积极争取各类资源，并通过科技创新、人才引进等方式提高资源优势，以在竞争中取得更大的发展机遇。
3.政绩和职位晋升考核地方政府政绩与领导干部职位晋升密切相关。
政绩是评估政府工作成效的重要指标之一，而职位晋升则关系到领导干部的个人发展。
地方政府在追求经济发展的同时，也在一定程度上追求政绩突出。
这也导致了地方政府间竞争的加剧，各地方政府争相提高政绩以争得更多资源和机会。
二、地方政府间竞争产生的问题1.资源浪费与重复建设地方政府间竞争的结果常常是资源浪费和重复建设。
为了追求经济发展的速度和规模，各地方政府可能会在同一地区同时推动相似的项目，导致资源的浪费和重复建设。
这不仅浪费了有限的资源，还可能影响到区域间的协同发展和经济效益。
2.利益偏向与不公平竞争由于地方政府间竞争的存在，地方政府往往会在各方面给予本区域企业更多的关照和支持，以促进本地经济的发展。
然而，这种利益偏向往往会导致地方政府间不公平竞争的现象，扭曲了市场竞争的公平性。
2023年8月（第37卷第8期）Aug.，2023（Vol.37，No.8）East China Economic Management地方政府间环境规制竞争及其影响因素研究崔伟1，刘腾飞2，张灿3（1.天津师范大学政治与行政学院，天津300387；2.国家开放大学工商管理学院，北京100039；3.北京师范大学政府管理学院，北京100875）摘要：文章从财政分权理论出发搭建理论分析框架并提出理论假设，利用空间杜宾模型进行实证分析。
研究结果表明：一是地方政府间存在环境规制竞争，在经济发展水平相近的地区表现最为明显，且逐渐由“逐底竞争”的状态向“独立规制”转变；二是地方政府环境规制竞争行为受到地方政府引资竞争、中央政府环保考核和公众环保诉求三种因素影响；三是整体上，引资竞争加剧了地方政府之间环境规制“逐底竞争”，环保考核和公众环保诉求又弱化了环境规制的“逐底竞争”，但也存在一定异质性。
基于研究结论，应构建财力与支出责任相匹配的财政体制和长效行政问责机制，拓宽公众监督渠道，加大产业结构升级，促使地方政府间的环境规制竞争能够真正发挥规制作用，进而实现“美丽中国”的目标。
关键词：财政分权；地方政府；环境规制；政府竞争中图分类号：F812.2；X322文献标识码：A文章编号：1007-5097（2023）08-0091-11 Research on Environmental Regulation Competition Among Local Governments andIts Influencing FactorsCUI Wei1，LIU Tengfei2，ZHANG Can3（1.School of Politics and Administration，Tianjin Normal University，Tianjin300387，China；2.School of Business Administration，National Open University，Beijing100039，China；3.School of Government，Beijing Normal University，Beijing100875，China）Abstract：This paper constructs a theoretical analysis framework based on the theory of fiscal decentralization and pro‐poses theoretical hypotheses，using the spatial Durbin model for empirical analysis.The research results show that there is environmental regulation competition among local governments，which is most obvious in regions with similar economic development levels，and gradually changes from"race to the bottom"to"independent regulation"；local government envi‐ronmental regulation competition behavior is influenced by three factors：local government investment competition，cen‐tral government environmental assessment，and public environmental demands；on the whole，the competition for attract‐ing investment has intensified the"race to the bottom"of environmental regulation among local governments，and environ‐mental assessment and public environmental protection demands have weakened the"race to the bottom"of environmen‐tal regulation，but there is also some heterogeneity.Based on the research conclusion，a fiscal system and a long-term ad‐ministrative accountability mechanism that matches financial and expenditure responsibilities should be established，pub‐lic supervision channels should be expanded，industrial structure upgrading should be increased，and environmental regu‐latory competition among local governments should truly play a regulatory role，thereby achieving the goal of"Beautiful China".Key words：fiscal decentralization；local government；environmental regulation；government competition一、引言与文献综述我国自从加速推进工业化进程以来，经济在快速发展的同时，如何高效地治理环境污染成为政府面临的一项紧迫性课题。
我国地方政府环境规制竞争策略互动研究改革开放30年以来,随着中国式财政分权的不断转型,地方政府税收权力与责任支出范围的同步发展极大地促进了地区经济腾飞,带动着全中国经济以年均近10%的GDP增速高速发展。
然而,伴随发展而来的诸多现实问题如地区环境恶化等引发了社会和学术界的讨论和关注。
在此背景下,本文从政府间竞争对同级地方政府在环境规制决策上产生的相互影响入手,以政府间环境规制竞争为切入点论述环境规制和政府间的策略互动行为,分析环境规制竞争策略互动的影响机制和影响因素,并就理论和实证所得结论为中央政府提供可能的政策建议。
理论分析部分,本文首先梳理了已有文献中对政府的环境规制行为和地方政府间的策略互动所进行的研究,明确了政府间环境规制策略互动的表现及其来源。
即,在中国式财政分权的背景下,地方政府为提高本地区经济发展水平,围绕着地区内环境规制展开了对流动性生产要素的争夺,从而形成了地方政府间的环境规制竞争。
然后,基于对地方政府的“有限理性经济人”假设,在既有研究的理论基础上构建三部门下流动性生产要素均衡模型,通过引入财政分权对地方政府的影响推导模型,得到地区间环境规制竞争互动的存在性和影响因素两个命题。
实证分析部分,为验证理论部分的命题,结合2005年至2014年省级面板数据,利用Moran I值空间自相关性检验和空间Durbin模型实证分析,从环境规制支出、环境规制监管和环境规制收益三个维度进行了检验。
结果表明:一个地方政府的环境规制与其相邻地区的环境规制、地区内生产要素以及财政分权程度紧密相关,地区间环境规制竞争策略互动存在且表现为模仿互动,地方政府污染治理上存在搭便车现象,为争夺流动性生产要素,地方政府竞相放松环境规制,导致环境规制策略最终趋同,环境规制竞争呈现逐底状态。
最后,基于本文研究成果向中央政府提出可能的政策建议,希望中央政府创新环境规制政策设计,完善生态补偿转移支付制度,优化政绩考核体系,推动地方政府合作,引导地区间环境规制竞争从“逐底”向“逐顶”的转变。
基于竞争视角下央地政府环境规制行为策略研究作者：游达明邓亚玲夏赛莲来源：《中国人口·资源与环境》2018年第11期摘要鉴于“经济分权，政治集权”的管理模式下，地方政府在执行环境规制过程中与中央政府目标不一致这一现象，本文考虑了相邻地方政府投资环境保护行为的正外部效应与投资经济行为的负外部效应对中央政府和地方政府环境规制选择策略的影响；运用演化博弈理论构建了相邻地方政府竞争视角下中央政府与地方政府的演化博弈模型，探讨了博弈双方的演化规律及行为特征；进一步结合理论分析，选取数值对奖励力度、惩罚力度、相邻地方政府投资环境保护的正外部效应系数及投资经济行为的负外部效应系数对博弈主体实现稳定演化策略的作用机制进行仿真，并对博弈双方实现演化稳定策略的动态轨迹进行分析，研究影响因素如何促进博弈主体实现博弈均衡。
研究表明：①中央政府和地方政府的环境规制意愿对各影响因素的敏感性存在较大差异，地方政府的环境规制执行意愿对奖励力度、相邻地方政府竞争产生的正负外部效应更为敏感，中央政府和地方政府对惩罚力度均有较强的敏感性。
②奖励力度、惩罚力度和相邻地方政府不同投资行为产生的正、负外部效应系数对实现环境规制理想局面的影响均存在门槛效应，只有在一定条件下，当相邻地方政府投资行为的正负外部效应低于阈值或奖励力度、惩罚力度超过阈值时，有利于促进中央政府和地方政府实现（执行，不监管）的理想局面。
相对于投资经济行为的负外部效应，有效控制投资环境保护行为的正外部效应更易于促进地方政府选择执行环境规制策略。
中央政府在绩效考核体系中应充分运用相邻地方政府竞争机制和奖励机制对环境规制博弈双方的影响差异，制定有效措施激励地方政府积极执行环境规制。
关键词环境规制；地方政府竞争；中央政府；演化博弈；数值仿真中图分类号 F224.32文献标识码 A 文章编号 1002-2104（2018）11-0120-10 DOI：10.12062/cpre.20180517党的十九大报告明确提出坚持节约资源和保护环境的基本国策，实行最严格的生态环境保护制度，建设美丽中国发展理念。
市场化改革以来，我国地方政府在支配当地经济资源中享有更大的权力，“财政分权”模式下中央政府与地方政府存在目标不一致的情形，地方政府在以GDP为主的政绩考核机制中倾向于主动牺牲环境赢取经济利益。
中央政府与地方政府在环境规制实施中是一种博弈关系，博弈结果受中央政府监管成本与收益、监管力度、奖惩力度以及地方政府执行力度、执行成本与收益的影响[1-2]。
环境规制的监管与执行机制是一个多元主体的传导过程，忽略了这个系统的复杂性可能会取得截然相反的效果[3]。
目前一些学者的理论成果集中于分析这些常见因素是否对央地政府的博弈结果产生影响，尚未深入分析各因素如何影响博弈双方的行为策略，忽略了相邻地方政府间的竞争对央地政府博弈结果的影响。
然而，一个地区的环境政策是相邻地区具有竞争关系的地方政府环境政策的反应函数，相邻的两个地方政府的福利水平存在双向影响[4]。
朱平芳等[5]指出排污行为损害当地居民福利，相邻地区福利水平提高对当地政府效用产生负效应。
为了研究现有央地政府环境规制行为中存在的不足与问题，本文分析了相邻地方政府竞争的影响，将地方政府竞争情形下的环境投资执行力度，引入到所构建的中央政府与地方政府非对称动态博弈模型中，通过数值仿真，深入研究了不同情形下中央政府奖惩力度、地方政府执行力度以及地方政府竞争程度如何影响央地政府的行为决策，以期为环境规制理想局面的实现提供理论支撑。
1 文献综述国内外学者关于环境规制实施过程中各主体间的博弈研究较多，主要集中于四方面的研究。
一方面是研究政府与企业二者间的博弈关系，Moledina等[6]运用演化博弈分析环境规制过程中企业应对政府不同环境规制政策时的行为倾向，得出政府政策对企业行为具有引导作用的结论；金帅等[7]学者运用演化博弈理论研究动态惩罚机制下政府与企业环境行为的演化趋势；Xia H[8]运用非合作博弈理论框架研究了命令型环境规制政策对污染型企业的减排技术创新的影响；张倩、曲世友[9]运用博弈理论分析了排污税对政府与企业的博弈行为的影响；焦建玲等[10]运用演化博弈理论分析了碳排放奖惩机制下，碳排放约束标准对政府和企业群体行为演化结果。
另一方面是集中于研究地方政府间的博弈关系，彭皓玥[11]考虑公众生态权益模糊情形下，约束机制对地方政府间博弈行为的影响；潘峰等[12]通过引入约束机制对环境规制中地方政府间博弈关系进行研究，对比分析存在约束机制和无约束机制下如何制定有效的环境政策，以提高环境规制效率；李明全、王奇[13]基于博弈论理论构建了地方政府合作与不合作情形下的博弈模型，并进一步分析贴现因子对地方政府合作稳定性的影响；还有一些学者集中探讨环境规制实施中的三元博弈关系，Kazemi A[14]运用博弈理论分析温室效应缓解中政府、企业与消费者的选择行为；Duan W等[15]学者综合运用系统动力学和演化博弈理论的方法研究排污奖罚措施及税收调控对政府、企业和公众间的环境规制策略选择的影响，并指出政策的组合策略可以更好地促进环境监管模式实现“理想状态”；曹霞、张路蓬[16]基于利益相关者理论，引入消费者监督行为构建了包含政府、企业、消费者的三方博弈模型，并重点分析了政府制定不同环境政策对企业进行绿色技术创新行为的影响；王欢明等[17]以雾霾治理为研究对象，引入激励机制建立中央政府与地方政府、地方政府与企业间的演化博弈模型，探讨如何有效利用雾霾治理的相关激励手段规避环境规制失灵；近年来，一些学者开始关注中央政府与地方政府的选择行为对环境规制效果的影响，潘峰等[1]提出“竞相到底”的资源配置方式使得央地政府在保护环境与发展经济上目标不一致，并运用演化博弈理论建立了中央政府与地方政府间的非对称演化博弈模型；姜珂等[2]在此基础上引入地方政府执行力度构建中央政府与地方政府博弈模型，并对不同情形下的博弈结果进行数值仿真；李胜、陈晓春[18]运用博弈理论对中央政府与地方政府的决策均衡进行研究，并试图从地方政府间污染治理行为的博弈中认识央地政府的污染治理行为特性；张文彬、李国平[19]运用从发展经济和保护环境角度构建中央政府與地方政府，地方政府间的博弈模型，并分析了博弈主体的利益取向；贺立龙等[20]在研究污染治理过程中中央政府对地方政府与企业合谋关系的影响，并对降低政府与企业合谋概率的影响因素进行了分析。
综上所述，目前，众多学者主要从中央政府、地方政府、企业与公众等四个利益相关主体展开研究，其中地方政府与企业、公众间的博弈关系研究已形成了成熟的方法和理论成果，而关于中央政府与地方政府间的博弈关系研究主要集中在宏观层面的博弈行为策略分析，尚未对博弈结果影响因素的作用机理进行深入研究。
基于此，本文结合相邻地方政府竞争的影响，构建中央政府与地方政府的非对称动态博弈模型，探讨不同情形下的博弈双方演化均衡策略，并重点分析奖励力度、惩罚力度及相邻地方政府竞争的正、负外部效应对演化稳定策略的影响。
2 模型假设与符号说明2.1 基本假设财政分权在一定程度上给予了地方政府充分利用当地资源发展经济的自由，同时，也增加了地方政府隐瞒污染事实、执法不严、规避中央政府监督等牺牲环境换取经济增长的可能性[21]。
中央政府作为委托方，无法完全掌握地方政府的执行情况[22]。
本文以环境规制实施过程中中央政府和地方政府的选择行为为研究对象，做出以下基本假设：假设1：中央政府管辖范围内存在两个相邻地方政府a和b，地方政府可将总投资预算用于环境保护和经济生产，a和b总投资预算之和等于T，任何一方投资于环境保护行为能使双方受益，任何一方投资于经济生产行为能使自己受益，而产生污染物使另外一方受益减少，即经济生产行为为N类行为具有负外部性，环境投资行为为P类行为具有正外部性[23]。
假设2：整个演化博弈过程存在中央政府和地方政府两个主体，中央政府的策略集为{监管，不监管}，地方政府的策略集为{执行，不执行}。
央、地政府的环境规制态度分为积极和消极，当央、地政府的监管力度和执行力度等于1视为积极态度，否则视为消极态度，中央政府通过奖惩机制对地方政府的环境规制执行情况进行激励。
2.2 符号说明Z为中央政府的总收益，当中央政府选擇积极监管时，监管成本为C2，对地方政府积极执行环境规制行为奖励额为J，对地方政府消极执行环境规制行为的惩罚额为K；当中央政府选择消极监管时，r4为消极监管力度，监管成本为r4C2，对地方政府积极执行环节规制行为奖励力度为r1，奖励额为r1J，对地方政府消极执行环境规制行为的惩罚力度为r2，惩罚额为r2K；D为地方政府的总收益，当地方政府选择积极执行环境规制时，执行成本为C1，执行环境规制带来的环境收益为R1，造成的经济损失为R2，当地方政府选择消极执行环境规制时，r3为消极执行力度，执行成本为r3C1，S为地方政府完全不执行环境规制的环境损失，r3S为地方政府消极执行环境规制的环境损失。
λ1为地方经济变化对中央经济变化的影响系数，λ2为地方环境质量对全国环境质量总况的影响系数。
3 央地政府环境规制策略行为演化博弈分析3.1 演化博弈模型构建借鉴易志斌[23]的分析思路，设a、b两政府的投资效益函数为柯布道格拉斯函数形式：Ri=（Pi+uPj）α（Ni-wNj）β式中，i，j=a，b且i≠j，0计算a和b两政府在不合作与合作情形下的最优环境保护投资效益P*a，P*b和Pa′，Pb′，得P*a=P*b=α-αwβ+βu+α-αwTPa′=Pb′=αα+βT。
本文在此基础上计算存在竞争条件下，地方政府的环境保护投资力度为r3=Pa*Pa′=（α+β）（1-w）α+β+βu-αw，并在央地政府演化博弈模型中考虑r3的影响，运用演化博弈理论构建支付博弈矩阵[24]，如表1所示。
3.2 基于复制动态方程的演化均衡地方政府积极执行的概率为p，消极执行的概率为1-p；令中央政府积极监督的概率为q，则消极监督的概率为1-q。
情形一：当A10，A3>0时，即无论中央政府消极监管还是积极监管，地方政府积极执行收益均大于消极执行收益，且地方政府消极执行时，中央政府积极监督收益大于消极监督收益，没有演化稳定策略。
情形二：当A10，A3情形三：当A1>0，A2>0，A3>0时，即中央政府消极执行时，地方政府消极执行收益比积极执行收益大，中央政府积极执行时，地方政府积极执行比消极执行收益大，地方政府消极执行时，中央政府积极监督比消极监督收益大，（p*，q*）为中心点，其余所有的均衡点为鞍点，没有演化稳定策略。
情形四：当A1>0，A2>0，A3情形五：当A1>0，A2情形六：当A1>0，A24 数值仿真为了进一步分析中央政府不同奖励和惩罚力度以及竞争程度对中央政府和地方政府环境规制策略选择的影响，由上文分析可知，只有当满足二、四、五、六情形下的条件时，央地政府的博弈行为才存在演化稳定策略，且演化稳定策略受到A1、A2、A3的正负情况影响，本文结合限制条件选取数值，用MATLAB 分别对四种情形下央地政府选择行为等演化稳定策略的动态轨迹进行仿真，并讨论各参数对演化稳定策略的影响。
