下载文档原格式
如何在案件初核中以智取胜案件线索初核是依法核实问题、秘密调查取证，这一过程中，核查组不具有限制对象财产、人身的权利，而核查对象有自由、有职务、有关系网、随时都可能会杯水一战，就好比两军相争，更需要智慧。
摸清案情是制胜的前提线索反映的可能是个案也可能是窝案串案，同时材料真真假假、问题林林总总、性质形形色色。
做好案件线索初核工作，首先要由表及里、去粗存精、甄别真伪、明确方向。
要注意透过反映情况的内容、情节和字里行间，分析研究举报人的意图和其所反映情况的内在联系，以便对线索所涉及问题的真伪和可靠程度有一个基本估价。
特别要注意由感性到理性深入思考分析，切忌主观臆断，漏掉有价值的线索。
各类线索质量参差不齐，查处难度不同，对已有的线索要小心求证，同时又要开阔视野。
挖掘更有价值的线索。
如查处一国企业总经理干某腐败案，线索质量较差，但核查组意外发现该公司财物个人账户有900多万的存款，是供干某等人挥霍的“小金库”，案件线索初核工作很快峰回路转。
摸清案情的基本方法：（一）摸清核查对象生活社交圈有无异常。
注意摸清核查对象及案发地错综复杂的社会背景，明确核查中应该“调查谁、回避谁、依靠谁、利用谁、争取谁、保护谁”，明确“查什么”和“怎样查”。
重点要摸查与其关系非同一般，并且业务与其职权紧密挂钩的八类人：配偶子女、近亲属、情妇、大款、身边工作人员、直接下属、管理服务对象、中介商。
如查处一副局长黎某等人腐败系列案，核查组通过电话排序水务中介代理商甄某与黎某的异常交往行为，一举深挖出7名干部的受贿问题。
（二）摸清核查对象家庭经济状况有无异常。
重点调查分析核查对象的家庭财产、经济来源是否合法，查看资金数额、流向、频繁度、收支比是否异常。
特别要留意三方面的蛛丝马迹：有无在外地投资置业，有无将财产转移至境外，有无借用亲友的名义藏匿财产。
如突破一副局长王某受贿案，突破口就是发现其在香港有800万元资金用于炒股。
（三）摸查线索反映的问题相关的纪要、合同、手续、款项等内外部资料，从实体和程序上对资料进行审查分析，看是否存在有违常情、常理、常规的现象。
贿赂推定浅论作者：马万飞来源：《法制与社会》2015年第07期摘要贿赂犯罪是一种严重的腐败，但是，许多贿赂案件因为证据不足而让犯罪嫌疑人逍遥法外。
因此，有必要运用推定对贿赂犯罪的某些情形进行认定。
本文指出在贿赂犯罪中，推定可具体应用于认定犯罪主观方面、“一对一”贿赂犯罪等方面。
关键词贿赂犯罪推定贿赂推定作者简介：马万飞，中共江苏省纪律检查委员会，南京大学法学院博士研究生，研究方向：经济刑法学。
中图分类号：D924.3 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）03-260-02贿赂犯罪是当下官员腐败的主要形式。
古今中外，因为贿赂犯罪的严重社会危害性，各国对贿赂犯罪的惩治都相当严厉。
但在现实中，因为证据不足而导致犯罪嫌疑人逃避制裁的贿赂案件比比皆是。
因此，很多学者主张，对贿赂犯罪可以通过推定的方法加以认定，这在我国刑法学界已达成共识。
但对于推定的概念、在贿赂案件查办中如何运用和限制推定等问题仍然众说纷纭。
一、推定和贿赂推定的概念推定是一个古老的概念，也是一项重要的证据规则。
然而，学者们对推定概念的界定和理解却聚讼不息，莫衷一是。
据美国拉夫林教授考察，推定大概在八种不同意义上使用。
基于“推定”一词难有一个让各方都能认可的概念，作为下位概念的贿赂推定，自然也无法完美界定。
但是，司法实践问题不能等到法学家们吵定之后再慢慢解决。
同时，对概念本身也应当保有必要的警惕，因为对同一事物不同的概念界定有时只是反映了不同的视角和侧重而已。
尽管关于推定的概念众说纷纭，但在推定涉及基础事实与推定事实方面上基本能够达成共识。
在笔者看来，推定是指由法律规定的，根据基础事实与待证事实之间的常态联系，当基础事实确证时，可以认定待证事实存在，但允许受不利推定的当事人举证反驳的一项特殊的证据规则。
作为推定的下位概念，贿赂推定则是指在贿赂犯罪案件中，只要能证明特定的基础事实存在，除非被告人能够提出合理反驳，并经查证属实，否则即可推定贿赂的存在。
徐某吴某受贿行贿罪主观题徐某吴某受贿行贿罪主观题一案，引起了社会的广泛关注。
这起案件涉及受贿罪与行贿罪，两者虽然在犯罪主体和犯罪行为上存在相似之处，但本质上有着明显的区别。
下面将从案例背景、罪名解析、主观题分析、法律依据及案例启示等方面进行详细阐述。
一、案例背景及涉及罪名徐某，曾任某国家机关负责人；吴某，私营企业主。
两人因涉嫌受贿罪和行贿罪，被依法逮捕。
据调查，徐某在担任负责人期间，利用职务便利，为吴某的企业提供了一系列政策扶持，而吴某则为表示感谢，向徐某行贿。
二、受贿罪与行贿罪的概念与区别受贿罪是指国家工作人员利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。
行贿罪则是指为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物或者其他利益的行为。
两者在犯罪主体、犯罪行为和犯罪故意方面有一定的相似性，但受贿罪强调的是国家工作人员的职务便利，而行贿罪强调的是谋取不正当利益的目的。
三、主观题分析1.徐某是否构成受贿罪？根据案例描述，徐某作为国家机关负责人，利用职务便利，为吴某的企业提供政策扶持。
徐某收受吴某的贿赂，为吴某谋取了利益。
因此，徐某构成受贿罪。
2.吴某是否构成行贿罪？吴某为了谋取不正当利益，向国家工作人员徐某行贿。
根据行贿罪的定义，吴某的行为构成行贿罪。
四、法律依据及处罚根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，受贿罪和行贿罪的处罚如下：1.受贿罪：情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.行贿罪：情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，可以并处或者单处罚金；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
五、案例启示这起案件再次提醒我们，国家工作人员要严格遵守法律法规，廉洁自律，不为金钱所动。
同时，企业家也要依法经营，不要企图通过行贿等不正当手段谋取利益。
介绍贿赂中截留行贿款的行为应如何认定中央纪委监察部案件审理室调研处赵江勇马崭一、基本案情王某，中共党员，国家工作人员。
2006年3月，王某介绍某建筑工程公司项目部经理张某与自己的大学同学，时任某局局长的李某认识，并希望李某为张某承建该局的培训楼工程提供便利，给予关照，表示事成后张某会给予李某感谢费。
同年5月，经李某决定，张某所在的建筑工程公司承建了该局的培训楼工程。
同年6月工程开工后，张某为表示对李某的感谢，将5万元现金交给王某，请其转交李某。
但王某并未将张某给钱的实际金额告诉李某，只在同年7月转给李某3万元，将另外2万元私自截留。
同年12月，为感谢王某的帮助，张某送给王某感谢费1万元。
二、分歧意见本案中，对王某在张某和李某之间牵线搭桥的行为，一般认定为介绍贿赂行为，但是对王某在传递张某送给李某感谢费的过程中，私自截留部分行贿款的行为如何定性处理，分歧较大。
主要有以下四种意见：第一种意见认为，王某私自截留2万元是基于李某受贿产生的，其截留行贿款的行为属共同受贿，应按《中国共产党纪律处分条例》（以下简称《处分条例》）第八十五条定性，然后与介绍贿赂行为合并处理。
第二种意见认为，王某在介绍贿赂过程中，向行贿人、受贿人隐瞒真相，侵吞部分行贿款，且数额较大，该行为属于诈骗行为，应将该行为与介绍贿赂行为合并处理。
第三种意见认为，王某在介绍贿赂过程中，秘密占有部分行贿款，且数额较大，该行为属于盗窃行为，应将该行为与介绍贿赂行为合并处理。
第四种意见认为，王某截留行贿款的行为属于侵犯公私财物，违反了《处分条例》第一百六十一条第一款第五项的规定，应将该行为与其介绍贿赂的行为合并处理。
同时，讨论中对于王某截留行贿款侵犯了谁的财产权，又有两种不同观点。
一种观点认为侵犯了张某的财产权，因为张某是本案中2万元行贿款的原始所有人。
另一种观点认为侵犯了国家财产权，因为按照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第六十四条的规定，供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
对行贿典型案例剖析会个人发言材料尊敬的各位领导、同事：今天我很荣幸能够在这个重要的场合发言，共享一些关于对行贿典型案例的剖析和个人观点。
行贿是社会治理中的一大顽疾，不仅损害了公平竞争的环境，也损害了社会风气和公共利益。
我们必须对行贿现象进行深入剖析，加强法律法规的宣传教育，同时增强监督和打击力度，才能有效地遏制行贿现象的蔓延。
在对行贿典型案例进行剖析时，我们要从以下几个方面进行分析和总结：1. 案例的背景和涉案人员在剖析典型案例时，首先要了解案件的背景和涉案人员情况。
包括行贿方、受贿方、交易详情等。
只有深入了解案情，才能更好地总结出案例的特点和规律。
2. 行贿行为的手段和方式在对案例进行剖析时，我们要着重分析行贿行为的手段和方式。
行贿手段可能包括贿赂、回抠、涂脂抹粉等各种隐蔽手段。
行贿方式可能包括现金支付、礼品馈赠、利益交换等多种方式。
只有深入分析手段和方式，才能找出行贿的漏洞和弱点，从而有针对性地加强监管和打击。
3. 行贿行为的危害和后果对行贿典型案例的剖析还要深入了解行贿行为的危害和后果。
行贿不仅损害了公平竞争的市场环境，也侵害了公共利益和社会风气。
行贿行为还可能导致受贿方的廉洁形象受损、企业形象受损、社会信任受到破坏等负面后果。
只有深入分析行贿行为的危害和后果，才能更好地引起社会的关注和警惕。
4. 预防和打击行贿的措施对行贿典型案例的剖析还需要总结出预防和打击行贿的措施。
包括加强监管、完善法律法规、加大打击力度、加强宣传教育等方面。
只有明确了预防和打击行贿的措施，才能更有针对性地制定政策和采取行动。
对行贿典型案例的剖析是非常必要的。
只有深入剖析案例，总结出规律和特点，加强法律法规的宣传教育，增强监督和打击力度，才能有效地遏制行贿现象的蔓延。
希望各级政府、相关部门和社会各界能够共同努力，共同打击行贿现象，建设一个廉洁、公平竞争的社会环境。
谢谢大家！对行贿典型案例的深入剖析是推动社会反腐倡廉建设的重要一环，探讨行贿案例的背后原因和对社会的危害，不仅能够加深人们对行贿行为的认识，也能够为制定更有效的法律和政策提供支持。
五、案例分析题（共20题）1、弘强书记在省第十二届纪律检查委员会第二次全体会议上的工作报告中要求，“发挥互联网等新兴媒体在反腐倡廉建设中的积极作用"，请谈谈你对这一问题的看法,并提出意见建议。
答题要点：（1）辩证分析互联网等新兴媒体对反腐倡廉建设的影响;（2）兴利除弊，充分利用新兴媒体平台开展宣传教育工作，发展反腐倡廉网络文化；（3）加强对反腐倡廉舆情信息收集研判，建立舆论引导机制，加强正确引导；(4）建立和拓展新兴媒体宣传教育阵地，提高纪检监察干部利用新兴媒体开展工作的能力；（5）其他合理的回答。
2、某日，有网民在国内一知名论坛爆料称，曝光企业春节向官员送礼清单,并将此清单照片帖在论坛中。
该清单显示，企业给部分政府官员送礼40多笔，包括名牌服装、商场购物卡、购物券和现金，总价值20多万元。
网民对该事件关注加强，网上舆论逐渐升温。
你认为纪检监察机关如何应对上述情况？答题要点：（1）及时分析网上舆情；（2）调查核实相关情况;(3)根据情况妥善处置；（4）适时发布查处信息,坦诚对待公众疑虑;(5）其他合理回答。
3、某国有企业职工张某负责财务报表统计工作,某日他发现同办公室的小李(出纳会计)将从银行取回的2万元公款锁在办公桌柜子里，钥匙放在未上锁的抽屉里。
下班后张某从小李抽屉里取出钥匙，打开柜子将2万元公款拿回家,并伪造柜子、窗户被撬的假现场.通过调查，张某承认了其将2万元公款据为己有的事实.此外，还主动交代自己在代管工会会费账目期间，购买假招待发票，冒充领导签名从会费中骗取了1万元；问:张某将小李保管的2万元拿回家是什么行为?张某冒充领导签名骗取会费1万元是什么行为？张某报销4500元医药费发票是什么行为？答案要点：张某将2万元公款拿回家属于盗窃行为,从贪污与盗窃违纪行为的构成看，关键在于其是否利用职务之便，以及职务之便和工作之便的区别；张某冒充领导签名骗取会费1万元的行为属于贪污行为。
4、2008年初建宇房产开发公司开发盛泰房地产项目,在项目开工仪式上,陈某邀请了房产局局长李某等相关部门领导参加，并送给李某等人1千元的红包,李某将1千元红包用于补贴家用.之后，该公司经理陈某请李某帮忙关照,很快办好了相关的房产销售审批手续， 2008年中秋节陈某为表示感谢送5万元给李某，李某说：“我是公职人员不能收，但我有个舅舅在农村比较困难,你实在要给你就资助他吧。
行贿受贿“并重异刑”模式的提倡与展开目录一、内容概述 (2)（一）背景介绍 (3)（二）问题的提出 (4)（三）研究意义 (5)二、行贿受贿法律规制的现状与挑战 (6)（一）现行法律制度概述 (7)1. 刑事法律责任 (8)2. 行政法律责任 (8)3. 民事赔偿责任 (10)（二）存在的问题与不足 (11)1. 法律适用不明确 (12)2. 执法不严与量刑不公 (13)3. 监管体系不完善 (14)三、行贿受贿并重异刑模式的提出与理论基础 (15)（一）概念界定 (16)1. 行贿罪 (17)2. 受贿罪 (18)3. 并重异刑的概念 (19)（二）理论基础 (20)1. 刑法公平正义原则 (21)2. 刑罚预防与教育功能 (22)3. 社会治理现代化需求 (24)四、行贿受贿并重异刑模式的实践展开 (25)（一）具体政策措施 (26)1. 完善立法 (28)2. 严格执法 (29)3. 强化监督 (30)4. 提高公众参与度 (31)（二）制度保障措施 (32)1. 建立跨部门协作机制 (33)2. 加强信息化建设与应用 (34)3. 落实责任追究制度 (35)五、结论与展望 (37)（一）主要结论 (38)（二）未来展望 (39)（三）政策建议 (40)（四）研究局限与展望 (41)一、内容概述在当今社会，腐败问题已成为严重损害国家和社会公共利益的一大顽疾。
行贿与受贿作为腐败的两大主要表现形式，相互交织、难以分割。
为了更有效地打击腐败现象，我们提出了“行贿受贿并重异刑”并在此展开详细探讨。
“行贿受贿并重异刑”模式是指在法律上对行贿和受贿行为进行同等严厉的制裁，打破以往对受贿行为的严厉打击而相对忽视行贿行为的现状。
这一模式认为，行贿和受贿行为在本质上都是对公共利益的侵害，都应受到法律的严惩。
通过加大对行贿行为的打击力度，可以促使更多人放弃行贿行为，从而从源头上减少受贿行为的发生。
为了使“行贿受贿并重异刑”模式得到有效实施，我们需要在以下几个方面进行努力：完善相关法律法规。
刘飞：收缴违纪违法财物应遵循五大原则收缴违纪违法财物应遵循五大原则河南省驻马店市纪委案件审理室刘飞收缴违纪违法财物是纪检监察机关办案工作中一项重要内容。
做好这项工作关系到党纪政纪的严肃执行和财产权的有效保护，具有十分重要的意义。
当前，受有关规定较分散，不够系统、细化等因素影响，在收缴违纪违法财物方面仍存在认识和做法上的不统一、不规范。
笔者试结合有关规定，对收缴违纪违法财物应遵循的原则作一探讨。
本文所称违纪违法财物，包括党员、行政监察对象违纪违法取得的财物和用于违纪违法的财物。
对此，《中国共产党纪律处分条例》第41条、《中华人民共和国行政监察法》第24条，以及《行政机关公务员处分条例》第53条明确规定应予没收、追缴或责令退赔。
《行政机关公务员处分条例》第53条还规定，对于违法违纪取得的财物应当退还原所有人或者原持有人的，退还原所有人或者原持有人；属于国家财产以及不应当退还或者无法退还原所有人或者原持有人的，上缴国库。
本文为论述方便，对追缴与没收统称为“收缴”。
上述规定体现了“任何人不得从违法行为中获利”及“合法财产权受法律保护”的法律思想，同时对纪检监察机关如何具体操作给予了指导和规范，从中可以引申出以下原则：一、合法性原则这里的合法不仅指实体合法，也包括程序合法。
实体合法，意味着纪检监察机关只能收缴违纪人通过违纪违法行为取得的财物（金钱、商品等动产和不动产，实施违纪违法行为所获得的利润及各种非法所得产生的孳息等），以及用于违纪违法的财物。
即收缴的对象必须与违纪行为及其相关行为相联系。
实践中，须重点把握的是程序合法。
如对隐瞒、坐支、滞留、截留、挪用应当上缴的财政收入的，依据《财政违法行为处罚处分条例》第4条之规定，由财政部门责令改正，补收应当收取的财政收入，限期退还违法所得，而不是由纪检监察机关直接收缴。
《行政机关公务员处分条例》第53条也对监察机关执纪执法程序进行了规范：“行政机关公务员违法违纪取得的财物和用于违法违纪的财物，除依法应当由其他机关没收、追缴或者责令退赔的，由处分决定机关没收、追缴或者责令退赔。
龙源期刊网
行贿者的罪与罚
作者：
来源：《检察风云》2014年第07期
十八大后，中国新领导人上台以来积极推进反腐败工作，强调“苍蝇老虎一起打”，反腐力度加大，交出了亮眼的成绩单。
这些案件的查处，不可谓不昭示中央反腐的决心。
但是，人们在为贪官受严惩而拍手称快的同时，却较少有人关注隐蔽在背后的行贿者。
众所周知，行贿与受贿作为对偶性犯罪，是相互依存的。
纵观当前查处的种种贪腐案件，在一个个钱权交易、钱色交易、权色交易的黑幕背后，往往隐藏着一个甚至数个行贿人，他们推波助澜、助纣为虐，让很多心术不正的官员走上了不归之路。
现在社会上有一种“受贿者牢底坐穿，行贿者逍遥法外”的怪象，饱受公众诟病。
比如，吉林省原副省长田学仁虽被查处，但行贿者岳某并未受到任何处置；张曙光案中，张曙光落了马，而尚未听说这些行贿者出事；而更重大的薄熙来案中，薄熙来被以受贿罪、贪污罪、滥用职权罪依法判处刑罚，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，而行贿者徐明、王正刚，却未曾听说被审判。
他们悄无声息消失在人们的视野中。
类似案例比比皆是，有统计数据表明，在近些年来的反腐败工作中，行贿案件真正能进入司法程序的，不到受贿案的5%，这种极不正常的比例失衡，显示出反腐败工作存在偏差。
这种“半截子反腐”让严肃的法律打了折扣，不利于从机制上肃清腐败根源，有悖于“踏石留印，抓铁有痕”的反腐原则，成为一道亟待破解的司法难题。
刘飞再登中纪委讲台为全国纪检监察干部授课发布时间:2015年04月24日来源：驻马店网本报讯继去年11月11日，在中央纪委、监察部北戴河培训中心授课之后，日前，市纪委案件审理室干部刘飞又登上中央纪委、监察部杭州培训中心的讲台，为来自全国29个省的500多名学员授课。
刘飞讲解的《基层纪检监察机关案件质量常见问题剖析》，将业务知识与生动案例有机结合，学员们听得津津有味。
来自四川雅安市的纪检监察干部刘金华对刘飞说：“您的课非常接地气，同学们都很喜欢您的授课方式和方法！对基层来说，很贴切、很实用！”来自辽宁省铁岭市的纪检监察干部袁洋对刘飞说：“刘老师，您讲的内容非常好，我们遇到的问题您说出来了，可惜时间有限，我觉得您再多给我们上几节课就好了。
”刘飞，中国青年政治学院刑法专业研究生毕业，是驻马店市检察院人民监督员、河南省纪检监察案件审理人才库“拔尖人才”、依法治市宣讲团成员之一。
曾在驻马店市人民检察院工作，现在驻马店市纪委工作，先后办理各类刑事案件300余起、各类党政纪案件500余起。
工作以来，先后在国家级刊物上公开发表理论调研文章100余篇。
刘飞曾先后为基层纪委、法院、检察院、公安局、水利、国土、交通、住建、税务等100多个单位举行过廉政讲座或者业务专题辅导讲座。
2014年11月11日，应中央纪委北戴河培训中心邀请，刘飞为该中心学员授课。
2015年4月16日，刘飞应中央纪委杭州培训中心邀请，为该中心学员授课。
刘飞老师微信号：feifeif117;QQ:429458363.基层纪检监察机关纪律审查学习手册目录●理念篇1.反腐倡廉缩略语及名次解释..................................... 错误！未定义书签。
2.王岐山：从严治党就要把纪律和规矩严起来....................... 错误！未定义书签。
3.什么是把纪律和规矩挺在前面？................................ 错误！未定义书签。
行贿违纪认定探讨（下）刘飞一、介绍贿赂与行贿罪的帮助犯的区分《刑法》对行贿罪与介绍贿赂罪设置了轻重不同的刑罚，介绍贿赂罪不仅要求“情节严重”，而且法定刑为“三年以下有期徒刑或者拘役”，即处罚较轻；而行贿罪不要求“情节严重”，且其最低一档的刑期设置为“五年以下有期徒刑或者拘役”，最严重的可判处无期徒刑。
由此可见，厘清两者区别，意义重大。
一般认为介绍贿赂是指在行贿人与受贿人之间沟通关系、撮合条件，使贿赂行为得以实现的行为;关于介绍贿赂的外延，学界则有不同看法。
一种观点认为介绍贿赂的外延只限于在行受贿双方疏通渠道、传达信息、调和分歧，使贿赂行为最终得以实现，不包括受行贿人所托将财物转交给受贿人;另有观点则认为介绍贿赂行为包括但不限于上述行为，在实施疏通渠道等行为的同时，受行贿人所托将财物转交给受贿人，也应包括在撮合条件的范畴之内。
这两种观点的分歧在于行为人既居中联系又帮助转交财物的行为，应成立介绍贿赂还是行贿罪的帮助犯呢？对此分歧较大：第一种观点认为，这种行为仅构成介绍贿赂；第二种观点认为，帮助转交财物不能为介绍贿赂所包容，应成立行贿罪的共犯；第三种观点认为，构成了行贿罪和介绍贿赂罪，应实行数罪并罚。
这三种不同观点折射出一个核心问题：如何区分介绍贿赂与行贿罪的帮助犯？司法实践中，常见的做法有两种：一种做法是以行为人是否获得利益作为区分标准，帮助行贿并为了谋取自己的不正当利益的，成立行贿罪的帮助犯，帮助行贿却不是为了谋取自己的不正当利益的，成立介绍贿赂罪。
这种做法好处是通俗易懂，操作起来容易，但是理论上存在缺陷：就行贿罪而言，为谋取不正当利益包括为自己谋取不正当利益，与为他人谋取不正当利益，因此当A出于为自己谋取不正当利益的目的，B出于为A谋取不正当利益的目的，而共同实现行贿行为时，B与A当然成立行贿罪的共犯，而不能因为B没有为自己谋取不正当利益的意图，将其认定为介绍贿赂罪。
另一种做法是看行为人站的角度，仅站在行贿人一方为其实施帮助行为的，便是行贿罪的帮助犯；仅站在受贿人一方为其实施受贿的帮助行为的，是受贿罪的帮助犯；同时站在行贿人、受贿人双方立场或者中间立场的，成立介绍贿赂。
这种做法的缺陷是存在解释论的悖论。
因为就法益侵害而言，同时站在双方立场的行为，比只站在一方立场的行为更为严重，将这种法益侵害更为严重的犯罪认定为处罚较轻的介绍贿赂罪，导致了处罚上的不协调。
笔者认为，向国家工作人员介绍贿赂是指行为人明知他人拟通过行贿谋求国家工作人员的职务行为，而向国家工作人员提供该信息，情节严重的行为。
据此，介绍贿赂的内涵与外延中不应包含转交财物，对既居中联系又帮助转交财物的，应以行贿罪和介绍贿赂罪，实行数罪并罚。
区分介绍贿赂罪与行贿共犯十分困难。
困难的根本原因在于我国新旧两部刑法均规定的介绍贿赂罪，源于《苏俄刑法典》，而介绍贿赂罪的成立范围在苏俄时代便呈现出由宽到窄的局面，以致1996年的《俄罗斯联邦刑法典》取消了介绍贿赂罪的规定，而我国刑法依然保留了这一罪名。
从本质上来讲，介绍贿赂行为是一种行贿、受贿的帮助行为，因而从刑法理论上没有必要，也不可能将两者进行区分。
不过在现实语境及立法体制下，如果非要对两者做区分，须把握以下几个要点：一是根据刑法总则关于共同犯罪成立条件的规定，对帮助行贿的，成立行贿罪的帮助犯，而不应评价为介绍贿赂；二是对某行为同时对行贿、受贿起帮助作用的，则属于一个行为触犯数个罪名，应从一重处罚；三是介绍贿赂人不同于行贿或受贿一方的帮助犯，其必须与贿赂行为的双方都有联系，是根据行贿、受贿双方的意图办事，在行贿人和受贿人之间进行联系，如果行为人只与其中一方有联系，为一方出谋划策，则构成一方的共犯；四是介绍贿赂的行为人是在他人有了行贿或受贿故意的情况下，才从中沟通撮合的。
如果他人本无行贿或受贿的意思，只是在行为人的极力怂恿、劝说、诱导等行为之下才产生行贿、受贿意图，便不是介绍贿赂的性质，而是教唆犯；如果在教唆后，又实施介绍贿赂行为的，应按其所教峻的犯罪(行贿罪或受贿罪)的共犯处罚。
二、单位行贿认定一般认为，单位犯罪的主体须能以自己的名义、财产承担责任，这意味着单位须有自己的名称、机构和场所，能以自己独立的资产对外承担责任。
单位行贿中，下列问题值得研究：（一）国家机关的内设处室、企业的内设部门、分公司、各学会的分会等不具有对外主体资格的部分或者未经依法领取营业执照的法人分支机构，能否成为单位行贿罪的主体？如某市公安局交通警察支队负责人李某为争取财政经费而给财政局有关负责人送2万元财物，李某的行为成立个人行贿还是单位行贿呢？区分个人行贿、单位行贿的意义重大：一是两者立案标准不同，《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定》，对单位行贿，个人行贿数额在10万元以上的、单位行贿数额须在20万元以上；二是责任轻重不同，根据《纪律处分条例》第91条之规定，若系个人行贿，则属于情节较重，若评价为单位行贿，则属于情节较轻。
笔者认为，尽管交通警察支队不属于刑法所规定的具有独立财产承担责任，也属于单位，其负责人为了单位的利益而给他人财物，也属于单位行贿。
如最高人民检察院研究室《关于国有单位的内设机构能否构成单位受贿罪主体问题的答复》，“国有单位的内设机构利用其行使职权的便利，索取、非法收受他人财物并归该内设机构所有或者支配，为他人谋取利益，情节严重的，依照《刑法》第387条的规定以单位受贿罪追究刑事责任。
内设机构在经济往来中，在账外暗中收受各种名义的回扣手续费的，以受贿罪论。
”据此，国有单位的内设机构向他人行贿的，应认定为对单位行贿。
（二）合伙企业能否成为单位行贿犯罪的主体？如某大型国有水库承包人马某，为感谢国有水库主要负责人宋某对其关照，经全体合伙人同意，而给宋某送12万元财物，马某的行为是个人行贿还是单位行贿呢？分歧较大。
目前，多数人倾向认为，不具有法人资格的私营企业（个人独资企业、合伙企业），不能构成单位行贿的主体，理由是不具有法人资格的私营企业，以其个人财产对企业的债务承担无限责任，其企业利益与个人利益、企业行为与个人行为是一体的，责任承担主要由自然人承担，因此不能称之为单位。
我们认为，根据我国合伙企业法的规定，合伙企业的债务先以企业资产清偿，只有在清偿不足时，才由各合伙人以其出资外的个人财产偿还，由此可见，合伙企业已经具备了相对独立的财产利益，可以成为单位行贿罪的主体。
因此，马某的行为应评价为单位行贿。
（三）如何区分单位主要负责人个人行贿与单位主要负责人代表单位实施的单位行贿？单位负责人既可能实施个人行贿，也可能代表单位去行贿，还有可能用单位资金、以单位名义去实现个人目的。
对此，应如何正确评价呢？笔者认为，可从几个方面加以界定：1、目的不同：自然人行贿是为了谋取个人不正当利益，单位行贿则是为单位谋取不正当利益。
2、利益归属不同：刑法第393条在规定单位行贿罪的刑事责任时强调：因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照行贿罪定罪处罚。
这说明完成行贿后取得的不正当利益等各种形式的好处能够带来进一步的违法所得，归单位所有的，是单位行贿，归个人所有的，是自然人行贿。
由此可见，不正当利益的归属，对认定单位行贿还是自然人行贿具有决定意义。
需要注意的是，因行贿取得的违法所得归单位所有后，单位决定决定将违法所得通过工资、奖金、福利、提成等分配方式转化为单位成员的报酬，仍应认定为单位行贿犯罪，不能就此认定属于个人“为谋取不正当利益”、“违法所得归个人所有”。
该项财产固然违法，但本质上属于单位剩余利益，来源于单位行贿犯罪行为产生的单位商业利益与交易机会，间接派生于单位整体利益。
3、实施的主体不同。
单位行贿的主体是单位，而自然人行贿的主体是自然人。
虽然多数情况下，单位行贿也是通过具体自然人实施的，但这是在单位意志的支配下实施的。
4、给付财物时名义及程序不同。
单位行贿一般经单位集体研究决策，以单位的名义实施，而自然人行贿则是由个人决定，以个人的名义实施。
值得研究的是，为了单位的利益，以个人名义实施的行贿，能否成立单位行贿？我们认为，不排除个别单位为了使行贿得以成功，委派他人以个人的名义进行。
如某大型国有煤矿负责人刘某，其妻杨某与税务局长张某系同学，刘某为了使单位少交税金，提高行贿的成功率，便通过其妻杨某给张某送钱数万元，为煤矿谋取不正当利益。
本案中，虽然行贿是以刘某的妻子杨某个人名义进行的，但该行贿行为是为了刘某所在单位的利益，是在刘某所在单位行贿故意的支配下进行的，符合单位行贿的构成要件。
（四）单位负责人为了单位利益同时兼有个人利益而行贿，如何处理？实践中，单位利益与自然人利益呈交织状态，单位从行贿中获取了利益，自然人亦从行贿中得利。
如某乡党委书记为了使本乡被评为先进乡镇，同时为了个人进步，而给县委书记送去公款10万元，该县委书记将该乡评为先进乡镇，该乡党委书记也得到相应的提拔。
对此，我们认为，在明确了单位行贿整体利益的性质后，必须重视量化分析单位利益，即充分考量单位在贿赂过程中的实际地位及经济利益归属的相对数量：若行贿大部分经济利益归单位的，应认定为单位行贿；若行贿大部分经济利益归个人的，应认定为自然人行贿。
若无法量化的，单位和个人均获得了非物质利益，则宜重点审查单位负责人行贿前所履行的程序，如是否经集体研究、事前或事后是否告知班子其他成员，若没有履行这方面的程序，即便行为人行贿在一定程度上为了单位利益，但由于其程序上存在瑕疵，且为了谋取个人利益，因而宜认定为自然人行贿。
需要指出的是，若单位负责人单纯为单位谋取利益，个人决定行贿，虽然是其自行决定，未经过集体研究决定，也应认定为单位行贿。
这是由于：现实生活中，单位负责人对本单位的事务具有较大程度上的决策权，虽然程序上存在瑕疵，但纯粹为了单位谋取利益，本质上仍属于单位行贿。
（作者简介：刘飞系河南省驻马店市纪委案件审理室工作人员，中国青年政治学院刑法专业研究生毕业，主诉检察官出身，具有司法职业资格）。
