新剑桥学派概论摘要：在凯恩斯主义形成之前，新古典学派的主要代表人物曾先后在英国剑桥大学长期任教，因此新古典学派又称“剑桥学派”。
第二次大战后，在与新古典综合派的论战之中，剑桥大学的琼·罗宾逊、卡尔多、帕西内蒂等学者提出了与新古典综合派相对立的主张，由于他们的理论观点完全背离了以马歇尔为首的老一代剑桥学派的传统理论，因而被称为“新剑桥学派”。
关键词：理论渊源理论特点主要观点政治主张一、新剑桥学派的理论渊源追溯新剑桥学派的理论渊源，自然要提到波兰经济学家米哈尔·卡莱斯基的理论。
在凯恩斯的《通论》出版之前，卡莱斯基在1935年就以波兰文发表了几乎和凯恩斯的有效需求原理相同的理论。
他把社会分为两大阶级，国民生产分为两大部类的分析引人资本主义经济活动的分析，把不完全竞争、垄断价格的作用结合到国民收入决定理论中，强调投资对国民收入变动和分配所起的决定作用。
这些对新剑桥学派的形成起了一定的作用。
罗宾逊对卡莱斯基非常推崇，她说：“卡莱斯基的论述在某些方面是比凯恩斯的《就业、利息和货币通论》更为真正的'通论'”。
凯恩斯的经济理论是新剑桥学派的思想基础。
例如，新剑桥学派师承凯恩斯的投资--储蓄分析；坚持有效需求原理；强调投资支出对经济活动水平的决定作用。
正因为如此，他们自命是凯恩斯经济理论的嫡传。
他们将凯恩斯《通论》第24章中关于社会哲学的思想更加系统化和深入化。
他们认为，资本主义社会的财富和收入分配是不均等的，因而是不合理的；资本主义社会存在着坐收利息的食利者阶层，只要消灭了这个食利者阶层，资本主义社会就可以改观，走向“文明生活新阶段”。
对新剑桥学派有影响的，还有长期在剑桥大学工作的意大利经济学家斯拉法。
斯拉法在1960年出版的《用商品生产商品》的一书，为新剑桥学派提供了微观经济理论基础，新剑桥学派对斯拉法的这本著作极为推崇，宣称要通过斯拉法的理论体系回到李嘉图古典经济学的传统，重建政治经济学。
所以，这个学派有时又有“新李嘉图主义”之称。
二、新剑桥学派的理论特点新剑桥学派以嫡传凯恩斯主义自居，在理论上坚持最彻底的凯恩斯主义，试图摆脱以马歇尔为代表的传统理论的束缚。
他们承认资本主义的现实是垄断竞争而不存在自由竞争；强调未来的不确定性对经济的影响，承认价格机制不能使市场均衡，从而使资本主义经济经常处于不平衡状态，承认资本主义经济增长促使利润增长，而随着利润的增长，收入在劳动和资本之间的分配更加不公。
他们接受了马克思列宁主义的某些观点，主张改变社会各阶级收入分配不均的状况，因此又有“凯恩斯左派”的称号。
新剑桥学派在经济理论上有两个突出的特点：一是在分析方法上采用历史观，抛弃均衡观；二是特别注重收入分配问题。
新古典综合派主张，凯恩斯在分析经济问题时运用的重要分析方法是均衡分析法，也就是把现实世界当作一个理性世界来看待。
然而，新剑桥学派坚决反对均衡分析方法。
认为，凯恩斯革命就在于从均衡概念转变为历史概念，从理性选择原理转变为根据推测或习惯作出决策。
因此，所强调的应当是不均衡状态，而不是均衡状态的建立。
新剑桥学派认为，凯恩斯主义作为一种宏观的经济理论，所缺乏的是价值论和分配论，因此，要使宏观经济学具有微观经济学基础，那就应该研究价值理论和分配理论。
在分配方面，关键在于收入分配的相对份额是如何决定的，以及它们是如何变动的，其变动应该随着经济增长率的变动而定。
三、新剑桥学派的主要理论1.方法论第一，他们主张摒弃新古典派的均衡概念（不论是马歇尔的还是瓦尔拉斯的），树立“历史时间”概念。
罗宾逊认为“凯恩斯革命”的实质在于从“均衡概念”向“历史概念”的转变，《通论》的基本观点是打破均衡论的束缚，考虑现实生活的特性：过去是不能逆转的，未来是不能确知的。
罗宾逊认为人们一旦承认一种经济是时间中的存在，历史是从一去不返的过去向着未卜的将来前进的，那末，以钟摆在空间来回摆动的机械比喻的“均衡”就站不住脚，整个新古典派的传统经济理论就需要重新考虑。
与之相联系，这个学派强调“不确定性”对分析资本主义经济的重要性，认为货币的存在就是和这个“不确定性”有密切联系；对生产、就业、收入水平起决定作用的投资之所以易于发生波动，正是由于这个“不确定性”。
他们批判新古典综合派在一些教科书里把传统的均衡概念恢复起来,移植到凯恩斯理论中去,忽视“不确定性”的重要作用，认为这是一种倒退。
其次，他们坚持凯恩斯对新古典派理论作过的一些批判，如摒弃萨伊定律和资本主义经济通过市场的自发调节作用总是可以达到充分就业的传统假定；摒弃储蓄支配投资的传统观点,坚持投资支配储蓄的凯恩斯观点等。
再次,他们彻底否定以边际生产力论为基础的新古典派分配理论，认为这个传统理论是为资本主义社会收入不均的现状辩护的，在逻辑上是一种循环推理。
他们也用斯拉法的生产价格论否定新古典派的主观价值论和均衡价格论。
第二，从不均衡出发对资本主义经济进行动态分析。
英国后凯恩斯经济学认为资本主义经济是在历史时间中增长的经济，但它的增长过程是很不稳定的，因而处于不均衡状态是常规。
为了说明这种不均衡，他们在分析步骤上首先确定为保证经济按稳定的比率不断增长所需的条件。
他们在哈罗德“有保证的增长率”（即可以保证经济不断地稳定增长的增长率）公式Gω=S/V（Gω是有保证的增长率,S是储蓄在国民收入中的比率,V是资本－产出比率）的基础上，把社会储蓄倾向（储蓄在国民收入中的比率）S，分解为利润收入的储蓄倾向 Sp和工资收入的储蓄倾向Sω；2.收入分配理论新剑桥学派从价值理论出发来研究收入分配问题，主要是想表明三个极其重要的观点：第一，收入相对份额的大小，一定的收入水平条件下取决于利润率水平，而利润率水平是与生产一定的物质技术条件联系在一起的。
第二，收入分配形成的结局具有客观的、物质的基础，它不仅和历史上形成的财产占有制度有关，而且和劳工市场的历史条件有关。
工资收入者的货币工资率取决于外部条件，如一国历史上形成的工资水平，国内劳资双方议价力量的对比等。
利润收入者的利润是资本占有者凭借财产占有权而取得的非劳动收入。
因此，工资和利润之间的分配决不是公平的，合理的，而是取决于劳工集团和资本集团各自的谈判权力。
这些充分体现出新剑桥学派强调的是所有权和历史因素。
第三，反对新古典经济学中的边际生产力分配理论，认为它不能反映资本主义经济中收入分配的实际情况。
新古典综合派认为工资由劳动的边际生产力决定，利息由资本的边际生产力决定。
新剑桥学派认为这是一种循环推理。
新剑桥学派主张的是回到新古典经济学以前的理论中去，也就是回到李嘉图理论中去。
3.经济增长理论新剑桥学派把经济增长的过程和收入分配联系在一起进行分析，着重分析收入分配的变动如何影响决定经济增长率的储蓄率，以及收入分配与经济增长之间的关系。
新剑桥经济增长模型的公式为：在上式中，C是资本－产量比率。
是利润在国民收入中所占的比例，是工资在国民收入中所占的比例，国民收入分为利润与工资两部分，所以。
Sp是利润收入者的储蓄倾向，Sw是工资收入者的储蓄倾向。
根据这一公式，新剑桥学派认为：第一，在其它条件不变的情况下，经济增长率越高，利润率越大，国民收入中利润的比例就越大，作为工资收入者所得的工资的比例就越小。
因此，经济增长不利于占人口多数的工资收入者，必然加剧收入分配的不平等。
这是新剑桥增长模型的重要结论。
第二，资本主义社会最大的病症正在于这种收入分配的不平等。
因此，解决收入分配问题，改进收入分配制度就应该放在消除资本主义的种种弊病的首要地位。
第三，解决资本主义社会问题的途径不是实现经济增长，而是实现收入均等化。
新古典综合派认为，解决资本主义社会问题的途径是实现经济增长。
新剑桥学派不同意这一看法，认为，经济增长不仅造成了污染、通货膨胀等问题，不仅使工人的收入在国民收入中所占的比例相对减少，而且还造成了绝对贫困。
4.滞胀理论新剑桥学派竭力反对只根据货币供应的增加或集体议价的工资提高来解释通货膨胀的原因。
他们认为，通货膨胀是由厂商控制其产品价格的能力来决定，或者是由于各阶层为自己的收入提高相互争夺的结果，即所谓“市场操纵”理论。
新剑桥学派从区分不同类型的产品或市场入手来解释通货膨胀发生的原因，进而说明为什么会出现“停滞膨胀”。
他们首先把世界经济分为三个部门：初级部门为工业活动提供必不可少的基本供给品（食物、燃料和基本原料）；第二级部门将原料加工为成品以供投资或消费之用；第三级部门则提供辅助其他部门的各种服务。
通货膨胀的根源在于初级部门和制造业部门（第二级部门）这两个部门生产增长之间所存在的比例失调的现象。
通货膨胀一方面限制工业活动的发展，减少了对劳动力的需求；另一方面又使得低收入家庭更加贫困，他们不得不增加劳动力的供给。
所以，通货膨胀不仅减少了就业机会，还增加了劳动力的供给，使通货膨胀与失业并存，形成了经济中的滞胀局面。
新剑桥学派认为，正是20世纪70年代初级产品的价格，尤其是石油价格的上升，引起了这种类型的通货膨胀。
四、新剑桥学派的政策主张1.对其他流派政策主张的批驳新剑桥学派在经济政策问题上，既反对新古典综合派和新制度学派的政策主张，也反对货币主义和新自由主义的政策主张。
新剑桥学派对新古典综合派主张的财政政策和货币政策是持否定态度的，认为无论是财政政策还是货币政策都是为了解决总需求问题，而资本主义社会问题的根源却不在总需求不足，而在于分配的不平等。
新剑桥学派反对货币主义和新自由主义那种听任市场机制充分发挥作用的经济观点。
他们认为市场机制是个效率极差的调节器，主张充分发挥市场机制的观点实际上是旧经济学的自动趋于均衡学说的恢复，20世纪30年代的大危机已证明了它的失败。
2.新剑桥学派的政策主张新剑桥学派政策主张的理论基础是收入分配理论，并根据它的收入分配理论提出以社会政策为基本内容的政策主张。
其特征：一是把改进资本主义社会的收入分配制度放在“医治”资本主义社会的“病症”的首要地位；二是主要依靠社会政策来改变收入分配制度。
其提出的主要政策主张，可分为短期调节措施和长期措施。
短期调节措施有：第一，通过合理的税收制度来改变现存的收入分配不合理的状况。
比如用累进所得税、高额财产税等对财产多和高收入人征收更多的税，然后进行国民收入再分配。
第二，给低收入家庭以适当的补助，改变他们的贫穷状态。
第三，提高失业者的文化技术水平，以便使他们有更多的就业，并能从事收入较高的技术性工作。
第四，制定适应经济增长，减少财政赤字，逐步平衡财政预算的财政政策，并根据经济增长率制定预定的实际工资增长率的政策。
第五，政府必须尽量减少用于军事等方面的开支，将更多的财力从军事部门转用于发展民用服务、环境保护和原材料生产等部门。
第六，实行进口管制，发展出口品的生产，增加贸易顺差，以便为国内提供更多的就业机会。
