锦州港舞弊案例分析

锦州港股份有限公司财务舞弊与审计案例分析学生姓名：张顺学号：12110602099班级：12注会本3班学部：公共管理学部学年学期：2014-2015-2课程名称：审计实务基础锦州港股份有限公司财务舞弊与审计案例分析一、锦州港股份有限公司简介锦州港位于辽宁省西部、渤海西北部的锦州湾北岸，地处关内外交通要塞——辽西走廊的上咽，是距辽宁西部，吉林、黑龙江两省中西部、内蒙东部、华北北部乃至蒙古国、俄罗斯西伯利亚地区最便捷的进出海口，是辽宁省重点发展的北方区域性港口。

锦州港于1986年10月开工建设，1990年10月正式通航，同年12月被国家批准为一类开放商港。

1993年锦州港进行股份制改造，成为中国第一家政企分开实行股份制经营的港口。

1998年5月和1999年6月，锦州港A、B两只股票先后在上海证券交易所上市。

1998年12月，锦州港在同行业中率先整体通过ISO9002国际质量体系认证，2010年12月，锦州港通过了中国船级社质量认证公司的质量、环境、职业健康安全管理体系认证。

目前拥有泊位24个，其中包括25万吨级油泊位、10万吨级散杂货泊位和10万吨级集装箱专用泊位。

油品、粮食、煤炭、矿粉、集装箱五大货种是锦州港的优势货源。

锦州港现已具备内外贸集装箱和油品、化工品、大宗散杂货、件杂货的装卸、仓储、运输及散货灌包等多项功能。

目前锦州港的运输航线通达中国南北方各个港口，并和亚洲、欧洲、大洋洲、美洲等80多个国家和地区建立通航关系。

二、锦州港股份有限公司舞弊情况2002年10月，全国工商联副主席、中国著名民营企业家、央视2000年底经济人物张宏伟掌控的一家主营港口业务的上市公司锦州港A(600190)、锦港B(900952)涉嫌巨额财务造假被媒体揭发，锦州港之后两次公布造假事实，涉嫌虚增利润56818万元。

锦州港造假使著名的毕马威会计公司非常难堪，因为毕马威一直为其出具的是标准无保留意见，由于锦州港造假受到了财政部的处罚，毕马威因此也被中国投资者告上法庭，成为中国第一家成被告的四大。

浅析财务舞弊的鉴别作者：姚烽来源：《海峡科学》2007年第10期[摘要] 该文简要分析了目前我国上市公司存在的一些财务舞弊现象，并提出了一些鉴别方法。

[关键词] 上市公司财务舞弊鉴别财务报告是企业所有经济活动的综合反映，是投资者和有关人员了解公司业绩的最直接和最主要的途径。

在财务报告中，存在着各种各样的财务舞弊陷阱。

尤其在我国目前正在转型的市场经济中，财务舞弊这种不法经济行为，在我国的上市公司中，更是广泛存在。

公司财务报告的财务舞弊现象，不仅直接损害了广大投资者的经济利益，而且可能导致社会公众对上市公司、中介机构、甚至整个资本市场信心的削弱、丧失。

因此如何快速有效鉴别财务报告的真伪，成为一项十分紧迫的任务。

本文就对财务舞弊的鉴别进行一些探讨。

1 从公司的基本分析入手财务舞弊不是一个单纯的会计问题，它有着深刻的公司背景。

对公司的基本分析就是不仅要了解公司的经营状况，而且要了解包括整个国家、区域、行业的竞争对手的情况，以及公司自身的经营管理情况。

首先，应该对公司的财务报表、公司的治理情况、股本变动及股东情况、董事会报告等有关资料进行分析。

在进行综合浏览时，对公司的情况从多角度进行分析，主要应当关注以下方面：企业所处的行业以及生产经营特点；行业地位和区位分析；产品分析；公司经营能力分析和成长性分析。

财务舞弊分析与识别的灵魂是比较，同业可比公司业绩是财务报告舞弊的一面镜子。

通过与同业可比企业的比较，往往可以发现一些用单个公司资料难以发现的财务舞弊之处。

[案例1]锦州港就存在这样的情况。

锦州港是我国最北部的国际深水海港，北方重要的油品、粮食、散矿、煤炭装卸基地，竞争优势十分突出。

2001年末，锦州港总资产29.6亿元，其中固定资产17.5亿元，全年实现收入2.8亿元；天津港总资产28.1亿元，其中固定资产17.5亿元，全年实现收入10亿元；营口港总资产3.9亿元，其中固定资产3.4亿元，全年实现收入2亿元。

经典财务分析案例系列锦州港公司一、公司背景介绍锦州港公司全称为锦州港股份有限公司，现证券简称为锦州港（600190，900952），是由福布斯中国富豪张宏伟掌控的一家主营港口业务的上市公司。

2002年的锦州港特别显眼：股票价格在高送配以后，又迅速填权、复权；参股吉通，又遭财政部否决；续聘自其上市以来一直为其审计的毕马威会计师事务所，又在董事会上莫名其妙地提出改聘三朝元老毕马威。

2002年10月17日，锦州港（600190）突然停牌。

公司停牌与前一天国内一家知名财经网站上刊登的一篇文章有关，文章题名为《锦州港：业绩反复无常的背后》。

这篇文章通过对锦州港历年财务报表进行专业分析，对公司业绩提出强烈质疑。

本案例主要依据此文的分析思路，对锦州港的财务数据提出了专业性的质疑。

二、数据造假嫌疑1、收入的反复无常锦州港1997年以来，总体上出现“增量不增收”现象。

锦州港1997年实现吞吐量只有504万吨，净利润却达到16952万元；而2001年实现吞吐量1100万吨，实现净利润只有4817万元，。

除了1999年，该公司净利润由1997年的16954万元一路滑至2001年的4817万元，这与港口行业经济效益趋好请示背道而驰。

锦州港2002年实现吞吐量1100万吨，实现净利润4817万元，但该公司2001年上半年实现吞吐量540万吨，实现净利润5359万元。

也就是说，锦州港2001年下半年虽说实现吞吐量570万吨，但实际已出现亏损520万元；而2002年上半年锦州港实现吞吐量693万吨，又实现净利润3297万元。

船务代理费、堆存费、集装箱装卸、船方服务费、倒运费、加班费、铁路使用费和船舶速谴费等其他收入，由1999年的10101万元降至2001年的2256万元，整整少了7845万元；1999年达到历史最高峰10101万元，而相邻两个年度1998年及2000年其他收入分别只有7408万元、6302万元；特别是2001年只剩下2256万元，2002年上半年也只有1242万元，有关情况见下表：2、折旧费及其财务费用的急剧增加锦州港固定资产折旧费用及财务费用增加情况，如表3所示：表3：锦州港相关费用增加情况从现金流量表来看，锦州港帐面上经营性现金流不错，但公司自1998年以来一直有巨额的投资性现金流出，累计高达149006万元，如表4所示：实际上，自1997年以来，锦州港通过股权融资筹资40919万元（A股23400万元，B 股17519万元），而银行贷款净增108204万元，如表5所示：3、不相称的资产与收入比例截止2002年末，锦州港总资产29.6亿元；天津港（600717）总资产28.1亿元，其中固定资产17.5亿元，但2001天津港实现收入10亿元，而锦州港只有2.8亿元；但其邻近的次新股营口港（600317），2001年实现收入2亿元，但总资产只有3.9亿元，其中固定资产3.4亿元。

锦州港：180指数股也造假2002年10月，全国工商联副主席、中国著名民营企业家、央视2000年底经济人物张宏伟掌控的一家主营港口业务的上市公司锦州港A(600190)、锦港B(900952)涉嫌巨额财务造假被媒体揭发，锦州港之后两次公布造假事实，涉嫌虚增利润56 818万元。

锦州港造假使著名的毕马威会计公司非常难堪，因为毕马威一直为其出具的是标准无保留意见，由于锦州港造假受到了财政部的处罚，毕马威因此也被中国投资者告上法庭，成为中国第一家成被告的四大。

著名财务分析师周到对锦州港造假发表了这样的感慨：‚锦州港是两市‘绩优’公司之一，其A股人选为180指数成分股。

自公司公开发行股票以来，公可历年财务报表提供的数据均十分‘坚挺’。

除B股招股说明书概要披露的1997年净利润后来被小幅调减外，其余年份的净利润一直未被调减。

许多上市公司披露2001年年报时。

调减了以前年度的净利润。

但锦州港(锦港B股)1999年和2000年调整前后的净利润依旧保持一致。

这样的‘好人’，居然也‘犯错误’，令人匪夷所思。

‛一、锦州港造假迹象明显2002年10月，笔者通过分析发现锦州港财务明显存在异常，16日笔者在和讯网上以《锦州港(600190)：业绩反复无常的背后》一文对锦州港业绩提出质疑，怀疑锦州港与蓝田股份一样，采取‚虚增经营性现金流人同时虚增投资性流出‛的手法虚增收益同时虚增固定资产，质疑全文如下：“锦州港A、锦港B，由福布斯中国富豪张宏伟掌控的一家主营港口业务的上市公司。

2002年它太显眼!你看，它的股票价格在高送配以后，又迅速填权、复权；它参股吉通，又遭财政部否决；它续聘自其上市以来一直为其审计的国际著名的毕马威会计师事务所，又在董事会上莫名其妙地提出改聘三朝元老毕马威。

聘哪一家会计师事务所?哪一家会计师事务所敢于接手毕马威都不敢做的客户?我们至今无法从锦州港惜墨如金的信息披露中得知!”现在，就让我们试着循从锦州港的运作轨迹，揭开其背后可能存在的惊天大幕吧!锦州港A(600190)、锦港B(900952)分别自1999年和1998年在上海证券交易所上市以来，境内外审计师均为毕马威华振会计师事务所，历年审计报告均为标准无保留意见，2002年6月27日股东大会年会审议通过了续聘毕马威华振会计师事务所的决定，并通过暂停增发新股决定(计划募资10亿元以上)。

会计舞弊案例分析近年来，会计舞弊事件时有发生，在社会上造成了一些不良的影响。

下面就选取蓝田股份及东方电子等会计舞弊事件做具体的描述。

一蓝田股份公司会计舞弊案分析(一) 蓝田股份公司会计舞弊案概述1 蓝田股份简介蓝田股份股票（600709）1996年发行上市，后改名为生态农业，以销售农副水产品和饮料为主营业务。

一直以来以“老牌绩优股”的形象出现在证劵市场。

公司总资产规模五年间增长了近十倍，上市后资产收益率始终位于上市公司的最前列，也曾以股本扩张了360%的骄人成绩，创造了中国股市的神话。

然而，在2002年1月12日，该公司管理人员却因涉嫌提供虚假财务信息被拘传。

2 蓝田股份优秀业绩引发疑问（1）应收账款比例低得令人难以置信。

在其公司2000年及2001年中期的应收账款均不足其上亿元销售的0.5%，这使人怀疑其巨额销售收入的真实性。

因为无论是其水产品还是饮料的销售都不可能是直接与每一个消费者在“一手交钱，一手交货”的自然经济状态下完成的。

（2）产品毛利率与同行相比高得异常。

2001年年报以及2001年中报显示，蓝田股份水产品的毛利率约为32%,饮料的毛利率达46%左右，与同一行业相比毛利率高出很多。

而一般情况下，这种产品结构的企业，除非是基于产品市场被绝对垄断，产品价格由公司完全控制或产品具有超常低成本优势的情况才会有如此高的毛利率。

（3）融资行为与现金流量表现不符。

2001年中报显示，蓝田股份增大了对银行的资金的依赖程度，流动资金借款增加了1.93亿元，这与其良好的现金流表现不太符合。

（4）巨额广告费用在报表中找不到支出。

公司2000年销售收入达到了5亿多元，而其中仅有3590万元是通过销售网点销售，而在中央电视台投放的巨额广告费用在报表中找不到支出，使其存在虚增股份公司利润的嫌疑。

（5）职工每月收入仅100多元，如此廉价的收入水平，对于历年业绩如此优异的蓝田股份而言，是不合理的。

(二) 蓝田股份产生会计舞弊的原因分析主要原因是为了获取更大的利益。

第1篇一、案例背景某沿海港口，A船舶和B船舶在同一航道内航行，由于B船舶违反航行规则，导致两船发生碰撞事故。

事故造成A船舶严重损坏，船员受伤，货物损失。

事故发生后，A船舶船东向海事法院提起诉讼，要求B船舶船东承担全部责任并赔偿损失。

二、案件事实1. 航行情况：事发时，A船舶和B船舶均在该航道内航行。

A船舶按照规定鸣笛，而B船舶未鸣笛，且未按照规定避让。

2. 事故经过：由于B船舶违反航行规则，两船在航道中央发生碰撞。

碰撞导致A船舶船头损坏，船员受伤，货物损失。

3. 事故调查：海事局对事故进行了调查，认定B船舶违反航行规则，是事故的直接原因。

三、法律依据1. 《中华人民共和国海上交通安全法》：该法规定了船舶在航行中的安全责任，明确了船舶应当遵守的航行规则。

2. 《中华人民共和国海事赔偿责任限制法》：该法规定了船舶碰撞事故的赔偿责任，明确了船舶所有人对船舶碰撞造成的损害承担赔偿责任。

3. 《中华人民共和国侵权责任法》：该法规定了侵权责任的构成要件，明确了侵权行为人应当承担的侵权责任。

四、案例分析1. 责任认定：根据《中华人民共和国海上交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》，B船舶违反航行规则，是事故的直接原因，应当承担全部责任。

2. 赔偿范围：根据《中华人民共和国海事赔偿责任限制法》，A船舶的损失包括船舶损坏、船员医疗费用、货物损失等。

3. 赔偿金额：根据事故调查报告和鉴定结论，A船舶的损失金额为人民币200万元。

五、判决结果海事法院经审理，认定B船舶船东承担全部责任，并判决B船舶船东赔偿A船舶损失人民币200万元。

六、案例分析总结1. 航行规则的重要性：本案中，B船舶违反航行规则导致事故，充分说明了遵守航行规则的重要性。

船舶在航行过程中，必须严格遵守相关法律法规，确保航行安全。

2. 侵权责任的承担：根据法律规定，侵权行为人应当承担侵权责任。

本案中，B 船舶船东因违反航行规则，导致事故发生，应当承担全部赔偿责任。

造假案牵出毕马威事务所遭遇信任危机TYYGROUP system office room 【TYYUA16H-TYY-TYYYUA8Q8-造假案牵出毕马威事务所遭遇信任危机21世纪经济报道2003-02-18 14:55:31锦州港造假案牵出毕马威内地收费最多事务所遭遇信任危机本报记者莫菲顾万江上海、北京报道2003年2月8日、9日，对于在辽西地区有“第一大港”美称的锦州港（600190.SH）与世界四大会计师事务所之一的毕马威会计师事务所来说，是十分尴尬的两天。

沈阳市中级人民法院先后受理了四川三位股民及上海的徐倩女士依据财政部的行政处罚状告锦州港涉嫌财务造假、公布虚假信息的案件。

令人关注的是，北京毕马威华振会计师事务所及香港毕马威会计师事务所也一同被告上法庭。

这对于两周前因涉嫌美国施乐公司审计欺诈丑闻案而被弄得焦头烂额的毕马威来说，无疑是雪上加霜。

陈年旧账都是上市惹的祸。

一位锦州港员工告诉记者，该公司1997年以来一直聘请的会计师事务所就是毕马威，而且“合作也很愉快，对方工作也很认真细致”。

而之所以出现这样的事情，“主要是为了达到上市的目的，因为证监会规定上市标准之一是净资产收益率要达到10％，而上市后公司也陆续地做了一些回调。

”没想到这一作假的后果犹如一枚定时炸弹，终被引爆。

2001年9月至12月，财政部对锦州港2000年及以前年度执行《会计法》情况进行了检查。

结果令人大吃一惊，公司2000年及以前年度多确认收入36717万元，少计财务费用4945万元，2000年度少计提折旧780万元，相应的少计主营业务成本等780万元；另外，1998年～2000年多列资产11939万元，实际虚增资产约43803万元。

如此一大笔虚账究竟是如何形成的呢？为此，记者采访了锦州港的董事会秘书高鸿敏女士。

高女士小心谨慎地回答记者：“这都是过去的事，公司已经根据财政部的要求对1996年以来的会计数据做了调整和更正，并且递交了人民币10万元的罚金。