两种桩核冠修复前牙的临床疗效观察

纤维桩与金属铸造桩桩核冠修复病例的短期临床效果对比探讨目的：探讨纤维桩与金属铸造桩桩核冠修复病例的短期临床效果。

方法：行桩核冠修复的90例患者，根据患者桩核冠修复分为纤维桩组（n=45）和金属铸造桩组（n=45），对患者进行2年随访，对比两组患者的修复效果。

结果：纤维桩组修复1年后成功率与金属铸造桩组相比明显较高，P＜0.05；纤维桩组修复2年后成功率与金属铸造桩组相比明显较高，炎症率、根折率与金属铸造桩组相比明显较低，P＜0.05。

结论：纤维桩桩核冠修复短期效果明显优于金属铸造桩，可在临床推广运用。

标签：纤维桩；金属铸造桩；桩核冠修复；短期效果随着人类物质生活水平的提升，口腔疾病的发病率正在逐年提升。

牙体缺失已成为一种临床常见口腔疾病。

人体牙体出现大面积缺损时，进行根管治疗后，常需进行桩核冠修复或全冠修复。

纤维桩和金属铸造桩均是当前临床进行牙体修复的常用方法，此次研究中探讨纤维桩与金属铸造桩在桩核冠修复中的运用效果，以期改善患者修复成功率。

以下进行具体报道。

1 资料与方法1.1 一般资料选取2012年3月至2014年3月期间，在我院行桩核冠修复的90例患者作为研究对象，根据患者桩核冠修复分为纤维桩组（n=45）和金属铸造桩组（n=45）。

所有患者均排除其他口腔疾病；排除其他牙科疾病患者；符合桩核冠修复手术指征；排除重要器官存在严重疾病患者；所有患者均无严重精神性疾病，能自主表达意愿；均签署知情同意书。

研究对象中男女比为51：39，年龄19～62岁，平均年龄（36.4±9.5）岁。

与纤维桩组对比，金属铸造桩组患者一般基线资料无差异（P>0.05）。

1.2 方法纤维桩组患者给予纤维桩进行修复，给予患者常规根管治疗，进行桩道预备，保证桩道长度长于牙根长度1/2以上，根尖牙胶封闭保存4mm以上，去除相关物质。

使用磷酸将根管内壁清洗15s，干燥。

根据相关说明书对根管内壁涂抹相关处理剂及黏结剂，并在纤维桩表面涂布适量黏接剂，进行光照处理10s，将纤维桩黏结在根管桩道，光照40s固化，将相关树脂材料注射在牙体表面积纤维桩周边，光照固化，完成制作。

前磨牙修复中应用不同桩核冠的临床效果作者：周平来源：《中国保健营养·中旬刊》2013年第11期【摘要】目的：观察比较铸造桩核和成品金属螺纹桩在前牙桩核冠修复中的临床效果。

方法：对120颗经完善根管治疗的严重冠缺损的前牙进行桩核冠修复，随机分成两组各60颗前牙，一组（A组）应用成品金属螺纹桩作桩核冠修复，另一组（B组）应用铸造桩核作桩核冠修复。

结果：成品金属螺纹桩组有1例桩折断，6例松动，4例根折裂；铸造桩核组有1例桩折断，无松动及根折裂，经统计学检验，两组修复效果有差异（P【关键词】桩核冠修复；前磨牙；【中图分类号】R783 【文献标识码】A 【文章编号】1004—7484（2013）11—0194—02牙冠组织严重缺损的牙齿，在完善的根管治疗后，常采用桩核及全冠修复。

桩核冠修复，利用金属或非金属桩或桩核植入根管内以加强固位并获得良好的使用预期，这一修复方式受到口腔修复工作者及患者的广泛欢迎。

本研究旨在观察比较应用成品金属螺纹桩和铸造桩核桩核冠修复前磨牙的临床效果。

1 资料与方法1.1 一般资料 2010年1月～2012年12月门诊患者中随机选98例，120颗前牙；年龄18～60岁；男47例，女51例；患牙均已完成完善的根管治疗，临床上无症状，X线牙片显示根管适充的病例，所有的牙齿牙周健康，牙根较粗壮，牙根长度适宜，无裂纹，无松动。

随机分两组，60颗牙齿应用成品金属螺纹桩，60颗牙齿采用铸造桩核。

材料：成品金属螺纹桩，直径0.93～1.6mm；国产聚羧酸锌粘固粉；卡瑞斯玛复合树脂，贺利氏藻酸盐印模材料。

1.2 方法：X线片了解残根残冠的牙根形态、大小、根尖有无炎症。

铸造桩核经根管预备后直接法或间接法制取桩核蜡型，常规包埋铸造形成高熔合金桩核，调拌聚羧酸锌粘固粉粘固于根管内。

成品金属螺纹桩核根据根管粗细选择适合的螺纹桩，直径以相应尺寸的螺纹钻行根管预备后，调拌聚羧酸锌粘固粉粘固于根管内，卡瑞斯玛复合树脂在螺纹桩周围做内核。

三种桩核系统修复前牙残根残冠的临床应用目的：比较金属铸造桩核、纤维桩核与氧化锆桩核修复前牙残根残冠的临床效果。

方法：选择60例患者60颗前牙残根残冠，随机分为3组，每组20例。

A组采用金属铸造桩核修复，B组采用氧化锆桩核修复，C组采用纤维桩核修复。

随访12个月后对临床效果进行评价。

结果：在12个月的观察期间，A组有3例松动脱落，3例出现根折，2例出现牙龈炎症及7例边缘出现黑线；B组各有1例出现根折和牙龈炎症；C组各有1例出现松动脱落，桩核折断和牙龈炎症。

所有复诊患者均未见继发性根尖周炎。

结论：非金属桩核的粘结性、抗根折能力和美观性均优于金属铸造桩核，并且更有利于牙周组织的健康。

三者对牙龈和牙髓疾病控制方面无显著差异。

Abstract:ObjectiveTo evaluate the clinical effect of zirconia post-core system, fiber post-core system and cast metal post-core system.MethodsSixty maxillary central incisors and canines received endodontic treatment and were divided into 3 groups (n=20) as follows: A, cast metal post and core (Ni-Cr); B, zirconia post and core; C, fiber post with composite resin core. Results Three restorations of A group and one restoration of C group were loosened. One restoration of C group failed in term of fracture of the restoration. Three restorations of A group and one restoration of B group failed in term of fracture of the root.Two cases of A group and one case of B group and one case of C group showed gingival inflammation. Seven cases of A group showed gray line in gingival. No periapical pathology was observed among these three groups. Conclusion None-metallic post and core had superior property of bonding, fracture resistance and esthetic results than cast metal post and core, and seem to be a reliable treatment option.Key words:zirconia post-core;fiber post-core;cast metal post-core;anterior teeth;clinical effect樁核冠是修复牙体大面积缺损如残根残冠的主要手段之一。

玻璃纤维桩树脂核修复前牙残根残冠的临床效果观察作者：孙朝霞来源：《中国保健营养·中旬刊》2014年第01期【摘要】目的：研究分析采用玻璃纤维桩树脂核修复前牙残根残冠的临床效果。

方法：选取2011年4月至2013年8月期间，在我院进行前牙残根残冠修复的患者80例患者，一共有102颗牙，将其随机分为观察组和对照组，每组40例（51颗牙）。

观察组采用玻璃纤维桩树脂核修复；对照组采用铸造金属桩核修复，比较两组患者修复后的临床效果。

结果：观察组的修复成功率为94.12%，对照组的修复成功率为76.47%，两组修复成功率比较差异显著（P【关键字】玻璃纤维桩树脂核；前牙残根残冠；临床效果【中图分类号】R783 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484（2014）01-0081-02前牙残根残冠的手术是否能取得成功，最主要的因素就是选择合适的修复方式。

近年来由于传统的金属修复具有腐蚀性、美观性不足等缺点[1]，玻璃纤维桩树脂核修复备受牙科医师和患者的关注。

本次研究针对40例前牙残根残冠修复的患者采用玻璃纤维桩树脂核修复，临床取得了理想的效果，现报道如下。

1 资料与方法1.1一般资料选取2011年4月至2013年8月期间，在我院进行前牙残根残冠修复的患者80例患者，一共有102颗牙，将其随机分为观察组和对照组，每组40例（51颗牙）。

两组患者在术前对患牙都进行了根管治疗，然后依据X线检查，所有患者的患牙牙根都没有出现慢性炎症，患牙的牙周组织健康，而且所有患者的患牙均无法进行填充修复，只能选择桩核冠修复。

观察组40例（51颗牙）患者中，男性患者21例，女性患者19例；年龄在14～54岁之间，平均年龄（31.2±3.1）岁；其中有8颗为上牙，43颗为下牙。

对照组40例（51颗牙）患者中，男性患者25例，女性患者15例；年龄在15～54岁之间，平均年龄（32.5±3.6）岁；其中有9颗为上牙，42颗为下牙。

两种不同根管桩用于前牙大面积缺损的修复效果朱妮蔓【摘要】目的探讨两种不同根管桩在前牙大面积缺损患者中的修复效果.方法选择拟行前牙大面积缺损修复患者104例(104颗患牙),根据治疗方法分为玻璃纤维桩组(n=52例)和二氧化锆组(n=52例),分别采用玻璃纤维桩或二氧化锆根管桩联合复合树脂修复.在修复前和修复后3个月,参考Kay牙齿美学分类标准,分别从外观、颜色、固位等角度进行美观学评价,并统计两组修复后并发症发生情况,比较两组修复效果.结果修复后,二氧化锆组外观、颜色及固位评分均高于玻璃纤维桩组(P ＜0.05),而并发症发生率低于玻璃纤维桩组(P＜0.05).结论二氧化锆根管桩联合复合树脂用于前牙大面积缺损修复的效果优于玻璃纤维桩,有助于提高美学效果,降低并发症发生率,值得推广应用.【期刊名称】《西南国防医药》【年(卷),期】2018(028)011【总页数】3页(P1043-1045)【关键词】二氧化锆根管桩;玻璃纤维桩;前牙;大面积缺损;修复;效果【作者】朱妮蔓【作者单位】46000湖北鄂州,鄂州市中心医院口腔科【正文语种】中文【中图分类】R783.3前牙大面积缺损是临床常见牙疾病，是由于多种原因引起的前牙牙体硬组织外形、结构发生大面积破坏，造成患者牙列完整性遭到破坏，导致患者咀嚼功能下降，严重者甚至会引起牙槽骨骨量降低，影响患者健康及生活[1]。

文献报道[2]，前牙大面积缺损后牙体相对薄弱，填充时可能引起填充物的脱落，难以将牙体进行固位。

玻璃纤维桩联合复合树脂修复是前牙大面积缺损修复的常用材料，该方法虽然能满足临床治疗需要，但是治疗过程中需要去除大量牙体组织，容易增加龈着色、食物嵌塞等并发症，影响治疗效果[3]。

二氧化锆根管桩是临床上常用的填充材料，具有良好的生物相容性，并且材料密度、强度均比较高，填充后不会对X线、磁共振检查等产生明显的影响[4]。

既往研究表明[5]，将二氧化锆根管桩用于前牙大面积缺损修复的效果理想，有助于改善患者咀嚼功能，达到预期的美观学效果，但是该结论尚有待验证。

桩核冠对牙体缺损修复中的应用及效果评价随着修复学技术和牙髓治疗技术的进步，临床上常尽可能地保留患者残根残冠的基础上使用桩核冠法修复大面积牙体缺损，并使其美观和咀嚼功能得以恢复。

由于缺损牙齿的残面位于龈下而恢复需要保留牙根，因此修复前对周围牙龈组织和缺损至龈下的牙根需做一些处理。

临床上常用螺纹钉桩核、铸造桩核、纤维桩等根管内固位体进行修复。

螺纹钉桩价格便宜，操作简单。

铸造桩密合度好、不易折断、可以改道的优点在临床上得到广泛使用。

纤维桩是近年来在临床上广泛应用的新型修复材料，因其具有良好物理性能和机械性能，生物相容性好、美观性、弹性模量与牙本质接近[1-2]得到推广使用，但成本较高。

桩冠修复和种植义齿相比较在临床上操作简单，保存了人体自身组织，创伤小，无排异反应，疗程短，价格低等优势。

我院对308颗牙体缺损的患者根据其自身的条件和要求进行螺纹桩、铸造桩、纤维桩修复，均取得了满意的效果，现报道如下。

1 资料和方法1.1一般资料：选取2000年3月～2010年3月我院口腔科收治的200例（308颗）牙体缺损的患者，其中男110例，女90例，年龄18～81岁，平均（58.37±9.81)岁，前牙75颗，尖牙86颗，前磨牙67颗,磨牙80颗，其中前牙、尖牙缺损小于1/2，前磨牙、磨牙牙冠大部分缺损，无明显松动和牙槽骨吸收，部分牙体缺损达龈下, 部分患者属牙周病稳定期。

1.2 修复材料：选用法国MACRO-LOCK 石英纤维桩预成根管桩，铸造桩采用镍络或者钴络材料制作，螺纹桩钉选用杭州西湖生物材料有限公司生产的西湖巴尔品牌根管螺纹桩钉；德国LuxaCore 双固化树脂材料和配套双固化型核树脂。

根管预备钻针，排龈线和排龈器。

1.3 修复方法：修复前准备：对冠根折患者使用常规摄X线牙片，测量根管长度，常规完成根管治疗，牙周治疗。

牙体缺损达到龈下的患牙＞1mm，用电刀对龈缘进行修整直到牙体断面完全暴露出来；当缺损达到龈下的患牙大于2mm，采用牙冠延长术将存留牙体的断面暴露出来，使树脂核能够紧密结合牙体断面，冠修复体边缘与生物学宽度相符[3]，根管及牙龈治疗后两周进行桩核制作。

两种桩核系统在前牙残根残冠修复中临床疗效的比较【摘要】目的：比较玻璃纤维桩和铸造金属桩两种桩核系统在前牙残根残冠修复中临床疗效。

方法：选取126例184颗经过完善根管治疗，需行桩核修复的前牙，随机分成玻璃纤维桩核组(a组)和铸造金属桩核组(b组)各92颗患牙，桩核完成后均行烤瓷全冠修复。

随访1年观察其修复效果。

结果：a组患牙治疗成功88颗、失败4颗,成功率为95.65%。

b组治疗成功77颗,失败15颗,成功率为83.70%。

两组成功率比较差异有显著性(p0.05)，具有可比性。

所有患者均经过完善的根管治疗，无咬合异常、牙根无松动、x线检查根管充填完善、根管的直径和长度均符合残冠残根修复的要求。

1.2 修复方法：①a组：依据患者根管根充时的工作长度，选择相应规格的配套根管预备钻针对患牙根管进行常规根管预备，预备深度为根长的2/3～3/4，保留4～6mm根尖部充填物，常规根管消毒。

选择与其相对应的玻璃纤维桩，双固化树脂粘结剂、高强度双固化型树脂桩核材料制作树脂核，树脂核固化后行牙体预备，排龈，硅橡胶两次取模，行烤瓷全冠修复。

②b组：根据牙根直径选用适合的并符合标准的扩孔钻预备桩道，用间接法取模后，灌制硬石膏模型，制作镍鉻合金桩核，聚羧酸水门汀进行粘结，行烤瓷全冠修复。

1.3 疗效评价标准［2］：①成功：患者主诉修复体外形满意、咀嚼功能良好，无不适；修复体边缘密合，无松动，牙龈无充血、无水肿；x线片提示根尖区无阴影或原阴影面积无进行性增大；②失败：患者主诉咀嚼时修复体基牙疼痛、咀嚼无力；修复体松动，牙龈充血、水肿，患牙叩痛，牙根劈裂、桩核折断，全冠或桩核松动或脱落；x线提示根尖区出现新阴影或原阴影面积进行性增大，具有1条或以上。

1.4 统计学方法：两组患者统计所得计数数据采用百分率表示，采用spss17.0软件行χ2检验，以p<0.05为差异有统计学意义。

2.结果患者随访1年，a组患牙治疗成功88颗、失败4颗,成功率为95.65%。

不同桩核冠修复体在牙体缺损修复中的应用效果对比发表时间：2017-07-18T13:55:39.923Z 来源：《中国医学人文》2017年第4期作者：任建武[导读] 纤维桩修复体治疗牙体缺损的疗效优于金属根管桩修复体治疗，应在临床推广应用。

徐家汇街道社区卫生服务中心上海 200030 摘要：目的：对比分析小同桩核冠修复体在牙体缺损修复中的应用效果，为临床治疗提供依据。

方法：选择2014年1月~2015年7月该院口腔科门诊收治的62例(117颗牙)牙体缺损患者，所有患者均有行桩核冠修复治疗指征，根据桩核冠材质的小同将患者分为金属根管桩修复体治疗组(CA组)和纤维桩修复体治疗组(CB组)，每组各31例，治疗后对两组患者进行随访，观察临床疗效。

结果：B组患者治疗成功率为96.8%，显著高于对照组患者的74.2%（P＜0.05）；B组患者治疗后仅1例出现桩核松动，A组患者治疗后3例出现桩核松动，3例出现牙跟炎，2例出现桩核折断，两组患者总失败率比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论：纤维桩修复体治疗牙体缺损的疗效优于金属根管桩修复体治疗，应在临床推广应用。

关键词：牙体缺损；修复；桩核冠修复体随着口腔修复学技术的不断进步以及人们对健康和医学美容需求的不断提高，临床上常在尽可能保留残根残冠基础上使用桩核冠修复牙体缺损，牙体缺损不仅影响到了患者的美观，还影响到了患者的咀嚼功能[1]。

目前临床上常用螺纹钉桩核、铸造桩核和纤维桩等修复体对牙体缺损进行修复，但每种材料的理化性能与生物学性能均有所差异，各有其特点，为比较不同桩核冠修复体在牙体缺损修复中的应用效果，现报道如下： 1资料与方法 1.1一般资料选择2014年1月~2013年7月本院口腔科门诊收治的62例((117颗牙)牙体缺损患者，所有患者入院时X线片检查所示牙周、根尖情况良好，根、冠无裂纹，咬合关系正常。

根据桩核冠材质的不同将患者分为金属根管桩修复体治疗组((A组)和纤维桩修复体治疗组(B组)，每组31例。

两种桩核冠用于前牙冠折修复的比较分析摘要】目的比较金合金桩核烤瓷冠与镍铬合金桩核烤瓷冠在前牙修复中的临床效果。

方法根据统一标准在修复后1-2年对158颗金合金桩核冠（观察组）与120颗镍铬合金桩核冠（对照组）的修复效果进行复查，对比评价复查结果。

结果牙龈灰线方面观察组合格率96.84%，对照组合格率82.50%，两组比较具有显著性差异(P<0.01)；主观满意度方面观察组合格率97.47%，对照组合格率84.17%，两组比较具有显著性差异(P<0.01)。

结论采用金合金桩核冠修复前牙冠折可以提高主观满意度和美学效果，是目前冠折修复比较理想的选择，值得临床借鉴使用。

【关键词】金合金镍铬合金桩核冠前牙冠折修复【中图分类号】R783 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2012）01-0182-00前牙，尤其是上颌前牙位于口腔最突出部位，最易在意外伤害中导致冠折[1]。

由于冠折造成疼痛而且有碍于美观，患者重视程度高，治疗修复要求迫切，现多采用根管治疗后桩核冠修复，经完善的根管治疗后大多都能保留[2]，目前临床上常用的是镍铬合金桩核和镍铬合金烤瓷冠修复，但由于镍铬合金自身的理化特性易造成龈染、灰线等颈缘适合性差的问题[3]，达不到理想的修复效果，随着经济条件的改善和保健美学意识的逐步提高，越来越多的人更愿意采用金合金作为修复用的材料，选择钛合金或金合金铸造桩核烤瓷冠修复，临床效果较为满意[4]。

笔者对158颗牙使用金合金桩核和金合金烤瓷冠修复，同时与120颗采用镍铬合金桩核和镍铬合金烤瓷冠修复的患牙进行了对比研究和分析，现报道如下。

1材料与方法1.1一般资料选择2009年1月～2010年12月口腔科门诊患者178人，共278颗牙，其中男性96人，女性82人，年龄18-51岁，其中观察组男64人，91颗牙；女38人，67颗牙。

对照组男45人，74颗牙；女31人，46颗牙。

1.2临床表现上颌中切牙及侧切牙，冠折后断面在牙龈缘上而且距牙龈缘2m m以上，牙根有足够长度(>10.0m m)，牙周组织健康，覆牙合覆盖关系基本正常。

玻璃纤维桩和铸造金属桩核修复前牙残根残冠的临床疗效（内蒙古医学院第二附属医院口腔科内蒙古呼和浩特010030）【摘要】目的：探讨玻璃纤维桩和铸造金属桩核修复前牙残根残冠的临床疗效。

方法：48例患者60颗牙，经完善根管治疗后，随机分为玻璃纤维桩组（患牙30颗）和铸造金属桩核组（患牙30颗），桩冠完成后，然后进行金属烤瓷全冠修复，患者随访1～2年，观察修复效果。

结果：玻璃纤维桩组有1颗牙失败，成功率为96.67%（29 /30），铸造金属桩核组有6颗牙失败，成功率为80.00%（24 /30），玻璃纤维桩组成功率显著高于铸造金属桩核组（p< 0.05）。

结论：玻璃纤维桩修复前牙残根残冠安全有效，修复成功率高，具有更好的临床效果，值得推广。

【关键词】玻璃纤维桩；铸造金属桩核；残根残冠【中图分类号】r783.3【文献标识码】b【文章编号】1008-6455（2011）06-0078-01采用桩核技术是目前临床上修复残根残冠的一种主要手段，以往临床多采用铸造金属桩核系统。

随着金属桩核使用时间的延长，金属桩的不透光，使牙龈染色、致敏性、影响核磁共振成像等缺陷，影响了金属桩在临床的应用。

玻璃纤维桩作为一种新型材料，因其操作方便，以及具有良好的力学特性及美学性能而应用于临床。

笔者收集前牙残根残冠60颗，分别采用玻璃纤维桩和铸造金属桩核两种修复方法，并对其临床效果进行比较，报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料: 选择2007年5月～2009年5月在我院口腔科门诊就诊48例患者，其中男性29例，女性19例，年龄20～45岁，共计60颗前牙，残冠38颗，残根22颗。

将患者分为玻璃纤维桩组和铸造金属桩核组，每组30颗牙，桩核完成后，用金属烤瓷全冠修复。

1.2 材料:popo纤维桩及配套根管预备成型钻（北京，实德隆公司）；帕娜碧亚tmf（日本，可乐丽公司）；可乐丽菲露ap—xtm（日本，可乐丽公司）1.3 修复方法（1）修复前准备：对所有患者修复前进行完善的根管治疗，术后x线牙片检查显示根充密合，根充后观察1-2周无异常，根尖无慢性炎症病变，牙周健康，牙松动不超过i度，牙槽骨吸收不超过根长的1/3。

二氧化锆桩核与玻璃纤维树脂桩核在前牙修中的比较【摘要】目的：比较分析前牙修复过程中应用二氧化锆桩核、玻璃纤维树脂桩核的效果。

方法：2020.3-2021.8，选取86例前牙缺损患者为研究对象，通过计算机随机法分组，对照组应用玻璃纤维树脂桩核修复，观察组应用二氧化锆桩核修复。

结果：观察组修复有效率100.00％大于对照组88.37％（P＜0.05）。

观察组不良反应率2.33％小于对照组16.28％（P＜0.05）。

结论：二氧化锆桩核可有效修复前牙缺损，治疗效果和不良反应理想，值得临床推广。

【关键词】前牙缺损；二氧化锆桩核；玻璃纤维树脂桩核；修复有效率桩核修复近年来在牙齿缺损修复中广泛应用，可消除牙齿缺损对患者口腔功能、正常生活造成的负面影响[1]。

现今用于牙齿修复的桩核材料较多，其中金属桩核、玻璃纤维树脂桩核、二氧化锆桩核是常见桩核类型[2]。

但金属桩核修复有很高几率导致牙根断裂，假牙寿命难以保障，现今已不作为首选修复方案[3]。

本文主要比较后两种桩核在前牙缺损中的应用效果，报道内容如下。

1资料与方法1.1临床资料2020.3-2021.8，选取86例前牙缺损患者为研究对象，通过计算机随机法分组。

对照组，男女比28:15，年龄21-70岁（45.78±10.29）岁，病程1-19月（10.38±6.29）月。

观察组，男女比29:14，年龄22-70岁（45.99±10.30）岁，病程1-20月（10.56±6.31）月。

上述数据比较，数值显示（P＞0.05）。

纳入标准：（1）患者症状表现及口腔影像学均显示前牙单牙缺损，且具有强烈的前牙修复渴求；（2）患者牙齿动度值绝对值小于30，基牙松动度不超过Ⅱ°；（3）患者修复前均完成口腔常规X线片、全口曲面体层摄影片检查，影像学结果显示牙槽骨水平吸收或垂直吸收程度不超过根长的二分之一；（4）患者知情研究，且充分配合研究。

两种纤维桩短期修复效果的临床观察宋辉;王景文;邓旭亮;卫彦【摘要】Objective The clinical results of restoring defective teeth with two types of glass fiber prothetic systems is investigated to acquire clinical experience for further application of glass fiber posts with independent intellectual property rights. Methods A total of 120 out-patients with restored defective teeth were selected from the Department of Stomatology, Beijing Xuanwu Hospital of Traditional Chinese Medicine and Peking University School and Hospital of Stomatology and randomly divided into two groups. OUYA FIBER posts and Tenax Fiber White posts were used to restore defective teeth in the experimental group and the control group, respectively. Clinical evaluation was conducted one week and three months post-restoration. Results Both clinical satisfactory rates of OUYA FIBER posts and Tenax Fiber White posts were higher than 98% one week post-restoration and higher than 96% three months post-restoration. No significant differences were observed between the clinical results of restoring defective teeth with the two types of fiber posts. Throughout the healing process, no root canal fracture or marginal staining were observed. Conclusion OUYA FIBER post and Tenax Fiber White post showed similar clinical outcomes during the period of observation in this study. However, the long-term effects should be observed in future studies.%目的：观察两种玻璃纤维桩修复系统修复牙齿缺损的短期临床疗效。