下载文档原格式
The legal nature of the diseases caused by blood transfusion and their damages 作者： 冯开红;陶建华
作者机构： 浙江开红律师事务所
出版物刊名： 华东政法学院学报
页码： 36-39页
主题词： 血液制品;侵权责任;民事赔偿;医疗事故;合同责任;输血感染疾病
摘要：因输血导致受血者感染丙肝、艾滋病、梅毒等疾病已成为全球性的话题.我国司法实践中对诸如此类案件的定性、因果关系的判断、归责原则的确立、甚至法律法规的适用等一系列问题都存在不同的看法,致使法院在审理这类案件时既无明确的法律法规可供遵循,也无相应的司法解释可据引用,以致相同的案件会产生差距甚远或截然不同的审判结果.本文从司法实践的角度,对输血感染疾病的法律属性及其民事损害赔偿问题作一初步探讨.。
论无过错输血感染的归责原那么及法律责任论无过错输血感染的归责原那么及法律责任[摘要] 输血是治疗疾病与保障患者生命的重要医疗措施，由于输血感染疾病案件的频繁发生，输血平安问题及无过错输血感染疾病的法律归责问题成为医学和法学领域关注的焦点。
本文通过分析无过错输血感染的特征及法律适用现状，进一步明确其归责原那么，并对无过错输血感染疾病的法律责任进行初步探讨。
[关键词] 无过错输血感染无过错责任法律责任1.无过错输血感染概述1.1 无过错输血感染的概念输血感染，是指血液被细菌污染或含有病毒而使患者出现血液污染反响或感染其他疾病，包括有过错的输血感染和无过错的输血感染。
所谓无过错输血感染，是指医方在没有成心或过失等主观过错的情况下，所造成患者出现血液污染反响或感染其他疾病的损害后果【1】。
造成无过错输血感染的原因主要是“窗口期〞和“漏检率〞的存在。
病毒感染初期血清检测病毒抗体一般不能呈阳性反响，经过80-180天左右才能呈阳性反响。
这段时间虽然检测不出病毒抗体，但其血液中已存在病毒，具有传染性。
另外，目前我国病毒抗体诊断试剂的特异性和灵敏度均在95%左右，不能保证100%的准确性，即存在漏检的可能【2】。
“窗口期〞和“漏检率〞的存在直接导致了无过错输血感染问题的不可防止性，也使无过错输血感染成为了医学和法学领域的焦点。
1.2 无过错输血感染的构成要件一般来说构成无过错输血感染应当符合以下几个条件：第一，患者在医疗机构内输入其提供的血液后感染，造成身体伤害的事实发生；第二，医疗机构输血、手术的整个治疗过程是按医疗常规进行的，手术器械和手术室的环境消毒等工作是严格按标准执行，无医疗上的过失；第三，血站整个供血过程是严格按照国家标准进行的，检验所用的试剂是标准试剂，血浆、全血血样经初检、复检结果均为阴性；第四，采供血方不能提出原告感染的事实与输血无关的资料，也不能提供证明原告自己通过其它途径感染证据。
因此，从医学角度来说，无过错输血感染属于目前科学水平难以防止的并发症。
输血致感染病毒的损害赔偿问题分析
陈兴华;李英
【期刊名称】《云南大学学报（法学版）》
【年(卷),期】2003(016)002
【摘要】输血是抢救意外受伤者经常使用的医疗手段.近年来我国因输血导致受血者感染病毒的事件时有发生.如何界定血液的法律属性,是否适用产品侵权责任,怎样从法律上保障对因输血造成感染病毒的受害者进行救济是本文思考和讨论的重点.【总页数】4页(P67-70)
【作者】陈兴华;李英
【作者单位】云南大学法学院,云南,昆明,6500223;云南大学法学院,云南,昆
明,6500223
【正文语种】中文
【中图分类】DF51
【相关文献】
1.一例因输血感染艾滋病病毒损害赔偿案评析 [J], 殷宏;侯德强
2.一例因输血感染艾滋病病毒损害赔偿案评析 [J], 程宗璋
3.输血致胎儿病毒感染的损害赔偿研究 [J], 李菡;蒲川
4.输血感染责任之归责原则的反思与重构——以"输血感染HIV病毒案"为例 [J], 张玲
5.输血感染,究竟谁之过?——为一起输血感染病毒案“辩护”之后…… [J], 徐青松
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
输血感染病毒侵权赔偿探究焦作市中心血站裴和平血液是生命的活力，力量的源泉，自从输血技术临床应用以来，输血行为挽救了无数人的生命，但同时也成为传播疾病的一个重要途径。
因此，输血感染病毒的法律是务研究显的十分重要。
输血感染病毒事件的发生，主要是由于1995以前血液安全观念的淡薄，由于医疗机构技术操作的不规范，采供血混乱所造成。
随着医学界对血液病毒认识的深入，血液病毒诊断标准和检测手段的规范化为法学上民事责任研究提供了更为清晰的参数。
使医患双方明确自己在输血治疗活动中的权利和义务。
一、输血感染病毒赔偿的请求权（一）损害赔偿关系的基本结构损害赔偿关系的基本结构是加害人和被害人。
在输血感染病毒诉讼中，加害人是医方，被害人是患方。
医方包括医院和血站。
一般而言，输血医疗行为的完成依赖于医院和血站的配合。
在输血感染病毒诉讼中，虽然输血行为都是由具体医务人员而为，但法律意义上的损害赔偿义务人应是医疗机构，即医院和血站。
患方包括患者本人和患者的利害关系人。
对应而言，直接受到病毒感染的患者当然是患方的一部分。
除此之外，根据《民法通则》第119条和《医疗事故处理条例》第51条规定，患者的法定扶养权人、父母、配偶、子女及为患者支付丧葬费的人都是患者的利害关系人，也有权主张损害赔偿。
故患者和患者的利害关系人均为赔偿权利人。
（二）违约责任和侵权责任竞合的一般原理由于现代法律均为抽象的规定，并从各种不同的角度调整社会关系，因此时常发生同一事实符合数个法律规范的要件，致使这些规范都可以适用该事实的现象，在学说上称之为规范竞合。
当医患之间存在医疗契约时，医疗损害行为既因为没有适当地履行债务而构成债务不履行，也因为侵害了患者的生命权、身体权和健康权而构成了侵权行为，这时就形成了违约责任和侵权责任的竞合。
患方可以本着以最低的费用保障自己最大权益的原则来选择行使权利。
（三）患方选择侵权请求权更有利于纠纷的解决医方同患方的关系可以分为医方同患者的关系和医方同患者的利害关系人的关系。
输血感染病毒侵权赔偿研究输血感染病毒侵权赔偿研究输血感染病毒侵权赔偿研究输血感染病毒侵权赔偿研究导论血液是生命的源泉和动力，自从输血技术临床应用以来，输血行为挽救了无数人的生命，但同时也成为传播疾病的一个重要途径。
相比注射毒品、性接触和母婴接触等传播途径，输血传播病毒的机率最高，因而输血感染艾滋病、丙肝、梅毒等疾病给社会稳定和经济发展造成了严重影响。
1983年，法国爆发了世所罕见的“输血丑闻”，引发了全球对输血感染病毒法律责任的讨论。
1997年，联合国艾滋病规划署曾在《血……输血感染病毒事件的激增，是由于国家血液安全观念的淡薄，是由于医疗机构技术操作的不规范，更是由于医疗损害赔偿理论研究的缺失。
医患双方地位的不对等和信息的不对称，致使许多本已不健康的患者雪上加霜，也使医方因诉累而感慨。
在司法实践中，输血行为的过失标准、因果关系的认定、损害赔偿的范围及其计算方法，直接关系到赔偿的具体数额，关系到医患双方的利益平衡。
随着医学界对血液病毒认识的深入，血液病毒诊断标准和检测手段的规范化为法学上民事责任研究提供了更为清晰的参数。
能够借助侵权行为法律的规范功能，使医患双方明确自己在输血治疗活动中的权利和义务，从而减少临床输血损害的发生，增进患者的身心健康，促进临床用血技术的发展，将是本文的价值所在。
法律生活得不到理论的指导，医患双方的权利将都得不到切实的维护，本文意在为输血感染病毒侵权赔偿理论系统化尽绵薄之力。
一、输血感染病毒赔偿中责任竞合时的请求权选择（一）损害赔偿关系的基本结构损害赔偿关系的基本结构是加害人和被害人。
在输血感染病毒诉讼中，加害人是医方，被害人是患方。
医方包括医院和血站。
一般而言，输血医疗行为的完成依赖于医院和血站的配合。
本文所指医院是广义上的，包括从事疾病诊断、治疗活动的医院、卫生院、疗养院、门诊部、诊所、卫生所（室）以及急救站等医疗机构。
本文所称血站，是指不以营利为目的的采集、制备、储存血液，并向临床提供血液的公益性医疗机构。
论输血感染案件的损害赔偿责任
李黎明
【期刊名称】《武汉工程大学学报》
【年(卷),期】2007(029)005
【摘要】在输血感染案件中,血站所承担的民事责任性质应当是因缺陷产品致人损害的产品责任;就医疗机构的法律责任而言,存在着输血感染事故的责任竞合问题;对患者的损害赔偿包括患者及其近亲属的财产损失赔偿和精神损害赔偿.
【总页数】3页(P52-54)
【作者】李黎明
【作者单位】武汉工程大学政治与法律学院,湖北,武汉,430074
【正文语种】中文
【中图分类】D923
【相关文献】
1.输血感染丙肝纠纷案例的民事赔偿责任 [J], 黄畦;宋咏堂
2.从两起人身损害索赔案件看连带赔偿责任 [J], 杜寿兴
3.数人环境污染侵权案件中损害赔偿责任的承担 [J], 薄晓波
4.医疗意外险赔偿责任适用无过错责任原则的分析
——以无过错输血感染HIV的医疗损害赔偿为例 [J], 王小荣
5.输血感染丙肝损害案件分析 [J], 裴婧
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
输血感染侵权责任的归责原则和因果确定王慧发布时间：2021-09-22T09:26:04.009Z 来源：《中国科技人才》2021年第18期作者：王慧[导读] 随着临床用血的大量增加，患者因接受输血治疗而感染病毒的案例屡见不鲜。
对此，《民法典》侵权责任编在血液方面并未加以修改。
西北政法大学民商法学院摘要：随着临床用血的大量增加，患者因接受输血治疗而感染病毒的案例屡见不鲜。
对此，《民法典》侵权责任编在血液方面并未加以修改。
但从司法实践来看，由于对该法条的理解不同，法院在审理输血感染致害案件时往往出现同案不同判的现象。
本文在现行法律的基础上，结合社会政策、医学技术和伦理等方面，分析输血感染侵权责任的归责原则，因果关系等问题，以期早日建立起完备的输血感染的救济体系。
关键词：输血感染；无过错原则；盖然性因果关系；风险分担一、问题的产生与《侵权责任法》相比，《民法典》根据新的《药品管理法》，在被求偿范围中增加了药品上市许可人，其与生产者之间可能不是同一主体，药品上市许可持有人对药品质量终身负责。
还用消毒产品替代了消毒药剂，涵盖更为广泛，也更符合实际情况，但在血液方面并未加以修改。
该条将血液与医疗产品合并在一起并列规定，确立了我国血液致害侵权责任认定的基本规则，由此引导了一种较为普遍的认识：血液致害适用与医疗产品相同的严格（无过错）责任原则。
王利明教授、杨立新教授均持这种观点。
然而梁慧星教授则认为：该条文仅是旨在方便患者索赔，并未改变归责原则，故仍应适用作为一般条款的过错责任原则。
除此之外，由于病毒感染的途径并不唯一，患者缺乏专业知识，输血感染侵权的举证也成为该类型案件处理中的一个重大障碍，因果关系的证明究竟应当达到何种程度？再加之“窗口期”和“漏检率”的存在，更是给输血感染侵权问题的解决增加了难度。
输血感染案件频发，而医患关系不容乐观，输血感染侵权问题亟需解决。
二、输血感染的归责原则笔者认为，在无过错输血的情况下，为了保护患者的利益和公平公正的理念，应该明确规定适用无过错责任原则。
输血感染致损赔偿归责原则的探究--从《侵权责任法》第59条窥见张倩;钱矛锐【期刊名称】《重庆医学》【年(卷),期】2014(43)8【摘要】输血是临床治疗的重要手段之一，因至今对血液的病原微生物检测和灭活技术尚未完全解决，输血感染还难以完全避免［1］。
细菌、病毒、寄生虫、螺旋体均可经输血传播，其中病毒对受血者威胁最大，特别是丙型肝炎病毒（HCV ）和艾滋病病毒（H IV ），丙型肝炎容易慢性化，对受血者健康危害大；艾滋病病死率极高，无特殊治疗方法［2］。
而其他因输血感染的疾病如乙型肝炎、梅毒、疟疾等都会不同程度地对受感染者造成经济、心理和生理上的打击。
虽然，我国2010年颁布的《侵权责任法》第59条指出，输血感染赔偿问题采用无过错责任原则，但输血感染者求偿仍然困难，甚至部分感染者得不到赔偿。
为改善这一状况，有必要以该法条为基点，对我国输血感染的致损赔偿归责问题进行探究。
【总页数】2页(P1001-1002)【作者】张倩;钱矛锐【作者单位】重庆医科大学公共卫生与管理学院 400016;重庆医科大学公共卫生与管理学院 400016【正文语种】中文【相关文献】1.浅论我国侵权责任的归责原则——论公平责任原则能否成为侵权责任法的归责原则 [J], 张璐;曹珊珊;丁超萍;2.论侵权责任法雇主转承责任之归责原则——兼评人身损害赔偿司法解释第9条[J], 尹海文3.《侵权责任法》中医疗损害赔偿归责原则及举证责任分配探析 [J], 王文艳4.扩展中的侵权责任法——以《中华人民共和国侵权责任法》第87条抛坠物致损责任为视角 [J], 谭玲;5.扩展中的侵权责任法——以《中华人民共和国侵权责任法》第87条抛坠物致损责任为视角 [J], 谭玲因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
论输血感染疾病的法律属性及其民事损害赔偿问题【内容提要】因输血导致受血者感染丙肝、艾滋病、梅毒等疾病已成为全球性的话题。
我国司法实践中对诸如此类案件的定性、因果关系的判断、归责原则的确立、甚至法律法规的适用等一系列问题都存在不同的看法，致使法院在审理这类案件时既无明确的法律法规可供遵循，也无相应的司法解释可据引用，以致相同的案件会产生差距甚远或截然不同的审判结果。
本文从司法实践的角度，对输血感染疾病的法律属性及其民事损害赔偿问题作一初步探讨。
一、问题的提出因输血导致受血者感染丙肝、艾滋病、梅毒等疾病已成为全球性的话题。
1985年，法国爆出了世所罕见的“输血感染案”丑闻，致使引出对输血感染者疾病法律责任问题的讨论。
在我国，输血感染疾病引起的法律诉讼也越来越多。
仅1995年，全国23个省、自治区、直辖市的统计中就发现供血者有697例是爱滋病病毒感染者，至1997年9月底，中国爱滋病病毒感染者总数已上升到8227例，病人168例，其中经血液途径感染的就有1440例（注：阿计：《血祸——“献血法”出台背景透视》，载《人民警察》1998年第9期。
）。
由于输血感染疾病的医疗事件日趋增多，同时随着医学知识的普及和法律意识的提高，受害者向人民法院得起的诉讼也随之增加，要求血站和医疗机构予以损害赔偿的案件已呈快速上升趋势。
自从1983年8月黑龙江肇东市人民法院判决全国第一起输血感染乙肝、丙肝混合型肝炎案，法院判令肇东市血站赔偿原告宋子平245,000元后（注：朱强：《关注输血感染丙肝案件》，载《南方周末》1999年2月26日第2版。
），河南、山东、山西、湖北、上海、浙江、广西等许多省、市、自治区先后出现了一系列因输血感染疾病而引发的民事损害赔偿案件。
一个突出的问题是，司法实践中对诸如此类案件的定性、因果关系的判断、归责原则的确立、甚至法律法规的适用等一系列问题都存在不同的看法。
法院在审理这类案件时既无明确的法律法规可供遵循，也无相应的司法解释可据引用，以致相同的案件会产生差距甚远或者截然不同的审判结果。
例如：欧美仙诉浙江省海宁市人民医院输血感染丙肝损害赔偿案和史海燕诉南昌市红十字中心血站、南昌市第一医院两个输血感染丙肝损害赔偿案，欧美仙与史海燕分别因在被告医院治病输血而感梁丙肝。
经查，所输血液的供血者均为抗-HCV阳性，只是一供血者在供血后十余天作出阳性结果；另一个则在供血前即呈抗-HCV阳性。
但前者被海宁市及嘉兴市两级法院驳回诉讼请求；后者被南昌市中级人民法院判决由被告承担赔偿234435元（注：[1996]海硖民初字第38号及[1997]嘉民终字第29号民事判决书；[1996]东民初字第429号及[1997]洪民终字第116号民事判决书。
）。
以上两案审判结果的不同是显而易见的。
实践中的差异反映了立法和理论上的迷惘与对立。
本文拟对输血感染疾病纠纷所体现的法律关系性质、尤其对血液的法律属性，血站、医院与患者之间属侵权损害赔偿纠纷还是医疗服务合同纠纷抑或两者竞合等问题作一初步探讨，欢迎法律界的同仁批评指正。
[!--empirenews.page--] 二、输血感染疾病法律性质的界定任何一项涉讼纠纷，对于当事人之间法律关系性质的认定都是首先必须解决的。
就程序而言，它涉及到原、被告人之间举证责任的分配，为法官最终对案件因果关系的判断打下基础；就实体而言，关系到归责原则的确立和法律的适用，也即为判决定下基础。
输血感染疾病所引起的纠纷自然也不例外。
而且不同于目前法律依据明确、法律关系清晰的绝大多数民事案件而言，恰恰在这一问题上，输血感染疾病案件在法学理论界和司法实务界聚讼纷争，莫衷一是。
（注：应该说明的是，由于到目前为止笔者所见讨论研究这方面问题而又公开载于报刊杂志的文章很少，因此，笔者引用的观点有些是学术交流会，内部文件或在相互探讨中提出来的，因此无法一一注明出处。
）争议主要涉及以下三方面内容：第一，血液是否属于我国《产品质量法》所规范的“产品”范围，亦即因输血感染疾病属于产品责任还是一般的侵权责任；第二、输血感染疾病属于侵权责任还是合同责任；抑或侵权责任和合同责任的竞合；第三，此类纠纷是否属医疗事故范畴，应适用行政处理程序还是由人民法院直接作为民事案件受理。
1、关于血液法律属性的界定关于血液的法律属性，有观点认为：为患者输血是出于救死扶伤的目的，血站、医院均不以营利为目的，不作经营销售，使用中仅收取成本费用，故不属产品（注：持这一观点的代表是梁慧星教授。
梁教授在《输血感染案件的法律适用——民法学家梁慧星答读者问》中对此作了分析。
见《人民法院报》1998年9月29日第3版。
）。
但另有观点主张，输血使用的全血或成分血（除供血者与受血者当场直接输外）均经过加工制作，是包含在产品总类中的医药产品，由血站限制流通到医院，作为特殊商品由医院输注给患者。
由于其在采集、加工、检测、包装等环节中都可能存在问题，使之在正常、合理使用的情况下也存在着危及他人身体健康的风险，所以应适用有关缺陷产品致损的产品责任法。
（注：“产品论”主要为华东政法学院唐荣智教授所主张。
唐教授在其与陶旭东先生合著的《再论输血感染案件的法律适用》（未刊稿）一文中对此作了阐述。
）研究血液的法律属性，首先要界定血液是否属于产品，我们不妨先从产品责任法中关于“产品”的定义来讨论。
美国是产品责任法最为发达的国家，但对产品的概念一直没有定论。
司法实践中，出于保护消费者利益的考虑，法院倾向于采用更为广泛、灵活的定义。
在立法方面，美国商务部于1979年公布的供各州立法时参考的《美国统一产品责任示范法》，将产品规定为“真正价值的，为进入市场而生产的，能够作为组装整体或作为部件、零件交付的物品，但人体组织、器官、血液组成成份除外”。
我国《民法通则》第122条没有对产品的概念作出具体的界定，但《产品质量法》第2条给予产品下了一个明确的定义：“本法所称产品是指经过加工、制作，用于销售的产品。
建设工程不适用本法规定。
”对于血液的定性，虽然《美国统一产品责任示范法》给了我们一个“示范”，但从我国现行的法律中得不出当然的结论，学术界的分歧由此产生。
笔者以为，法律意义上的物是否属于产品除了物所蕴含的属性外，应以法律规定为基本依据。
对于法律没有明确的，则应从相关立法的基本精神结合物本身所蕴含的天然属性加以演绎、确定。
正如行为是否具有法律意义，能否产生当事人希望产生或被法律强加的法律后果，除了行为本身性质外，还应由立法加以确定。
前述美国的例子不能不说是一个启示。
从此切入，血液只能认为是一种人身组织，而不能认为是产品，因而输血感染疾病产生的损害赔偿，也就不能以产品责任论处。
[!--empirenews.page--] 2、关于输血感染疾病的责任竞合：合同责任与侵权责任问题输血的前提在于受血者与医院之间已有医疗服务合同关系，即受血者均是因某种疾病在医院就医时，由于疾病需要而采取的一种治疗手段。
因此，当输血感染疾病而诉至法院时，就存在着法院究竟以什么为根据来判定血站、医院承担责任或不承担责任。
这一问题实际上涉及到了合同责任与侵权责任的竞合，即同一个损害事实既符合侵权行为的构成要件，又符合违约责任的构成要件时，受害人应依侵权责任还是违约责任提起诉讼；法院又应如何确定义务人责任的承担。
合同责任与侵权责任的竞合关系，是民法学上著名的长期争论的问题。
国外曾经有过法条竞合说和请求权竞合说及请求权规范竞争说等不同的观点。
在有医疗服务合同存在的一般的医疗活动中，若医方造成患者不应有的人身损害时，其在构成违约的同时，也是对患者生命权、健康权的侵害，即构成侵权。
这就是说，患者在请求损害赔偿时具有了追究违约责任和侵权两个请求权。
对于医疗赔偿的请求权竞合问题，如同请求权竞合问题本身一样，理论界及司法实务中也存在不同认识，其中主要有法条竞合说和请求权竞合说两种观点。
主张法条竞合说者认为，当事人双方既然成立了特别的合同关系，那么违约责任与侵权责任之间既形成了特别法与普通法的关系，依特别法优于普通法的原则，排除侵权责任的适用，而仅适用违约责任；主张请求权竞合说者主张违约责任与侵权责任两种请求权相互并存，债权人可以任择其一，但在选择哪种请求权为宜的问题上各国法律规定各异，主要存在三种情况：(1)在一些医疗卫生事业的很大一部分属于社会福利事业，医疗机构是受国家的委托而为社会成员提供卫生保健服务的国家，多主张按侵权行为追求医疗责任；(2)在大陆法系的许多国家如法国、比利时、意大利、瑞士、希腊等国，都以合同关系来追求医疗责任；(3)在美国采取的是两者兼济的办法，即允许受害人在两种独立的请求权中任选一种，并授予法院根据具体的案件予以确定的权力。
（注：参见杨立新：《疑难民事纠纷司法对策·第2集》，吉林人民出版社1997年版，第129-132页。
）。
笔者认为，因输血感染疾病提起的损害赔偿应选择适用侵权责任。
理由如下：第一、法条竞合学说原为刑法上的概念，它是指“对于同一犯罪事实具备数个规范之要件，该数规范间具有阶位关系，或为特别关系，或为补充关系，或为吸收关系，而仅能适用其中一种规范”（注：参见王泽鉴：《民法学说与判例研究·第1册》，中国政法大学出版社1998年版。
）。
其理论基础在于一个犯罪行为只能给予一种刑事处罚。
现代民法以规范民事法律关系保护民事主体的合法权益为宗旨，保护消费者已成为一种发展趋势和声势浩大的法律运动，在民事主体的合法权益遭受损害的时候，应该以更全面、更有利的保护方法给受害者以救济。
请求权竞合说与请求权规范竞合说的依据也在于此。
以上学说均主张在合同责任与侵权责任竞合的情形下，债权人可依有利于己的规范主张权利。
在输血感染疾病损害赔偿案件中，所染疾病对受血者的损害均较严重，以侵权责任更有利于保护其权益。
[!--empirenews.page--] 第二、虽然可以认为在医疗损害赔偿关系包括输血感染疾病中，医院与患者有医疗服务合同关系存在，但从我国的现状看，大多数患者还不具有明确的医疗合同的意识，有关履约行为的规定往往不够具体明确，当医院发生瑕疵履行给患者造成损害时，患者对其权利损害程度往往并不明了。
依据医疗合同主张违约损害赔偿往往很难追究医疗单位的责任，以保护其自身利益。
医院为免除将来可能发生的损害赔偿责任，很有可能预先约定免责条款，这种免责条款在合同中往往有效。
而若按侵权责任原则，可依在一般情况下对医方的医疗过失事先免责无效的原则追求医方责任。
第三、输血感染疾病诉讼受血者除了向医院主张权利外，更多的是向血站主张损害赔偿，如果该医院与患者（受血者）尚有医疗服务合同存在，血站与受血者之间显然无任何合同关系。
应该认为，在输、受血之间其主体双方是医院与受血者。
因此，受血者不能依合同关系要求血站承担损害赔偿责任。
