下载文档原格式
商场谈判：博弈论的实践商场谈判是商业领域中常见且重要的一环，它涉及各方利益的博弈和权衡。
在商业交易中，谈判是一种策略性的沟通方式，双方通过协商和讨论来达成共识和达到自己的最佳利益。
在商场谈判中，博弈论的理论和方法能够为谈判参与者提供有价值的指导和决策支持。
博弈论是研究冲突与合作关系下个体决策行为的数学模型和分析方法。
它基于理性假设，考虑参与者之间的利益、策略选择和信息不对称等因素。
博弈论提供了一种分析决策者在不确定环境下所面临的情况，并帮助他们通过理性的决策来优化自身利益。
在商场谈判中，博弈论能够帮助参与者评估对手的态度、动机和可能行动，并以此为基础来制定自己的谈判策略。
首先，在商场谈判中，参与方之间存在着利益的冲突和差异。
每个参与者都希望在交易中获得最大化的利益，但由于信息不对称和不完全确定性等原因，他们无法准确地评估对方的态度和意图。
这时，博弈论可以帮助他们从概率和期望值的角度出发，分析对方可能采取的策略，从而制定自己的反应策略。
例如，在确定价格时，双方可以运用博弈方法来评估对方的底线价格，以此作为自己报价的参考。
其次，在商场谈判中，信息不对称是一种常见情况。
信息不对称意味着交易双方拥有不同的信息量或质量，这将导致交易过程中权力对等存在失衡。
博弈论可以帮助参与者根据已知信息假设和概率推理，推测对方可能隐藏和选择性透露的信息，并在此基础上制定自己的决策策略。
例如，在商场谈判中，在确定合作伙伴时存在信任问题。
博弈论可以帮助参与者评估合作伙伴可能存在的风险以及自身承受这些风险的能力，从而做出最佳选择。
再次，在商场谈判中，双方之间存在着合作和竞争关系。
合作可以使双方获得更大的利益，但同时它也涉及到资源分配、责任承担和合作稳定性等问题。
而竞争则是一种压力测试，通过适应竞争环境来促使自身提高效率和效能。
在商场谈判中，博弈论可以帮助参与者评估合作与竞争之间的平衡关系，并通过建立合适的竞争机制来调动各方积极性与合作意愿。
背景：两个人因盗窃被捕，警方怀疑其有抢劫行为，但未获得确凿证据可以判他们犯了抢劫罪，除非有一个人供认或两个人都供认。
即使两个人都不供认，也可判他们犯盗窃物品的轻罪。
囚徒被分离审查，不允许他们之间互通消息，并交代政策如下：如果两个人都供认，每个人都将因抢劫罪加盗窃罪被判2年监禁；如果两个人都拒供，则两个人都将因盗窃罪被判处半年监禁；如果一个人供认而另一个拒供，则供认者被认为有立功表现而免受处罚，拒供者将因抢劫罪、盗窃罪以及抗拒从严而被重判5年。
如下表所示。
囚徒困境在这个模型中，最终两人选择的策略都是供认，因为每个囚徒都会发现：如果对方拒供，则自己供认便可立即获得释放，而自己拒供则会被判0．5年，因此供认是较好的选择；如果对方供认，则自己供认将被判2年，而自己拒供则会被判5年，因此供认是较好的选择。
在上表中明显能够看到存在一种对双方都有利的策略：拒供。
这种策略是一个有利的结局：分别被判0．5年徒刑。
“囚徒困境”有着广泛而深刻的意义。
个人理性与集体理性的冲突，个人追求利己行为而导致的最终结局是一个“纳什均衡”（以其研究者数学家纳什命名），也是对所有人都不利的结局。
甲、乙两人都是在供认与拒供策略上首先想到自己，这样他们必然要服长的刑期。
只有当甲、乙都首先替对方着想时，或者相互合谋（串供）时，才可以得到最短时间的监禁的结果。
从利己目的出发，结果是损人不利己，既不利己也不利他。
两个囚徒的命运就是如此。
因此，我们从“纳什均衡”中可以悟出：合作是有利的“利己策略”。
也就是我们所说的“己不所欲勿施于人”。
其次，“纳什均衡”是一种非合作博弈均衡，在现实商务伙伴之间非合作的情况要比合作情况普遍，因此对非合作博弈的研究更具有现实意义。
