循证医学-临床试验评价
- 格式:ppt
- 大小:779.50 KB
- 文档页数:40
循证医学证据五类三级摘要:一、循证医学简介1.定义及特点2.循证医学与传统医学的区别二、循证医学证据分类1.美国预防医学工作组分级方法2.英国国家医疗保健服务部分级方法3.牛津循证医学中心分级方法三、循证医学证据质量评价1.I级证据:随机对照临床试验2.II级证据:非随机对照试验、队列研究、病例对照研究3.III级证据:临床经验、描述性研究、专家委员会报告四、应用实例及注意事项1.诊断准确性2.疾病自然史和预后3.治疗和危害研究五、总结1.循证医学在临床决策中的重要性2.提高临床医生对循证医学的认识和应用正文:一、循证医学简介1.定义及特点循证医学(Evidence Based Medicine,EBM)是一种遵循科学证据的临床医学。
它主张将临床医师个人的临床实践和经验与客观的科学研究证据相结合,以提供最正确的诊断、最安全有效的治疗和最精确的预后估计。
循证医学的特点如下:(1)强调医疗决策应建立在最佳科学研究证据基础上;(2)注重临床实践与科研证据的结合;(3)不断更新和优化治疗方案。
2.循证医学与传统医学的区别传统医学以经验医学为主,即根据非实验性的临床经验、临床资料和对疾病基础知识的理解来诊治病人。
而循证医学则不同,它强调任何医疗决策应建立在最佳科学研究证据基础上。
二、循证医学证据分类1.美国预防医学工作组分级方法(1)I级证据:自至少一个设计良好的随机对照临床试验中获得的证据;(2)II-1级证据:自设计良好的非随机对照试验中获得的证据;(3)II-2级证据:来自设计良好的队列研究或病例对照研究(最好是多中心研究)的证据;(4)II-3级证据:自多个带有或不带有干预的时间序列研究得出的证据。
非对照试验中得出的差异极为明显的结果有时也可作为这一等级的证据;(5)III级证据:来自临床经验、描述性研究或专家委员会报告的权威意见。
2.英国国家医疗保健服务部分级方法这套分级方法主要针对治疗或筛查的证据质量进行评价。
循证医学评价报告-—《大蒜、芒硝外敷与抗生素联用在治疗阑尾周围脓肿中的运用》1.本研究优点:(1)该研究在立意上具有创新性,该研究探索了传统的保守治疗在使用抗生素的基础上,联合使用大蒜、芒硝外敷,在阑尾周围脓肿治疗中的价值。
结论证明该方法能更好地治疗阑尾周围脓肿,在一定程度上解决了本学科的一些受关切问题;同时瞄准中华医药的魁宝——大蒜的有效成分大蒜素(Allicin)。
从生物化学及药理作用等角度科学地指出了大蒜外敷的作用机理,令人信服。
本研究者同时为祖国医学推广及发掘方面做出了应有的贡献,值得借鉴.(2)本研究的研究对象选取典型,选取的是2006年1月至2013年12月在研究者所在医院普外各科收治阑尾周围脓肿患者,共110 例,相对依从性好都较好,至少设计文献中未提及拒绝治疗及大量的失访病例,说明设计及实验可行,结果可靠;(3)所选研究人群具有较好的代表性,均为普外各科收治阑尾周围脓肿患者,且两组患者处理前病例基线特征(即治疗前两组的性别、体温、年龄、脓肿大小、血象及就诊时间)基本无差异;(4)文中表达明确,条理清晰,研究结果具有一定的科学性和实践性,正如文献所述,大蒜、芒硝外敷与抗生素联用可使绝大部分阑尾周围脓肿患者得到治愈,免除了手术的痛苦,并降低了肠漏、肠粘连等并发症的发生几率,节省了住院治疗时间,且这种外敷的方法使用便捷、安全、过敏的患者极少,使用的药物材料容易获得。
患者感觉良好,治疗费用降低,配合治疗程度大为提高,是一种可值得广泛应用的方法,具有很大的临床实践及应用意义.(5)该临床研究反映了普外科对于急性阑尾炎并发症治疗的研究进展的思考与推进,参考了之前的一些相关文献,借鉴了同行、先例的经验。
实施研究方案,说明大蒜、芒硝外敷联合抗生素确有其效并且取得了一定共识,该文作者对其进行了总结和进一步的论证,提出了自己的观点和证据. 2.本研究缺点:(1)该研究为回顾性研究,就数据获得时间而言,是开始研究时数据已存在,回顾性研究所获得的数据,相比于前瞻性研究,就研究结果的准确性及结论的说服力而言,的确逊色不少。
循证医学如何评估治疗效果?
循证医学是一种以可靠的证据为基础评估治疗效果的方法。
在
评估治疗效果时,循证医学通常采用以下几个步骤:
1. 提出研究问题:循证医学首先需要明确要评估治疗效果的具
体问题。
这个问题通常包括患者群体、治疗方法和疗效指标等方面。
2. 搜集证据:接下来,循证医学会搜集相关的研究证据。
这些
证据可以来自于临床试验、系统评价、荟萃分析等研究方法。
循证
医学鼓励使用最新的、可信的证据进行评估。
3. 评估证据的质量:循证医学需要评估所搜集到的证据的质量。
这包括研究的设计、样本量、研究方法和结果的可靠性等方面。
只
有高质量的证据才能支持可靠的治疗效果评估。
4. 分析和综合证据:循证医学会对搜集到的证据进行分析和综合。
这可以包括统计分析、荟萃分析和系统评价等方法。
通过对证
据的综合分析,循证医学可以得出对治疗效果的评估。
5. 根据评估结果做出决策:最后,循证医学会根据对治疗效果
的评估结果,为临床医生和患者提供治疗决策依据。
这可以是推荐
使用某种治疗方法,或者是提醒患者可能存在的风险和不良反应。
总之,循证医学通过明确问题、搜集证据、评估证据质量、分
析综合证据以及做出决策的步骤,可以科学、可靠地评估治疗效果。
这有助于提高临床医生的决策水平和患者的治疗效果。
循证医学-临床研究质量评价循证医学临床研究质量评价在当今的医学领域,循证医学的理念日益深入人心。
它强调医疗决策应基于最佳的科学研究证据,而非单纯的经验或直觉。
而临床研究作为产生这些证据的重要途径,其质量的高低直接影响到循证医学实践的可靠性和有效性。
那么,什么是临床研究质量评价呢?简单来说,就是对一项临床研究在设计、实施、数据分析和报告等各个环节的科学性、合理性和可靠性进行评估的过程。
这就好比我们在购买一件商品时,要对其质量进行检验,以确定它是否值得我们信赖和使用。
对于临床研究,我们也需要这样一个“质量检验”的过程,以确保其结果能够为医疗实践提供有价值的参考。
临床研究质量评价的重要性不言而喻。
首先,高质量的临床研究能够为医疗决策提供准确、可靠的证据。
例如,在评估一种新的药物治疗某种疾病的效果时,如果研究质量不高,可能会得出错误的结论,导致医生在治疗患者时做出错误的选择,从而影响患者的治疗效果和预后。
其次,质量评价有助于筛选出优秀的研究成果,促进医学知识的更新和进步。
通过对大量临床研究的质量评估,可以发现那些真正具有创新性和临床应用价值的研究,推动医学领域的发展。
最后,质量评价还有利于规范临床研究的开展,提高研究的整体水平。
当研究者知道他们的研究将接受严格的质量评价时,会更加注重研究的设计和实施过程,从而提高研究的质量。
那么,如何进行临床研究质量评价呢?这需要从多个方面进行考虑。
研究设计是临床研究的基础,其合理性直接决定了研究的质量。
常见的研究设计类型包括随机对照试验、队列研究、病例对照研究等。
在评价研究设计时,我们需要关注研究问题的明确性、研究对象的选择是否具有代表性、分组方法是否合理、是否设置了合适的对照等。
例如,在随机对照试验中,随机分组的方法是否正确、是否实现了隐藏分组等因素都会影响研究结果的可靠性。
如果分组过程存在偏差,可能会导致研究结果的偏倚,从而影响结论的真实性。
研究的实施过程也是质量评价的重要环节。
答案题目A在人群中确定两个事件B最理想的研究疾病预后的流行病学设计是( )D指南的制定应有一个小组来完成,C正确估计样本含量需要参考把握度,一般不能低于( )D造成不对称的可能原因有B在提供预后的证据上,( )结果可能更能反映临床实际情况,更能代表各种特征病人的整体预后C在使用降血压药物时应考虑以下哪些因素D在病例对照研究的设计中A预防医学的基础是指( )A与队列研究相比较,病例对照研究的弱点是C有关临床指南,下列哪些说法不够准确C由随机误差造成的不同研究的结果之间的差异是指( )B用于评价治疗效果的各类研究的方法学质量最低的是( )C用于评估防治效果的研究属于( )A以下哪种证据提供方式属于决策者主动的“拉式”法A以下哪个替代结局被证明是有效的A以下关于替代结局的说法哪个陈述是正确的D需治人是防止一种D样本量是影响研究的费用和可行性的重要因素之一,因此需要科学地估计适宜的样本含量。
正确估计样B验证临床决策的有效性最可靠的方法是( )C验证病因假设最可靠的方法是B研究证据与临床经验D研究结果的可靠性主要是受下列哪项的影响C研究副作用的方法主要是( )A循证医学的早期倡导者,认为B现阶段《临床证据》主要集中在D下列指标属于绝对效果指标的是( )C下列指标不属于相对效果指标的是( )C下列有关医学决策说法错误的是( )C下列有关系统综述说法错误的额是C下列有关病例对照研究说法错误的是( )B下列有关比值比说法错误的是( )D下列选项中用于描述后指标有A下列选项中属于最常见的描述诊断方法准确性的指标是( )D下列选项中属于流行病学B下列选项中不属于临床路径执行计划均应包括的部分( )A下列选项中可以方便的A下列选项属于医学研究中的金标准”的是D下列选项属于临床指南的制定方法的是( )B下列选项的说法不确切的是C下列说法正确的是( )D/C下列说法错误的是( )B下列说法不准确的是( )C下列说法不正确的是( )D下列属于证据系统的是( )A下列哪种研究是一种回顾性的、由结果探索原因的研究方法,是在疾病发生之后追溯假定病因的方法。
临床试验评价要求
临床试验评价要求主要包含以下内容:
1. 有效性评价:这是评价临床试验质量的重要标准之一。
有效性评价应能将一种疾病与其他疾病区分开来,并且能根据病情轻重排列顺序。
此外,还应能区别改善与恶化的程度。
2. 重现性:实验结果在不同时间、不同地点和不同评价者之间应具有一致性。
这涉及到评价者间可信性和评价者自身可信性的问题。
3. 客观性:试验指标应尽可能采用客观标准,避免使用笼统、不确切的主观指标。
对于客观指标进行主观性判断时,应采取措施避免主观偏性的存在。
4. 精确度:包括指标的精确度和精密度。
前者表示观察结果的真实程度,后者表示观察结果的精度。
5. 灵敏性:试验指标应能敏锐地测出病情的微小变化。
6. 遵循法律法规:药物临床试验应遵循相关法律法规,如药物临床试验质量管理规范和《世界医学大会赫尔辛基宣言》等。
7. 伦理审查与知情同意:这是保障受试者权益的重要措施。
新药临床试验强调受试者权益保护,主要措施有伦理审查与知情同意。
8. 科学依据:临床试验应当有充分的科学依据,权衡受试者和社会的预期风险和获益,只有当预期的获益大于风险时,方可实施或者继续临床试验。
9. 试验方案:临床试验方案应当清晰、详细、可操作,并在获得伦理委员会同意后方可执行。
研究者在临床试验过程中应遵守试验方案,涉及医学判断或临床决策应由临床医生做出。
综上所述,临床试验评价要求十分复杂和严谨,需要在各个环节都严格按照规定进行操作以确保结果的有效性和可靠性。
临床医学中的循证医学与临床指南循证医学(Evidence-based medicine,EBM)在临床医学中扮演着重要的角色,而临床指南(Clinical Practice Guidelines,CPG)则成为医生们进行疾病诊治的重要依据。
本文将介绍循证医学的概念和原则,以及临床指南在临床实践中的应用,并对二者的关系进行探讨。
一、循证医学的概念和原则循证医学是指将最新的可靠医学证据与临床经验相结合,以提高医疗决策的质量。
其核心原则包括:基于证据、关注患者、医学决策,以及持续学习。
基于证据:循证医学要求医生们基于最新的研究证据进行医疗决策。
这些证据可以来自于临床试验、系统评价和荟萃分析等相关研究,通过对大量研究进行综合分析,得出具有可靠性的结论。
关注患者:循证医学不仅仅关注疾病,更重视患者的个体特点和价值观。
医生们需要将最新的研究证据与患者的具体情况相结合,制定出最适合患者的治疗方案。
医学决策:循证医学提倡医生们在做出决策时,不仅仅依赖于自己的经验和判断,更要借助最新的医学证据来指导决策过程。
这样可以减少决策的盲目性和主观性,提高医疗决策的可靠性。
持续学习:循证医学意味着医生们需要不断学习和更新最新的医学知识和新的研究成果,以保持专业水平的更新,不断提供更好的医疗服务。
二、临床指南在临床实践中的应用临床指南是基于最新循证医学证据,由专家组织制定的诊疗和管理指导原则,用于帮助医生们在临床实践中做出更合理的决策。
临床指南的制定通常经过以下几个步骤:1. 提出问题:临床指南制定的第一步是确定一个重要的临床问题。
问题应当是临床实践中经常遇到的,并且对患者的诊治有重要影响。
2. 收集证据:接下来,制定指南的专家组将收集与所提出问题相关的最新的循证医学证据。
证据收集通常包括对于相应问题的系统评价和荟萃分析等。
3. 评估证据:专家组将对收集到的证据进行评估,包括证据的质量和可靠性。
只有高质量、可靠的证据才能被纳入指南中。
循证医学RevMan(Review篇一:循证医学系统评价一、概念系统评价(Systematic review,SR):是一种全新的文献综合方法,针对某一具体临床问题(如疾病的病因、诊断、治疗、预后),系统、全面地收集全世界所有已发表或未发表的临床研究,采用临床流行病学的原则和方法严格评价文献,筛选出符合质量标准的文献,进行定性或定量合成,得出综合可靠的结论。
是被公认为客观地评价和综合针对某一特定问题的研究证据的最佳手段。
独特的优点:良好的重复性二、Cochrane系统评价定义:Cochrane协作网成员在Cochrane协作网统一工作手册指导下,在相应Cochrane评价组编辑部指导和帮助下所完成的系统评价。
循证医学实践中最高质量的证据。
Cochrane系统评价目前主要限于RCT。
回答各类临床问题的证据“金字塔”。
Cochrane协作网:提供最佳证据的国家协作组织,旨在通过制作、保存、传播和不断更新医疗卫生各领域治疗措施的系统评价提高医疗保健干预措施的效率,帮助人们制定遵循证据的医疗决策。
三、系统评价的分类根据研究的临床问题:病因、治疗、诊断、预后等方面的系统评价根据纳入的原始研究类型不同:临床对照试验和观察性研究的系统评价根据纳入原始研究的方式:前瞻性、回顾性和累积性系统评价根据分析时是否采用统计学方法(Meta分析):定性和定量的系统评价四、为什么要进行系统评价:1. 应对信息时代的挑战、海量信息需要整合2. 及时转化和应用研究成果、连接新旧知识的桥梁3. 提高统计效能、避免“只见树木不见森林”4. 克服传统文献综述的缺陷五、叙述性文献综述(Narrative Review,NR):由作者根据特定的目的和需要或兴趣,收集有关的文献资料,采用定性分析的方法,对论文中阐述的研究目的、方法、结果、结论和观点等进行分析和评价,用自己的判断和观点,整理综合而成文。
六、系统评价与叙述性文献综述的区别与联系确定一篇综述为叙述性文献综述还是系统评价,主要取决于是否采用科学的方法以减少偏倚和混杂因素的影响。
循证医学的定义和内容循证医学是指在临床实践中,通过系统地整合最新的科学研究证据、医生的临床经验和患者的价值观,来指导医疗决策和优化患者治疗效果的一种方法。
它的目的是通过科学的方法来评估和应用临床实践中的治疗策略,以提供最佳的患者护理。
循证医学的内容包括以下几个方面:1. 临床实践指南:循证医学通过制定和更新临床实践指南,将最新的科学研究证据转化为临床实践中的具体指导原则。
这些指南基于系统评价和荟萃分析,结合专家的意见和患者的价值观,涵盖了各个疾病和治疗领域的关键问题,帮助医生做出准确的诊断和治疗决策。
2. 临床实践指南的制定过程:循证医学强调制定临床实践指南的过程应该是透明、系统和可重复的。
在制定指南时,需要明确指南的目标、范围和关键问题,收集和评估相关的研究证据,进行系统评价和荟萃分析,最终形成具有权威性和可操作性的指南。
3. 系统评价和荟萃分析:循证医学中的系统评价和荟萃分析是整合和总结相关研究证据的重要方法。
通过系统地检索、筛选和评估研究文献,将研究结果进行数量合成,形成更有说服力和可靠性的证据,为临床实践提供科学依据。
4. 临床试验设计和分析:循证医学强调临床试验的设计和分析应该严谨和科学。
在设计临床试验时,需要明确研究问题、目标人群、干预措施和主要结局指标,并遵循伦理原则和方法学要求。
在分析试验结果时,需要使用适当的统计方法进行数据处理和解读,以减少偏倚和误差,提高研究结论的可信度。
5. 临床决策支持工具:循证医学倡导使用临床决策支持工具来帮助医生在临床实践中做出决策。
这些工具可以是基于最新研究证据的计算机软件,也可以是简单易用的表格或流程图,帮助医生根据患者的特征和偏好,评估不同治疗方案的效果和风险,从而做出个体化的治疗决策。
6. 患者参与:循证医学强调患者在医疗决策中的参与和共享决策。
循证医学倡导医生应该与患者充分沟通,向患者提供最新的研究证据,解释治疗方案的利弊和可能的结果,尊重患者的价值观和偏好,共同决定最合适的治疗方案。
循证医学临床试验评价循证医学(Evidence-based medicine,EBM)是指通过评估临床试验数据,运用最新的经验和证据,结合临床实践和医疗资源,为患者提供最佳的医疗决策和治疗方案。
循证医学的核心是通过临床试验评价,对医学知识和治疗方法进行严格的验证与评估。
一、循证医学临床试验评价的重要性循证医学临床试验评价作为证明和验证医学知识有效性的重要手段,对于改善临床医疗质量、提高患者生活质量具有重要意义。
但不合理的试验设计或评估方法,容易产生有偏倚的结果,进而误导临床决策。
因此,正确运用循证医学临床试验评价方法,对于医学研究和临床实践来说至关重要。
二、循证医学临床试验评价的基本步骤循证医学临床试验评价的基本步骤包括:1.明确研究问题:明确研究目的、研究对象和研究内容。
2.筛选文献:按照一定的标准,筛选合适的试验文献。
3.评价质量:评价被纳入文献中试验的质量。
4.数据抽取与分析:将纳入文献中的数据进行抽取并进行数据分析。
5.结果解读与表述:解读数据分析的结果并进行合理的表述。
6.结论及推荐:根据分析结果得出结论并提出相应的推荐。
三、循证医学临床试验评价的方法和指标循证医学临床试验评价的方法主要包括随机对照试验(RCT)、队列研究、病例对照研究等。
评价指标常用的包括:患者基线特征、主要结局指标、次要结局指标、安全性指标等。
根据实际需要,可以选择合适的方法和指标进行评价。
四、循证医学临床试验评价的挑战与对策循证医学临床试验评价存在一些挑战,如研究设计不合理、患者招募困难、数据质量问题等。
为应对这些挑战,需加强研究设计的规范性,提高人员素质和技能水平,保证数据质量的可靠性。
五、循证医学临床试验评价的前景与展望随着医学科学的不断进步和循证医学的不断发展,循证医学临床试验评价将在医学研究和临床实践中发挥越来越重要的作用。
通过严谨的评价和验证,将有效的治疗方法和最佳的医疗决策带给每一位患者。
六、结语循证医学临床试验评价作为循证医学的核心内容,对于提高临床医疗质量和改善患者生活质量具有重要意义。
循证医学与实践第五章临床研究评价标准循证医学作为一种以科学证据为基础的医学实践方法,不仅致力于帮助医生做出更准确的临床决策,还提供了一套临床研究评价标准,以确保研究的质量和可靠性。
在进行临床研究时,缺乏良好的评价标准会导致研究结果的误导或不可靠。
因此,循证医学提供了一套严格的评价标准,以确保医学研究的可靠性和有效性。
首先,研究设计的合理性是评价一个临床研究的重要标准之一。
一项研究的设计应当能够回答既定的研究问题,并提供可靠的数据支持。
常见的研究设计包括随机对照试验、队列研究和病例对照研究等。
同时,研究的样本量和研究对象的选择也会影响研究结果的可靠性。
其次,数据收集的方法和数据的分析也是评价一个临床研究的重要标准之一。
循证医学强调研究数据的客观性和准确性,因此,在数据收集时,需要采用合适的方法和工具,确保数据的有效性和可靠性。
同时,在数据分析过程中,统计学方法的正确应用也是很重要的,只有这样才能对研究结果进行准确的描述和推断。
此外,研究结果的解释和可推广性也是评价一个临床研究的标准之一。
一项研究的结果应当反映出研究对象的真实情况,并能够得出具有实际意义的结论。
同时,研究结果应当考虑到不同人群和环境的差异性,以确保研究结果的可推广性和适用性。
最后,研究的伦理性和科学性也值得考虑。
一项临床研究应当遵守伦理准则,并经过伦理审查委员会的批准。
此外,研究的科学性也需要得到相关专家的认可和支持。
总之,循证医学与实践的第五章临床研究评价标准提供了一套科学严谨的评价标准,以确保临床研究的质量和可靠性。
通过合理的研究设计、可靠的数据收集和分析、准确的结果解释以及伦理和科学的合规性,我们能够更好地了解临床研究的价值和意义,为医学实践提供更准确、可靠的依据。
因此,研究者和临床医生在进行研究和决策时,应当遵循循证医学的评价标准,不断提高研究水平和临床实践的质量。
临床试验与临床评价临床试验与临床评价是医学研究中非常重要的环节,它们旨在评估和证实新药物、治疗方法或者医疗器械的安全性和有效性。
本文将对临床试验和临床评价的概念、原则以及步骤进行探讨,以帮助读者更好地了解和应用于医学研究领域。
一、临床试验的概念临床试验是指在人体或动物身上进行的一种研究,用来评估和验证新型药物或疗法的安全性、疗效和副作用。
临床试验通常分为四个不同的阶段,即I、II、III和IV期。
II、临床试验的原则1.伦理原则:临床试验必须符合伦理规范,确保被试者的权益和安全受到保护,如知情同意、隐私保密等。
2.科学原则:临床试验必须具有科学性,设计合理、可靠,并且能够给出可靠的结果。
3.透明度原则:临床试验必须公开透明,试验方案、结果数据等必须对公众开放,以促进科学共享和学术交流。
三、临床试验的步骤1.制定试验方案:确定试验的目的、研究对象、样本容量、随机分组等。
2.受试者招募:根据制定的试验方案,招募符合条件的受试者进行试验。
3.试验进行:按照试验方案进行药物给予、治疗、观察数据收集等步骤。
4.数据分析:对收集到的数据进行统计学分析,评估试验结果的可靠性。
5.结果报告:撰写试验结果报告,描述试验的目的、方法、结果和结论。
四、临床评价的概念临床评价是指对临床试验所获得的数据和结果进行评估分析的过程,以判断药物或疗法的疗效、安全性和副作用等。
临床评价是将临床试验的结果转化为临床实践指导的重要环节。
五、临床评价的原则1.循证医学原则:临床评价必须基于可靠的证据和临床试验结果,遵循循证医学的原则,以实证为依据。
2.系统性评价原则:临床评价应该进行系统性评价,将多个临床试验结果进行综合分析,获得更加准确的结论。
3.临床实践指南原则:临床评价应该制定相应的临床实践指南,以指导医生在临床实践中合理、科学地应用药物或疗法。
六、临床评价的步骤1.收集和筛选证据:收集和筛选与临床评价相关的临床试验结果和研究文献。