倪世雄《当代西方国际关系理论》笔记和典型题详解(第三次论战——新现实主义与新自由主义)【圣才出品】
- 格式:pdf
- 大小:980.92 KB
- 文档页数:44
第四章第三次论战——新现实主义与新自由主义4.1复习笔记【知识框架】【重点难点归纳】考点一:新现实主义的出现★★★1.新现实主义概述(见表4-1)表4-1新现实主义概述2.新现实主义对传统现实主义的修正和发展(见表4-2)表4-2新现实主义对传统现实主义的修正和发展考点二:新现实主义与现实主义★★★★1.第三次论战的发展阶段(见表4-3)表4-3第三次论战的发展阶段2.新现实主义与现实主义的区别(见表4-4)表4-4新现实主义与现实主义的区别考点三:新现实主义与新自由主义★★★★1.新现实主义与新自由主义争论的焦点(见表4-5)表4-5新现实主义与新自由主义争论的焦点2.新现实主义与新自由主义的区别(1)约瑟夫·奈的观点——国际体系两模式(见表4-6)表4-6约瑟夫·奈的观点——国际体系两模式(2)戴维·鲍德温的观点(见表4-7)表4-7戴维·鲍德温的观点(3)肯尼思·布思和斯蒂夫·史密斯的观点肯尼思·布思和斯蒂夫·史密斯在《当今的国际关系理论》中对新现实主义和新自由主义的论战的观点进行了概括:①新现实主义和新自由主义在无政府状态问题上存在分歧,新现实主义比新自由主义更强调对国家安全的关切是国家行为的动机;②新现实主义认为合作难以实现;③新现实主义强调相对得益,新自由主义则强调绝对得益;④新现实主义注重国家安全,而新自由主义注重政治经济;⑤新现实主义强调实力,新自由主义则强调意图;⑥新自由主义认为通过不断完善制度和机制,人类能克服国际无政府状态,新现实主义则对此表示怀疑。
考点四:新现实主义和新自由主义的代表人物★★★1.肯尼思·华尔兹(1924~2013)(见表4-8)表4-8肯尼思·华尔兹(1924~2013)。
第九章冷战后国际关系理论的新发展(Ⅱ)9.1复习笔记一、国际安全新论1.定义与演变(1)国际安全的定义①戴维·鲍德温指出,生存和稳定是安全的两个重要目标,追求安全常常是要付出代价的,这些代价包括七方面的要素:a.行为者,其价值标准需要维护;b.有关的标准价值;c.安全的程度;d.威胁的情况;e.对付威胁的手段;f.这样做的具体代价;g.所需的相应的时间段。
②约瑟夫·奈提出,国际安全是指处于“安全困境”中的国家之间的相互依赖。
这里有三个条件a.至少有两个以上行为者才会产生“安全困境”;b.国际政治处于无政府状态,缺乏超越主权国家以上的权威机构;c.安全依靠各国政策的互动。
③奈和约翰·加尼特等学者认为,国际安全与国家安全是两个不同的概念,处于国家和国际体系两个不同的分析层面,两者既有联系,又有区别,国际安全是关于国际社会的安全。
(2)国际安全研究的演变国际安全研究,出现于第二次世界大战后。
自1945年以来,国际安全研究随国际政治气候的变化,经历了三个演变阶段:①形成期(20世纪50年代至60年代)。
国际安全研究所依托的背景是冷战时代的两极政治关系和安全关系,研究重点是军事战略和理论问题。
这时期形成了国际安全研究的四个传统理论:威慑理论、裁军理论、军备控制理论和有限战争理论。
②发展期(70年代至80年代)。
1973年的石油危机给国际安全研究带来推动:a.国际安全与经济相互依存趋于结合;b.围绕危机的控制与管理,博弈论、秩序论、理性选择论等渗入国际安全研究;c.由于美国对越战的反思,使国内问题对安全形势的影响成为国际安全研究的一个重要内容;d.国际安全研究的队伍在这一阶段得到扩大,不仅历史学家、战略理论家,而且政治学家、经济学家和其他社会科学学者也加入其中。
③变化期(90年代以后)。
冷战的结束无论是在内容上还是在理论上都给国际安全研究带来了历史性的变化。
研究课题出现了进一步“综合化”趋势,其特点是:a.政治安全、经济安全、军事安全、环境安全、社会安全等组成一种多层面、多方面的综合安全研究框架;b.经济安全突显出来,强调安全问题不再是单边的,而是“相互依存的”;c.诸多全球问题,如环境、人口、移民、债务、毒品走私、国际恐怖活动等,为国际安全研究注入了新的内容。
第四章第三次论战——新现实主义与新自由主义一、概念题1.新自由制度主义答:新自由制度主义是由罗伯特·基欧汉提出的,它承认国家是唯一重要的国际关系行为体,国家之间利益的不可协调性。
新自由制度主义最大的成果是合作理念,即合作是普遍的,并主张相互协调合作,它主要包括以下三个方面的内容:①加强政府实施自身承诺和监督别国遵守协定的能力;②增加谈判各方之间信息和机会的交流;③维护国际协议的一致性。
2.新现实主义(结构现实主义)[青岛大学2014年研;南开大学2013年研]答:新现实主义主张在方法论上实现传统主义学派和科学行为主义学派的渗透与融合,其兴起的标志是1979年肯尼斯·华尔兹《国际政治理论》一书的出版,其杰出代表是肯尼斯·华尔兹,新现实主义其“新”,主要在于它的科学化程度,它以理性主义为宏观理论假定,以国际体系为研究层次,以体系结构为主要自变量,以国家行为为主要因变量,以国际体系无政府性为基本体系条件,构建了一个现实主义的科学理论体系。
理查德·范伯格从理论分析和外交实践的结合上归纳了新现实主义的特征,包括:①新现实主义在承认体系作用的同时,认为民族国家仍是世界政治的基本组织单位;②新现实主义认为,各国政府对私人企业,特别是跨国公司和银行的控制越发困难;③新现实主义比现实主义更注重国际经济关系因素;④现实主义较多地注重欧洲事务,新现实主义更注重第三世界问题;⑤新现实主义反对用全球遏制战略来追求美国利益,主张通过加强合作和结盟的途径来实现;⑥新现实主义主张限制对外政策中思想意识的作用,认为对外政策应以理性和实用为准则,对外政策是加强政治经济联系的窗口,而不是反映意识形态的镜子。
3.均势理论(Balance of Power Theory)[南开大学2012年研]答:均势理论是指基辛格提出的一种国际关系理论,他通过反法联盟的形成、维也纳会议的过程与神圣同盟的缔结,分析了法国大革命以后欧洲列强之间起伏多变、错综复杂的国际关系,并从中得出了他对外交谈判、均势政策、世界秩序以及和平结构的看法。
当代西方国际关系理论1三次论战第一次论战——理想主义和现实主义(单向)第二次论战——科学行为主义与传统主义(双向)20世纪50年代至60年代第三次论战——新现实主义与新自由主义(双向)1)1979年至20世纪80年代中期——形成期:现实主义与新现实主义2)20世纪80年代中期到90年代初——发展期:新现实主义与新自由主义3)20世纪90年代至今——深入期:新现实主义、新自由主义、批判理论“三足鼎立”意识形态的输出和较量理想主义对国际关系的影响人权观的冲突世界秩序的构想实力的抗衡与对比军备竞赛与核军备竞赛现实主义对国际关系的影响对国家利益的全球界定和领有军事同盟的组建地区的争夺论战的继续——批判理论(反思主义)与实证主义(多边)当代西方国际关系理论从认识论上来说,可分为两大类:一为建立在理性主义基础上的解释性理论,认为国际社会存在某种确定的规律性,国际事件和国际现象的发生有其一般趋势,由内在的规律所支配,不论这一规律是追求权力还是获得利益,抑或是维护和平。
解释性理论以探讨国际社会政治生活的一般规律,从而为现实政治服务为目的。
(新)现实主义和(新)自由主义都属于这一类。
二为建立在反思主义基础上的构成性理论,强调理论的反思和思想、文化建构的功能。
国际关系的构成性理论,是一个“大杂烩”,包括后现代主义、女性主义、建构主义等。
从方法论上来划分,可分为三类:传统(历史)主义、科学行为主义和建构主义(批评理论)。
从不同范式来划分,可分为现实主义、多元主义和全球(世界)主义。
一般认为,现实主义分为两大流派:摩根索的政治现实主义和沃尔兹的结构现实主义。
多元主义也直自由制度主义,包括相互依存理论、国际机制论、全球社会治理等。
而世界主义主要指世界体系理论。
一些基础的次理论,如均势论、霸权稳定论、民主和平论甚至文明冲突论等等,都可以归入以上的不同类别中23第一次论战——理想主义与现实主义国际关系理论史上的第一次论战开始于第一次世界大战后至20世纪60年代,与第二次世界大战密切相关。
第四章第三次论战——新现实主义与新自由主义一、名词解释1.新自由制度主义答:新自由制度主义是由罗伯特·基欧汉提出的,它承认国家是唯一重要的国际关系行为体,国家之间利益的不可协调性。
新自由制度主义最大的成果是合作理念,即合作是普遍的,并主张相互协调合作,它主要包括以下三个方面的内容:①加强政府实施自身承诺和监督别国遵守协定的能力;②增加谈判各方之间信息和机会的交流;③维护国际协议的一致性。
2.罗伯特·基欧汉答:罗伯特·基欧汉,杜克大学政治学教授,新自由主义学派代表人物。
其主要著作包括《权力与相互依赖》、《跨国关系与世界政治》(与约瑟夫·奈合著)、《霸权之后:世界政治经济中的合作与纷争》、《新现实主义及其批评者》、《国际制度与国家权力——国际关系文集》等。
基欧汉对西方国际关系理论最杰出的贡献是建立了新自由制度主义学说,建立了国际制度与国家行为之间的变量关系,从而使新自由主义成为与新现实主义相抗衡的体系理论,构成了西方国际关系学知识谱系发展上的第二个结晶,从而也引起了西方国际关系理论的“第三次论战”。
3.新现实主义(结构现实主义)答:新现实主义主张在方法论上实现传统主义学派和科学行为主义学派的渗透与融合,其兴起的标志是1979年肯尼斯·华尔兹《国际政治理论》一书的出版,其杰出代表是肯尼斯·华尔兹,新现实主义其“新”,主要在于它的科学化程度,它以理性主义为宏观理论假定,以国际体系为研究层次,以体系结构为主要自变量,以国家行为为主要因变量,以国际体系无政府性为基本体系条件,构建了一个现实主义的科学理论体系。
新现实主义的特征是(1)新现实主义在承认体系作用的同时,认为民族国家仍是世界政治的基本组织单位;(2)新现实主义认为,各国政府对私人企业,特别是跨国公司和银行的控制越发困难;(3)新现实主义比现实主义更注重国际经济关系因素;(4)现实主义较多地注重欧洲事务,新现实主义更注重第三世界问题;(5)新现实主义反对用全球遏制战略来追求美国利益,主张通过加强合作和结盟的途径来实现;(6)新现实主义主张限制对外政策中思想意识的作用,认为对外政策应以理性和实用为准则,对外政策是加强政治经济联系的窗口,而不是反映意识形态的镜子。
第一章绪论1.1 复习笔记一、什么是理论——研究基点1.关于“什么是理论”(1)理论“代表取向”,是“概念框架”,甚至涵盖“分析技巧”。
(2)理论是一种思维的“象征性构建”,包括“一系列相互关联的假设、定义、法则、观点和原理”。
(3)理论是“组合事实的框架”,“认可和遴选事实的模式”,“加工知识原料的手段”;是对客观事物的“一种思维抽象”,呈现出“选择、分类、排列、简化、推理、归纳、概括或综合的过程”。
(4)安纳托尔·拉普波特指出其四层含义:①在特定条件下,研究并证实关于现实世界的原理、定理或法则;②提炼直观概念,以形成对事物的客观认识;③在社会科学领域,应依据历史政治事件理解人们行为、社会文化和政治制度;④在规范意义上,政治理论的应用往往倾向于研究“应该如何”(what“ought to be”)。
(5)肯尼思·华尔兹在他的名著《国际政治理论》中强调,法则与理论的关系是研究国际政治的出发点。
他提出理论的两个最基本的定义:①理论是“一组组关于特殊行为或现象的法则”。
②理论不仅是法则,而且还是“说明法则的道理和观点”。
华尔兹提出,理论不同于法则,“理论说明法则”,他个人选取第二个定义。
2.关于如何建构理论(1)华尔兹强调理论“必须从客观现实中加以抽象提炼,而将人们看到的和经历的大部分事情放在一边”。
他认为理论的构建是“创造性的过程”,主要特点:分离、联系、抽象、理性,其中第一和第二两个特点尤为重要。
(2)斯坦利·霍夫曼认为,理论构建的优劣,一方面决定于科学取向的程度,这包括指定性假设、解释性法则和方法论运用三要素;另一方面与应用目标达到的程度有关,这又包括哲学分析、实证方法和政策取向三要素。
(3)托马斯·科恩提出理论的“使用价值”问题,要构建理论需要掌握集成和处理数据与事实的科学手段,还需要确定选择和分析的科学标准。
3.理论的功能问题戴维·辛格和罗伯特·利珀认为,理论是一个内部相互联系的、实证概括的分析整体,有以下三大功能:(1)描述。
第六章国际关系基础理论(Ⅰ)6.1复习笔记一、国家利益论1.国家利益概念的形成和发展(1)形成阶段国家利益概念是在欧洲最早的民族国家形成之后才出现的,它的出现是民族国家在形成过程中和神圣罗马帝国以及教皇权威较量的结果。
(2)发展阶段①国家至上阶段法国的黎塞留主教首先提出了国家至上的理论,为法国独立于神圣罗马帝国提供了理论依据。
此后,随着神圣罗马帝国日益衰落,欧洲民族国家的强大,国家至上的理论进一步得到了肯定和确立。
②王朝利益阶段在近代的世界史上,国家利益的概念又转变成王朝利益。
在封建王朝的统治之下,君主的利益就是国家的利益。
从某种意义上讲,王朝利益的概念比起国家至上的概念倒退了一步。
③真正意义上的国家利益阶段封建的王朝统治瓦解之后,世界各国由封建的国家进入到了资本主义国家。
在经济发展的推动下,甚至在一个国家内也存在着不同的利益集团,此时,才出现了真正意义上的国家利益的概念。
这时的国家利益不仅包含着国家的政治利益,而且还包含着国家的经济利益。
(3)国际关系领域国家利益的研究在西方国际关系研究领域,关于国家利益的研究主要涉及四个问题:①国家利益概念笼统化。
即从理论上解释国家利益的概念时,他们往往用笼统化和空洞化办法去处理。
②在研究国家利益的时候,人们总会提出是谁的利益,这些利益由什么人来决定的问题。
在每一个国家中都存在着不同的利益集团,那么当说到是国家利益的时候,人们总是会提出这样的问题:目前的国家利益是不是代表全体人们的利益。
③如果国家利益是由统治者们为了他们集团的利益而决定的,那么又是什么因素决定统治者们选择这样的国家利益,而不去选择另外一种国家利益呢?④国家利益在政府决策中是最后用来解释政府决策的呢?还是在政府的决策中起着关键的作用?2.关于国家利益问题的研究对于上述四个问题,西方学术界的研究和回应是:(1)在国家利益内涵的研究上,他们从泛泛的国家利益研究发展到强调国家利益的层次研究上。
1996年,美国国家利益委员会《美国国家利益》的研究报告,系统地提出美国国家利益的十个基本概念。
目 录第一部分 考研真题精选一、概念题二、简答题三、论述题第二部分 章节题库第一章 绪 论第二章 第一次论战——理想主义与现实主义第三章 第二次论战——科学行为主义与传统主义第四章 第三次论战——新现实主义与新自由主义第五章 论战仍在继续——冷战后国际关系理论的重建第六章 国际关系基础理论(Ⅰ)第七章 国际关系基础理论(Ⅱ)第八章 冷战后国际关系理论的新发展(Ⅰ)第九章 冷战后国际关系理论的新发展(Ⅱ)第十章 国际关系理论研究在中国第一部分 考研真题精选一、概念题1《二十年危机》[复旦大学2019年研]答:《二十年危机》是当代国际关系现实主义理论大师爱德华·卡尔的著作。
在这部著作中,卡尔将国际关系思想划分为理想主义(乌托邦主义)和现实主义两大流派,分析了两次世界大战之间的国际局势,批判了当时占据主导地位的理想主义,阐述了现实主义的国际政治理论。
书中提出的基本论点为,如国际体系处于无政府状态,权力在国际关系中具有重大的作用,国家之间存在根本的利益冲突等,都成为现实主义国际关系理论的核心命题。
《二十年危机(1919~1939):国际关系研究导论》是里程碑式的经典理论著作,引发了国际关系学的第一次学理论战,为第二次世界大战之后现实主义的发展奠定了基础。
2麦金德陆权论[北京师范大学2019年研]答:英国地理学家与地缘政治家哈尔福德·麦金德提出的“陆权论”又称“心脏地带理论”。
在陆权论中,麦金德把欧亚非三大洲合起来看作茫茫世界海洋中的一个岛,称之为“世界岛”,把欧亚大陆的中部看作是世界岛的心脏地带。
心脏地带的范围从东欧平原一直延伸到西伯利亚平原,包括俄罗斯的大部分(含中亚地区)、伊朗、阿富汗及中国的西北。
围绕“心脏地带”的是内新月地带或边缘新月地带,包括德国、奥地利、土耳其、印度、中国及欧亚大陆边缘的其他国家和地区。
麦德金认为,心脏地带的国家会不断强盛,并具备扩张到欧亚大陆边缘地带的能力。
政治学基础考研倪世雄《当代西方国际关系理论》考研笔记一、复习笔记【知识框架】【重点难点归纳】考点一:什么是理论——研究基点(见表1-1)★★表1-1 什么是理论——研究基点考点二:什么是国际关系理论——定义之辩(见表1-2)★★表1-2 什么是国际关系理论——定义之辩考点三:“国际关系理论之父”——理论渊源(见表1-3)★★★表1-3 “国际关系理论之父”——理论渊源考点四:“国际关系理论大师”——历史沿革(见表1-4)★★★表1-4 “国际关系理论大师”——历史沿革霸权稳定论是指国际霸权体系与国际秩序稳定之间存在的一种因果关系;一个强大并且具有霸权实力的行为体有利于国际体系的稳定和公益的实现;相反,在不存在霸权国的情况下,国际秩序将会是混乱无序的和不稳定的。
霸权稳定论最早由美国经济学家金德尔伯格于20世纪70年代提出。
在这里,霸权意味着一个单一的具有超强的政治、经济、军事实力的国家支配着国际体系,而霸权稳定则是在国际社会中某个霸权国的存在,对稳定国际经济秩序,发展国际公益是必要的。
它重点研究权力的分配与国际经济行为的特点之间的关系。
霸权国不但可以稳定国际政治秩序,还可以营造一个稳定发展的国际经济秩序。
霸权国实力越强,国际社会在政治和经济层面上越是稳定,随着霸权国实力的衰退,全球秩序趋于动荡不安,已有的国际制度也开始失去其应有的效用。
霸权稳定论是西方国际关系理论中很有影响的流派之一,它被广泛地应用于解释在某些情况下国际体系为何能成功地运作,而在另一些情况下国际合作却未能成功地实现。
它是国际政治经济学中新现实主义者的理论核心,在西方发达国家学术界有着广泛的影响,不只是一种学术理论,而且是现今美国对外政策的重要理论指导。
同时,应看到,霸权稳定论没有把非霸权国的动机和力量考虑进去,理论假设以点带面、以特殊性取代普遍性,实质上是一种强权说。
软实力是指国家实力的无形构成,是不直接可见的、难以量化和测定的。
第四章第三次论战——新现实主义与新自由主义
4.1 复习笔记
一、新现实主义的出现
1.新现实主义
(1)产生背景
①传统主义学派与科学行为主义学派之间的论战到20世纪70年代后期已接近尾声。
②在美国,由于经济危机的影响、对苏联核优势的丧失、越南战争的后遗症以及阿富汗事件和伊朗人质事件的余震,卡特政府和里根政府不得不调整其对外政策,以“重整国威”。
③传统现实主义理论已显然不适合新形势的需要,科学行为主义的一些概念过于抽象,多种方法玄而又玄,也解决不了现实政策调整中出现的新问题。
④不少学者敏锐地看到形势的这一转折,对传统现实主义进行“科学的修正和补救”。
这一经过“科学的修正和补救”的现实主义就称之为新现实主义。
其“新”主要表现在对20世纪70年代以来变化了的形势提出新的理论观点和见解。
由于新现实主义还主张传统主义学派和科学行为主义学派在方法论上的互相渗透、取长补短、融合为一,学术界有时也将新现实主义称为后行为主义或后传统主义或“科学现实主义”。
(2)新现实主义的理论特征
①新现实主义的理论特征如下:
a.在承认国际社会处于无政府状态以及国际关系仍以国家为中心的现实的同时,强调国际关系的秩序和限制,重视包括东西南北关系的全球系统研究,给国际关系中的经济因素以更多的注意。
b.在研究方法上,该学派强调综合性分析,认为权力政治与体系模式、结构分析与反馈博弈、宏观与微观分析应兼收并蓄,互为补充。
②詹姆斯·多尔蒂和罗伯特·法尔兹格拉夫具体提出了以下四个特点:
a.该学派不仅勾勒了国际关系的性质和范畴,而且努力在更坚实的基础上建立独立的多样化的综合性国际关系理论;
b.该学派主张在基础理论和应用理论之间,即在国际关系理论和重大国际现实问题之间实现“研究分工”;
c.该学派认为现实主义的定性分析和科学行为主义的定量分析对国际关系的发展都是不可缺少的,两者应该互补,而不应该对立;
d.该学派强调微观国际关系和宏观国际关系的综合分析和交叉研究,使国际关系学成为一门以政治和经济为两大杠杆,融合历史学、政治学、人类学、行政学、社会学、心理学等学科的综合性的理论。
(3)新现实主义的著作和理论
①著作
这一新的理论思潮始于1979年肯尼思·华尔兹出版的《国际政治理论》。
该书提出国际关系的新结构主义理论,为新现实主义的发展开创了先河。
罗伯特·基欧汉和约瑟夫·奈的《权
力与相互依存——转变中的世界政治》、罗伯特·吉尔平的《战争与世界政治的变化》和《国际关系政治经济学》、罗伯特·基欧汉的《霸权之后——世界政治经济中的合作与纷争》和《新现实主义及其批评者》、理查德·范伯格的《动荡不安的地区:第三世界对美国的对外政策的挑战》以及罗伯特·利珀的《不存在共同的权力——国际关系概论》等。
②新理论
相互依存论、复合相互依存论、世界体系论、长波新理论、国际机制论、国际政治经济学、霸权后合作论、宇宙政治经济学等。
2.新现实主义对传统现实主义的发展
新现实主义对传统现实主义的修正和发展主要表现在下面三组关系上:
(1)国际政治与国际经济关系。
这是新现实主义学派以权力为主把国际政治与国际经济结合起来所作的一种显著努力,提出了国际政治经济学理论,强调只有将政治与经济关系两者结合起来,才能较全面地反映国际关系的现实,国际关系理论作为一门综合性学科首先应研究国际政治与国际经济的总和及其相互关系。
(2)国际冲突与国际合作关系。
新现实主义学派认为世界虽然处于无政府状态,但这一情况在改变,现代科技的发展和各国之间相互依赖程度的加强大大促进了全球范围内的合作关系。
今日之国际关系,不仅存在矛盾和冲突,而且还有沟通和合作,国际关系理论应是一种国际冲突和国际合作研究的结合。
(3)国际关系中的东西南北关系。
新现实主义学派力图从国际政治与国际经济关系结合人手,搞出个囊括东西南北关系的理论,以能全面地反映当前全球的现实,这应该视为国际关系理论研究的一个进步。
二、新现实主义与现实主义
1.第三次论战的阶段性
(1)第一阶段从1979年至80年代中期,是形成期,主要是现实主义与新现实主义的比较;
(2)第二阶段从80年代中期到90年代初期,是发展期,主要是新现实主义与新自由主义之争;
(3)第三阶段从90年代初至今,是深入期,出现新现实主义、新自由主义与批判理论“三足鼎立”的局面。
2.新现实主义与现实主义的比较
(1)霍夫曼就新现实主义与现实主义的比较讲了三点看法:
①现实主义着眼于国家,强调世界处于无政府状态;新现实主义着眼于体系,认为世界包含着国际政治经济的相互依存关系。
②现实主义着重研究国家利益和国家权力;新现实主义则着重研究全球国家间的权力分配,主张结构分析。
③现实主义强调国际冲突,淡化国际合作的可能性,忽视国际机构促进合作的使用;新现实主义则主张国际冲突与国际合作的结合,强调国际合作的可能性,重视国际机构促进合作的作用。
(2)肯尼思·华尔兹的看法
关于新现实主义与现实主义比较的最全面的叙述要算是肯尼思·华尔兹的论文《现实主义思想和新现实主义理论》。
华尔兹在论文中从理论角度提出了五个方面的区别:
①新现实主义提出了体系结构的新概念,即将国际政治视为一个定义精确的结构体系,“这是新现实主义与传统现实主义的根本区别”。
②在国际关系的因果关系上,现实主义强调世界由互动国家组成,“原因”是趋于一个方向,即从互动的国家到由它们的行为和相互关系产生的“结果”。
而新现实主义强调,因果关系同手段与目的的关系一样,是不同的,“原因”并不只在一个方向上发生,而是在两个方向上,即国际政治的单位层次和结构层次上,结构影响单位,只有通过区分结构层次和单位层次的因果要素才能充分地研究和了解互动国家。
③关于对权力的解释,传统现实主义认为对权力的追求根植于人性,权力是国家追求的目的,而新现实主义则强调权力本身不是目的,而是实现国家目标的有用手段,国家追求的最终目标是安全,而不是权力。
此外,传统现实主义还认为,权力首先意指军事实力,而新现实主义则“将权力的概念视为结构的根本特点”,认为权力应是国家的“综合实力”。
④现实主义和新现实主义都认为,不同国家行动方式不同,因而所产生的结果也不同。
但是,现实主义强调互动单位的作用,而新现实主义强调结构对互动单位的影响;现实主义强调无政府状态,但却否认无政府状态是一种特征性的结构,而新现实主义认为“自助”是在结构层次上无政府状态的对应物。
现实主义者强调了国家的异质性,因为他们相信国家行为和结果的差异直接产生于单位构成的差异,新现实主义者认为这一假设是不可取的,他们则提出一种理论以解释结构是如何影响行为和结果的。
⑤从研究方法来看,传统现实主义着重归纳综合方法,而新现实主义偏重推断演绎方法。
3.新现实主义的六方面的特征
理查德·范伯格在《动荡不定的地区:第三世界对美国外交政策的挑战》中归纳了新现实主义的六方面的特征:
(1)新现实主义在承认体系作用的同时,认为民族国家仍是世界政治的基本组织单位;
(2)新现实主义认为,各国政府对私人企业,特别是跨国公司和银行的控制越发困难;
(3)新现实主义比现实主义更注重国际经济关系因素;
(4)现实主义较多地注重欧洲事务,新现实主义更注重第三世界问题;
(5)新现实主义反对用全球遏制战略来追求美国利益,主张通过加强合作和结盟的途径来实现;
(6)新现实主义主张限制对外政策中思想意识的作用,认为对外政策应以理性和实用为准则,对外政策是加强政治经济联系的窗口,而不是反映意识形态的镜子。
三、新现实主义与新自由主义
1.新现实主义与新自由主义争论的焦点
(1)新现实主义主张“以国家为中心”的观点,即认为,虽然国际社会存在不同的国际关系角色,但国家仍是最中心的角色;新自由主义则主张“以全球相互依存为中心”的观点,认为国家不再是占中心地位的国际社会角色,世界政治经济多极趋势导致众多的角色活跃在国际舞台上。
(2)国际系统应主要包含结构和过程两部分,新现实主义所强调的是系统“结构层次”的分析,而新自由主义则注重系统“过程层次”的分析。