法律的人性基础

论中国古代刑法的人性基础中国古代刑法从理性存在的人性出发,既张扬人的向善能力而肯定刑罚教育主义,又坚持理智败坏人性的“反智主义”而主张刑罚工具主义的惩罚观念;从作为社会存在的人性出发,深入探讨了犯罪产生的社会根源,提出了犯罪预防和控制的综合治理理论;从作为历史存在的人性出发,既树立刑罚的历史权威,又强调刑罚的现实运用。

此外,基于“性恶”与“性善”的长期论争,中国古代刑法也深深陷入教化的道德理想主义与刑罚的工具主义的矛盾之中。

犯罪是由人实施的,刑罚是对人科予的,因此刑法作为规制人行为的法律规范,“只有建立在对人性的科学假设的基础之上,其存在与适用才具有本质上的合理性”①。

休谟甚至认为哲学就是关于人性的科学,而“一切科学对于人性总是或多或少地有些关系,任何学科不论似乎与人性离得多远,它们总是会通过这样或那样的途径回到人性”②。

人性作为人的基本规定性,又称为人的本性或人的本质,是人之为人的基本品性。

西方长期以来将人的本性归结为理性,目的在于彰显人的自由意志,而情感、欲望等非理性因素也随着休谟等人的倡导,日益成为人性领域的组成要素,表明了人是经验的存在。

作为经验存在的人,一是从空间上来看,人是社会的存在;二是从时间上来看,人是历史的存在。

中国古代社会尽管没有形成西方社会那样详尽的人性论观点,刑法还没有从人性上被作为科学思考的严格对象,但是对于犯罪与刑罚的解答,却透露出人性假设上的哲理依据,从而为中国古代刑法的存在与适用提供了终极意义上的判准。

一、作为理性存在的人性与刑法古希腊自苏格拉底始,哲学转向对人本身的关注。

柏拉图通过理念世界与现象世界的划分,使人类的理性能力成为人性的普遍指引。

亚里士多德尽管也承认人有非理性的因素,但始终认为人是理性的动物。

斯多葛学派将理性自然化,认为理性的生活就是自然的生活。

中世纪的基督教则更将理性视为接近上帝的工具,认为最高的善是理性最为完善的活动结果。

宗教改革与文艺复兴则进一步将理性从外在的、他律的宗教或世俗律法中解放出来,使理性成为一种自觉自为的精神活动。

一、法的人性基础自然法是一个内涵极其丰富的观念，它即包含着我们一般所讲的法律，又包含着规律、权利、正义和理性等涵义。

自然法即是实在法的基础，又是衡量其合理与否的标准。

西方的自然法学是西方存续时间最长、影响力最大、从而也是最具生命力的一种法学思潮，从人类乃至于整个世界事物的本性的角度来思考法律现象，努力探索法律的客观基础或人性基础。

把法律看成是使人的行为符合人性的一种努力。

必须研究人的本性为出发点，正是从人性中寻找法的基础，并深信存在一种基于人性的比现实中存在的法更高级的法，并把法律视为从属于和服务于人性的一种东西。

亚里士多德在其《政治学》，认为现实中的法律只是正义原则的具体化，只是依据正义原则所设计的社会制度。

法律说成是实现人性的东西外，还有一点就是与他们把法律，特别是自然法视为事物的规律有关。

因为法律既然就是事物的规律，那么当然与事物的本性有必然关系。

关于法律是事物的规律的论述，典型的是孟德斯鸠关于法的如下定义。

法的根源，一般来说西方的自然法学家对人的看法持一种二重的观点，即一方面强调了人与其它事物的同一性或统一性，认为人是大自然的一部分，具有与其它动物相同的属性；另一方面，人又高于其它动物，因而具有不同于其它动物的特点，这就是其社会性和理性。

它表现为人必须生活于各种社会组织中，其需要只有在社会中才能得到满足w有思维和语言，人有辨别是非的能力，有善与恶等一系列的价值观念等。

正因为西方的自然法学家认为社会性和理性是人的基本属性，因此他们也就认为自然法就是基于这些属性或这些属性相一致的法。

适用于社会生活中的理性就是道德性。

即在追求自己的幸福中不妨碍别人的同样追求，不做损人利己的事，这一理性的真谛就是保持个体之间的和谐，这意味着：一方面，使个人的自由不妨碍别人的同样自由，使个体的相对独立性不损害整体的统一；另一方面，不仅个体的存在要服从于整体的存在和发展，而且整体也要关照和服务于个体的存在与发展。

二者的统一就是正义，所以正义是道德追求的最高境界，是一种包容性最大的道德价值目标。

论法治的人性基础分析【摘要】制度的设计是建立在一定的人性假设之上的，法治建构亦然。

“性善论”强调道德而漠视法治，而法律是针对“性恶论”而创制的。

在实行社会主义市场经济、建设法治国家的今天，我们必须重新反思传统文化，在新的条件下重新认识人、定位人。

只有在正确把握人及人性的基础上，才能及时进行治国方略的制度创新，使得法治成为可能。

【关键词】人性经济人理性人一、人性的阐释在中外思想史上，人们对人性的分析都最终归结为人性是人的自然本性与社会本性的统一体上。

马克思说：“人的本质并不是单个人所固有的抽象物。

在其现实性上，它是一切社会关系的总和。

”人作为自然的和社会个体的存在物，其本性是“私”的(为自己)；作为社会群体的存在物，其本性是“公”的(为他人)。

人性之“私”与人性之“公”，其存在都有自然及社会历史的合理性，无可厚非。

“善”与“恶”其实都不是人的本性，只能说人性之“私”有使人性趋“恶”或人性之“公”有使人性向“善”的倾向或推力。

个体的私欲及其支配下的利己行为只要为所处时代客观的生活条件允许，就是“善”的；个体私欲膨胀及行为扩张超过所处时代生活条件的限度，危及甚至损害他人及社会群体利益时，就是“恶”的。

然而，尽管本文不主张人性本善或者人性本恶，本文仍将以“性善论”和“性恶论”两个概念作为先前人类对人性的认识成果来研究人性与法治的关系。

二、人性与法治关系的东西方历史考察中国传统文化是一种以儒家学说为核心，以伦理道德为主要内容的人治文化。

在儒家看来，“人皆有善端”，并有向善发展的无限可能，只要通过适当方式，人人都可以成为人性完美的“至善”之人，人人皆可为“尧舜”。

在社会制度设计和统治方式上，则是“为政在人”，由理想的“内圣外王”的统治者实行“仁政”。

可以这么说，以“性善论”为基础的传统儒家文化，把整个国家的兴盛衰亡和社会的发展进步一厢情愿地寄托在极少数所谓的“圣王”身上，着力于把一切社会控制方式都伦理化、道德化，同时与政治紧密结合，形成政治化的道德社会或道德化的政治社会。

《刑法的人性基础》“晴日暖风生麦气，绿阴幽草胜花时”，今天早起读完《刑法的人性基础》-------第三章刑事实证学派的人性基础第一节人性假设犯罪人性分析本部分主要通过对刑事实证学派创始人龙勃罗梭、菲利、李斯特对的犯罪人性假设的思想进行分析，比较，总结，来说明刑事实证学派和刑事古典学派的对立。

刑事实证学派是在否定古典学派的基础上建立起来的，刑事实证学派的人性假设是经验人，而非理性人，人根本不存在意志自由。

刑事实证学派从人性的经验假设出发，认为犯罪人的意识与犯罪行为都是被决定的，人之所以犯罪也是由一定的物质条件和精神条件决定的。

三位代表人物的观点在犯罪人行为决定论的经验假设上是共同的。

龙勃罗梭，一位严肃的学者，其在任狱医期间，对成千上万个罪犯的解剖研究中进行自己的研究，寻找犯罪的原因，其犯罪灵感来自对全意大利著名的土匪头子维莱拉头颅的解剖，最终形成了自己的天生犯罪人论，于1876年著《犯罪人论》，冲击着整个刑法学界。

经过二十多年的研究，龙勃罗梭对自己的研究成果进行了修正，不再认为“基因”是犯罪的唯一原因，由侧重生理因素发展到心里因素及其他因素。

龙勃罗梭在其《犯罪：原因和救治》中开宗明义的指出：导致犯罪发生的原因是很多的，并且往往缠结界分。

如果不加以逐一研究，就不能对犯罪原因遽下断语。

龙勃罗梭不无感叹的说：“实言之，每一个现象中的真正的特殊原因何在，即使是善于观察的人，亦不能下一断语”。

由此可见，龙勃罗梭确实是一位严肃的科学家，值得敬佩和学习。

----遗传与堕落是犯罪的渊薮---龙菲利，师承龙勃罗梭，在继承部分老师的思想基础上，把实证学派的研究推向更高。

在龙的研究中，遗传与犯罪的关系是核心。

菲利引入了后天因素，包括地理因素与社会因素。

其实在《犯罪：原因和救治》中也论述了地理环境对犯罪的影响。

提到地理环境，当属《论发的精神》（1748年出版）首倡之，对地理环境对法制和整体的制约论述极为全面。

在刑事实证学派中，对古典学派进行理论上抨击最力的当为菲利，他首先否定了意志自由论，得出结论：犯罪人犯罪并非出于自愿，一个人要成为罪犯，就必须使自己永久地或暂时的置身于这样一种人的物质和精神状态，并生活在从内部和外部促使他走向犯罪的那种因果关系的链条中。

论立法中的法律人性化【摘要】随着法治进程的加快，我国立法的数量也以几何数飞涨，其中所体现的人性化趋势也越来越明显。

本文通过回顾法律人性化概念的提出，分析其在我国立法实践中的具体表现，从而概括立法人性化的基本涵义及其理论基础，试图探究法律人性化在立法领域内的基本运作方式。

【关键词】法律人性化立法人性化实证分析理论基础随着新《居民身份证法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《劳动合同法》等一系列法律法规的颁布，我国公众越来越意识到立法中所体现的法律人性化倾向，法律开始更加重视公民个人的基本权利。

本文欲通过对立法中的法律人性化作出实证分析及理论探讨，来探究法律人性化在立法领域内的表现。

一、法律人性化的涵义随着我国经济的深入发展，公民的个人权利意识开始逐渐增强，社会各个领域也都开始注重对个人权利的承认和尊重。

“以人为本”开始在全社会引起重视，各种形式的人性化都次第出现，如教育人性化、管理人性化、设计人性化等。

而涉及到法律领域内，也有很多学者开始关注法律的人性化，并对法律人性化的涵义作出了准确的概括。

一般认为，所谓法律人性化是指法律必须与人性相协调并尽可能以温情的方式得到施行。

具体说来，就是指法律在立法、执法与司法各领域全方位体现出来的以人权为核心，在尊重法的精神和法定权利、遵守法定程序的基础上，充分关心人、尊重人，在事关人本性的事务中不作苛责，兼顾人的正常情感、理性和需要，兼顾人的不同个性取向和不同社群区域的习俗，尽量以仁慈、人道、温情的方式得到施行。

那么，这个定义涉及到立法和法律实施两个方面，缺一不可。

下面本文将重点讨论立法领域内的法律人性化。

二、立法人性化的实证分析根据《立法法》，我们国家的法律形式可按效力位阶依次分为宪法、法律、行政法规、地方性法规、行政规章等。

下面笔者将从立法的前三个不同层级，即宪法、法律和行政法规上试举几例，对立法人性化的具体表现作出实证分析。

1、宪法层面作为我国法律体系中位阶最高的宪法，对法律人性化作了原则上的界定。