税法规定与会计制度的差异(上海商学院,董惠良)

2023-11-09•引言•会计制度与税法规定的概述•会计制度与税法规定之间的差异分析•协调会计制度与税法规定的必要性和方法•结论与展望目•参考文献录01引言随着经济的发展和全球化的推进，会计制度和税法规定都在不断演变，二者的差异及其协调问题在经济发展中日益凸显。

研究背景与意义经济环境的变化会计制度和税法规定分别遵循不同的原则和目标，导致二者在很多方面的规定存在差异。

法规制度的差异会计制度和税法规定的差异对企业、投资者、政府等利益相关者产生重要影响，对其差异的协调和统一具有重要的现实意义。

影响与意义本文主要研究会计制度和税法规定之间的差异及其协调问题，分析二者的历史演变、现状及原因，探讨其协调的途径和方法。

研究内容采用文献研究法、案例分析法和比较分析法等多种研究方法，对会计制度和税法规定之间的差异与协调问题进行深入研究和分析。

研究方法研究内容与方法02会计制度与税法规定的概述定义会计制度是规范企业会计核算、财务报告、会计记录等方面的规则和制度。

目的确保企业会计信息的真实性、完整性和准确性，有助于投资者、债权人及其他利益相关者做出决策。

会计制度的定义与目的定义税法规定是国家制定的关于税收征收、管理、稽查等方面的法律法规。

目的保障国家财政收入，调节经济活动，促进社会公平和稳定。

税法规定的定义与目的03会计制度与税法规定之间的差异分析会计制度与税法规定在核算原则和目标上的差异会计制度以权责发生制为基础，以提供企业经营成果和财务状况的会计信息为目标。

税法规定以收付实现制为基础，以确定纳税人应纳税额和税收收入为目标。

会计制度与税法规定在收入确认和费用扣除方面的差异会计制度按照权责发生制原则确认收入和费用，允许递延确认和分期摊销。

税法规定按照收付实现制原则确认收入和费用，除特定情况外不允许递延确认和分期摊销。

注重资产的实际价值和收益，采用多种方法进行折旧和减值处理。

税法规定注重资产的原始价值和成本，对折旧方法和年限有明确规定，不考虑资产减值。

我国会计制度与税法的差异及协调概述我国会计制度和税法是两个密切相关的制度体系，它们分别属于财务管理和税收管理的领域。

会计制度主要规定了企业在财务会计方面的核算方法和制度，而税法则主要规定了企业在税收方面的缴纳义务和享受优惠的条件。

虽然会计制度和税法在目标和内容上存在差异，但是两者之间的协调是十分重要的，以确保财务信息的真实性和税收的公平性。

会计制度与税法的差异目标差异会计制度的主要目标是确保企业财务信息的真实性和准确性，以便提供给企业内部管理、外部投资者和其他相关利益相关方使用。

它要求企业按照一定的规则和原则进行财务会计报告，以反映企业的经济状况和经营成果。

相比之下，税法的主要目标是确保企业按照法定的规定缴纳税款，并且享受相应的税收优惠政策。

税法根据不同的税种和税收对象规定了不同的纳税义务和计算方法，以确保税收的公平性和公正性。

计量差异会计制度和税法在计量方法上存在一定的差异。

会计制度主要采用“费用与收益相匹配”的原则，即按照经济业务发生的实质和经济利益来核算费用和收益。

会计制度要求企业按照一定的会计准则和规定进行会计核算，例如确定资产和负债的计量基础、确认收入和费用的依据等。

而税法的计量方法则更多地关注税收的实际缴纳情况。

税法根据不同的税种规定了不同的计税依据和税率，企业需要按照税法规定的方法计算出应缴纳的税款。

税法对于企业的经济业务进行了一定程度的规范，以确保企业按照法律规定缴纳税款。

报告差异会计制度和税法在财务报告上存在一定的差异。

会计制度主要要求企业编制财务会计报告，包括资产负债表、利润表和现金流量表等。

财务会计报告是企业经营情况和财务状况的一个重要展示和评价工具，它反映了企业的盈利能力、偿债能力和现金流量状况。

税法则主要要求企业编制纳税申报表和缴纳相应的税款。

纳税申报表是企业向税务机关申报纳税情况的一种报表，它需要按照税法规定的内容和格式进行填报。

企业需要根据纳税申报表计算出应缴纳的税款，并按照规定的期限向税务机关缴纳税款。

我国会计制度与税收制度的差异及协调研究文献综述报告|我国会计制度与税收制度的差异及协调研究文献综述报告一、前言会计制度与税收制度之间差异的存在由来已久，它是一个世界各国普遍存在的极待解决的问题。

在世界经济一体化和我国经济高速发展、市场经济体制大改革下，我国会计制度和税收制度经历了从高度统一到逐步分离到协调的动态发展演变的过程。

建国后我国长期实行计划经济体制，这一时期的会计与税收高度统一；20世纪90年代的会计与税收制度改革步伐的加快，两者的差异出现了日渐扩大的趋势；2001 年新的《企业会计制度》发布施行以后，会计制度与税法之间的分离变得明显；自20xx年开始，新《企业会计准则》和新《企业所得税法》的相继颁布及实施标志着我国会计制度与税法的进一步分离，两者差异加剧扩大。

国内外学者对会计制度与税收制度差异的研究一直没有停止过，有关税会问题的探讨不断升温的同时对两者差异协调可行性的关注也越来越密切。

会计制度与税收制度的适当分离可以使我国会计准则与国际惯例尽快接轨，提高会计信息国际可比性。

伴随着我国会计和税收改革的不断深入，一系列的新制度、新法规相继出台将两者差异与协调的研讨推进到了一个全新的阶段。

二、国内外研究现状、发展动态会计制度与税收制度之间的差异并不是我国专有，世界上许多国家都有相似问题存在。

由于会计与税收制度涉及一个国家的主权，与一个国家的经济、政治、社会、法律密切相关，因此对此问题的研究方向、重点和采取的措施各国都保持着自己国家的特色，没有一个完美的模式可供我国照搬照抄。

国外学者对此领域的的研究比我国大约早了半个世纪，他们的研究成果对我们深入开展研究提供了可贵的思路，仍然具有十分巨大的借鉴意义。

（一）国外研究现状1.国外对于差异客观性的研究国外在探讨差异的存在时，许多研究都显示税会差异从90年代晚期开始扩大。

以下研究从不同角度证明了税会差异存在的客观性，为一后学者进一步研究奠定了基础。

Krasniewski（1995）讨论了美国税法规定允许纳税人采用的会计方法。

会计制度与税法的差异比较及协调随着全球经济的不断发展，会计制度和税法的差异成为了一个热门话题。

不同国家和地区的会计制度和税法往往存在一定的差异，这给跨国企业和国际贸易造成了一定的困扰。

本文将从几个方面对会计制度和税法的差异进行比较，并探讨如何协调这些差异。

首先，从会计制度的角度来看，各国的会计原则和规定有所不同。

在全球范围内，目前主要存在两种会计制度体系，分别是大陆欧洲会计制度和英美会计制度。

大陆欧洲会计制度着重强调真实和公正原则，注重信息的静态展示；而英美会计制度更注重信息的动态呈现，具有较高的灵活性。

这两种制度的差异主要体现在会计报表的格式、内容和披露要求等方面。

其次，税法对会计制度的要求也存在一定的差异。

税法是一种管理和征税的法律制度，其目的是确保纳税人依法缴纳税款。

在不同国家和地区，税法对企业会计报表的要求存在差异，主要体现在会计核算方法、税收减免政策和税务申报等方面。

比如，在部分国家，税法规定企业可以根据会计报表中的特定项目进行税收减免，而在另一些国家，税法可能对这些项目并不予承认。

会计制度和税法的差异给企业的财务报表编制和税务申报带来了一定的挑战。

如果不加以协调，不同制度的要求可能导致企业在报表编制和税务申报中存在差异，进而可能影响到企业的税务合规性和财务透明度。

为了解决会计制度和税法的差异，许多国际组织和专业机构制定了一系列的会计准则和税法规范。

例如，国际财务报告准则（IFRS）是全球范围内最为通用的会计准则，它提供了一套规范和统一的会计原则，有助于减少国际贸易中的信息不对称问题。

另外，国际税收准则（IASC）也为跨国企业提供了一些减免税的规则和指导，有助于降低企业的税务风险。

此外，不同国家和地区之间还可以通过双边或多边税收协定来协调会计制度和税法的差异。

税收协定是各国之间达成的一种法律协议，旨在规范跨国企业的税务行为和避免双重征税。

通过税收协定，各国可以就企业所得税、转移定价和税务争端解决等问题进行协商和合作，从而实现会计制度和税法之间的协调与统一。

税法与会计制度的差异与协调分析小糊涂仙( 世人皆醒我独醉) 09-2-9 08:48摘要：税收与会计是经济领域中既紧密相关又存在区别的两大分支，对经济的发展具有重要的作用。

由于会计与税收本质之间存在的紧密联系，决定两者在经济的发展中不能完全分割独立，而会计制度和税法之间差异的扩大会增加会计核算成本并使税收征管的难度加大。

因此，协调税法与会计制度的关系对于经济发展、国家征税以及企业利益都尤为重要关键词：税法会计制度差异协调一、会计制度与税法的关系(一)会计制度与税法关系的博弈分析如何处理会计准则和企业会计制度与税法的关系，目前大体有两种看法：统一论和分离论。

持统一论观点认为，应将税基完全建立在会计制度的基础上，或者将会计制度与税法统一起来；持分离论观点则认为，会计与税收的目标不同，会计制度与税法存在着现实差异，需要分别时间性差异和永久性差异，并进行跨期所得税的分配，即建立以税法为依据的税务会计。

会计准则与税法的关系与一个国家所采用会计模式相关。

根据诺布斯(Nobes)分类法，世界各国会计可以分为两大模式：一是以微观经济理论为基础建立的会计模式，这种模式的会计其职能的发挥主要表现在为决策者服务。

在以美国为首的自由市场经济国家，资本为投资者所拥有，财务报表是企业经营精品文档就在这里-------------各类专业好文档，值得你下载，教育，管理，论文，制度，方案手册，应有尽有--------------者向企业投资者进行报告的书面文件，财务报表的编制主要是为企业投资者服务。

二是以宏观经济理论为基础建立的会计模式。

这种模式的会计，其职能的发挥主要表现在为政府管理部门的管理和控制服务。

以法国、荷兰为首的政府计划在经济中占有一定位置的国家，财务报表的编制主要是为了满足政府管理部门的需要，而为投资者、债权人提供会汁信息则是次要的。

(二)会计制度与税法的现状分析由于会计制度与税法在立法宗旨、服务对象和约束因素等诸方面都是有区别的，绝对的统一可能会给企业和国家以及其他信息使用者造成信息的不准确性，从而影响企业决策、投资以及税款征收。

会计制度与税法的差异比拟及协调 - 管理学会计制度与税法同属标准经济行为的专业领域，但二者分别遵循不同的规那么，标准不同的对象，且存在诸多的差异。

会计要素中的资产、负债、所有者权益、收入、费用、利润等在核算内容、涉税事项处理方法上均有不同之处。

而这些差异必然会增加纳税人遵从税法和会计制度的本钱，加大税务人员、中介机构、财会人员理解和执行详细政策规定的难度。

一、会计制度与税法的差异成因〔一〕从内容上看，税法标准征税行为和纳税行为，表达社会财富在国家与纳税人之间的分配，具有强迫性和无偿性。

而会计制度注重会计核算行为标准，要求真实、完好提供会计信息，以满足有关各方面理解财务状况和经营成果的需要。

〔二〕从处理方法看，会计制度规定必须在收付实现制与权责发生制中选择一种作为会计核算根底，且一经选定，不得随意更改。

而税法在计算应税所得额时既要保证纳税人有立即支付货币资金的才能和税务机关有征收当前收入的必要性，又要考虑征收管理方便，即税法是收付实现制与权责发生制的结合。

〔三〕从制定目的看，会计制度为了反映企业的财务状况、经营成果和现金流量，为投资人、债权人、企业管理者、政府部门等提供真实、完好的财务信息，让投资者或潜在的投资者理解企业资产的真实性和盈利可能性，其所提供的根底性会计资料也是纳税的主要根据。

而税法是为了保证国家的强迫、无偿、固定地获得财政收入，利用税收杠杆进展宏观调控，引导社会投资，对会计制度的规定有所约束和控制。

二、会计制度与税法的差异表现〔一〕在资产要素中，存在入账价值、折旧与摊销、收入处理、减值准备等方面的差异。

1、资产入账价值的差异。

会计处理通常按实际支出或实际价值作为资产的入账价值，而税法上除按实际支出作为资产的入账价值外，还强调按完全价值作为资产的入账价值。

如企业在承受投资、承受捐赠时获得的固定资产及盘盈的固定资产，会计处理均按实际价值入账，税法上那么要求按完全价值入账；又如以债务重组方式或非货币性交易方式获得的资产，会计处理一般按原资产的账面价值入账，而按税法要求一般应按获得资产的公允价值或市场价值入账。

税收政策与会计准则差异分析一、税收政策与会计准则产生差异的原因分析会计准则与税收政策的目的不同是产生差异的主要原因。

由于二者的目的不同，则宏观效力也就不同，所遵循的原则必然存在较大的差异。

（一）宏观的效力不同。

国家征税是无偿的，而出资人取得投资回报是有偿的。

政府更关心收入能否提前实现和实现多少。

另外，对成本不仅限制其范围和标准，而且限制实现的时间，与此不同，出资人取得投资回报是有偿的，所以出资人往往多估和预估成本。

相反，出资人对收入则采取与成本相反的态度。

（二）遵循的原则不同。

历史成本原则贯彻的程度不同。

在所有的会计原则中税法对历史成本原则是最为肯定的。

因为与公允价值相比，历史成本相关性较弱，但可靠性较强，在涉税诉讼中能够提供可靠的证据，所以税法一般不接受公允价值而放弃历史成本。

二、税收政策与会计准则的主要差异表现分析二者的差异是广泛存在于实际业务中，其表现形式也是多种多样的，因此捕捉二者差异之处的角度也是多种类与多层次的，现在选取流转税与所得税中的主要税种为对象阐述差异所在。

我国现行增值税法规从内容来看是财税合一的，这些规定过多地考虑了保证国家财政收入和税收征管的需要，人为地扩大了税收法规与会计准则之间的差异，其主要表现在：税法计算销项税额的收入与会计确认的销售收入不一致。

主要是销售额的差别，会计上的销售额是指销售商品、提供劳务取得的价款，不包括为第三方或客户代收的款项。

而税法规定，增值税销项税额=销售额*税率，这里的销售额是纳税人销售货物或提供劳务而向购买方收取的全部价款和价外费用。

这与会计确认的销售收入有差异，就出现了不做销售核算却要计算销项税额的问题。

简化的企业生存经营模式是投入与产出，最后以报表的形式对外公布经营情况，下面我就从这三个方面讨论二者的差异。

（一）付现成本费用。

成本费用的确认范围、口径、时间不同。

税收政策上的成本费用内容包括销售商品、提供劳务、转让固定资产、无形资产转让成本费用。

我国会计制度与税收法规的差异与协调摘要：本文对我国会计制度与税收法规的协作进行了研究,通过对会计制度与税收法规的基本关系、税会关系模式、会计制度与税收法规的目标差异以及业务处理差异等方面的分析,提出了我国会计制度与税收法规协作的可行思路。

关键词：会计制度；税收法规；协作；差异一、我国会计制度与税收法规关系的基本问题1、会计与税收的基本关系会计和税收作为经济体系中不同的分支,二者之间的关系既紧密又独立。

相比而言,会计立足于微观层次而又影响到宏观领域,而税收立足于宏观层次而作用于微观领域,会计直接面向企业但也与整个社会经济运行相连,而税收首先基于国家宏观经济调控的需要而对具体的企业实施征收管理。

会计为税收提供信息支持,而且这种支持延伸为二者相互的支持,可以简单地理解为:税收征纳要利用会计核算所提供的资料,而处理结果又反馈给会计进而影响会计利润等数据信息（戴德明等，2005）。

但从总体上看,二者又在按照各自的方向独立发展,会计与税收不同的职能和学科属性决定了会计与税收在其制度设计过程中遵循不同目标、处理原则以及业务规范。

2、我国会计制度与税收法规的历史演变我国在计划经济时期，企业大都是公有的，且政企不分，国家、企业、社会之间的利益高度一致，1994年以前，会计准则、制度与税法在收入、费用、利润、资产、负债等确认方面基本一致，按会计准则、制度规定计算的税前会计利润与按税法规定计算的应税所得基本一致。

随着经济体制改革的深入，转换企业经营机制和建立现代企业制度问题的提出，企业理财的自主权问题被重新摆在一个突出位置上。

我国会计制度与税收法规的差异性已很明显了。

2003年4月24日，国家税务总局颁布《关于执行需要明确的有关所得税问题的通知》（国税发[2003]45号），2003年10月20日，财政部、国家税务总局联合签发了财会[2003]29号《关于执行和相关会计准则问题解答（三）》。

由此，我国会计制度与税收法规的关系经历了从统一到差异再到协作的动态发展过程。

及协调2023-11-06•引言•会计制度与税法的基本概念与关系目录•会计制度与税法在核算上的差异比较•会计制度与税法在税收征管上的差异比较•会计制度与税法差异对经济的影目录响及协调对策•研究结论与展望01引言随着经济的发展，会计制度和税法在诸多方面存在差异，导致企业在处理涉税事项时面临一定的困难。

研究背景与意义经济环境的变化法规政策的不断完善使得会计制度和税法之间的差异更加明显，有必要对二者进行比较和协调。

法规政策的推动实际操作中，由于会计制度和税法在确认、计量、报告等方面存在差异，可能导致企业出现税务风险或财务信息失真等问题。

实践中的难题研究目的通过对会计制度和税法之间差异的比较分析，揭示二者之间的异同点，提出相应的协调建议，旨在帮助企业正确处理涉税事项，降低税务风险，提高财务信息质量。

研究方法采用文献资料分析、比较分析、案例分析等方法，对会计制度和税法之间的差异进行深入研究。

研究目的与方法02会计制度与税法的基本概念与关系会计制度是规范企业会计核算、财务报告及相关经济活动的一种制度安排。

它规定了企业进行会计处理的基本原则、方法和程序，旨在提供可比、一致的会计信息，有助于投资者、债权人和其他利益相关者做出决策。

会计制度的概念会计制度的作用主要是规范企业会计行为，保证企业会计信息的真实、完整、准确和透明。

它有利于提高企业的财务管理水平，加强内部控制，防范财务风险，同时也有助于维护投资者的权益和市场经济的健康发展。

会计制度的作用会计制度的概念与作用税法的概念税法是国家制定的关于税收征管、税收优惠、税收处罚等方面的法律规范的总称。

它规定了企业应当缴纳的各种税种的计税依据、税率、纳税义务发生时间、纳税地点等事项。

要点一要点二税法的基本原则税法的基本原则包括法定原则、公平原则、效率原则和征收管理原则。

法定原则是指税法规定必须明确、具体，确保纳税人的权利和义务得到充分保障；公平原则是指税法应当根据纳税人的负担能力进行征税，实现税收公平；效率原则是指税法应当尽量减少征税成本，提高征税效率；征收管理原则是指税法应当方便征收管理，保障税收安全。

税法与会计制度的差异以及协调摘要：会计制度与税法同属规范经济行为的专业领域，但二者分别遵循不同的规则，规范不同的对象，且存在诸多的差异。

而这些差异必然会增加纳税人遵从税法和会计制度的成本，加大税务人员、中介机构、财会人员理解和执行具体政策规定的难度。

税法与会计制度的适度分离是必然的，但差异也需要加以协调。

通过对现代会计制度与税收法规的差异分析来研究二者的有效协调，成为解决这些问题的一个可行途径。

关键词：会计制度税法差异协调对于企业会计制度与税法的关系，目前大体有两种看法：统一论和分离论。

持分离论观点认为，会计与税收的目标不同;持统一论观点认为，应将税基完全建立在会计制度的基础上。

会计制度与税法存在着现实差异，需要分别时间性差异和永久性差异，并进行跨期所得税的分配。

在这种背景下我国颁布实施了企业会计准则，在会计准则所允许的范围内，自行选择某种具体的会计方法。

会计制度不再是税法的重叠，会计制度与税法在某些方面出现了差异。

企业作为市场经济的主体,一方面要向相关利益人承担财务信息的报告责任,另一方面要对国家承担纳税义务。

显然，由于企业会计制度和税法的目的和遵循的原则不同，税法与会计的差异是不可避免的。

一我国会计制度与税法差异的表现形式我国会计制度与税法差异的表现形式分为三个部分：会计制度和税法在原则规定上的差异，新税法实施后会计制度与税法新增的差异以及其在资产要素等项目处理上的差异，会计制度和新税法在权益、负债、收入等各要素规定方面表现的主要差异。

（一)会计制度和税法在原则规定上的差异在基本准则规定上，我国的《企业会计准则》规定，企业的会计核算要以权责发生制为基础，即企业当期已经实现的收入和已经发生的费用，无论款项是否收付，都应该作为当期的收入和费用处理。

然而，税法的规定却不完全承认权责发生制的适用性，其在企业的收入确认上倾向于权责发生制，而在费用的确认上却更倾向于采用收付实现制。

例如，在企业增值税的账户处理时，企业在明细科目上还必须设置“应交增值税——进项税额”、“应交增值税——已交税金”、“应交增值税——进项税额转出”等子项目，由此可见，其会计处理并不完全是按照权责发生制确认核算的，是按照收付实现制原则进行的。

会计制度与税法的差异及协调方法【摘要】会计制度与税法服务于两个独立的专业领域，在目的、内容、制定机构、处理方法等方面存在差异。

本文主要从收入、费用两方面比较两者在处理方法上的差异。

根据差异表现，提出两者差异的协调方法。

我国会计制度规定，会计要素由资产、负债、所有者权益、收入、费用、利润等六方面构成，其中前三个会计要素反映企业财务状况，是资产负债表的构成要素，三者关系是：资产=负债+所有者权益；后三个会计要素反映企业经营成果，是利润表的构成要素，三者关系是：收入－费用=利润，这里的“利润”是指企业依据财务会计制度规定计算的会计所得，而企业在计算应纳税所得额（又称税法所得）时是按照税法规定计算的。

税法规定，当企业财务会计处理办法与有关税收法规不一致时，应当依据国家有关税收法规的规定计算应纳税所得额。

因此，会计上计算的会计所得必须是按照税法的规定进行必要的纳税调整后的余额，才能作为应纳税所得额，两者关系可表述为“应纳税所得额=会计所得±纳税调整项目金额”。

下面笔者就从利润表的构成要素,即收入、费用等方面来分析会计和税法的差异表现。

一、会计制度和税法的主要差异表现（一）收入方面的差异1.销售商品收入确认的差异新会计准则对收入重新定义，收入是指企业在日常活动中形成的、会导致所有者权益增加的、与所有者投入资本无关的经济利益的总流入。

对于收入的确认时间，新会计准则也提出了收入确认的五个条件：收入准则规定企业的销售商品收入金额应当按照从购货方已收或应收的合同或协议价款确定销售商品收入金额，但已收或应收的合同或协议价款不公允的除外，合同或协议价款的收取采用递延方式，应当按照应收的合同或协议价款的公允价值确定销售商品收入额。

而税法对于销售商品的应税收入确认与会计规定基本一致，体现了权责发生制原则，例如有的企业发生分期收款业务时，税法规定可以按交付产品或商品开出发货票的日期确认收入，也可按合同约定的购买人应付价款的日期确定销售收入的实现。

会计制度与税收法规的差异协调研究作者：翟慧敏来源：《科学与财富》2018年第30期摘要：在随着国家政治、经济和文化的不断发展，我国会计制度和税收法规也在不断完善。

但是，由于二者之间的分离而引发的矛盾引起国内外学者的广泛关注。

由于二者之间在目标、方向、对象、依据、指标等多方面存在的差异，以及日常处理等方面的矛盾和复杂性，给企业带来很多困难，也增加了管理成本，因此，如何处理二者之间的差异是本文研究的关键。

基于此，本文试图分析二者之间的主要矛盾，并从制度制定、工作流程等方面提出了一系列的协调方式，以期优化会计制度和税收法规的模式，并为我国有关的政策制定和制度改革提供理论借鉴。

关键词：会计制度；税收法规；差异；协调1导论随着改革开放和我国社会主义市场经济体制的逐步建立，税收法规和会计制度的关系也由计划经济下的高度统一转变为按照各自的目标和方向不断进行改革调整。

目前，我国税收法律法规和会计制度正呈现出既高度分离又相向统一融合的双层倾向态势。

由于种种因素，我国企业会计制度与税收法律制度实际上难以实现完全统一，反而是存在诸多矛盾之处。

比如，会计制度与税收法律之间在目标和原则方面存在差异，导致企业和税务部门都要进行纳税调整。

这种分离模式增加了会计和税收处理的复杂性，也降低了实务操作的效率。

在《税收征管法》中明确规定，在计算应税收入、计税成本费用时，如果会计制度与税法不一致的，应以税法为准。

而这样必然导致税收法规和会计制度的客观差异且带来了一些负面影响，如果两者关系“过度”分离，必然使税收和会计在一定程度上均不能很好地实现各自的目的和功能。

2会计制度与税收法规的矛盾分析就我国税会制度分离的现状，实务中会计和税收的操作不可避免地存在很多矛盾。

这些矛盾不仅增加了会计和税务工作的难度，降低了工作效率，而且会增加企业的经营成本。

二者之间的矛盾，主要存在以下方面。

2.1在收入确认方面存在的矛盾权责发生制和收付实现制是税法与会计准则收入确认存在差异的主要原因。

摘要：在一个企业发展的过程中，会计充当了一个非常重要的角色，他负责企业的资金调度、成本预算、工资计算以及盈利总结等。

每个企业都有自己的会计制度，而这些制度又往往与税法相互冲突，具有一定的差异性，而引起这些差异性的原因又是什么呢?本文对企业的会计制度与税法的差异进行了分析，得出以下结论。

关键词：会计制度;税法;差异;协调会计制度指的就是会计人员对在各企业之间进行的交易以及资金往来等的项目，将其通过在企业的账目上进行分门别类、登记、汇总，分析、核查和上报结果等方式来管理的制度。

也就是是企业中的会计工作人员要进行的各类会计工作应该要遵守的条例、规矩、方式以及流程等的总体称谓。

在我国，所有的企业有着一个由国家颁布的统一的会计制度，就是指由我国的国务院财政部门根据会计法所制定出的关于会计的核算方法、会计的监督方式、会计的机构组成、会计的人员调配以及会计整体工作管理的相关规定。

根据《会计法》中的相关规定，我国国家统一的会计制度，由国务院所属财政部制定，各省、自治区、直辖市以及国务院业务主管部门，在与会计法和国家统一会计制度不相抵触的前提下，可以制定本地区、本部门的会计制度或者补充规定。

这也就使得会计制度既有了统一性，有产生了多变性，能够适应不同地区的不同情况，“量身制法”使得制度的制定更具有人性化的特征。

一、会计制度与税法产生差异的原因(一)不同的原则在新中国刚刚成立时，税法与会计制度之间并没有什么显著的差异，因为当时我国正处在百废待兴的时期，粮食以及其它物品的短缺导致了当时推行的计划经济体系。

而计划经济体系的主要特点就是有国家对各类经济体系进行宏观调控，因此在那时，税法和会计制度是没有区别的。

而随着我国改革开发的发展，各类经济的进步，企业的管理者和税收的管理者被分解开来，两者的所要遵循的原则也就有了变化。

企业的管理者所要遵循的原则是为企业带来更大的利益，而税收的管理者则关心企业在盈利后能纳多少税。

所以，既然两者之间所要遵循的原则从本质杨已经就有了区别，那么产生差异也是在所难免的了。

税法与会计制度的差异与协调税法和会计制度是两个相互关联但又有一定差异的领域。

税法是政府制定的，目的是确定纳税义务人应缴纳的税款，并规范税务行政部门的职责和权利。

而会计制度则是为了保证企业的财务信息准确、完整、可靠，使其适应投资者、债权人、政府等各方的需要而制定的一整套规则和原则。

税法和会计制度在以下几个方面存在差异：1.目的不同：税法的目的是通过征税来确保政府资金的收入，用于公共事业的发展和维持国家正常运转，而会计制度的目的是为了提供有关企业的财务信息，使其与其他经济主体交流和决策。

2.术语定义的差异：税法和会计制度对于相关术语的定义有所不同。

税法中的术语主要围绕着税收、纳税义务人、税率等方面，而会计制度中的术语则涉及企业的财务报表、会计科目、会计准则等方面。

3.时间概念的差异：税法和会计制度对于收入、支出、资产、负债等时间概念的处理方式存在一定的差异。

税法的时间概念主要以法定时间节点为准，如纳税年度，而会计制度则根据会计期间、会计报告期等概念进行时间段的划分。

4.估计和事实确认的要求：税法和会计制度对于估计和事实确认的要求也不完全相同。

税法对于一些项目的确认和计算有着具体的要求，如营业收入的确认和计算，利润分配的计算等。

而会计制度则更加注重财务信息的真实性和可靠性，有时需要进行适当的估计。

尽管税法和会计制度存在差异，但也需要进行一定的协调，以确保企业能够同时遵守税法和会计制度的要求，避免出现违规行为。

一方面，税法和会计制度可以通过相互参照，相互补充的方式进行协调。

例如，税法要求纳税义务人按照会计准则编制财务报表，会计制度也要求企业遵守税法的规定进行税务核算。

另一方面，税法和会计制度可以通过相互协商的方式进行协调。

例如，在制定新的税法或会计准则时，可以征求相关方的意见和建议，以达成一致的规定。

此外，税法和会计制度的协调还需要政府、税务机关、会计机构等各方的合作和配合。

政府可以通过税法和会计制度，促进两者的协调；税务机关可以加强与会计机构的沟通和协作，共同维护税法和会计制度的执行。

我国会计制度与税法的差异及协调作者：陈怡来源：《商情》2008年第05期[摘要]会计制度与税法之间存在差异，这是各个国家的普遍现象。

随着我国市场经济的不断完善，为了适应新的会计、税收形势，会计制度与税法之间的差异有扩大的趋势。

差异的存在，增加了企业财务核算成本和税收遵从成本，同时也增加了税务部门的征税成本。

因此，加强对会计制度和税法差异的研究和协调，不但具有理论意义，更是现实的需要。

[关键词]会计制度税法协调永久性差异时间性差异一、我国会计制度与税法差异的成因分析(一)市场经济的发展导致企业会计制度与税法出现差异的根本原因从宏观上看，在传统的计划经济体制下，企业只是一个“生产单位”，而不是“经济单位”；会计制度本质上也只是一种“簿记制度”，国家是唯一的会计信息使用者。

因此，当时的会计制度完全体现国家财政的需要，会计制度与税法的目标完全一致，故两者无论在理论还是实践上都不存在差异，这就是所谓的“财税合一”。

但随着经济体制改革逐渐深入，经济成分呈现多元化的格局，特别是市场经济体制的确立和不断完善，企业的市场主体地位得到加强。

在经济利益的分配方面，国家与企业之间是税收征纳关系，企业与国家的利益目标不断出现偏差甚至背离是必然的。

这种利益目标的偏差或背离体现在制度安排上，便出现了会计制度与税法的差异。

再从微观上看，由于会计与税法目的不同、基本前提和遵循的原则有差别，为有利于规范会计制度和税收政策，会计制度与税法的适度分离具有必然性。

(二)会计制度与税法所遵循的不同的原则是导致两者出现差异的直接原因由于企业会计制度与税法的目标不同，导致两者为实现各自不同的目标所遵循的原则也存在很大的差异。

原则的差异导致会计和税法对有关业务的处理方法和判断依据产生差别。

在原则方面，税法遵循了一些会计核算的基本原则，但税法所坚持的法定原则、收入均衡原则、公平原则、反避税原则和行政管理原则等与会计的基本原则是相背离的。

基本原则决定了方法的选择，并且是进行职业判断的依据，也就成为会计制度与税法在业务处理中出现差异的直接原因。