脑外伤精神伤残鉴定案例中的伪装研究

第1篇一、案件背景2010年，某市发生了一起命案，死者系一年轻女性。

公安机关在调查过程中，怀疑犯罪嫌疑人李某有重大作案嫌疑。

为了查明案件真相，公安机关委托市人民检察院法医鉴定中心对死者尸体进行鉴定。

法医李某某作为鉴定人，对死者尸体进行了尸表检验、尸检和DNA鉴定。

经过鉴定，李某某出具了一份鉴定结论，认定死者系被钝器打击致死。

然而，在案件审理过程中，辩护律师对鉴定结论提出了质疑，认为鉴定结论存在虚假成分。

辩护律师申请重新鉴定，并提供了相关证据。

经过调查，公安机关发现李某某在鉴定过程中存在造假行为，伪造了鉴定结论。

于是，公安机关对李某某进行了立案侦查。

二、案件审理1. 一审一审法院认为，李某某在鉴定过程中，故意伪造鉴定结论，严重损害了司法公正，其行为已构成伪造鉴定结论罪。

根据《中华人民共和国刑法》第二百五十七条的规定，判处李某某有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。

2. 二审李某某不服一审判决，提出上诉。

二审法院经审理认为，一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。

因此，二审法院驳回上诉，维持原判。

三、案例分析1. 伪造鉴定结论罪的构成要件伪造鉴定结论罪，是指鉴定人在鉴定过程中，故意伪造鉴定结论，情节严重的行为。

根据《中华人民共和国刑法》第二百五十七条的规定，伪造鉴定结论罪的构成要件如下：（1）犯罪主体是鉴定人，即具有鉴定资格的人员；（2）犯罪客体是司法公正，即鉴定结论的真实性、准确性；（3）犯罪客观方面表现为鉴定人在鉴定过程中，故意伪造鉴定结论的行为；（4）犯罪主观方面表现为故意，即明知自己的行为会造成司法公正的损害，而故意为之。

2. 本案中李某某的行为构成伪造鉴定结论罪在本案中，李某某作为法医鉴定人，在鉴定过程中，故意伪造鉴定结论，为犯罪嫌疑人李某开脱罪责。

其行为符合伪造鉴定结论罪的构成要件，应当依法追究其刑事责任。

3. 本案对法医鉴定工作的启示本案的发生，对法医鉴定工作提出了警示。

颅脑损伤人员伤残鉴定中的伪装与识别研究-一、伪装的概念及临床表现伪装（Fake）或诈病（Malingering）是指个人为了避开对自身不利的情境，逃避应有的责任或谋求私利的一种针对病情的不实行为，使个人在躯体或精神方面的伤残鉴定更深，进而产生有利于自身的倾向或趋势。

（一）伪装智力障碍。

临床表现为说话语速较慢，且在回答问题的过程中含糊不清，对明显的事实不予回答或转向其他方面进行回答；同时，如果是在回答较快的情况下，在问题还没有问完就会假装胡乱回答，毫无思考。

比如，对自己的性别、年龄等相类似的提问故意做错回答，对于相对简单的题目也要故意思考很长时间，其思维滞留在“如何才能让伤情鉴定更为严重”上，而刻意做出一些有违常理的回答或举止。

（二）伪装记忆障碍。

其临床表现为在回答问题时故意拖长回答时间，多以“想不起来”等为借口，故意表现出反应迟钝，对数字刻意表现的不敏感。

（三）伪装人格改变。

主要表现为对于临床提问不合作，故意找借口搪塞、任性、狂躁等，对提问的人恶语相加、颐指气使，回答较快但明显没有经过思考而故意脱口而出错误答案，或根本不作答。

（四）伪装神经症样症状。

临床表现为头痛、头晕、意识不清，躯体无感等，对任何问题多数回答无法思考，走路需人搀扶，并伴有叹气、呻吟的表征。

（五）伪装近似回答。

临床表现为对于简单提问多故意回答出近似答案，如一年有11个月，鸡有4条腿等，估计回答出错误答案，并且存在与之相类似的情况，如滑板说成是小汽车等。

（六）伪装选择性作答。

临床表现为对事情经过有一定的认识，不过避重就轻或者夸夸其谈，但是对一些常识性或者事件的关键点故意兜圈子或略过，有些则干脆回答“不知道”。

（七）伪装精神运动性抑制。

临床表现为少言寡语，行为被动，反应迟钝，对任何提问反应时间较长，多数回答“不清楚”来敷衍了事。

（八）伪装抑郁障碍。

表现为情绪低落、郁郁寡欢，对任何问题没有心情回答而置之不理，心理波动较大，甚至会对人破口大骂。

伪装精神病的识别国家心理咨询师吴剑2013年5月24日所谓伪装就是指掩盖事实真相，表现出与实际情况不相符的行为。

在司法精神病鉴定工作中，识别被鉴定人是否伪装，还事实真相，维护司法公正，一直是一个非常重要的内容。

由于伪装是一种特殊的心理行为，其表现形式极其复杂，又缺乏实验室客观检查支持，所以识别，检测伪装是一项长期而困难的工作，有关伪装的识别技术在实践中逐渐得到了高度重视。

一些方法如：二项必选检查，简易精神症状自陈量表评定，测谎仪，简单常识检查，心理测评，生理生化测验等。

但是在司法鉴定实践中还是要司法鉴定人综合被鉴定人有无家族史，作案时和作案后情况及诊疗史，临床表现，精神检查，其他医学辅助检查等各方面资料（综合法，是金标准），才能作出相对正确的诊断意见，其主观成分仍然比较突出。

在精神检查中，给把鉴定人一些简单指令，如令其张嘴，伸手等，看其执行情况，也可以在一定程度上判断其是否伪装，或者判断其是否伪装提供一定的参考依据。

这为指令执行检查方法。

符合《司法鉴定程序通则》，《精神疾病司法鉴定暂行规定》的鉴定条件。

使用指令执行检查工具，对被鉴定人进行检查，5项内容。

1、让被试者回答自己的姓名（叫什么名字），2、令被试者张嘴伸舌，3、令被试者伸手让检查者摸脉，4、令被试者将检查者述说的一个5位数倒着说出来，5、令被试者用自己的右手小拇指经过脑后摸一下自己的左耳朵。

记分5级，0-4分，对指令完全服从0，大部分服从1，部分服从2，大部分不服从3，完全不服从4.满分20，分数高到低为伪装，部分伪装，无伪装。

＜7分无伪装，＜14分部分伪装，≥14分为伪装。

开始指导语是：刚才两个医生询问了你一些情况，现在我再向年了解一些情况。

二项必选检查（刘仁刚版）。

有比较不合作，不合作，欠合作为伪装，合作为无伪装。

金标准是ccmd-3诊断无病和诈病标准为原则和依据。

1、存在装病的动机和目的（凡是接受司法鉴定都考虑），2异常表现是否符合精神疾病的规律，3、起病、发病、病程、转归、异常表现的变化是否符合精神疾病的特点，4、既往有没有精神疾病史，包括家族史，5、作案过程，目的，动机，是否有精神病理性内容，6、精神检查是否有不合作，做作，夸大，装傻，伪装的情况，7、是否存在明显的因疾病获益的心理行为，8、是否能用原有疾病解释其症状，9、精神检查时的表现是否与其他资料上的内容和其社会功能相符合，10、被检查者是否承认伪装，11、不参照任何其他检查内容，如二项必选检查等，12、其他识别伪装精神病的方法。

第1篇一、案件背景近年来，随着我国法治建设的不断推进，司法公正越来越受到社会各界的关注。

然而，在司法实践中，一些法医因个人利益驱动，故意伪造鉴定结论，导致案件错判，严重损害了司法公正和当事人的合法权益。

本文将以一起法医造假案件为例，分析其法律问题及处理结果。

二、案情简介2017年，某市发生了一起故意伤害案件。

被害人王某在冲突中受伤，经鉴定为轻伤二级。

然而，在案件审理过程中，被告人李某提出质疑，认为鉴定结论存在造假嫌疑。

经调查，发现负责该案的法医张某在鉴定过程中存在严重造假行为。

三、法医造假的违法行为1. 伪造鉴定结论：张某在鉴定过程中，故意隐瞒了王某伤情较重的证据，导致鉴定结论与实际情况严重不符。

2. 滥用职权：张某作为法医，应当客观、公正地履行职责，但其却利用职务之便，故意伪造鉴定结论，损害了司法公正。

3. 玩忽职守：张某在鉴定过程中，未认真审查证据，对王某的伤情未进行充分调查，导致鉴定结论失实。

四、法律分析1. 伪造鉴定结论的法律责任根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，伪造、变造、故意毁灭证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

张某伪造鉴定结论，严重损害了司法公正，应当承担刑事责任。

2. 玩忽职守的法律责任根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，国家机关工作人员玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。

张某作为法医，玩忽职守，导致鉴定结论失实，严重损害了司法公正，应当承担刑事责任。

3. 滥用职权的法律责任根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，国家机关工作人员滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。

张某滥用职权，故意伪造鉴定结论，损害了司法公正，应当承担刑事责任。

五、案件处理结果经审理，法院认定张某的行为构成伪造鉴定结论罪、玩忽职守罪、滥用职权罪，依法判处其有期徒刑五年。

伤情鉴定造假案例今儿个就给您唠个离谱的伤情鉴定造假的事儿。

就说有这么个小地方，甲乙两人因为一点邻里小事闹了矛盾。

甲呢，是个有点小心眼但又特想占上风的主儿。

乙呢，其实就是个老实巴交的人。

这甲呀，为了让乙多赔点钱，多吃点苦头，就动起了歪脑筋。

他听说要是能弄个伤情鉴定说自己伤得很重，那乙可就惨了。

于是他就找了他的一个远方亲戚，这个亲戚在一个小诊所里工作。

甲呢，就跟这个亲戚一通哭诉，求着亲戚帮忙造假。

这亲戚刚开始还有点犹豫，可是经不住甲的软磨硬泡啊。

甲呢，其实就是胳膊上擦破了点皮，这亲戚呢，就大笔一挥，写了个什么胳膊软组织严重挫伤，还说可能会影响以后正常活动啥的。

这伤情鉴定就这么出炉了。

甲拿着这个假的伤情鉴定就去告乙了。

乙当时都懵了，他知道自己就轻轻碰了甲一下，哪能造成这么严重的伤啊。

可是他又不知道甲这是造假啊。

这事儿到了处理的地方，工作人员刚开始也觉得有点奇怪。

因为甲看着生龙活虎的，不像是有那么严重伤的人。

但是这有鉴定在这儿呢，也不能轻易就否定啊。

这时候呢，有个比较细心的工作人员就决定多调查调查。

他先是去甲说的受伤地点周围问了问当时在场的其他人。

那些邻居们可都是明眼人啊，都说就看到两人小吵了一下，没什么大打出手的情况。

然后呢，这个工作人员又悄悄去了甲亲戚工作的小诊所。

这一查可不得了，发现这个诊所给甲写鉴定的时候，都没有做什么正规的检查，病历也是胡编乱造的。

最后啊，真相大白。

甲呢，被狠狠批评了一顿，还差点因为造假被处罚呢。

他那个亲戚也因为违规操作被警告了。

这乙呢，可算是松了口气，就像一场虚惊后的释然。

您瞧，这造假可真是害人又害己，本来就是点小矛盾，非得搞这么一出，闹得鸡飞狗跳的。

还有一个例子。

在一个学校里，有两个学生闹着玩的时候不小心磕了一下。

本来也不是什么大事儿，就是一个学生的膝盖擦破了点。

但是这个学生的家长呢，想让学校多赔点钱，觉得学校有责任嘛。

这家长就不知道从哪儿找了个不靠谱的人做伤情鉴定。

那个人啊，为了多赚点钱，就把这个小小的擦伤写成了什么疑似膝盖骨有裂缝，需要长期治疗啥的。

第1篇一、案件背景陈某某，男，35岁，法医。

某市公安局刑事科学技术研究所法医鉴定中心法医。

2016年，陈某某因涉嫌伪造鉴定意见被立案侦查，此案引起了社会广泛关注。

陈某某法医鉴定案成为我国法医鉴定领域的一起重大事件，暴露出我国法医鉴定工作中存在的诸多问题。

二、案件经过2016年，某市发生一起故意伤害案件，受害人张某报警。

经侦查，警方抓获犯罪嫌疑人王某。

在案件审理过程中，王某提出上诉，称其并未对张某实施伤害行为。

为了证明王某的犯罪事实，警方委托陈某某进行法医鉴定。

陈某某在鉴定过程中，未按照法定程序和规范操作，故意篡改鉴定数据，出具了一份虚假的鉴定意见，认定王某对张某实施了伤害行为。

随后，该鉴定意见被用作证据提交给了法院。

2017年，张某因涉嫌伪造鉴定意见被起诉。

在庭审过程中，张某及其辩护律师发现陈某某的鉴定意见存在多处疑点，于是向法院提出重新鉴定的申请。

经法院审查，决定重新委托其他法医鉴定机构进行鉴定。

重新鉴定结果显示，王某并未对张某实施伤害行为。

此案真相大白，陈某某的行为严重违反了职业道德和法律规定。

三、案件审理2018年，陈某某因涉嫌伪造鉴定意见罪被依法逮捕。

在审理过程中，陈某某对自己的犯罪行为供认不讳，表示悔过。

法院经审理认为，陈某某身为法医，应当严格遵守法律法规和职业道德，但其却故意篡改鉴定数据，伪造鉴定意见，严重损害了司法公正，造成了极其恶劣的社会影响。

根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，法院判决陈某某犯伪造鉴定意见罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。

四、案件反思陈某某法医鉴定案的发生，对我国法医鉴定领域产生了深远的影响。

以下是此案引发的几点反思：1. 法医鉴定制度的完善陈某某法医鉴定案暴露出我国法医鉴定制度存在的漏洞。

为了确保法医鉴定工作的公正、客观、科学，我国应进一步完善法医鉴定制度，提高法医鉴定人员的素质，加强对法医鉴定工作的监管。

2. 法医鉴定人员的职业道德教育陈某某法医鉴定案的发生，与陈某某的职业道德缺失密切相关。

颅脑外伤致精神障碍司法鉴定分析摘要】目的：探讨颅脑外伤伴精神障碍的临床表现及司法精神医学对本组疾病的鉴定作简要的讨论。

方法：对我院79例颅脑外伤伴精神障碍患者的临床表现、疾病的鉴定进行回顾性分析。

结果：79例患者中发现颅脑外伤致精神障碍在急性期以意识障碍为主。

个性改变、智能障碍半年内发生较多。

3—6个月出现痴呆症状，脑电图、颅脑CT异常率较高，脑外伤综合症、心因性反因出现较早。

拖延鉴定和处理将给被鉴定人造成极大的心理、精神和躯体痛苦，增加义务主体经济负担。

结论：及时正确鉴定和处理案件对于维护受害者的权利、减少心理障碍、维护社会安定、减少受害者反复就医及经济负担具有重要意义。

【关键词】颅脑损伤精神障碍司法精神医学鉴定【中图分类号】R651.1+5 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2014）15-0049-02随着我国经济发展，车辆数量快速增加，道路交通事故频发，脑外伤导致精神障碍在鉴定案件中的比例越来越高，因此脑外伤所致精神障碍的鉴定任务在我国司法精神病学界也尤为重要。

颅脑外伤所致精神障碍的临床表现复杂，与躯体损伤发展过程不同，并且由于被鉴定人的心理社会因素掺杂其中，使司法精神医学伤残程度鉴定的难度大大增加。

由于赔偿心理作用，加上处理不当，常使病情加重，迁延不愈，治疗困难，给被鉴定人造成极大的精神和躯体痛苦，增加义务主体经济负担，致案件长期不能结案。

作者通过对39例颅脑外伤后精神障碍司法鉴定资料分析，就本组疾病的鉴定作简要的讨论，欲为医学鉴定和赔偿医学积累资料。

一般资料本组79例为2006年6月至2012年1月我院1016例鉴定中的颅脑外伤后精神障碍病人，其中男67例，女12例；年龄18-57岁；工人25例，农民4例，司机16例，自由职业34例；文化程度：本科9例，大专19例，高中17例，初中11，小学19例，文盲4例；案由：故意伤害案23例，车祸肇事索赔56例；意识障碍严重程度：昏迷23例，意识模糊19例，无意识障碍37例。

交通事故颅脑损伤精神伤残鉴定中伪装症状的识别与分析佚名【摘要】目的探讨交通事故颅脑损伤伤残鉴定案例中伪装精神伤残及表现.方法用瑞文测验和临床评定对112例脑外伤鉴定案例中的精神伤残和伪装情况进行评定和分析.结果在112例案例中,家属夸大病情42例(37.5％),伪装案例80例(71.4％),其中瑞文智商测验不合作者76例(67.9％),伪装智力障碍者64例(57.1％),伪装记忆障碍者32例(28.6％),夸大躯体不适者22例(19.6％),伪装人格改变者11例(9.8％),伤残等级越低者,伪装比例越高.结论交通事故脑损伤伤残鉴定中家属夸大病情,被鉴定人伪装精神伤残现象相当普遍,以伪装智力伤残和记忆力障碍多见.提高识别纠正伪装的能力,有助于提高鉴定水平.【期刊名称】《医院管理论坛》【年(卷),期】2018(035)012【总页数】3页(P27-29)【关键词】司法精神医学;交通事故;脑外伤;精神伤残;伪装【正文语种】中文在交通事故所致颅脑损伤精神伤残鉴定案例中，被鉴定人既有脑器质性损害导致的神经症样症状、认知损害或精神症状，鉴定时又受赔偿心理驱使，存在不配合量表检测，精神检查中夸大、伪装症状的情况[1-2]。

目前脑科学的发展水平，还难以用仪器来检查鉴定者所表现出症状的真伪，在实际鉴定工作中主要是通过临床观察和精神检查，凭借临床经验来判断。

本文对该类案件的伪装症状进行分析，供同行参考借鉴。

对象与方法1．研究对象。

以2016 年1 月至2016 年6 月在杭州市安康司法鉴定所进行精神伤残鉴定的被鉴定人为研究对象，纳入标准：(1)交通事故致颅脑损伤；(2)伤前无脑部疾病，精神状态正常；(3)送检材料充分。

共112 例案例，男81 例(72．3%)，女31 例(27．7%)，平均年龄36．80±16．45岁；平均受教育年限为7．3±2．2年；职业：务工75 例，农民12 例，自由职业及其他25 例，鉴定时距脑外伤时间均大于6 个月[3]。

司法鉴定文件检验中伪装笔迹检验的鉴别研究黄辉发布时间：2021-09-16T09:00:18.843Z 来源：《中国科技人才》2021年第18期作者：黄辉[导读] 伴随着我国社会经济水平的不断提高，各类刑事案件、民事案件、行政案件等频繁发生，在处理这些案件的过程中司法鉴定工作是十分重要的环节。

司法鉴定就是利用文件检验学的专业知识来对案件中涉及的文件无证进行鉴定的过程，这些文件主要包括污损文件、言语和笔迹、印刷文件、特种文件等。

广西柳州市人民检察院广西柳州 545006摘要：伴随着我国社会经济水平的不断提高，各类刑事案件、民事案件、行政案件等频繁发生，在处理这些案件的过程中司法鉴定工作是十分重要的环节。

司法鉴定就是利用文件检验学的专业知识来对案件中涉及的文件无证进行鉴定的过程，这些文件主要包括污损文件、言语和笔迹、印刷文件、特种文件等。

关键词：司法鉴定文件检验；伪装笔迹检验；鉴别研究引言：司法鉴定对各类案件的处理具有十分重要的意义，而文件检验是司法鉴定中的重要组成部分，有效精确的文件检验对案件的公正处理具有重要作用。

文件检验是一种具有较高科技性的鉴定手段，因此研究采用何种方法，如何使文件检验更加科学、准确对于案件举证等来说十分重要，本文针对司法鉴定文件检验中伪装笔迹检验的鉴别进行了研究。

一、司法鉴定文件检验中伪装笔迹检验的鉴别中存在的问题（1）笔迹样本收集不充足在进行笔迹鉴定的过程中需要收集案前和案后的笔迹样本作为鉴定的参考依据，但是人的书写习惯在很长一段时间内可能会具有变化性，尤其是犯案人员为了隐蔽自己的犯罪事实会刻意改变自己的笔迹，并且不同的书写材料可能也会影响笔迹的形态，但是许多鉴定人员收集的笔迹样本不充足，无法根据笔迹样本得出犯案人员可靠的书写习惯，这就会导致鉴定结论会受到许多主客观因素的影响而不够准确。

（2）判案过程过分依赖笔迹鉴定结论笔迹鉴定对于案件举证具有重要意义，但是若判案过程过于依赖笔迹鉴定的结论，就会导致判定结果过于片面。