怎么看分配不公(形势与政策论文)

如何看待我国现阶段收入分配不公问题内容摘要：改革开放以来,我国取得了举世瞩目的成就,但分配差距悬殊成为十分突出的社会问题。

分配不公集中表现为贫富差距扩大,权力参与分配获取高额收入。

分配不公对我国经济和政治的负面影响越来越大。

关键词：收入分配表现影响根源2008我国的基尼系数年为0.51，已经远远超过国际警戒线。

可见，我国收入差距宏观指标基本在不断扩大，我国正从一个收入分配比较平均的国家迅速成为世界上收入差距较大的国家之一，收入分配不公平已经成为我国社会所面临的最严峻的问题。

一、我国现阶段收入不公问题的主要表现（一）初次分配方面劳动、资本、技术、管理等生产要素实际分配所得与其所做贡献是不相称的，其中劳动要素分配所得要小于其实际贡献，而资本要素则反之。

其直接反应就是，近几年来，企业收入和国家财政收入的增长速度大大高于居民收入的增长速度；居民收入在国民收入分配中的比例呈逐渐下降的趋势；“廉价劳动力”的身价涨不过物价。

（二）不同行业和不同地区方面在市场化改革还不彻底的现阶段，行政、技术、资源等方面的垄断现象大量存在，相关利益主体凭借自身的垄断优势，在实施分配时尽量满足一己之私，从而使实际收入水平大大超出其应有水平，如电信、金融等行业就是如此。

此外，东西部地区之间居民的收入差距，也有一部分是由政策倾斜等不公平的分配机制所导致的。

（三）再分配方面国家财政提供的公共物品和服务远远不能满足社会民众的实际需要，客观上存在着巨大的“福利缺口”，为了弥补这一缺口，社会民众不得不付出相应的代价。

相对而言，收入水平越低的社会阶层付出的代价越大。

这就在一定程度上强化了社会民众收入分配的不公平，突出的表现就是贫穷者会因此变得更加贫穷。

此外，财政转移支付配合相关改革政策的不及时和不到位，也在一定程度上影响了分配的公平性。

如粮食价格改革要求对农民进行相应的财政补贴，但如果这种补贴不能及时足额支付，就会实际上减少农民的应得收入，使其利益受损。

国际经贸学院国际商务1002 姚杰 2010060313解决中国分配不公的现状及对策思考近些年来，随着改革开放政策的深入实施和社会主义市场经济的不断发展，我国的综合实力和人民的生活水平得到了较大程度上的改善，经济上取得的成就也是令全世界惊奇的。

但是，随着经济的发展，一下经济发展的弊端也逐渐的显现出来了，其中一个比较严重的问题就是社会分配的不均。

中国的收入分配不公在基尼系数上体现的比较强烈，据世界银行估计，中国的基尼系数大约在0.4到0.5之间，这远远的超出了0.4的国际贫富差距警戒线，这显示出中国的分配不公已经比较严重。

中国的收入分配的不均衡主要体现在几个方面：一是城乡收入之间的不均衡，城乡居民收入差距由20世纪80年代的1．8：1，扩大到90年代的2．5：1，2007年达到3．33：1。

经济发展水平同我国大体相当的国家，城乡居民收入差距大体上是1．7倍。

按照世界银行的有关报告，世界上多数国家城乡收入的比率为1．5：1，中国是世界上这一比率超过2的三个国家之一。

二是地区间收入差距持续扩大。

改革开放以来，不同地区之间的收入差距呈不断扩大的趋势。

1978年，人均收入东部分别是中部、西部的1．16倍和1．37倍；2005年，人均收入东部是中西部的1．55和1．55倍。

1978年，人均财政收入东部分别是中西部的1．42和2．66倍；2003年为2．04和1．93倍。

三是城乡居民内部的收入差距也在扩大。

在我国的城镇中，10%的最高收入户与10%最低收入户的收入差距由1990年的2．9倍、1995年的3．8倍、2000年的5．02倍扩大到2005年的9．2倍。

在我国的农村中，最高收入户与最低收入户的收入差距由1998年的4．8倍、2000年的6．5倍扩大到2004年的6．88倍。

四是不同行业间收入差距不断扩大。

我国最高收入行业与最低收入行业的工资比由1978年的1．38倍、1990年的2．70倍、1995年的3．90倍扩大到2005年的4．88倍。

收入分配不公的现状分析及治理对策随着中国经济的快速发展，社会财富的迅速增长，收入分配不公问题也成为摆在政府面前不得不解决的问题。

合理调整收入分配关系成为百姓最强烈的呼声。

当前我国的收入分配不公，主要表现在城乡之间、地区之间，劳动和资本之间，国家、企业和居民三者之间，垄断行业与非垄断行业之间收入分配不公等方面。

因此，政府必须采取有效措施，治理收入分配不公，缩小收入差距。

一，我国当前收入分配不公的现状分析在党中央“初次分配注重效率，再次分配注重公平”这一分配思想的指导下，我国在调整收入分配方面制定了一系列新政策，出台了一系列新举措。

之所以要这样做，是因为我国在改革开放和发展社会主义市场经济的过程中，虽然取得了举世瞩目的成绩，但也带来了很多具体问题。

其中就有城乡之间收入差距不断扩大、社会两极分化的趋势越来越明显的问题，这是需要认真地加以解决的。

根据《北京日报》报道，2006年，“中国社会形势分析与预测”课题组对在中央党校学习的百余名地厅级干部进行问卷调查，在问及“当前我国要特别注意解决好哪些问题”时，“居民收入差距”居榜首；在回答“我国当前必须注意的主要风险”时，“贫富悬殊”成首选。

虽然专家们测算的数据有差异，但认为中国的基尼系数已在国际公认的警戒线0.4之上，这一点并无争议。

中国在过去的30年里，由于经济改革的成功，使得经济增长的速度很快，人均收入水平也迅速提高。

同时，收入差距也在持续扩大。

根据国家统计局的调查数据，城镇居民最高和最低10%家庭的人均可支配收入之比，1985年是2.9倍，1995年6.2倍，2005年上升到9.2倍。

由于统计困难，实际的收入差距远大于统计显示的差距。

主要是部分高收入居民的真实收入统计不到，特别是涉及灰色收入和非法收入那部分。

根据一项初步调查，2005年城镇居民10%最高收入家庭的人均收入有可能在统计调查数据的3倍以上，平均接近10万元。

这10%居民中间实际上也只有少部分人是真正的富人。

3952018.12MEC 对策建议MODERNENTERPRISECULTURE早在几年前，新华网所发起的一项民意调查“你最关心的话题”中，排在第一位的就是分配不公平的问题。

并且，在历届两会代表委员们所时常提到的几个热点问题中，“分配不公问题”必在其中。

这足以说明，社会各界都十分关注分配不公的问题，广大群众对于缓解当前过大的收入差距、改善分配不公的问题都持有热切期待。

一、当前社会分配不公的现状在现如今绝大部分与收入分配有关的实证分析中，所采用的工具都是基尼系数，系数最小为0，表示所有人有着相同的收入水平，最大为1，表明收入水平极度不平衡。

我国居民收入差距自上世纪90年代开始，扩大速度就不断加快。

据相关数据显示，在1996年的时候，我国的基尼系数是0.424，而到2000年的时候，已然涨到了0.458，在之后的数年来仍是持续上涨。

不过所幸的是近几年来我国基尼系数有所下降，但是仍在0.4以上。

对照国际的平均标准，超过0.4就意味着非常不平均。

这些数据告诉了我们，当前我国的贫富差距仍十分巨大，形势不容乐观。

二、社会分配不公的主要原因分析（一）社会历史因素实质上，不论是在私有制社会、还是公有制社会，分配不公都是一种十分普遍的现象，是历史积淀的结果。

例如，我国在社会主义初期摸索阶段时，由于相关政策不够健全、完善，所造成的长期城乡二元结构，或是对群众切身利益缺乏关心，以及由于历史、自然等客观条件所形成的区域发展不均衡等，都是导致当前社会分配不公的重要因素。

（二）法律法规缺乏完善法律法规的不完善，所引发的制度不透明、不民主、监管不力等问题，使得行政权力，成为了保护不平等收入的一棵大树。

在这棵大树下，某些政府官员滥用权力，进行权钱交易，使得竞争环境变得不公平，进而加剧社会分配的不公，从近年来我国被查出来的多个“大老虎”、“小苍蝇”，都足以说明这一点。

再加上行政垄断，使垄断行业的利润进一步扩大，并转化为不平等的个人收入。

关于解决中国分配不公的对策思考改革开放以来,我国经济得到快速发展, 取得较高的经济效率, 令中国贫穷人口大幅减少，但在市场机制和社会因素的共同作用下,当代中国社会分层日益加剧和明显,社会各阶层群体之间收入差距拉大，收入分配不均的问题出现，出现富者愈富、贫者愈贫现象,严重影响了我国和谐社会构建。

收入分配问题非常复杂，要顺利进行此项改革，必然会冲击既有的利益格局，牵动方方面面，面临平衡各方利益的难题。

但是，收入分配改革必须果断攻坚。

如果收入分配长期不合理，容易造成穷者愈穷，富者愈富，中间阶层的经济压力不断加大；如果收入分配问题长期不能从制度深层解决，任何局部改革只能事倍功半，边际效益越来越差。

收入分配问题不仅仅是经济问题，也是社会问题，甚至是政治问题，关系到社会能否长期保持和谐稳定。

解决分配不公问题是维护社会公平正义、促进社会和谐稳定的有效途径。

那么，该如何解决收入分配不公的问题呢。

在此我提出几点建议。

（一）整合劳动力市场，使要素价格市场化中国的户籍制度将中国的劳动力市场分割为城市和农村两部分，我国劳动者之间的分配不公问题主要是由于劳动力市场的人为分割造成的。

在我国建立完善的劳动力市场是一项巨大的耗时耗力工程。

但是劳动力市场的这种人为的多层次分割状态必须打破，否则，无论是“按劳分配”还是按要素分配从基础上就失去了最起码的公正。

只有建立比较完善的统一的劳动力市场，实现劳动力市场的公平竞争，通过市场形成劳动力均衡价格，劳动要素间的分配不公问题才有希望解决。

当然这需要各级决策部门有暂时割舍本部门、本地区局部利益的勇气和魄力，同时也需要政府部门坚持以公共利益最大化为目标，并建立实现这一目标的外部诱导机制和监督机制。

当然整合劳动力市场不是一朝一夕的事情，需要很长的一段时间。

但是整合劳动力市场确实应该成为我们决策部门关注的重点，这是决定市场经济体制能否在我国真正建立起来的一项基础性工作。

（二）用好财税杠杆，加大税收对收入分配的调控力度第一，在我国的税制结构中，我们应该考虑加大所得税和财产税在税收总额中的比重，通过所得税、消费税和财产税的协调征收，对个人收入达到动态的全过程监控。

当前中国社会分配不公问题及对策探讨内容摘要:一般来说,个体经济内部没有根本的收益分配矛盾,劳动生产效率越高其所得越多,而且不存在经济过快过热问题。

但公体经济则不同,按劳分配不能做到精确公平或平衡且凭借武力、权力、财力的三力剥削无法消除,则分配不公、贪污盗骗就成为社会经济的主要问题。

分配不公导致贫富悬殊,富人剩余财富绕过消费市场直接或间接以投资方式大量涌入生产市场;劳动者所得只能维持生计,无法满足自己的应有消费需要。

本文认为,我国经济怪圈的根源在于分配不公造成的贫富悬殊,这种非纯经济因素引发的社会矛盾经济问题要以行政、法律手段勘正,然后与按劳按需分配相结合、财产所有权与使用权适当分离的分配原则疏通产-消通道,而不能单纯以经济手段抑制经济过热。

关键词:贫富悬殊加息提高准备金率抑制经济过热按劳按需分配财产所有权与使用权适当分离随着生产力发展,我国现阶段的消费总量越来越落后于生产规模,相对于GDP的迅猛增长,全社会消费不足,至少表现为结构性不足,从而制约经济发展而呈现出过热危机。

为预防和减轻经济结构性失衡带来的危机灾难,我国不断加息提高准备金率。

如2007年,我国的经济发展目标为抑制消费者物价指数(CPI)上涨、减少流动性过剩的加息提高准备金率的频繁操作,却使得反映物价的CPI不断上涨。

CPI越上涨,就越加加息提高准备金率,CPI则更加上涨,从而进入恶性循环。

这种情况2008年仍没有停止的迹象。

本文之所以先探讨CPI上涨的问题,是因为CPI物价指数指标对一国经济发展来说相当重要。

当一国的消费物价指数上升时,表明该国的通货膨胀率上升,亦即说明货币的购买力减弱,按照购买力平价理论,该国的货币将走弱。

相反,当一国的消费物价指数下降时,表明该国的通货膨胀率下降,亦即是货币的购买力上升,按照购买力平价理论,该国的货币应走强。

但是由于各个国家均以控制通货膨胀为首要任务,因为通货膨胀上升同时会带来利率上升的机会,因此,反而利好该国货币。

产生分配不公的原因与解决分配不公的对策分配不公是相对于分配公正而言的。

分配公正的标准主要是生产力标准。

看分配制度与实际分配所得是否公正:一是看它是否有利于富者的投资积极性和经营管理积极性;二是看它是否有利于调动脑力劳动者和体力劳动的创造积极性和劳动积极性;三是看它是否有利于促进政治稳定、社会稳定，为生产力的稳定持续发展创造良好的政治社会环境。

有利于这三者，就叫分配公正;反之，就叫分配不公。

现在我国存在着两种主要形式的分配不公:一是贫富悬殊。

少数富者，可以过上超高级的生活，以一掷万金为荣，奢侈浪费不心疼，因为他们中的一部分人主要不是通过诚实劳动和合法经营致富的;而一些地区特别是边远山区的农民，有的甚至连送子女上小学的学费也交不起，前者一天的开销，高于后者一年的生活费用。

二是国有企事业单位职工、干部的分配进一步平均主义化，缩小了收入差距。

那些创造社会效益与经济效益高于一般员工几十倍的廉政善政的高级官员，以及学有专长的著名专家学者，他们以往的收入高于初级员工的6-10倍，现在降为2-4倍。

这既挫伤了能人的创造积极性，也不利于激发一般员工的工作积极性和学习技术的积极性。

这两种分配不公，都背离了三个有利于标准，也不利于保持稳定，更不利于逐步实现社会主义的本质。

因此，很有必要探讨一下产生分配不公的原因和消除分配不公的对策。

本文拟对这两个问题，发表笔者的调查研究成果。

一、产生分配不公的原因我认为主要有以下几条。

一是社会转换机制时期的一时失控与无序。

社会运行机制是一个极其复杂的系统。

改革是对原有机制的改造，是对新运行机制的重建。

在改革期间，哪些该改，哪些需要重建，不是一下子就能完全弄清楚的，即使弄清楚了，也不可能齐头并进，一下子就把事情全部办好。

因此，在改革开始到改革完成这段期间，总会出现一些漏洞或失误，产生某些偏离改革目标的现象，即出现一定程度的失控与无序。

一些弊端，如化公为私，利用政策的漏洞捞一把或利用原有的权力捞一把等弊端就是在这种无序状态中产生的;分配不公与某些两极分化现象，就是这样产生的。

浅析当前中国调节收入分配差距的公共政策论文（共5篇）第一篇：浅析当前中国调节收入分配差距的公共政策论文一、公共性公共性是公共政策的逻辑起点，也是公共政策的本质属性和价值取向。

公共性是公共政策目标的选择，它指导并规范着具体的政策目标，为公共政策的执行提供行动导向。

二、我国收入分配政策公共性偏离的表现当前在我国和谐社会构建的过程中出现的居民收入差距不断扩大和社会分配不公问题。

（一）政策的公平价值缺失长期以来的收入分配政策使我国从一个平均主义严重的国家逐渐成为收入分配严重不平等的国家，具体来说，这种不公平主要体现在：1。

分配起点的不公我国收入分配政策的起点不公平主要表现在我国城乡居民在教育、医疗、社会保障、就业等方面的起点不公平。

教育收益最多的是穷人，因为教育通过提高人力资本水平，使得受教育者在未来的就业方面获得均等的竞争机会以及更高的收入，可以缩小收入分配差距，实现分配公平。

2。

分配过程的不公我国收入分配政策的过程不公主要体现在初次分配、再分配和三次分配过程中的不公平，这主要造成了人的发展机会不公、进入市场的机会不公。

我国初次分配领域采用重效率轻公平的政策，主要是依靠市场机制发挥作用。

3。

分配结果的不公平我国现阶段的收入差距扩大和收入分配不公的结果，究其原因是我国收入分配政策的起点不公和过程不公造成的。

改革开放以前，我国实行平均主义的收入分配政策。

1981年，我国基尼系数仅为0。

292，那时还属于收入分配高度平等的国家。

（二）政策的不当倾斜和偏好收入分配政策会因为某一时期的特殊需要而有所侧重，目前存在于我国的城乡差距、地区差距不断拉大现象，也是政策不当倾斜和偏好所带来的消极影响，主要表现在：1。

经济政策的不当倾斜在社会主义初级阶段，为了改变经济发展和生活水平低下的状况，我国把经济建设作为政府制定政策的重要着力点。

2。

发展政策的偏向国家在发展经济的同时，采取了偏向城市的发展政策。

我国的宏观经济政策对城市过度倾斜。

这是本人2014年中特作业请勿照抄，仅供参考！如何正确认识和解决我国现实存在的分配不公、房价高涨不下、就业难看病难和教育不公问题？1,分配不公：在我国社会主义初级阶段·社会并存着多种经济成分及多层次的生产力，同时也将相应的并存着多种分配方式。

一般地说，在生产资料公有制范围内，社会主义劳动者投人生产的是自己的劳动，其劳动成果经过社会扣除以后，按各人投入的劳动现实的生活中,对各个社会主义劳动者来说,他们努力提高自己的技术水平或业务水平,贡献较大的,得到较多的工资,贡献较小的,得到较少的工资,这种工资差别是公平的。

这是按劳分配规律在人们思想上的反映。

个人觉得在社会主义初级阶段，中国走自己的特色经济之路，要发展生产力必然要将生产要素和经济成果合理分配。

比如搞原子弹的收入自然要比卖茶叶蛋的收入多些，因为搞原子弹的都是经过了一系列的选拔和培养才有能力做这行，并不是随便一个人说弄就能弄得，而卖茶叶蛋则要求相对低很多；再比如万达集团董事长和他的某个员工相比，董事长收入要高出很多很多这也是理所当然的，因为董事长运用了他的管理才能和商业目光创造了庞大的资产和无数的就业岗位。

而收入差距的扩大、分配不公也就与此关联，比如王思聪因为其父资产庞大，他就可以挥金如土，先天拥有别人无与伦比的资源，即使其能力不及某些人，但在分配上却是别人可望而不可即的。

而个人觉得解决收入分配不公的办法除了加大对富人的税收比例外，还应该鼓励富人对贫困地区的投资、充分利用低收入地区的资源和人力，国家则可以提高最低生活补助，最低工资标准，对贫困人群的消费补贴等，这些措施一方面可以缓解收入分配矛盾，也能对我国经济长远发展起一定助推作用。

但个人认为最重要的还是要提升公民的竞争奋斗意识，争取靠自己努力多得收入。

2，房价高涨不下：房价高涨不下时一个很复杂的经济学问题，也是牵涉利益极为极为广泛的事情。

大概说一下就是：银行根据生产的商品数量不停地印制钞票，房价由于经过多年的炒作使银行印刷了很多人民币，致使房子的价格和价值严重背离，如果房价下降，那么多印出来的钱会使中国产品价格飞涨，会发生严重的通货膨胀。