下载文档原格式
中国证券市场如何进行有效监督管理第二次作业 1216122032 杨琦要进行有效的监督管理必须要先明确我国证券市场监管存在的问题： 1、证券业行业组织自律监管职能缺位。
证券业协会、证券交易所、证券公司等是中国主要的证券行业组织，是最值得重视的证券市场监管层面。
然而，多年来行业组织的自律监管作用的发挥不尽如人意。
2、监管机构对市场的直接控制较多。
中国证监会是法定的证券监管机构，经历了从地方到中央，从分散到集中的过程。
政府集中监管具有体现监管权威、防止相互扯皮的作用。
但是，由于在证券市场创设之初就带有浓厚的行政色彩，政府集中监管往往体现为监管机构对市场进行全面而直接的控制。
关于证券发行与上市的联动机制就是一个例证。
事实上，证券市场确实存在政府监管所不能够及的“死角”，政府监管不能解决所有的市场问题。
自律组织及市场参与主体始终置身于市场之中，在监管者监督下的行业自律往往更具有效率。
另外，在证券发行中，实质审核、证券承销的通道制度等方面都还存在证券监管机构对证券市场的过度干预。
审批制转变为核准制之后，同样执行实质性审查，监管机构“内部掌握”的发行标准仍然存在。
这些都是政府对市场的直接控制。
针对我国目前存在的问题，应从以下几方面考虑证券市场的适度监管：1、证券监管不能取代市场。
这是适度监管原则的核心，它要求证券监管者充分尊重市场这只“看不见的手”的调节作用，而不能违背市场力量，更不能人为设置任何障碍，只要没有市场失灵等情况发生，监管者就不应主动介入。
只在法律的授权范围内行使自己的职权，才能有效防止职权滥用，也才能对其具体监管行为进行更为理性科学的决策，确保监管程序和实体合法，并达到最佳的效果，坚决抵制和放弃监管者万能的思想。
监管者不是经营管理者，不能对企业具体经营活动进行微观管理。
要避免直接管理企业的微观经营活动。
2、充分发挥行业组织自律监督职能。
监管者应充分发挥证券业自律机制和社会中介机构银行业同业组织、证券业协会、会计师事务所、律师事务所等的积极作用。
完善我国证券监管体制初探[摘要]证券市场是资本市场的重要组成部分。
如今，我国证券市场日趋成熟。
监管体制日益完善，但同时也暴露了一些问题。
本文在剖析我国现行证券监管体制现状的基础上，通过比较借鉴国外三种不同的证券监管体制。
提出完善我国证券监管体制的几点建议。
[关键词]证券市场；监管体制；完善近年来。
我国证券市场规模发展迅速，上市公司数量急剧增加，对证券市场的监管提出了更高的要求。
本文拟在剖析我国证券监管体制现状的基础上，通过比较借鉴国外较为成熟的监管模式，提出适合我国证券市场的监管体制，以期对我国资本市场的完善发展有所裨益。
一、我国证券监管体制的现状分析我国目前证券市场的监管模式系以政府监管(中国证监会)为主。
证券交易所和证券业协会的自律性监管为辅。
这种监管体制强化了证券监管机构的地位，增强了证券监管机构的权威性，一定程度上提高了证券市场监管工作的效率。
但与此同时也存在着—些不足。
一是现有法律法规过于庞杂。
虽然作为证券市场基本法的《证券法》已经修订实施，但其中仍有很多规定缺乏可操作性，与之相配套的法规规章亦处“难产”境况p目前国外证券市场主要存在三种不同的监管体制，分别为集中型、自律型和中间型监管体制。
集中型证券监管体制是指政府制定专门的证券市场管理法规和设立统一管理全国证券市场的监管机构的证券监管体制。
这种监管体制主要有两个特点，一是具有一整套互相配合的全国性的证券市场管理法规，二是设有全国性的管理机构负责监督、管理证券市场。
该种监管体制由于具有专门的证券市场管理法规，统一了管理口径，使市场行为有法可依，并提高了证券市场监管的权威性；与此同时，证券市场由于具有地位超脱的管理者，能够更好的体现和维护证券市场公开、公平、公正的原则，更注重保护投资者的利益。
但该种监管体制容易产生对证券市场过多的行政干预，自律性组织与政府主管机构的配合难以衔接。
且当市场行为发生变化时，不能迅速作出反应。
美国、日本、韩国等采用了该种监管体制。
252证券市场监管的现状与完善———以《证券法》的修订视角张灵知作者简介：张灵知（1997．04－），女，汉族，湖北孝感人，浙江工商大学法学院硕士在读，专业：经济法。
（浙江工商大学法学院浙江杭州310018）摘要：随着社会主义市场经济的日新月异，我国证券市场也会不断地进行相应的变化。
法治经济归根到底是社会主义市场经济发展的一个目标。
证券市场作为市场经济的一个部分，其立法要能够持续性的监管就必须要做到与当前保持一致。
证券法的此次完善，更加贴合了证券市场相关的基础制度的需求，为我国证券市场的发展提供了法治保障。
根据证券法的修订，结合市场监管理论，探讨证券市场监管中仍有待完善之处及解决方式。
关键词：证券法修订；市场监管；行业自律一、证券市场监管的必要性（一）证券市场证券作为一种有价证券，其包含的种类有许多，最常见的为股票、债券、投资基金等的凭证，是一种权利证书。
证券市场是使得这些有价证券可以进行发行和交换的场所和空间。
证券市场主要由证券市场参与者、证券市场交易工具和证券交易场所三要素形成。
证券市场的主要参与者包括证券发行人、证券投资者、证券市场中介机构、证券自律性组织和证券监管机构等。
价值交换、权利交换、风险承担自始为证券市场的特征，除此三大特征外，证券市场还兼具者三大基本功能。
首先是筹资功能，筹资者在证券市场投放证券，是为了能够筹集到所需资金，投资者为了使自己的资金升值，也乐意为筹资者提供资金。
第二是资本定价功能，证券市场也是资本市场，证券价格也是所代表的资本的反应，因此市场需求与定价也是正相关，即资本具有定价功能。
证券市场还有着进行资本配置的功能，证券市场作为市场，自然具有市场的某些共同点。
证券作为一种权利凭证和有价证券，由价值和需求度决定证券资本配置的基本走向。
证券市场具有以上的特征和功能，优化了资源配置，促进了经济发展，是金融市场中是不可缺少的一重要组成部分。
因此对证券市场的监管是十分必要的。
论政府证券市场监管摘要：证券市场的健康发展对于促进资金流通、发展市场经济等具有重要的意义。
在证券市场中，充满了证券欺诈、内幕交易和操纵证券市场价格等不正当违法行为，若没有政府对于这些不当行为进行干预，证券市场也无法健康发展。
中外证券市场的发展实践证明，对证券市场的政府监管是十分必要的。
关键词：证券、证券市场政府监管中图分类号：f832.51文献标识码：a文章编号：1006-026x（2012）10-0000-01一、政府证券监管的含义特征在对政府证券监管进行分析前，还需要明确一下政府证券监管的含义。
对于政府证券监管的含义，国内外学者的意见各不相同。
有的学者认为：政府证券监管是指基于政府的授权由证券市场监管主体对证券发行、交易等活动所享有的监督管理权等一系列活动。
①有的学者则从各国的证券监管权的授予、权力的内涵、内部决定机制和权力的运作模式等角度，对证券监管权进行定义。
②第一种界定只是表述“基于政府的授权”未能揭示证券监管的法律特性。
因为在现代国家，所有权力均来自法律的授权。
第三种观点虽未对政府证券监管的含义进行界定，但其提出的研究角度有助于对政府证券监管的全面研究。
证券监管有广义和狭义两层含义。
证券监管是指能够代表国家履行证券监管职能的机构和证券业自律机构，为了既定的监管目标，依法律授权或依据自律监管契约拥有的对证券市场各类主体及其行为进行监督管理的活动。
狭义的证券监管即政府证券监管，是指能够代表国家履行证券监管职能的机构，为了维护证券市场的公平和效率，保护投资者合法权益，依法律授权拥有的对证券市场各类主体及其行为进行监督和管理，制定相应的法规和政策并监督执行，对违反给予处罚的权力。
我国《证券法》规定，国务院证券监督管理机构依法对证券市场实行监督管理，维护证券市场秩序，保障其合法运行。
政府证券监管主要有以下特征：（一）政府证券监管的主体是所有能代表国家对证券市场进行监管的机构。
它所从事的证券监督管理行为是代表国家进行的行政干预行为，它以国家权力来查处违法行为保障参与者的权益。
各国证券市场的监管模式 证券市场的监管，是国家金融监管的重要组成部分。
由于各国证券市场发育程度不同，政府宏观调控手段不同，所以，各 国证券市场的监管模式也不一样。
概括起来，主要有以下两种类型。
国家集中统一监管模式 在这种模式下、由政府下属的部门，或由直接隶属于立法机关的国家证券监管机构对证券市场进行集中统一 监管，而各种自律性组织，如证券交易所、行业协会等只起协助作用。
集中统一监管模式以美国、日本、韩国、新加坡等国为代表。
美国根据 1934 年《证券交易法》设立了证券交易管理委员会，它直 接隶属于国会，独立于政府，对全国的证券发行、证券交易、券商、投资 公司等依法实施全面监管。
日本的证券主管机关是大藏省，具体执行职能则由隶属于大藏省的证 券局、证券交易监视委员会和金融检查部行使。
集中监管体制有如下优点①能公平、公正、高效、严格地发挥其监 管作用，并能协调全国各证券市场，防止出现过度投机的混乱局面；②具 有统一的证券法规， 使证券行为有法可依， 提高了证券市场监管的权威性； ③监管者地位超脱，更注重保护投资者的利益。
集中监管的不足之处是①证券法规的制定者和监管者超脱于市场， 从 而使市场监管可能脱离实际， 缺乏效率；②对市场发生的意外行为反应较 慢，可能处理不及时。
自律模式 自律模式有两个特点①通常没有制定直接的证券市场管理法规， 而是通过一些间接的法规来制约证券市场的活动；②没有设 立全国性的证券管理机构，而是靠证券市场的参与者，如证券交易所、证 券商协会等进行自我监管。
英国、德国、意大利、荷兰等国是自律模式的代表。
以英国为例，英国没有证券法或证券交易法，只有一些间接的、分散 的法规；英国虽然设立了专门的证券管理机构，称为证券投资委员会，依 据法律享有极大的监管权力， 但它既不属于立法机关， 也不属于政府内阁， 实际监管工作主要通过以英国证券业理事会和证券交易所协会为核心的 非政府机构进行自我监管。
我国证券市场的监管摘要：证券监管是金融监管的重要组成部分。
本文以中国证券市场监管的实践为落脚点，阐释了证券市场监管制度的含义、特征、变迁，并对我国证券市场监管改革提出一些建议。
关键词：证券监管含义特征发展变迁问题完善措施虽然对于国家与市场的关系一直存有“自由主义”与“干预主义”两种争论，但对于证券市场而言，当今各国却均无例外地对证券市场实施监管。
一、证券市场监管的含义及特征（一）证券市场监管的含义我们通常所言的证券市场监管，主要是指政府及其监管部门运用法律、经济、行政等手段对证券市场各类主体及其行为进行监督、管理，所以，证券市场监管又被称为证券监管或政府监管。
（二）证券市场监管的特征1证券市场监管一般是通过政府专门的监管部门实施或者由有关政府部门监管。
不论何种形式，都体现了国家行政权力在证券市场的具体运用，以国家强制力为后盾。
因此，政府监管才得以有效地实施，其他组织则往往因为不具备这种强制性导致实践效果有限。
2、证券市场监管的对象是市场主体及其行为。
市场上各类主体包括自律组织都在政府监管范围之内，证券发行、证券交易、公司购并等市场活动都是政府监管的对象。
二、证券市场监管制度的变迁及分析（一）证券市场政府监管制度的变迁按照时间序列和政府监管的发展程度，我国证券政府监管经历了四个历史阶段。
第一阶段的证券政府监管从80年代到1992年5月，在国务院的部署下，主要由上海、深圳市两地地方政府管理的阶段。
1981年7月，财政部重新发行国债，中国证券市场开始起步。
接着，上海、深圳、北京等地的企业开始以股票、债券的形式集资。
1986年沈阳市信托投资公司开办窗口交易，代客买卖股票和企业债券，中国工商银行上海市分行静安区营业部开始证券柜台交易，有价证券转让市场恢复。
1988年，国务院决定在上海、深圳等七个城市进行国库券上市交易试点，国库券交易市场形成。
1990年，上海、深圳证券交易所成立，分散柜台交易迅速转变为场内集中竞价交易。
第二阶段1992年至1999年的证券监管。
1992年中国证监会的成立标志着我国初步建立起统一管理证券业的基本框架。
1998年证监会的职能又得到进一步加强，结束证券监管共管、归口管理的局面。
1992年5月，中国人民银行成立证券管理办公室，7月，国务院建立国务院证券管理办公会议制度，代表国务院行使对证券业的日常管理职能。
1998年4月，随着机构改革的逐步到位，中国证监会作为国务院正部级直属事业单位，成为全国证券期货市场的主管部门。
国务院证券委被撤销，其职能归入中国证监会，中国证监会的职能得到了加强。
1998年9月30日国务院办公厅发布《中国证券监督管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定》，确定中国证监会是国务院直属事业单位、是全国证券期货市场的主管部门的地位。
第三阶段指1999年到2005年底的证券监管。
1998年12月29日《中华人民共和国证券法》颁布，并于1999年7月1日生效。
这使得我国证券市场和证券监管制度进入集中统一的发展阶段。
特别是明确了证监会、证券交易所和证券业协会的不同职能。
将证券交易所由地方政府转为中国证监会管理。
证券交易所肩负着一线监管的重任，对交易所的监管是政府证券监管体制中的重要环节。
在证监会集中统一领导下，同时也要发挥证券业协会的自律功能。
《证券法》第8条规定，在国家对证券发行、交易活动实行集中统一监督管理的前提下，依法设立证券业协会，实行自律性管理。
以法律的形式肯定证券业协会是证券业的自律性组织，是社会团体法人。
要求证券公司应当加入证券业协会。
证券业协会履行协助证券监督管理机构教育和组织会员执行证券法律、行政法规、维护会员的合法权益、收集整理证券信息，为会员提供服务、制定会员应遵守的规则，组织会员单位的从业人员的业务培训，开展会员间的业务交流、对会员之间、会员与客户之间发生的纠纷进行调解等国务院证券监督管理机构赋予的职责。
第四阶段的证券监管是2006年以来的证券监管。
《中华人民共和国证券法》已由中华人民共和国第十届全国人民代表大会第十八次会议于2005年10月27日修订通过。
该修订后的《中华人民共和国证券法》自2006年1月1日起实行。
新《证券法》强化了证监会的职权。
证监会的职权包括依法制定有关证券市场监督管理的规章、规则，并依法行使审批或者核准权；依法对证券的发行、上市、交易、登记、存管、结算，进行监督管理；依法对证券发行人、上市公司、证券交易所、证券公司、证券登记结算机构、证券投资基金管理公司、证券服务机构的证券业务活动，实行监督管理；依法制定从事证券业务人员的资格标准和行为准则，并监督实施；依法监督检查证券发行、上市和交易的信息公开情况。
（二）证券市场政府监管制度变迁的分析在证券监管的第一阶段，我国对证券市场没有集中统一的管理，而是在中国人民银行和中国经济体制改革委员会等部门决策下，主要由上海、深圳市两地方政府管理。
证券发行与交易限于上海和深圳两市试点，是经国务院同意，由中国人民银行和中国经济体制改革委员会等部门共同决策的。
在实际的运作过程中，上海、深圳地方政府充当了主要管理者的角色，两地人民银行分行相继出台了一些有关法规，对证券发行与交易行为进行规范。
第二阶段证券监管的初期管理权比较分散，后来逐渐有集中的趋势。
从前述的发展历程可以看出九十年代初期，国务院赋予中央有关部门部分证券监管的职责，形成了各部门共管的局面；另外，地方政府也在一定程度上有很大监管权。
中央政府参与证券市场的管理，是证券发行与交易规模日益扩大，要求建立全国统一市场的必然结果，但这种由中央银行代管证券市场的格局没有持续多久。
首先，将证券交易所由地方政府转为中国证监会管理。
1997年11月，国务院批准了修改后的《证券交易所管理办法》，明确规定“证券交易所由中国证券监督管理委员会监督管理”。
《管理办法》的颁布实施，朝着建立全国统一的监管体制迈出了第一步。
其次，将原国务院证券委员会的职能、中国人民银行履行的证券业监管职能划入中国证监会。
再次，证监会接收证管办，逐步建立统一监管模式。
1997年7月1日，证监会36个派出机构统一挂牌，从而逐步建立了由中国证监会集中统一的证券监管模式。
第三阶段是我国证券监管的重要发展时期，这一时期证券监管逐步迈上法制化的轨道。
《证券法》的实施是中国证券市场法制建设的重要成果，也是证券市场发展的里程碑。
证券法的出台解决了原来证券管理没有法律可依、只有大量效力层次较低的行政法规的尴尬局面，确立了中国证券市场法律规范的总体框架。
在此基础上中国已经形成了以证券法为核心、以行政法规和部门规章为依托、以自律机构订立的规则、准则为补充的证券监管法律体系。
这套法规体系涵盖了证券监管的各个方面，是证券市场规范、健康发展的基本保障。
第四阶段是在《证券法》修改以后，新《证券法》还加强了证监会的职权。
新《证券法》赋予了证监会新的采取措施的权力，如:对证券发行人、上市公司、证券公司、证券投资基金管理公司、证券服务机构、证券交易所、证券登记结算机构进行现场监查的权力；查阅、复制与被调查事件有关的单位和个人的资金账户、证券账户和银行账户；等等三、我国证券监管的存在的问题及完善（一）我国证券监管存在的问题由上文可以看出，我国证券市场监管制度经历了一个由地方监管到中央监管、分散监管到集中监管的过程。
但市场违规违法之普遍、案件数量之众多、影响之严重，也暴露出监管制度的缺陷、监管力量的薄弱以及监管效率的低下，分析问题产生的原因，据此改进和完善我国的证券监管，是证券市场发展的内在要求。
总体上看，我国证券市场监管体系还存在以下几个问题：1、“政策”干预明显。
综观我国证券市场发展史，时时刻刻地打上了政策干预的烙印。
为实现维持市场稳定和供需均衡等监管作用，积极的政府入市或介入市场运行，如严格限制证券市场准入制度和交易制度。
银行资金不得违规入市，国有企业和国有资产控股的企业也不得炒作股票，券商自营必须使用自有资金和依法筹集的资金等等。
2、证券交易市场存在政府过度干预。
政府对证券市场的监管主要通过法律手段、经济手段和行政手段来实现。
我国证券市场上政府过度干预主要表现为当证券交易价格出现较大幅度的上扬或下挫时，政府往往通过行政手段托市或抑市，试图将证券交易价格和市场平均市盈率控制在一定的幅度之内。
如当交易市场价格出现大幅度上扬时，政府就宣布增加发行市场的供给、提高交易费用或者通过行政手段控制资金进入证券交易市场；而当证券交易市场价格出现大幅度下跌时，则宣布降低交易费用或者动员资金进行托市。
由于行政手段作用的刚性，造成市场大幅度波动，从而形成了具有中国特色的“政策市”。
政府这种行政手段直接干预证券交易市场的做法扼杀了市场机制的正常作用，是的证券交易价格不能真正发硬证券产品的供求关系，导致市场效率下降。
3、证券交易市场信息披露缺乏有效的监管手段，上市公司信息披露可以分为发行市场信息披露、交易市场信息披露、及对某些重大事件和重大信息进行披露的临时公告。
我国对上市公司信息披露存在滞后性和不连续性。
上市公司信息披露存在虚假性和信息操纵行为。
这是目前交易市场中信息披露最为严重和危害最大的问题。
（二）我国证券监管的完善措施1、证券监管市场化政府监管市场化是指进一步放松政府管制，还权于市场，让市场承担更多的自我管理职能。
那些原本属于市场的权利在性质上是私权，不论行使主体还是行使方式以及法律后果，都应当遵循私权的规律。
而证监会以公权来行使原本属于市场的私权，将会破坏私权自治的法则，制约市场主体的行为自由，挤压市场的发育空间，不能充分发挥市场自我发展、自我调控的机制，影响市场的健康发展。
今后，应继续加强市场化改革的力度。
2、证券监管法治化证券监管法治化必须规范政府行为，做到依法行政，包含两个方面的内容：⑴完善证券市场监管的立法，确立相对严密的法律框架体系。
我国目前仅有《证券法》一部基本法律，实践中不得不依靠证监会通过制定大量的规章、决定、命令等形式来管理市场，因而事实上促成了证监会权力的膨胀。
法治行政首要的是做到依法行政，依法行政的基础又在于建立一套严密的法律体系，能基本覆盖所管理的领域。
(2)完善有关程序立法，依法规范证监会权力的行使。
规范政府干预，在法律途径上就是完善相关实体法和程序法，将证监会的监管纳入法律框架下，从而促进法治行政。
(3)完善我国法律，加强我国信息披露监管制度，做到“事前立规、依法披露、事后追究”，要求信息披露参与各方严格依法执行，在信息披露过程中勤勉尽责。
3、证券监管程序化程序化是指政府行为必须遵循一套严格的程序，程序公正是实现政府行为法制化的重要保障。
政府行为程序化主要体现在行政规章制定的程序化，审批（核准）权行使的程序化、行政处罚的程序化。
参考文献：【1】徐孟洲等《金融监管法研究》中国法制出版社2008年11月【2】李志君著《证券市场政府监管论》吉林人民出版社2005年1月【3】张新、朱武祥《证券监管的经济学分析》上海三联书店2008年5月【4】郭田勇主编《金融监管学》中国金融出版社2004年12月【5】黄达主编《金融学》中国人民大学出版社2003年【6】洪伟力著《证券监管：理论和实践》上海财经大学出版社2000年【7】姜洋著《中国证券商监管制度研究》中国金融出版社2001年【8】曹龙骐主编《金融学》高等教育出版社2003年。
