下载文档原格式
道化学火灾、爆炸指数评价法在危化企业安全评价中的应用研究一、本文概述随着化工行业的快速发展，危险化学品生产企业的安全问题日益突出，火灾和爆炸事故时有发生，给人民生命财产安全带来了严重威胁。
因此，对危化企业进行科学、有效的安全评价显得尤为重要。
道化学火灾、爆炸指数评价法作为一种常用的安全评价方法，已经在全球范围内得到了广泛应用。
本文旨在探讨道化学火灾、爆炸指数评价法在危化企业安全评价中的应用，以期为提高危化企业的安全管理水平和降低事故风险提供理论支持和实践指导。
本文将首先介绍道化学火灾、爆炸指数评价法的基本原理和计算方法，分析其在危化企业安全评价中的适用性和优势。
接着，通过案例分析，详细阐述道化学火灾、爆炸指数评价法在危化企业安全评价中的具体应用步骤和注意事项。
在此基础上，本文还将探讨如何结合危化企业的实际情况，对评价结果进行解读和应用，提出针对性的安全改进措施和建议。
本文的研究不仅有助于深化对道化学火灾、爆炸指数评价法的理解和应用，也为危化企业的安全管理和风险防控提供了有益参考。
通过本文的研究，希望能够为危化企业的安全评价工作提供更加科学、有效的方法和工具，推动危化行业的安全生产水平不断提升。
二、道化学火灾、爆炸指数评价法概述道化学火灾、爆炸指数评价法，简称道化学法，是一种广泛应用于危化企业安全评价的定量风险评估方法。
该方法起源于20世纪60年代的美国道化学公司，旨在通过一系列的计算和评估，对化工生产过程中的潜在火灾、爆炸等危险进行量化分析，从而为企业的安全管理提供科学依据。
道化学法以物质系数为基础，结合工艺单元的危险性系数、操作条件系数、一般工艺危险系数和特殊工艺危险系数等，通过特定的数学模型计算得到火灾、爆炸指数。
这一指数不仅能够反映物质本身的危险性，还能够体现工艺过程和操作条件对安全的影响。
通过对比标准值，可以判断生产过程的安全水平，进而制定相应的安全措施和管理对策。
道化学法的核心在于其科学性和实用性。
运用道化法对加油站进行安全评价模版标题：基于道化法的加油站安全评价模版摘要：加油站是重要的能源生产和供应基地，但由于其涉及油品存储和加注过程，存在一定安全风险。
针对加油站的安全评价是保障公众生命财产安全的必要措施。
道化法作为一种广泛应用于安全评价的方法，可以帮助分析评价加油站的安全性。
本文旨在提出一种基于道化法的加油站安全评价模版，以帮助相关部门评估和改进加油站的安全性。
一、引言加油站作为能源供应基地，在满足公众能源需求的同时，也存在一系列安全风险。
因此，对加油站进行安全评价对于保障公众生命财产安全至关重要。
道化法是一种常用的安全评价方法，通过模拟系统故障进行评估，有助于分析加油站的安全性。
二、道化法概述道化法是指模拟评估系统故障对系统安全的影响。
它通过模拟系统的故障状态和反应，来识别系统中的潜在风险，并提供相应的改进措施。
道化法将系统分为多个子系统，并分别对每个子系统进行分析和评估，从而全面了解系统的安全性能。
三、加油站安全评价模版的构建3.1 加油站子系统划分加油站可以划分为油罐区、油料泵站、储油库、管道系统、加油泵等多个子系统。
每个子系统都有特定的功能和风险点，需要单独进行分析和评估。
3.2 风险点识别通过对每个子系统的功能和操作流程进行分析，识别出可能存在的安全风险点。
例如，油罐区可能存在泄漏风险；油料泵站可能存在高温和高压风险；储油库可能存在火灾和爆炸风险等。
3.3 建立故障树针对每个风险点，建立相应的故障树模型。
故障树可以帮助理解系统故障的发生机制，并定量评估故障的概率和影响程度。
通过故障树模型，可以找出导致故障发生的可能原因，并为改进措施的制定提供依据。
3.4 安全评估指标根据每个子系统的特点和风险点，制定相应的安全评估指标。
例如，对于油罐区，可以考虑泄漏的可能性和泄漏后果的严重程度作为评估指标；对于油料泵站，可以考虑温度和压力的控制水平作为评估指标。
四、加油站安全评价案例分析4.1 案例描述以某城市一家加油站为例，根据之前构建的加油站安全评价模版进行评估。
运用道化法对加油站进行安全评价范文加油站在现代社会中扮演着非常重要的角色，为车辆提供燃油，维持交通运输的正常进行。
然而，由于加油站涉及到大量燃油的储存和使用，安全问题成为管理者和用户关注的重点。
为了对加油站的安全情况进行全面评价，本文将运用道化法进行分析和评估。
首先，我们需要对加油站的基础设施进行评估。
根据道化法，我们可以关注加油站的场地选择、建筑结构、设备设施等方面。
首先，场地选择要避免地势低洼、容易积水的地方，避免发生意外事故。
其次，建筑结构要坚固耐用，能够承受自然灾害和人为破坏的冲击。
此外，加油站应配备先进的检测设备、消防设备等，以应对各种可能发生的紧急情况。
通过对这些基础设施的评估，可以得出加油站的安全性能。
其次，我们需要对加油站的员工管理和培训情况进行评估。
道化法要求我们关注管理者是否能够确保员工按照规定进行操作、掌握应急处理技能。
管理者应建立健全的培训体系，定期对员工进行相关培训，提高他们的安全意识和应对能力。
此外，管理者还需要建立健全的工作制度，明确员工的工作职责和操作规范，确保员工的操作符合安全要求。
通过对这些方面的评估，可以了解加油站员工的安全态度和操作水平，为改进提供参考。
其三，道化法要求对加油站的安全管理制度进行评估。
管理者应建立健全的安全管理制度，明确管理目标、责任分工、操作规范等。
制度要具体可行，并及时修订和完善。
加油站应建立健全的安全检查和隐患排查制度，定期对加油站进行全面、系统的安全检查，发现问题及时处理，并记录整改情况。
此外，加油站应建立安全管理档案，记录安全培训、事故处理等相关信息，方便管理者进行追溯和评估。
通过对这些方面的评估，可以了解加油站的安全管理水平和管理者的管理能力。
其四，道化法要求对加油站的风险评估和事故应急预案进行评估。
管理者应对加油站的风险进行全面评估，确定可能发生的风险和事故类型，并制定相应的应急措施和预案。
此外，加油站应定期进行应急演练，提高员工的应急反应能力和处理事故的能力。
运用道化法对加油站进行安全评价第一篇：运用道化法对加油站进行安全评价运用道化法对加油站进行安全评价Applying Dow Chemicals' Method to Make Safety Evaluation ofGas Stations陈军薛延萍刘长松加油站经营的是易燃易爆的特殊商品,判断其安全性除了根据实践经验和火灾试验外,安全评价也是一种重要的参考依据.安全评价的方法目前已有数十种,它们有不同的特点、适用范围和应用条件.其中“道化学公司火灾、爆炸危险指数评价法”(简称道化法),是化工领域最早应用于实际的安全评价方法.……作者简介：陈军,女,工程师,1964年出生于湖南岳阳,1985年毕业于中山大学化学系,现在海南省工业研究所从事安全评价工作.作者单位：陈军（海南省工业研究所,海口,570203）薛延萍（西安石油大学电子工程学院,西安,710065）刘长松（中原油田分公司采油工程事业部,濮阳,457100）收稿日期：2004年9月23日出版日期：2005年4月15日请看PDF全文石化企业储罐区火灾危险性评价中国人民武装警察部队学院消防工程系刘义祥杨晓勇摘要: 根据石化企业储罐区的火灾危险因素, 应用道化法对某罐区进行火灾危险性评价, 定量分析了石化企业储罐区的火灾爆炸危险性。
关键词: 储罐区;火灾危险性;评价;道化法前言在石油的炼制过程中, 一般是通过各种物理的或化学的方法, 经过馏分、精制、调和工序得到各种产品:汽油、煤油、柴油、石油芳香烃以及液化气、乙烯、丙烯、乙炔等。
这些产品多为易燃、易爆危险品,闪点和燃点较低, 极易发生火灾爆炸事故。
尤其在石化产品的储存过程中, 外部条件复杂, 影响因素较多, 火灾事故极易发生。
一旦储罐区发生火灾, 往往形成大面积燃烧, 火灾波及的范围广, 经常是“一罐失火, 四邻遭灾”, 殃及周围储罐或建筑。
而且火灾持续时间长, 扑救困难, 人员和财产损失巨大。
运用道化法对加油站进行安全评价在对加油站进行安全评价时，我们可以采用道化法。
道化法是一种通过漫画、卡通等形式，将事件或问题进行夸张、夸大，从而引起观众的关注和思考的方法。
首先，在道化法的评价过程中，我们可以使用漫画或卡通的形式，将加油站的各种不安全因素及其潜在危害进行夸张、夸大的描绘。
比如，可以画出一个巨大的加油站，上面有各种不安全的因素，比如漏油、过期燃油、火源等等。
通过夸张的描绘，可以引起观众的注意，增加对加油站安全问题的关注度。
其次，道化法可以将加油站的不安全因素与日常生活中的常见场景相结合，以便更好地引起观众的共鸣。
比如，可以画出一个加油站工作人员在加油的过程中，因为不留心引起的火灾，然后配上一句类似的警句：“小心不是你的车成了烧烤摊”。
通过将加油站的安全问题与观众生活中的常见场景相结合，可以让观众更好地意识到加油站安全问题的重要性。
另外，道化法还可以通过对现实事例的夸张描绘，来引起观众的思考和讨论。
比如，可以画出一个加油站工作人员因为操作不当，将柴油加到汽油罐里，然后汽车引擎冒着黑烟，汽车主人非常生气的画面。
通过这种夸张的描绘，可以让观众更好地理解加油站安全问题的严重性，并引起他们对加油站管理的思考。
最后，在道化法的评价过程中，我们还可以通过对加油站安全事故的后果进行夸张描绘，来增加观众对安全问题的关注度。
比如，可以画出一个加油站安全事故导致爆炸，然后整个加油站陷入火海，人们在哀号中逃生等等。
通过这种夸张的描绘，可以让观众更好地理解加油站安全问题的潜在危害，并引起他们对安全问题的重视。
综上所述，运用道化法对加油站进行安全评价，既可以通过夸张、夸大的方式，引起观众对安全问题的关注，又可以通过对现实场景的描绘，使观众更好地理解加油站安全问题的重要性。
同时，通过对安全事故后果的夸张描绘，可以增加观众对安全问题的关注度。
通过道化法的评价过程，可以更好地引起人们对加油站安全问题的关注，并促进加油站安全管理的改进。
安全评价危险指数评价方法安全评价危险指数评价方法众所周知，评价事故的危害有两个指标：靠故发生频度及事故后果。
为此，开发了许多方法分别加以研究。
前面几讲介绍的一些系统安全工程方法均属此类，其中故障树分析、事件树分析是典型的代表。
在故障树分析中，根据基本事件（如阀门、泵、仪表等的故障）的发生概率，能准确计算出顶上争件（故）的发生概率。
实际上，有许多因素既影响事故发生频度又与故的后果有关，这在化工过程中尤为突出。
美国道化学公司开创的危险指数评价法，综合考虑了影响故发生频度与后果的危险因素，给它们赋以分值并运箅后得到表征总危险度的指数，从而形成了与系统安全工程方法并所行不悖的两大安全评价的流派。
1、危险指数评价法的产生与发展美国道化学公司1964年公布第一版危险指数评价方法，至今已作了6次修改，提出了第7版。
道化学公司方法推出以后，各国竞相研究，推动了这项技术的发展，在它的基础上提出了一些不同的评价方法，其中尤以英国ICI公司蒙德分部方法最具特色。
第三版道化学公司方法的评价结果是以火灾、爆炸指数来表示的，英国ICI公司蒙德分部则根据化学工业的特点，扩充了毒性指标，并对所采取的安全措施引进了补偿系数的概念，把这种方法向前推进了一大步。
道化学公司又在吸收蒙德方法优点的基础上，进一步把单元危险度转化为最大财产损失，技术日臻完善。
危险指数评价方法图谱。
我国也开展了危险指数评价的研究，在1992年发布的国家标准——光气生产安全评价中采取的危险指数计算程序。
在光气生产中，所处理物料有易燃、易爆的一氧化碳、液氯等，又有毒性很大的物质如光气、一氧化碳等。
根据这个特点，在评价中除了火灾、爆炸之外，还突出了毒性这一评价指标。
在这项研究中，结合我国光气生产工艺水平和设备状况，重点扩展了毒性指数的计算并提出了“工艺过程毒性”这一新的概念。
MF代表物质系数，F&EI代表火灾、爆炸指数，11代表毒性指数，F&EI 和11 分别代表补偿（即根据所采取的预防手段及安全措施来进行修正）后的火灾、爆炸指数和毒性指数。
道化学法在丙烯罐区安全评价中的应用
一、概述
丙烯是易燃、易爆性物质,具有潜在危害性,易发生火灾爆炸事故造成人员伤亡和财产损失。
人吸入过高浓度的丙烯可引起急性中毒事故造成严重后果。
因此,对其储罐区的危险性进行安全评价,切实解决储罐区存在的安全问题是十分重要的。
本文采用美国道化学公司火灾、爆炸危险指数评价法，对某化工厂丙烯储罐区进行危险性评
价,DOW法以以往的事故统计资料及物质的潜在能量和现行的安全措施为依据，定量地对工艺装置及所含物料的实际潜在火灾、爆炸和反应危险性进行分析评价,可较为全面、有效、更接近实际的评价企业的安全水平。
某化工厂以常压渣油为原料,采用催化裂解法经气体分馏法制丙烯。
丙烯由装置经管道送至4个m3成品罐。
二、评价计算程序
DOW法评价计算程序见图1。
三、评价及分析
1、丙烯储存单元危险物质的物质系数确定
丙烯储存单元危险物质的物质系数及危险性见表1。
表1
沸
-
第1页共3页
1)一般工艺危险系数(F1)
物料处理与输送取1.00;排放和泄漏控制取0.50;密闭式工艺单元取0.90，计算其一般工艺危险系数(F1)=3.40。
第2页共3页
图1：DOW法评价计算程序图
第3页共3页。
安全评价源于美国，是伴随着系统安全工程的发展而发展起来的。
六十年代以来，美国空军倡导的系统安全思想为人们所接受，形成了独立的系统安全工程学科，此后，系统安全工程得到迅速的发展，形成了安全评价的一个流派。
与此同时，针对化工生产的特点，美国道化学公司首创了危险指数法，形成了与系统安全工程方法并行的一个流派。
道化学公司安全评估方法自1964年公布第1版以来，已修改6次，1994年推出第7版。
以下对道化学公司危险指数（简称“道公司方法”）作简要介绍。
道公司方法是一种参数相关的方法，开创了化工生产危险度（半）定量评价的历史。
它将生产装置划分为若干工艺单元逐一分析其危险性，它以代表处理物质危险性大小的物质系
数为基础，再考虑工艺过程中其他因素如操作方式、工艺条件、设备状况、物料处理量、安
全装置、检测仪表等的影响，来计算每个单元的危险度数值，然后按数值大小划分危险度级别、确定损失额。
分析时对管理因素考虑少，因此，它主要是对生产过程中固有危险的度量。
最新版本（7版）的主要更改包括：
订正了第6版本中的印刷和编写错误；编入了按火灾、爆炸指数（F&·EI）划分危险等级的表格；主要修改了附录A，给出了与表相一致的美国消防协会的最新评价数据和物质
系数；对已经精简并形成计算机化格式的火灾、爆炸指数计算表作了修订；更新了物质系数和物质毒性系数的确定方法，以便与NFPA的最新定义相一致；增添了几个图的曲线方程，
便于计算这些系数，并能用计算机确定这些数值；除英制单位外，还增补了国际单位制；改进并增添了实例；对安全措施补偿系数进行了某些修改，删除了对地下贮罐的补偿，讨论了“卤代烷灭火设施及工艺过程危险性复查”的补偿；重新编写了工艺单元风险分析汇总一节；
修改了关于最大可能财产损失和设备布置问题的讨论；对安全检查表作了少量修订。
道化学公司方法（7版）的主要内容是：
前言引言
风险分析计算程序
工艺单元的选择
物质系数的确定
工艺单元危险系数
一般工艺危险性
特殊工艺危险性
工艺单元危险系数的确定
火灾、爆炸指数的计算
安全措施补偿系数
工艺单元危险分析汇总
最大可能财产损失、停工损失及设备布置的讨论
生产单元危险分析汇总
风险分析软件包
为了便于计算，第7版提供了一些图表。
此外在附录中还提供了物质系数和特性、混
合物物质系数的确定方法、基本的预防和安全措施、安全措施检查表等等。
道公司方法历经修改，技术日臻完善。
逐次的修订表明了技术发展的历程，研究各版本之间的异同点是一个很好的学习过程，对于深刻理解是十分必要的。
现将主要异同点简述如下：
①物质系数（MF）
物质系数是危险指数计算的基础，它代表了物质的危险性。
在第2版中，MF取决于物质的沸点、燃点及燃烧范围等。
第3版中则以燃烧热和反应热为依据。
第4版突出考虑了物质的化学活性（物质的不稳定性、与水反应性等）并确定了从化学活性Nr和燃烧性来求取物质系数的原则，虽然第5版、第6版、第7版又进行了若干修正，但这个原则自第4版以来一直没有改变。
②火灾爆炸指数（F&·EI）
各版本共同的特点是以物质系数为基础，再考虑工艺危险性来计算火灾爆炸指数。
在第2、3版中在物质系数之外又考虑了一个特殊物质系数，这个特殊物质系数在第4、5、6、7版中被剔除。
另外，根据F&·EI数值的大小而进行的危险等级划分也有变化。
③火灾爆炸指数与毒性指数（TI）
第4版分别计算火灾爆炸指数（F&·EI）及毒性指数（TI），其他各版均不作区分，
第5版以后将“毒性”作为“特殊工艺危险”的一个因素。
④防灾措施
第3版以前是根据火灾爆炸指数的大小来选择防灾措施。
在第4版以后的各版本中是
依据选择的防灾措施，计算这些防灾措施的补偿系数。
⑤最大可能财产损失（MPPD）的导入
第4版以来的最大特点是引入了最大可能财产损失（MPPD）。
从火灾爆炸指数和物质
系数来求取单元发生事故可能损失的金额。
采取措施会直接减少可能造成的财产损失。
第5版以后还计算最大可能工作日损失及停产损失。
⑥安全管理
最初，道化公司开创的危险指数评价法完全是为了评估工艺过程的固有危险，在以后的版本中逐渐增加了安全管理的内容：首先增加了“操作规程”，在新近推出的第7版又补充了“开展危险分析活动”的内容。
①评价方法简介
道化学公司（DOW）火灾、爆炸危险指数评价法（第7版）根据以往的事故统计资料、物
质的潜在能量和现行的安全措施情况，利用系统工艺过程中的物质、设备、物量等数据，通过逐步推算的公式，对系统工艺装置及所含物料的实际潜在火灾、爆炸危险、反应性危险进行评价的方法。
具体方法如下：
根据单元物质系统MF、工艺条件（一般工艺危险系数F1和特殊工艺危险F2），通过一系列计算（单元火灾爆炸指数F&E、影响区域、破坏系数DF计算）确定单元火灾爆炸危险程
度（最大可能财产损失及采取安全后的最大可能财产损失MPPD、最大可能损失日MPDO 和停产损失BI），并与安全指标比较，判断事故损失能否被接受的评价方法。
②评价程序
选取工艺单元
确定物质系数MF
计算一般工艺危险
系数F1
计算特殊工艺危险
系数F2
确定工艺单元危险系数F3=F1×F2
计算安全措施补偿
系数C=C1×C2×C3
确定火灾、爆炸指数F&EI=F3×MF
确定暴露区域面积
确定暴露区域内财产的更换价值
确定基本最大可能财产损失MPPD
确定危害系数
确定实际最大可能财产损失MPPD。
