小学数学实践与综合应用小学数学“实践与综合应用”的实施现状调曾碧金一、问题的提出2001年颁布的《标准》第一次明确将“实践与综合应用”作为我国小学数学课程的必修内容，并与“数与代数”、“空间与图形”、“统计与概率”置于同等地位、组成四大学习领域。
与传统课程相比较，新课程在教学理念、教学目标、教学内容、教学方式和评价诸方面都发生了较大的变化。
适应新课程的需要，就要求教师从观念到行为都要做出全面而深刻的改变，尤其是在全新的“实践与综合应用”学习领域。
“实践与综合应用”的实施情况如何？教师对“实践与综合应用”的认知和态度怎样？《标准》所倡导的理念、教法等是否在教师的教学中得到体现？怎样采取有效的措施推进“实践与综合应用”教学的深入？这些问题都是“实践与综合应用”实施过程中教师所要关注的。
二、调查的方法调查对象：本次调查是以小学数学教育的教师为调查对象，采取随机抽样的方式。
调查方法：本次调查采取的是问卷调查的方式进行的。
问卷的内容包括有22个选择题，其中2个排序题。
本问卷旨在调查教师对“实践与综合应用”的认识情况，了解小学数学“实践与综合应用”的实施现状。
问卷的题项从教师对“实践与综合应用”价值的认识，对“实践与综合应用”内容的认识，对“实践与综合应用”教学方式的认识，及教师对“实践与综合应用”评价的认识进行设计。
三、调查结果的分类统计本次调查发出问卷54份，收回52份，有效45份，问卷的问收情况良好，有效率较高。
首先对问卷进行定量统计，再与定性等级评分相结合，对教师调查问卷进行综合分析。
五级评分标准是：A等级[l.00一1.49)为反对，B等级[1.50一2.49)为比较反对，C等级[2.50一3.49)为中立，D等级[3.50一4.49)为比较赞同，E 等级[4.50一5.00)为赞同。
表1由表1可知，总体而言，教师对《标准》设置“实践与综合应用”持比较认同态度，教师对“实践与综合应用”的认识比较符合《标准》要求。
（一）关于“实践与综合应用”价值的认识教师对“实践与综合应用”价值的认识包括：教师对设置该内容必要性的认识、对该内容设置目的的认识和该内容的教育价值的认识。
问卷的第1、3、6、9、12题反映教师对“实践与综合应用”价值的认识。
教师在这五道题的平均得分的等级评定情况统计如表2所示：表2由表2可知，在“价值认识”题项上，近85.71%教师的平均得分等级评定为“比较赞同”。
可见，大部分教师对“实践与综合应用”的价值认识与《标准》要求基本一致。
值得一提的是，第6题“我认为，设置‘实践与综合应用’内容的目的在于帮助学生认识数学在现实生活中的作用”，接受调查的35教师中，有34位选择“比较赞同”或“非常赞同”，占调查总人数的97.14%。
可见，绝大多数教师都认为“实践与综合应用”版块设置的目的是为了帮助学生认识数学在现实生活中的作用。
（二）关于“实践与综合应用”内容的认识教师对“实践与综合应用”内容的认识，包括教师对“实践与综合应用”内容实质的认识，和对教材中“实践与综合应用”内容的认识。
问卷的第2、5题反映教师对“实践与综合应用”内容实质的认识；第8、10题反映教师对教材编写的“实践与综合应用”内容的认识。
教师在这四道题的平均得分的等级评定情况统计如表3所示：表330位，占调查总人数的85.71%。
这说明，大部分教师对“实践与综合应用”内容实质的认识符合《标准》的理念，对教材编写的相应内容持比较赞同的态度。
具体来看，第5题“我认为，‘实践与综合应用’的教学内容是一些能够运用学生已有数学知识解决的、具有一定综合性的问题”，100%的教师表示“比较赞同”或“非常赞同”。
第8题“教学‘实践与综合应用’版块时，我通常采用教材编写的内容”，有24位教师选择“比较赞同”或“非常赞同”。
但第10题“教材中编写的‘实践与综合应用’内容能够很好地体现《标准》的理念和要求”，仅有16位教师选择“比较赞同”或“非常赞同”，还不到调查总人数的一半。
可见，教材是教师实施“实践与综合应用”的直接依据，但部分教师对教材关于这一版块内容的编写并不十分满意。
教师不满意教材上内容的编写，却仍采用教材编写的内容作为“实践与综合应用”的教学内容，表明教师基本上没有自主设计“实践与综合应用”学习题材的经历。
（三）关于“实践与综合应用”教学方式的认识教师对“实践与综合应用”教学方式的认识，包括教师对“实践与综合应用”实施过程中师生角色的认识、教学组织形式的认识、教学媒体诸方面的认识。
问卷的第4、7、11、13、15、17、19、20题反映教师对这方面的认识。
教师在“教学方式认识”题项上的平均得分的等级评定情况统计如表4所示：表4由表4可知，在“教学方式认识”题项上，有82.86%的教师的平均得分的等级评定为D或E。
可见，大部分教师对《标准》中关于“实践与综合应用”教学方式的理念和要求持比较赞同的态度。
具体来看，有22位教师“比较赞同”或“非常赞同”小组合作学习的课堂组织形式，占总调查总人数的62.86%；有31位教师“比较赞同”或“非常赞同”采用课内外相结合的形式实施“实践与综合应用”，占调查总人数的88.57%；有25位教师“比较赞同”或“赞同”学生能在课前准备好所需的教学材料或工具，占调查总人数的71.42%；第20题“在‘实践与综合应用’的教学中，我会经常使用多媒体”，有近65.71%的教师选择“比较赞同”或“非常赞同”。
这表明，现代教育信息技术的使用也逐步成为教师教学的一部分。
课前，大部分教师都能作好相关材料或工具的准备。
但是，学生在课前的准备是不充分的。
（四）关于“实践与综合应用”评价的认识教师问卷的第14、16、18、21、22题反映教师对“实践与综合应用”评价的认识。
教师在“评价认识”题项上的平均得分的等级评定情况统计如下表5所示：表5由表5可知，选择题第14、16、18题分别有28人、28人和23人选择“比较赞同”或“非常赞同”。
第21题关于教学关注排序题，近92.49%的教师将“学生的合作交流”放在前列。
可见，绝人多数教师充分肯定了“合作学习”在“实践与综合应用”教学中重要地位，符合《标准》的要求。
四、结论与思考（一）结论本研究的结论是：1.教师比较赞同《标准》中设置“实践与综合应用”内容，对“实践与综合应用”的认识基本符合《标准》的要求。
“实践与综合应用”就是“做数学”的具体体现，它是以解决某一实际的数学问题为目标，以培养学生的数学思维为核心的课程形态。
2.教材配套资源，如教具、学具、光盘课件不齐全，给教师的教学带来的很大的困难，部分老师虽然知道《标准》的要求，但有心无力。
3.教师的实际教学活动却未能很好地体现《标准》中关于师生互动、合作学习等方面的要求，较大部分停留在形式上。
4.教师对学生实践与综合应用的评价缺乏指向性。
教师并没有效地强调过程性评价，教师往往忽视了看到学生活动的状态，如学习兴趣、参与程度、合作意识、心理素质、创新精神和实践能力等，无法更加全面和客观地评价学生。
（二）思考虽然“实践与综合应用”的理念已被广大教师所接受，并且绝人多数的学校和教师能保证教材中“实践与综合应用”版块的教学，但实际教学效果不理想。
究其原因，主要来自以下几方面：教育专家对小学数学“实践与综合应用”实施给予的指导和帮助不够，目前相关研究关注的主要集中于宏观层面的理论研究，未能很好地结合教学实践。
对于“实践与综合应用”的教学，部分学校会组织教师进行集体研讨，但收效常常不太令人满意，教师往往不能很好地理解教材编写者的意图。
这与教师自身的素质有关系，但同时也给教材编写提出了要求。
教材的配套资源不充分，教师普遍认为，教学“实践与综合应用”缺乏先导性的经验，没有直接经验，可借鉴的间接经验又不多，教师只能“摸着石头过河”，但教材配套参考资料对教师的指导作用甚微，教材的配套资源网建设的不完善。
有鉴于上述原因，为促进“实践与综合应用”的深入实施，当前以下几方面值得关注：第一，完善教材及配套资源库的建设，搭建教师资源共享平台。
“实践与综合应用”及参考书的完善、相关资源库的建设，应当成为教材修订的一个努力方向。
第二，各级教育管理部门和教师培训机构、组织应在课程改革深入进行的基础上，加大对数学教师学科知识和教材内容培训的深度和力度，以增强教师的数学素养，提高他们执教“实践与综合应用”的水平和能力。
第三，教育专家注重“实践与综合应用”宏观层面理论研究的同时，应当更多地关注微观层面教学实践的研究。
教育专家还应当为架起理论研究与实践研究之间的桥梁发挥作用。
本文对小学数学“实践与综合应用”的实施现状进行了一次初步的分析。
但由于自身水平的限制，只能粗略地去认识某些问题，很多实质性问题并没有触及，如：哪些因素影响了教师对教材的把握？怎样提高教师教学数学“实践与综合应用”的水平？如何提高小学数学“实践与综合应用”合作交流的质量？未知的问题很多很多，也正是这些未知的问题促使我们不断地去攀登、去探究。
期望自己的研究能够解决一些未知，并引出更多的未知。
参考文献[1]教育部.全日制义务教育数学课程标准(实验稿)[M].北京：北京师范大学出版社，2001[2]马云鹏，张贵新，孙晓天主编.基础教育新课程师资培训指导•小学数学[M].长春：东北师范大学出版社，2003[3]刘朝晖.数学教育的理论·问题·策略[M].广州：广东高等教育出版社，2005（作者单位黄埔区新港小学学科编辑管颖芳）。
