下载文档原格式
商标一般违法判断标准第一条为了加强商标管理，强化商标执法业务指导，统一执法标准，根据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）、《中华人民共和国商标法实施条例》（以下简称《商标法实施条例》）以及相关法律法规、部门规章，制定本标准。
第二条负责商标执法的部门查处商标一般违法行为适用本标准。
第三条本标准所称的商标一般违法行为是指违反商标管理秩序的行为。
有下列行为之一的，均属商标一般违法：（一）违反《商标法》第六条规定，必须使用注册商标而未使用的；（二）违反《商标法》第十条规定，使用不得作为商标使用的标志的；（三）违反《商标法》第十四条第五款规定，在商业活动中使用“驰名商标”字样的；（四）违反《商标法》第四十三条第二款规定，商标被许可人未标明其名称和商品产地的；（五）违反《商标法》第四十九条第一款规定，商标注册人在使用注册商标的过程中，自行改变注册商标、注册人名义、地址或者其他注册事项的；（六）违反《商标法》第五十二条规定，将未注册商标冒充注册商标使用的；（七）违反《商标法实施条例》第四条第二款和《集体商标、证明商标注册和管理办法》第十四条、第十五条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条规定，未履行集体商标、证明商标管理义务的；（八）违反《商标印制管理办法》第七条至第十条规定，未履行商标印制管理义务的；（九）违反《规范商标申请注册行为若干规定》第三条规定，恶意申请商标注册的；（十）其他违反商标管理秩序的。
第四条根据《商标法》第六条、《中华人民共和国烟草专卖法》第十九条、《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第二十二条和第六十五条规定，卷烟、雪茄烟、有包装的烟丝以及电子烟等新型烟草制品必须使用注册商标，未在中国核准注册的，不得在中国生产、销售。
在中国销售的进口卷烟、雪茄烟、有包装的烟丝以及电子烟等新型烟草制品，必须使用在中国核准注册的商标。
第五条使用的未注册商标是否违反《商标法》第十条规定，一般以中国境内公众的通常认识作为判断标准。
“商标性使用”的法律效力一、本文概述“商标性使用”是商标法中的一个核心概念，它涉及到商标权的产生、行使和保护。
本文旨在深入探讨“商标性使用”的法律效力，以期为商标权利人、市场参与者以及法律实务者提供清晰的理论指导和实践参考。
我们将从商标性使用的定义出发，明确其内涵和外延，然后分析其在商标权产生、维持和侵权判定等方面的法律效力。
我们还将结合国内外相关立法和司法实践，对商标性使用的法律效力进行具体解读，以期为我国商标法的完善和发展提供有益的建议。
通过本文的阐述，我们期望能够增进对商标性使用法律效力的理解，为商标权的保护和市场的公平竞争提供坚实的法律支撑。
二、商标性使用的法律标准商标性使用的法律标准，主要涉及到商标使用的行为是否构成对商标权的有效行使，以及是否足以使相关公众将使用商标的商品或服务来源与商标权人相联系。
具体来说，判断商标性使用的法律标准主要包括以下几个方面：使用行为是否构成商标法意义上的使用：商标法意义上的使用，通常要求商标在商品或服务上的使用必须是公开、真实、合法的，且必须是以区分商品或服务来源为目的的使用。
如果商标的使用方式不符合这些要求，那么这种使用行为可能无法构成商标法意义上的使用。
使用行为是否足以使相关公众产生混淆：商标的主要功能在于区分商品或服务的来源，因此，商标的使用必须足以使相关公众能够将使用商标的商品或服务来源与商标权人相联系。
如果商标的使用方式无法使相关公众产生混淆，那么这种使用行为可能无法构成商标性使用。
使用行为是否侵犯了他人的商标权：在判断商标性使用时，还需要考虑使用行为是否侵犯了他人的商标权。
如果商标的使用行为侵犯了他人的商标权，那么这种使用行为可能构成商标侵权，需要承担相应的法律责任。
商标性使用的法律标准是一个复杂而重要的问题。
在实际操作中，需要根据具体情况综合考虑上述各方面因素，以确定商标使用行为是否构成商标性使用。
为了避免侵犯他人的商标权，企业和个人在使用商标时也应当遵守相关法律法规，规范自身的商标使用行为。
2020年6月15日起施行的商标侵权判断标准第一条为加强商标执法指导工作，统一执法标准，提升执法水平，强化商标专用权保护，根据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）、《中华人民共和国商标法实施条例》（以下简称商标法实施条例）以及相关法律法规、部门规章，制定本标准。
第二条商标执法相关部门在处理、查处商标侵权案件时适用本标准。
第三条判断是否构成商标侵权，一般需要判断涉嫌侵权行为是否构成商标法意义上的商标的使用。
商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装、容器、服务场所以及交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用以识别商品或者服务来源的行为。
第四条商标用于商品、商品包装、容器以及商品交易文书上的具体表现形式包括但不限于：（一）采取直接贴附、刻印、烙印或者编织等方式将商标附着在商品、商品包装、容器、标签等上，或者使用在商品附加标牌、产品说明书、介绍手册、价目表等上；（二）商标使用在与商品销售有联系的交易文书上，包括商品销售合同、发票、票据、收据、商品进出口检验检疫证明、报关单据等。
第五条商标用于服务场所以及服务交易文书上的具体表现形式包括但不限于：（一）商标直接使用于服务场所，包括介绍手册、工作人员服饰、招贴、菜单、价目表、名片、奖券、办公文具、信笺以及其他提供服务所使用的相关物品上；（二）商标使用于和服务有联系的文件资料上，如发票、票据、收据、汇款单据、服务协议、维修维护证明等。
第六条商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中的具体表现形式包括但不限于：（一）商标使用在广播、电视、电影、互联网等媒体中，或者使用在公开发行的出版物上，或者使用在广告牌、邮寄广告或者其他广告载体上；（二）商标在展览会、博览会上使用，包括在展览会、博览会上提供的使用商标的印刷品、展台照片、参展证明及其他资料；（三）商标使用在网站、即时通讯工具、社交网络平台、应用程序等载体上；（四）商标使用在二维码等信息载体上；（五）商标使用在店铺招牌、店堂装饰装潢上。
第1篇一、案件背景原告：某知名饮料公司（以下简称“饮料公司”）被告：某中小企业（以下简称“中小企业”）原告饮料公司成立于1990年，是国内知名的饮料生产企业，其生产的“XX”饮料深受消费者喜爱。
饮料公司拥有“XX”商标的注册权，并享有商标专用权。
被告中小企业成立于2010年，主要从事饮料生产和销售，其生产的某款饮料外观与原告饮料公司的“XX”饮料相似，导致消费者混淆。
二、案件事实2018年，饮料公司发现被告中小企业生产的某款饮料外观与其“XX”饮料相似，且包装、宣传材料等也存在相似之处，容易导致消费者混淆。
饮料公司认为被告的行为侵犯了其商标专用权，遂向法院提起诉讼。
经法院审理查明，被告中小企业的某款饮料外观与原告饮料公司的“XX”饮料相似，存在以下侵权事实：1. 被告饮料的外观设计、包装、宣传材料等与原告饮料公司的“XX”饮料存在高度相似之处。
2. 被告饮料的销售渠道、销售区域与原告饮料公司的销售渠道、销售区域存在重叠，可能导致消费者混淆。
3. 被告饮料的销售价格与原告饮料公司的销售价格相近，容易误导消费者。
三、法院判决根据《中华人民共和国商标法》第三条、第四十八条、第五十二条之规定，法院认为被告的行为侵犯了原告的商标专用权，判决如下：1. 被告中小企业立即停止生产、销售侵权饮料，并销毁侵权产品及宣传材料。
2. 被告中小企业赔偿原告饮料公司经济损失及合理费用共计人民币XX万元。
3. 被告中小企业在判决生效后三个月内，在全国范围内公开赔礼道歉。
四、案例分析本案中，被告中小企业的侵权行为主要体现在以下几个方面：1. 外观侵权：被告饮料的外观设计、包装、宣传材料等与原告饮料公司的“XX”饮料相似，容易导致消费者混淆。
2. 销售渠道侵权：被告饮料的销售渠道、销售区域与原告饮料公司的销售渠道、销售区域存在重叠，可能导致消费者混淆。
3. 价格侵权：被告饮料的销售价格与原告饮料公司的销售价格相近，容易误导消费者。
叙述性商标合理使用的认定标准发布时间：2022-12-01T05:16:23.970Z 来源：《中国教师》2022年15期第8月作者：王丽媛[导读] 本文主要针对叙述性商标合理使用的认定标准展开研究王丽媛黑龙江大学摘要：本文主要针对叙述性商标合理使用的认定标准展开研究，先阐述了叙述性商标合理使用的表现形式，如描述性词语的合理使用、地名商标的合理使用、通用名称商标的合理使用，然后又提出了几点建议，主要包括将商标合理使用制度体系化、统一商标叙述性合理使用的判断标准，以实现叙述性商标合理使用。
关键词:叙述性商标；合理使用；认定标准引言：商标正当使用的概念源自于美国的一种Fairly Use Defense制度，当前实践中一共衍生出了两种类型，即描述性正当使用和指示性正当使用两种。
叙述性合同使用是商标合理使用的类型。
由于商标法规定较为原则，在产品中，如果运用的文字和文字图形的组合与他人的类似，在任何情况下属使用而不构成商标侵权，是当前司法难题。
所以，有必要进一步探讨叙述性商标合理使用的认定标准。
一、叙述性商标合理使用的表现形式（一）描述性词语的合理使用叙述性商标直接叙述商品显著性较为薄弱，为此，叙述商标所有人不能禁止让他人通过叙述性词汇含义来进一步揭示商品的相关信息。
描述性商标在词汇的含义上一般会有品名、类别、产地、原料、功能、日期等特性。
以洗发水的“飘柔”商标为例，这一词语如果作为商标来使用，那么所指向的不仅有商标权人，还有及其商品，而作为公共词汇使用时那么这具有一定含义[1]。
站在商家的角度上来看，如果运用“飘柔”词语来叙述自己产品使用带来效果时属于是对社会公共词语的应用，商标权人应禁止。
（二）地名商标的合理使用当前，对商标法已经做出明确的规定，规定了不管是行政区划的地名，还是知名外国地名不能用来作为商标，但这并不是绝对的，也就是说不完全禁止地名作为商标使用。
如仍存在地名注册的商标。
地名自身其实就是公共词汇，而且地名商标在显著性这方面，正因为该词汇公共性存在不足。
第1篇一、引言合理使用（Fair Use）是著作权法中的一个重要概念，它指的是在特定条件下，他人可以不经著作权人许可，使用其作品的行为。
这一制度旨在平衡著作权人的利益与社会公众的利益，确保知识的传播与文化的繁荣。
本文将从法律规定的角度，对合理使用的概念、原则、范围和限制等方面进行探讨。
二、合理使用的概念合理使用是指在法律规定的范围内，他人可以不经著作权人许可，使用其作品的行为。
合理使用不侵犯著作权人的合法权益，是著作权法中的一项重要制度。
三、合理使用的原则1. 平衡原则：合理使用制度旨在平衡著作权人的利益与社会公众的利益，确保知识的传播与文化的繁荣。
2. 比例原则：合理使用的程度应与所实现的目的相适应，不应过度损害著作权人的利益。
3. 公开原则：合理使用行为应当公开透明，便于监督。
四、合理使用的范围根据我国《著作权法》的规定，以下情形属于合理使用：1. 个人学习、研究或欣赏：为个人学习、研究或欣赏，使用他人已经发表的作品。
2. 新闻报道：报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体为报道新闻，在合理范围内使用他人已经发表的作品。
3. 教学、科研、学术交流：为教学、科研、学术交流，在合理范围内使用他人已经发表的作品。
4. 公共图书馆、档案馆、纪念馆、博物馆、美术馆等机构：为陈列或者保存版本的需要，复制本馆收藏的作品。
5. 免费表演：免费表演他人已经发表的作品，该表演未向公众收取费用，也未向表演者支付报酬。
6. 对时事新闻报道的评论：对时事新闻报道的评论，在合理范围内使用他人已经发表的作品。
7. 对已发表作品的评论：对已发表作品的评论，在合理范围内使用他人已经发表的作品。
8. 对已发表作品的新闻报道：对已发表作品的新闻报道，在合理范围内使用他人已经发表的作品。
9. 对已发表作品的翻译：对已发表作品的翻译，在合理范围内使用他人已经发表的作品。
10. 其他法律规定的合理使用：法律规定的其他合理使用。
五、合理使用的限制尽管合理使用制度为他人使用他人作品提供了便利，但在实际操作中，仍需注意以下限制：1. 使用目的：合理使用的目的必须合法、正当，不得损害著作权人的合法权益。
商标权合理使用判定标准的司法实践
摘要：合理使用这一制度在知识产权领域具有非常重要的价值地位，关乎知识产权侵权纠纷的解决结果。
一套完整的商标合理使用制度的建立有利于平衡社会各方利益,在防止不正当竞争的同时限
制商标权的滥用,进而避免不必要的纠纷产生。
而我国在此方面规
定的过于粗略，在建立商标合理使用制度的过程中对于商标权合理使用的判定标准是制度构建的核心。
本文拟通过对司法实践中的案例分析阐述商标权合理使用的判定标准。
为我国知识产权立法的完备贡献绵薄之力。
关键字：合理使用；商标权；判定标准
一、商标的合理使用
合理使用是指在特定的条件下法律允许他人自由使用他人知识产
权而不必征得权利人的许可，也不必支付对价[1]。
其过去主要用
于著作权领域, 是指在特定条件下，法律允许他人自由使用知识产权人的权利标的，而不必征得权利人的许可，也不必支付任何对价。
在美国司法实践中对fair use有着同样的认识 the u.s. copyright act includes an exception to rights conferred to copyright holders called “fair use.” fair use is an important concept in copyright law and the copyright act specifies areas that are considered a “fair use.”by statute, “the fair use of a copyrighted work...for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship,
or research, is not an infringement of copyright.” 17 u.s.c. ??107而商标的合理使用理论与立法发展则较晚，在商标法领域, 法律赋予商标权人积极使用商标的权利, 同时又赋予其排除他人使用其商标的权利，但是这种排除并非没有法律界限，其排除妨害的范围仅限于禁止他人将商标用于标识商品来源的作用上，而不能禁止其他方面的使用，这就是对商标专用权的限制，即商标的合理使用。
商标的合理使用有广义和狭义之分[2]。
广义的商标合理使用,是指他人未经商标所有人许可，基于正当目的使用权利人的商标，而不必支付对价的合法的事实行为，该行为不构成商标侵权。
狭义的商标合理使用，是指在顾及商标所有人及第三人合法利益的情况下。
将他人的注册商标在自己的商品或服务上善意地作叙述性的使用这在外国法上又被称为”侵权的例外”。
即在某些情况下他人正当使用与商标权人的注册商标相同或相似的标记不视为对商标权的侵犯。
通常我们所说的商标合理使用指的是狭义的商标权的合理使用。
二、商标权合理使用判定标准
（一）国内的立法经验及其实践表明商标权合理使用应综合考虑以下因素：
1、客观要素。
该要素要求合理使用在客观上要有使用他人商标的行为，而且这种使用只能是非商标意义上的使用，也就是说这种使用在客观上不会造成消费者对商品或服务来源的混淆与误认。
例如
河北省高级人民法院 (2007)冀民三终字第49号“河北新华龙饮品有限公司与今麦郎食品有限公司侵犯商标权纠纷案”中河北新华龙饮品有限公司标注在其商品上的繁体字”华龙”商标的注册日期为1996年8月16日，而今麦郎食品有限公司的简体字”华龙”驰名商标的注册日期是1998年4月14日，国家工商总局商标局认定其为驰名商标的时间为1999年12月29日，无论从”华龙”驰名商标的注册日还是认定驰名日都在繁体”华龙”注册商标之后，因此，繁体”华龙”注册商标的在先权利依法应予保护，新华龙公司对繁体”华龙”商标享有专用权，其在自己生产的产品上使用繁体”华龙”商标实属合法使用应当准许，其在商品包装上的宣传用语”华龙饮品，关爱华人”虽然使用了简体字”华龙”，但属合理使用，并不构成突出使用，不会发生误导、误认、混淆的效果。
因此，新华龙公司在商品包装上标注繁体”华龙”注册商标的同时，宣传性的使用简体”华龙”字样不侵犯今麦郎公司驰名商标专用权。
正因为新华龙的行为没有造成消费者的误导、误认、混淆所以在司法实践中对此判定属于商标权的合理使用，所以不构成侵权。
2、主观要素。
该要素要求合理使用他人商标应当是善意的，这种使用出于正常需要。
如在”惠州雷士光电科技有限公司与乐清市雷士电器制造有限公司、重庆东方灯饰广场有限公司商标侵权纠纷案”重庆市高级人民法院 (2008)渝高法民终字第23号中乐清市雷士电器制造有限公司（乐清雷士）作为产品生产企业借在产品上标注所谓授权企业中英文名称之机，使其产品包装上反复出现惠州雷
士光电科技有限公司（惠州雷士）的商标”雷士”或其拼
音”leishi”，并且醒目易见。
结合”雷士”商标作为驰名商标的强显著性，乐清雷士的行为实际上起到了将”雷士”或”leishi”作为产品标识使用的效果，不仅客观上使消费者产生了混淆误认，或者将其与惠州雷士的商品联系起来，而且主观上追求混淆的结果，属于侵犯了惠州雷士的注册商标专用权的行为。
故判断一个行为是否构成商标侵权，主观善意是很重要的判断标准之一。
3、客观效果上会不会造成混淆。
（二）国外的立法经验及其实践与我国司法实践雷同，主要考量以下四方面因素：
1、构成该商标的词汇是普通词汇，除了作为商标使用外还有其他含义。
2、使用该名称仅为对该当事人的商品或者服务的描述不是基于商标性质的使用。
在united states district court, d. new merce bancorp, llc (f/k/a commerce bancorp, inc.), td bank, n.a. and td banknorth, inc., plaintiffs, v.vernon w. hill, ii, defendant.[no. 108cv05628.november 24, 2009.]案中且不论反诉被告hill仅仅是使用被告的”服务标志”进行的描述性说明且不具商业利益目的。
被告在会议中的说明对原告商标的涉及无主观恶意，仅仅是为了发言的需要而加以援引，故其使用属于商标权的合理使用，不构成对原告方商标权的侵权。
故法院支持了被告的描述性合理使用商标的权利。
3、当事人并非出于不正当竞争目的的善意且合理的使用。
4、当事人对商标的使用没有造成公众的”混淆”在 bell v. harley davidson motor co.
539 f.supp.2d 1249s.d.cal.,2008.march 03, 2008539 f.supp.2d 1249, 87 u.s.p.q.2d 1330该案中，法院认为被告harley davidson motor co.对商标的使用没有造成公众的混淆故而属于商标权的合理使用范畴，不构成侵权，法院认为认定商标侵权的一个关键因素是看该类似商标的使用是否会造成公众对这两个商标的混淆。
综上，我国商标立法应对商标权合理使用判定标准予以立法规范，以适应商品经济发展的需要。
参考文献：
[1]周莹：《论商标合理使用制度》，载《贵州商业高等专科学校学报》2009年第2期。
[2]祈琳：《试论商标的合理使用制度》，载《山西经济管理干部学院学报》2006 年第2 期。
作者简介：毕仲辉（1986-），女，山东威海人，华东政法大学2009级国际法学专业硕士研究生。
