试论WTO反倾销规则

试论WTO反倾销规则山东琴岛律师事务所汪泉近些年来，中国对外开放的广度和深度已不可同日而语，面对世界经济全球化的趋势，中国丰富的原材料及劳动力资源所带来的比较优势使得中国产品在世界上具有非常强的竞争力，而与此相伴生的反倾销问题在中国也是日益突出。

随着中国的入世，如何利用好WTO规则，解决好反倾销问题成为摆在中国政府、中国企业面前的一项重要课题。

一、如何认识WTO的反倾销规定研究WTO的反倾销规定，应注意四个方面：对倾销的认定；对损害的认定；倾销与损害的因果关系；非市场经济问题；1、.倾销的认定WTO关于倾销的认定实际上存在着双重标准：①价格倾销，即对外出口价格低于出口国国内市场价格。

②成本倾销，即在出口市场上以低于成本的价格出售。

根据GATT1947第6条规定，倾销是指把产品的"正常价值"同出口价格做比较，如出口价格低于正常价值，即可确定倾销。

所谓"正常价值"通常指"旨在供出口国国内消费的相同产品在正常贸易过程中的可比价格"。

由此可以看出，GATT最初的倾销认定是以价格倾销为基础的。

而将成本倾销写入WTO规则中的最初倡导者是美国，在GA TT的东京回合中由于很多国家的反对，美国的倡议最初并未如愿。

但在以后的乌拉圭回合中，美国联合一些反倾销积极国家和区域组织，使该条款终于加到了WTO规则中。

《反倾销协定》(以下简称《协定》)第2条第2款a 项有"低于成本价格销售"的认定方法，规定：凡在进口国国内市场上以低于"同类产品的单位平均生产成本（含固定和可变成本）加上管理、销售和一般费用"的价格出售者，"可以按不在正常贸易过程对待"。

其要害在于：只要确定"低于成本销售"就可以直接认定为倾销，不需同出口价格做比较。

该规定背离了国际贸易中以价格比较认定倾销的常规模式，大大放宽了认定倾销的标准，有利于美国等经济发达国家利用反倾销实行贸易保护。

2、.对损害的认定按GATT和WTO的规则，在反倾销调查中，进口国有关当局不仅要证明倾销存在，还须认定进口国相关产业因此受到严重影响而遭到损害或损害威胁时，才允许进口国使用反倾销措施。

WTO的上述标准含糊而灵活，这使进口国可相对随意制定“严重损害”、“严重损害威胁”的标准。

首先是对进口国影响的评估问题。

《协定》的第3条第1和第2款规定：要查清倾销产品的进口数量和对进口国国内相同产品价格的影响，并且强调要兼顾所有经济因素，综合评估。

若被诉倾销产品从数国进口，《协定》的第5条第8款规定：倾销幅度小于2％，从某国进口的产品数量在总进口量中低于3％即可忽略不计。

同时第3条第3款还规定；只有在来自每一国家进口产品的倾销幅度和进口量都是不能忽略不计以及累计评估根据进口产品之间、进口产品与国内产品之间的竞争条件是恰当的情况下，方可对进口产品的影响进行累计评估。

在美国1998－1999年的钢铁反倾销案中，美国同时对中国、俄罗斯、韩国等国进行起诉，使用累计评估，根本不考虑中国对美钢铁出口所占其进口比例和中国钢铁生产的不利竞争条件，因为当时中国还不是WTO成员方，只能被挤出市场。

美国甚至以这些国家的钢铁出口对美国钢铁业的影响（如失业率增加）来判定该案成立。

美国的这种做法显然是巧妙地利用WTO的规则，来对国内市场进行有效保护。

3、关于倾销与进口国受损害的关系。

按照GATT1994第6条的规定，进口国有关当局必须要证明进口产品的倾销与国内产业受损害有因果关系，方可对进口产品征收反倾销税。

此种因果关系说，历来可分为"主要原因说"和"原因之一说"两种主张。

前者坚持只有在证明倾销是造成损害的主要原因时，才可对倾销产品征收反倾销税。

后者则认为只要倾销是造成损害的原因之一时，因果关系即告成立，无须证明倾销是造成损害的主要原因，也不必对可能导致损害的其他因素如通货膨胀、商业周期等进行调查，美国对中国浓缩苹果汁的倾销起诉就是持这种态度。

而《协定》对此问题也采取了折衷的立场，其第3条第5款关于因果关系的规定并未要求倾销须是造成损害的主要原因，只要求是原因之一。

实际上，GATT和WTO规则中对损害的界定，放宽了判别的标准，使进口国国内行业更容易获得支持定案的依据。

4、非市场经济问题国际贸易规则是西方国家在数百年的商贸发展中逐步形成的，这些规则发展到今天仍存在着许多发达国家对发展中国家的不公正条款，有些甚至带有歧视性，但它们都披着"合法"的外衣。

（我国入世承诺中允许其他成员方在15年内，可将中国视为非市场经济国家，在12年内可以对我国在反倾销等问题问题上采取一些选择性的保护措施，如选择第三国替代。

）WTO反倾销协定认为，确定来自非市场经济国家的进口产品的比较价格存在特殊困难，因为这些国家对贸易实行全面的或大范围垄断且国内价格由政府制定。

因而《协定》第2条第7款针对非市场经济国家规定：WTO成员国可以将其市场上相同产品的价格，或以产自另一个国家（第三国）的相似产品价格为基础确定的产品价值，作为从这个国家进口的正常价值。

只要在任何一个特定的案例中确定正常价值所使用的方法是适当的而不是不合理的，这种确定就是有效的。

该条款造成了对所谓非市场经济国家实行反倾销措施时，允许使用较宽的标准，事实上是对这些国家的一种不公平待遇。

首先，寻找一个同倾销国经济发展水平相当的第三国作为替代国，实际是不可能的，因为目前在世界上还没有在生产条件、技术水平、原材料使用完全相同的两个国家，因此也不可能做到公平的选择。

例如在一起针对我国生产的蘑菇倾销案中，美国商务部居然选用印度尼西亚在空调条件下生长的蘑菇作为我国在自然条件下生长的蘑菇的替代经济，不肯从中扣除空调费用，以此裁定我国蘑菇出口构成倾销。

其次，进口国不可避免地要利用第三国来大做文章，提高倾销幅度造成倾销的认定。

一些国家有时也会利用第三国为替代国借以说明自己反倾销税率之低，美国是惯于此道的。

在涉及前苏联的一起反倾销调查中，美商务部起初以联邦德国为替代国，计算出的反倾销税率高达187％。

后来，美又转向选择一家加拿大公司为替代经济由于该公司成本低，计算出来的反倾销税率只有1.7％。

所谓"倾销幅度"的规定与计算，可靠性如何，可见一斑。

从以上案例中可以看出《协定》对非市场经济国家的特殊反倾销规定，是欧美一些贸易大国进行贸易保护的工具。

美国"1974年贸易法"针对原苏联和中国等社会主义国家，专门写了"非市场经济国家"条款，规定要选用"生产相同产品的市场经济的国内市场价格"来确定非市场经济国家出口产品的正常价值。

在中美关于中国"入世"的双边协定中，美国仍然坚持中国是非市场经济国家，无视我国经济体制业已发生的深刻变化，并在中国"入世"后继续使用对中国的特殊反倾销手段。

在对中国产品反倾销立案调查时，最初欧盟也将中国视为非市场经济国家，根据欧盟384/96号理事会规则规定；对非市场经济国家的正常价值的认定采用"推算价值"，即按原产地国的生产成本，加上合理的管理、销售及其他费用和利润推算出来的价值。

其中对生产成本各要素的正常价值的认定，仍要采用替代国的价格，如对我彩电调查中选韩国为替代国，而在金刚砂调查中则又选择挪威作替代国。

现在欧盟稍有改进，认为中国是一个向市场经济过渡的国家，对中国的反倾销要个案处理。

只要中国企业能证明自己具备"市场经济地位"，便可获得区别税率。

但是，如果中国出口企业没有自营进出口权，或政府部门有硬性出口指标，均被认为不具有此地位。

为了争取获得“市场经济”认定，中国企业应积极应对国外的反倾销调查，以保护企业利益。

二、如何完善我国的反倾销法律制度现在一些国家一方面挥舞反倾销的利剑，指责我国在搞倾销。

另一方面这些国家的制造商和出口商却又不断地向我国内倾销产品。

继1999年6月3日，对外经贸部初步裁定原产于美国，加拿大、韩国等国对我出口的新闻纸存在倾销以来，此种案例仍时有发生。

1999年12月10日，外经贸部应国内三家化工企业的申请，决定对原产于日本、美国和德国的丙烯酸酯进行反倾销调查。

外经贸部会同海关总署对倾销和倾销幅度进行了调查，国家经贸委会同有关部门对以上三国向中国出口丙烯酸酯造成国内相关产业损害的情况进行了调查。

调查结果显示，原产于以上三国的丙烯酸酯对我倾销幅度为24％- 74％。

2000年11月23日，对外经贸部决定自即日起对原产于日本、美国和德国进口到中国的丙烯酸酯开始实施临时反倾销措施。

日益频繁的倾销案例，极大地损害了国内产业的发展。

"入世"后，我国原来保护国内工业的习惯做法（如关税与非关税壁垒）则因其大多与WTO的基本原则不符，已无法援用。

在这种大前提下，制定为WTO 所容许的、符合中国实际情况的反倾销的法律制度，尤为显得重要与急迫。

虽然1994年7月1日起施行的《对外贸易法》第30条对反倾销作了原则性规定，1997年3月25日国务院又公布了《中华人民共和国反倾销和反补贴条例》，2002年1月1日颁布实施了《中华人民共和国反倾销条例》（以下简称"《条例》"），但在个案的具体实施过程中，仍存在明显的缺陷与不足。

《条例》使用的主要术语和基本架构是以《协定》为范本的，但因其对《协定》的借鉴仍停留在原则性规定的层面上，不可避免地产生以下缺陷：①可操作性差，因其规定过于简单，在实践中常会使人感到无法可依。

②有的规定不严密、不科学。

如《条例》对出口价格的界定不严密，有漏洞，其负面影响今后随着我国反倾销实践的深入开展会日益明显。

③重要规定欠缺因果关系问题虽在损害的定义中有所涉及，但缺乏正面规定和实施细则，不能不说是一个很大漏洞。

反倾销法是WTO规则中重要规范之一，随着我国对外贸易管理制度与国际规范的进一步接轨，贸易自由化程度的提高，运用国际反倾销法实施对国内产业的有效保护已成为迫切的要求。

因此，以《协定》为范本，在与其保持一致的前提下，尽快制定一部《反倾销法》，也应该尽早提到议事日程上来。

WTO规则对于我们中国来讲,还象一道道“贸易方程式”，“工欲善其事，必先利其器”。

当我们直面加入WTO所带来的挑战时，只有熟悉WTO规则、理解WTO规则，才能充分运用规则，解决好我国“反倾销”重灾区问题，从而维护我国政府和企业的利益。