浅析我国高校法治教育现状及改革建议
摘要：高校法治教育是我国全面推进依法治国方略的重要助推器。但目前我国高校法治教育存在高校重视程度不足、定位不清晰、教育形式单一、社会法治环境有待加强等不足之处，针对我国高校法治教育的现状，教育管理部门应加强对高校法治教育成效的考核，高校应加强对法治教育课程及内容的改革创新、教师要与时俱进丰富教学形式、全社会需参与优化法治环境，共同促进我国高校法治教育水平提升，助力我国全面推进依法治国方略。
关键词：高校法治教育；现状分析；改革建议
2014年10月23日，中国共产党十八届四中全会审议通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，全国上下开始了全面推进依法治国的新征程。该决定中强调要“增强全民法治观念，推进法治社会建设”和“加强法治工作队伍建设”，无疑，法制教育是我国全面推进依法治国的重要助推器。
高校作为社会和文化发展的重要平台，担负着为国家社会培养输送高素质人才的重要责任，高校师生是社会中最具活力和文化水平的高级知识分子，是中国特色社会主义建设的重要参与者和接班人。加强高校法治教育十分有助于“增强全民法治观念，推进法治社会建设”和“加强法治工作队伍建设”。
一、高校法制教育现状分析
高校师生群体是社会人民大众中受教育程度最高、思想文化素养最优的集中群体。十八大四中全会关于全面推进依法治国的决定中将法治教育单列出来，作为国民教育体系的重要组成部分，充分体现了党和政府对法治教育的高度重视。在教育部门和各类高校的共同努力下，我国高校法治教育较以往取得了一些进步，但也仍然存在诸多不足和待改进之处。
1、重视程度不足
近年来，随着高校扩招，高校毕业生总量屡创新高，2018年高校应届毕业生已突破820万，高校毕业生就业压力越来越大，而在现行高校教育评价体制下，毕业生就业率是高校不得不面对的一项重要考核指标。高校为了保证就业率，在日常教育管理中，就业导向的教育理念使得教育资源会严重偏向提升学生的就业竞争优势，花大力气提升学生的专业素养，而对法治教育的重视程度严重不足。对法治教育的“轻视”不仅在理工科院校司空见惯，在一些文科院校的非法学专业里也习以为常。
中国法学教育的历史、现状及发展趋势
摘要: 中国的法学教育历史悠久,源远流长,经历了漫长的发展过程,目前正处于改革创新阶段。主要介绍中国法学教育的历史发展过程及其发展趋势,首先探讨了近代中国的法学教育发展状况,主要包括从清朝末年到北洋政府时期再到南京国民时期中国法学教育发展状况;其次探讨了从新中国成立以后到十一届三中全会之前的这段法学教育发展过程;再次探讨了改革开放之后至今的中国法学教育状况;最后讨论了中国法学教育制度的发展趋势。关键词:法学教育;历史发展;发展趋势法学教育是培养法律人才的专门教育,是社会教育体系的重要组成部分。法学教育特指以培养法律人才为目的而进行的系统化、理论化的专门教育,是一种特殊形式的法律教育。中国法学教育历史悠久,经历了漫长的发展过程,但也存在很多问题,急需改革。本文就中国法学教育问题的历史发展过程及其发展趋势进行探讨。一、近代中国的法学教育中国法学教育源远流长,经历了漫长的演进过程。据现有的史籍记载,早在春秋时期,便有著名讼师邓析开设私塾,传授法律知识。但作为国家兴办的法学教育来讲,则始于三国时期的魏明帝。据《三国志·魏·卫顗传》记载,魏明帝即位,卫顗上书“九章之律,自古所传,断定刑罪,其意微妙……请置律博士,转相教授。”这时,中国便出现了专门负责研究律的部门和官员——律博士,形成了比较正规的法学教育。当然,近代意义上的法学教育始于清末,19世纪末的“清末修律”运动是中国法律史上影响深远的法律革命,它不仅打破了在中国延续了2 000多年的诸法合体的法律体系,也直接导致了清末法学教育的产生。1904年,直隶法政学堂成立,标志着中国第一所比较正规的法学院校的诞生。到1909年,全国共设法政学堂47所,学生12 282人,占当时全国学堂总数的37%和学生总数的32%。在北洋政府时期,中国法学是比较热门的专业,法科学生的数量无论在全国大专院校的学生总数中,还是在综合性大学的总数中,所占的比例都是很高的,一般均占50%左右。南京国民政府进一步将法学教育和法律职业联系起来,强化法律职业的资格考试。按照1933年的《考试法》和1935年的《法院组织法》的规定,将司法官的考试列为十三类高等考试之一,与此同时,国民党政府对法学教育直接控制,司法院有权审批法学院系,规定统一的必修课程,审定年度教育计划,颁发毕业证书。这种直接控制,使法学几乎成了“官学”,后来竟限制法学专业的招生人数,从而导致了法学院系数量的下降。另外,他们又调整和优化了法学专业的课程结构,模仿日本、欧美,逐步形成了以“六法全书”为核心的课程体系,并出现两种模式:一种是以朝阳大学、北京大学、武汉大学法学院为代表的法律实务为重点的院系;另一种是以东吴大学、中央大学、湖南大学法学院为代表队的以理论研究为重点的法学院系。二、建国后到改革开放前中国的法学教育新中国成立后,随着国民党“六法全书”和一切反动法律的废除,旧的法学教育也因此终结,新的以马克思主义法学理论为指导的法学教育在全国兴起。1952年全国高等院校进行了院系调整。中央决定在部分大行政区单独设立政法学院培训政法干部。于是,西南政法学院、北京政法学院和华东政法学院相继成立。1953
第２６卷第１期 ２０１ １年１月 岳 阳 职 业 技 术 学 院 学 报 ＪＯＵＲＮＡＬ ＯＦ ＹＵＥＹＡＮＧ ＶＯＣＡＴＩＯＮＡＬ ＴＥＣＨＮＩＣＡＬ ＣＯＬＬＥＧＥ ｖｏｌＩ２６ Ｎｏ．１ Ｊａｎ．２０ｌ１
浅论高职院校“法律基础’’教学改革与创新
田 彝
（岳阳职、Ｉ 技术学院人文素质教育部， 湖南岳阳４１４０００）
摘 要：“思想道德修养与法律基础”课程，对于帮助大学生树立正确的世界观、人生观、价值观、道德
观和法制观，提高自我修养，促进大学生全面发展具有重要意义． 针对该课程法律基础部分的教学现状，结
合高职院校的特点，从教学理念的转变、教材内容的优化组合、教学方法的改革、考评机制的重构等多方面 推进“法律基础”教学改革，以期提高课程的教学实效性 关键词：法律基础教学改革；教学理念；教学内容；教学方法：考评机制 中图分类号：Ｇ ７１１ 文献标志码：Ａ 文章编号：１６７２—７３８Ｘ（２０１ ｌ】Ｏ１—００５８—０４
“思想道德修养与法律基础”课程（以下简称
“基础”课）作为高职院校的公共必修课程，承载着
高职院校德育教育的重要功能。该课程中“法律基
础”部分更是对高职学生进行法制教育的主渠道和
主阵地，它对帮助学生提高法律意识、增强法制观
念，将自己 造成具有法律精神的现代职业人有着
重要意义。
一、高职“法律基础”教学现状
（一）“法律基础”的教学内容多而课时少
由于高职院校学制３年为“２＋１”模式，作为公
共必修课的“法律基础”课程总共只开设了３６个课
时，其中还包括实践课时。教材前六章都是“思想道
德修养”部分的教学内容（含绪论），“法律基础”部
分的教学内容只有最后两个章节。按照内容比例和
教学进度来说。“法律基础”是在整个教学进程的最
后的少部分课时内完成的。并且教材中法律部分内
容涉及面广而多，义有一定理论深度，加之部分高
职院校没有专任法律教师，所以要在有限的课时内
完成如此多的教学任务非常厂术１难，有些教师干脆不
高职高专法律实践教学方法的改革
［摘要］实践教学是高职高专法律教学模式改革的核心。传统的学科型教学模式已经不适应当今应用型法律人才的培养需求。针对高职院校法律实践教学中存在的主要问题，文章强调要建立和完善高职高专法律实践教学体系，充分利用实验实训设施拓宽教育突进，强化法律实践性教学环节和教学方法，实现“教、学、做”一体化，为社会培养具有必备的理论知识和较强实践能力的高素质、技能型法律人才。
［关键词］高职高专 法律教育 实践教学方法
随着我国法治社会建设进程的不断推进，各行各业对不同层次法律类人才的需求都在不断增加，尤其是城镇、乡村基层执法机关和法律服务机构需要补充大量的应用型法律人才。法律职业教育的人才培养目标是为社会培养高素质、技能型、应用型的法律人才。突出法律实践教学的重要地位，改革传统法律教学方法和手段，把理论和实践结合起来，融“教、学、做”为一体，强化学生职业能力的培养，增强学生的就业竞争力，已成为高职院校的共识，也是高职院校法律教学改革的必然趋势。笔者所在的项目组先后对陕西警官职业学院的在校生、毕业生、任课教师以及长期合作的用人单位发放问卷375份，回收有效问卷334份，有效率达89%，旨在通过问卷调查及其信息反馈等，结合相关信息资料，寻找高职法律教育的症结所在，提出高职教育法律实践教学方法改革与创新的思路。
一、法律职业对高职院校法律教育教学目标的定位要求
随着国家法治进程的加快和社会对法律人才的需求，法律职业成为一种专业素质高、应用性与操作性强的独立性职业，在其职业准入和职业要求上则更加严格、更加注重实务与操作。多数观点认为法律职业体现在三个方面：一是主要指法官、检察官、律师、公证员等法律实务人员；二是主要指法律教学和法学研究人员；三是主要指从事法律普及工作，及为法律职业者提供与法律专业有关的日常事务服务，以提高法律职业者工作效率的工作人员或辅助人员，包括书记员、律师助理、基层法律服务工作者、乡镇司法助理、企业法律顾问、法律文秘人员等辅助性法律职业人员。根据以上三方面人才的特点，高职法律类专业人才的培养目标应定位于法律职业辅助人才的培养上。如法律事务专业的培养目标应定位于“重点培养能够胜任基层政法机关相应助理工作，企事业单位法律事务、基层（社区、乡镇）法律服务工作，德、智、体、美等全面发展的高素质、技能型专门人才”，这一定位基本符合基层政法和法律服务行业的现状与发展前景及社会对各层次法律人才的需求。
