违反回避制度的案例

公务员制度案例汇总案例一、宋某从部队退伍后，以借用的形式被安排在县交警队工作.2000年3月,该县政府决定开展安全生产月活动。

在活动中，宋某被交警队领导安排参与上路执法并发给了警服、对讲机、执法标志等。

一日下班后,宋某发现两辆车相撞,宋某正准备过去处理，对面过来几个彪形大汉手持铁锹、砍刀朝着对方车辆一顿乱砸,宋某不顾一方司机哀求匆忙离开了现场，并说“这是械斗,与我无关!”司机以宋某不履行法定职责为由将交警队告上法庭.交警队辩称，宋某不是正式交警人员，且不在上班时间和工作岗位,交警队对原告的损失不应承担赔偿责任。

［法律规定］《公务员法》第二条：本法所称公务员，是指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。

《公务员法》第三条：公务员的义务、权利和管理，适用本法。

法律对公务员中的领导成员的产生、任免、监督以及法官、检察官等的义务、权利和管理另有规定的，从其规定。

公务员的范围问题，最终通过的《公务员法》根据我国政治制度的特点，明确了确定公务员范围的三个标准，即职能标准、编制标准、经费标准。

根据这一标准，原《条例》限定的政府行政机关公务员的范围，扩大到同时具备该条规定的所有机关的工作人员，包括中国共产党机关、人大机关、行政机关、政协机关、审判机关、检察机关和民主党派机关中的工作人员.将过去参照公务员管理的人员正式纳入公务员管理范围，有利于保持机关干部队伍的整体性和统一管理。

同时，也兼顾了特殊职位的特点，实现了与《法官法》、《检察官法》等特殊法的衔接.尽管该法扩大了适用范围，但并不包括机关中的工勤人员。

在本案中，宋某属于行政机关的临时工作人员,所以并不具备公务员身份。

但是，在其对外行使权力时，对“公务员”的三项认定标准不应作僵化理解。

为了更好地保障行政相对人的合法权益，因为宋某具备了公务员形式上的标识或要件，并实际上对外行使了国家权力，其行为应视为公务员的行为，所产生的法律后果应由交警队承担。

案例１：政務次長「妹婿之公司」參與採購得標案甲公司負責人A、董事B及監察人C分別為某部政務次長之「妹婿」、「胞弟」及「弟媳」，分別與該政務次長有二親等姻親、血親關係，均係本法第3條第2款所稱之關係人。

惟甲公司卻參與投標該部所屬機關辦理之「負壓隔離救護車」採購招標案，並順利得標，該等行為已違反本法第9條規定，法務部乃依公職人員利益衝突迴避法第15條處以甲公司交易金額新臺幣5,195萬元（契約總價金）1倍之罰鍰。

案例2：國小校長僱用「配偶」擔任臨時人員案某國民小學校長A，明知其「配偶」B為其關係人，卻僱用為該國小臨時校務人員，使B獲取公職人員利益衝突迴避法第4條所稱之利益，遭法務部處以新臺幣100萬元之罰鍰。

案例３：國小校長僱用「媳婦」擔任工友案A於擔任某公立國小校長時，僱用其繼子之配偶（媳婦）B為學校工友。

因B 與A有一親等姻親關係，為本法所稱之關係人，且僱用後使B獲取非財產上利益，與A之職務有利益衝突，A應依法迴避，但A仍批示僱用，違法事證明確，遭法務部處以新臺幣100萬元之罰鍰。

案例4：退休人員再任職民間公司案A係民航局飛航標準組器材檢定科科長，職司航空器及航空器材標準之研訂等事項，具有監督及管理航空公司之權責，於退休翌日即至華航公司擔任顧問一職，職司飛機「修護專業」指導，協助「修護品保法規」之規範編撰，並指導「修護品保制度」之執行等業務，每月並領取車馬費五萬元。

騎先後二項業務內容明顯直接相關，其所為違反公務員服務法第14條之1規定「公務員於其離職後三年內不得擔任與其離職前五年內之職務直接相關之營利事業顧問」之規定，經台北地方法院判處有期徒刑參月，緩刑2年。

案例５：機關首長僱用「弟媳」擔任約僱人員案A於擔任某機關首長時，僱用其「弟媳」B為約僱人員，違反公職人員利益衝突迴避法規定，遭法務部依法處以新臺幣100萬元之罰鍰。

国家公务员法案例一2012年12月04日李春玲案例一、某省外事办一工作人员李某2月份因公出国，后无任何理由逾期不归。

在年底时（12月1日）李某回国，来到其所在单位被告知外事办已经将其开除，李某认为机关对其作出的处分不合理，决定向有关部门提出申诉。

问：1、外事办对李某的处分是否符合有关的程序规定？为什么？2、李某应该向哪个部门或机关提出申诉？3、公务员提出申诉的时间限制是多长？本案中李某具体应当在何时以前提出申诉？答：1、外事办对李某的处分程序不合法。

处分决定是经机关领导成员集体讨论决定后作出的，并且必须以书面形式通知公务员本人。

本案中李某没有受到书面形式的处分决定，该省外事办的处分程序不符合规定。

2、李某应当向该省公务员主管部门或者外事办的上一级机关进行申诉。

3、公务员自知道对其的人事处理之日起三十日内可直接提出申诉。

本案中李某应当在这年12月31日以内提出申诉。

国家公务员法案例二2012年12月04日李春玲案例二、X市教育局在新一批干部任免的公示期间，该局一名工作人员向教育局机关提出意见：认为该局拟任科长的一名公务员应当执行任职回避。

教育局审查后直接做出了该名同志任职回避的决定。

问：1、X市教育局做出的人事回避的决定程序是否合法？为什么？2、列出需要任职回避的几种亲属关系？3、公务员本人能否申请回避？其他人是否有权申请公务员回避？答：1、该教育局做出的回避决定程序合法。

机关根据公务员本人或其他利害关系人的申请，经审查后做出是否回避的决定，也可以不经审查直接作出回避决定。

2、公务员之间有夫妻关系、直系血亲关系、三代以内旁系血亲关系以及近姻亲关系。

3、公务员本人及其他利害关系人都可以申请公务员回避。

国家公务员法案例三2012年12月04日李春玲案例三、某县人民政府办公室的一名公务员申请退休未予批准，其认为机关对其申请退休不予批准的理由不符合公务员法有关退休的规定，所以该名公务员向县政府办提出了申诉。

第一单元回避▲阅读案例案例 1回避的含义；回避的种类；公诉人的回避申请权【案情】某县法院法官甲担任县人民检察院起诉被告人某乙盗窃一案的审判长。

在开庭的时候，他向被告人交代诉讼权利时，被告人问：“什么叫做回避？”他回答：“回避就是你如果认为我水平不高，没有资格担任审判长，就申请换人，不要我担任审判长。

”被告人回答：“我信得过你的水平，因为我的辩护人都是你推荐的，昨天他会见我的时候还对我说，你办事很爽快，前天他请你吃饭的时候，求你对我网开一面，你很干脆地就答应了。

我不申请你回避。

”问：审判长对回避的含义的解释是否正确？法院对审判长的回避问题应该如何处理？出庭支持公诉的公诉人对审判长的回避问题应该如何处理？【评析】（1）审判长的回答是错误的。

审判长在交代回避权利时，可以使用通俗的语言，但通俗必须建立在准确的基础之上。

虽然我国法律和司法解释对于法官应当如何告知申请回避权利没有规定，但是，从保障回避申请权人的权益的角度出发，法官应该向被告人详细解释回避的含义、条件和程序。

解释的语言可以通俗，但不能违背立法原意。

本案审判长所解释的回避与立法对回避的规定大相径庭，没有起到告知权利的作用。

（2）审判长为被告人推荐辩护人，接受辩护人的宴请，当事人及其法定代理人有权申请其回避。

在他没有自行回避，回避申请权人也没有申请他回避的情况下，他所在的法院的院长（如果他是法院院长则为审判委员会）应当责令他回避，并给予纪律处分。

但是，我国的法律和司法解释对于开庭以后责令法官回避（尤其是责令审判长回避）的程序未作明文规定。

在这种情况下，似乎应当赋予合议庭其他成员决定中止程序的权力，待回避问题解决以后再恢复法庭审理。

（3）《人民检察院刑事诉讼规则》第394条规定：“人民检察院在审判活动监督中，如果发现人民法院或者审判人员审理案件违反法律规定的诉讼程序，应当向人民法院提出纠正意见。

”“出席法庭的检察人员发现法庭审判违反法律规定的诉讼程序，应当在休庭后及时向本院检察长报告。

2019年4月第22卷第2期西安文理学院学报（社会科学版）Journal of Xi'an University （Social Sciences Edition ）Apr．2019Vol．22No．2【政法论坛】收稿日期：2018－11－23作者简介：郭沙沙（1994—），女，河北邯郸人，深圳大学法学院硕士研究生，主要从事刑事讼诉法研究；郝世坤（1984—），男，河北承德人，河北科技师范学院文法学院讲师，中国社会科学院国际法学专业博士研究生，主要从事国际法学研究。

①《刑事诉讼法》第30条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第32条。

探讨我国刑事回避及管辖权异议制度———以王成忠案件为例郭沙沙1，郝世坤2（1．深圳大学法学院，广东深圳518061；2．河北科技师范学院文法学院，河北秦皇岛066004）摘要：王成忠案件说明回避制度并没有在司法实践中完全得到执行，同时暴露出我国回避制度在审判阶段中存在的缺陷：审判委员会成员的回避程序缺失；审判管辖权异议制度不完善。

对此，需结合域外经验，填补审判委员会成员回避的决定主体及相应救济程序的法律空白；进一步细化我国刑事审判管辖权异议制度，以达到保障当事人程序性权利的目的。

关键词：回避制度；管辖权异议制度；程序性权利中图分类号：D925．2文献标志码：A文章编号：1008－777X （2019）02－0084－05一、案情评析2018年1月8日，吉林省辽源中级人民法院开庭审理王成忠涉嫌“民事枉法裁判罪”一案，该案面向全国人民进行直播。

在王成忠的庭审现场中可以了解到：被告人王成忠原来是辽源市中级人民法院的法官，辩护律师提出的回避申请内容包括：申请三位法官（合议庭）回避；考虑到该案件可能经本院的审判委员会讨论，同时申请审判委员会的全体委员回避。

辩护律师同时也提出了关于申请回避的诸多理由。

法院当庭驳回被告人及其辩护律师的回避申请，认为辩护律师提出的回避申请属于申请要求法院“整体回避”，其实质属于对法院管辖权提出异议，我国现行法律并没有对管辖权异议进行规定。

回避制度案例
嘿，咱今天就来讲讲回避制度案例。

你知道吗，那可真是相当重要的事儿呢！
说个例子哈，就好比一场激烈的比赛，裁判要是和其中一方有关系，那这比赛还能公正吗？那肯定不行啊！回避制度就像是这场比赛的守护者。

曾经就发生过这么一个事儿。

在一个小镇的选举中，候选人小李的亲戚在负责选举的一些关键工作。

这下可引起了大家的质疑和担忧，“哎呀，这能公平公正吗？”大家心里都犯嘀咕。

这不就跟跑步比赛，裁判是你家人似的，那还怎么让人信服呢！好在后来发现及时，进行了调整，让没有利害关系的人来负责，这才平息了大家的不安。

还有啊，在法庭上，如果法官和案件中的一方有密切关系，那案子还能审得公正无私吗？这可不是闹着玩的呀！就好像你玩游戏，对方有个开挂的，你还怎么玩得开心？
回避制度其实就是为了保障公平，就像一道坚固的防线，把那些可能影响公正的因素都挡在外面。

没有它，那不乱套了吗？你想想，要是没有这道防线，多少不公平的事情会发生啊。

所以啊，回避制度绝对不是可有可无的，它是保障我们每一个人权益的重要保障啊！千万别小瞧了它，它的重要性超乎你的想象呢！我们应该坚决维护和支持回避制度的实施，让公平正义的阳光照耀在每一个角落！。

由杜宝良案的发生谈行政执法中的程序正当原则2005年5月一个偶然的机会，杜宝良案在北京交管部门发现自己竟然从2004年7月20日到2005年5月23日在驾车运货时，在同一地点真武庙头条西口被电子眼拍到闯禁行105次，累计罚款1.05万元。

这笔罚款对他来说意味着一年的菜白卖了，但经过向有关部门咨询得知自己的确违反有关规定，杜宝良在知道自己违章一周之内还是将1.05万的罚款交到了交管部门。

为此，2005年6月18日，杜宝良在律师的帮助下将北京市西城交通支队西单队告到了北京市西城区人民法院。

杜宝良的诉讼请求共有三项内容：撤销错误的行政处罚决定书；返回已缴纳的10500元罚金；依据“国家赔偿”的相关规定，由交管部门承担错误处罚后果，赔偿因此造成的损失3000余元。

6月13日，杜宝良向北京市西城区人民法院提起行政诉讼，申请撤销北京市公安交通管理局西城交通支队西单队对他的行政处罚决定。

6月18日，北京西城法院正式受理“杜宝良案”。

2005年6月30日，因北京市公安交通管理局西城交通支队西单队申请补充证据，法院依法裁定，延长举证期限。

7月27日，在北京交管部门根据《人民警察法》及《公安机关内部执法监督规定》，以内部执法监督的方式，对西单队的执法行为予以纠正后，杜宝良撤诉。

这一案件，反映了在我国行政执法领域普遍存在的一个问题，那就是执法理念中服务意识不足、程序意识缺失。

同时，作为行政相对人，也应当增强法律意识，充分利用各种形式及时知晓自己的行为是否违法，以及违法后果等信息。

本文就针对本案所反映的行政行为正当程序问题谈一下自己的看法。

摘要：程序正义是现代法治国家对行政执法的一个基本要求，随着我国行政法制体系的健全，程序正当原则在我国的行政立法、行政执法过程受重视的程度越来越高，但是由于各方面原因该原则在我国的法律生活中还存在诸多运行的障碍。

我们应该明确程序正当原则的基本要求，并在行政立法和执法实践中贯彻这一原则。

民事回避制度的案例分析1. 引言民事回避制度是保护司法公正和客观性的重要机制之一。

它要求参与司法程序的相关人员，在一定的情况下回避处理案件，以避免可能引发公正和公平性疑问的利益冲突。

本文将通过分析几个具体的案例，来探讨民事回避制度在实践中的应用和影响。

2. 案例一：法官的亲属当事人之一在某个民事案件中，法官的亲属作为被告方当事人之一参与了诉讼。

根据法律规定，法官有权自行判断是否回避处理此案件。

然而，在此案中，法官选择继续参与审理，并作出了有利于其亲属的判决。

这引发了公众对于司法公正性的质疑。

在这种情况下，民事回避制度的作用被严重削弱。

法官在处理此案时没有充分考虑到利益冲突的可能性，导致裁判的公信力受到质疑。

这个案例表明，在实践中，仅仅依靠法官自行判断是否回避并不足以确保司法程序的公正和客观性。

3. 案例二：律师的利益冲突在另一起民事案件中，一位律师同时代理了两个相互对立的当事人。

他的行为引发了对于律师职业道德和民事回避制度的讨论。

根据法律规定，律师有义务保持独立、诚信和保密，但是在此案中，他在代理两个对立当事人的过程中，面临着利益冲突的情况。

这个案例进一步强调了民事回避制度的重要性。

法律界对于律师的回避规定更为严格，以确保律师能够保持独立和公正。

律师的利益冲突可能导致其无法真正做到公正代理当事人的职责，从而损害了当事人的权益。

因此，民事回避制度在律师领域具有重要的实践意义。

4. 案例三：鉴定人的利益冲突在一宗鉴定案件中，鉴定人在辩论过程中被揭示与被鉴定方存在利益关系。

根据鉴定人的回避制度规定，他应该在发现利益冲突时及时回避并通知相关当事人。

然而，在此案中，他没有主动回避，而是继续参与鉴定工作。

这个案例凸显了民事回避制度在鉴定领域的重要性。

鉴定人的利益冲突可能导致鉴定结果的偏袒和不公正。

回避制度的实施能够有效防止这种情况的发生，保障鉴定的公正性和可信度。

5. 案例四：仲裁员的利益关系在一起涉及仲裁的商业纠纷中，某位仲裁员被发现与其中一方当事人存在利益关系。

履职回避案例（原创实用版）目录1.履职回避的定义和重要性2.履职回避制度的发展历程3.履职回避制度的主要内容4.履职回避制度的实施效果及案例分析5.我国履职回避制度的完善建议正文一、履职回避的定义和重要性履职回避，是指公务员在行使职权过程中，因与所处理事项存在利害关系，为保证公正执行公务，依法规定回避的一种制度。

履职回避制度对于维护国家机关公正、公平、公开的运行，防止权力寻租和腐败现象具有重要意义。

二、履职回避制度的发展历程履职回避制度起源于古代，我国古代就有“亲属回避”“地区回避”等制度。

现代意义上的履职回避制度始于西方国家，随着全球化进程的推进，许多国家纷纷效仿，建立起自己的履职回避制度。

我国履职回避制度始于 20 世纪初，随着政治体制改革的深入，逐步完善。

三、履职回避制度的主要内容履职回避制度主要包括以下几个方面：1.回避对象：公务员的直系血亲、旁系血亲、近姻亲以及其他可能影响公正执行公务的亲属和关系密切的人。

2.回避类型：任职回避、公务回避、地区回避等。

3.回避程序：回避申请、回避审查、回避决定等。

四、履职回避制度的实施效果及案例分析履职回避制度在实施过程中，对于防止权力寻租、遏制腐败、提高政府公信力等方面发挥了积极作用。

然而，仍存在一些问题，如回避范围不够广泛、回避程序不够完善等。

案例：某市政府副市长在招商引资过程中，因其弟与投资方存在利益关系，未履行回避制度，导致项目审批过程中出现不公平现象。

最终，该副市长因违反履职回避制度被查处。

五、我国履职回避制度的完善建议针对目前履职回避制度存在的问题，建议从以下几个方面进行完善：1.扩大回避范围，将更多可能影响公正执行公务的人员纳入回避对象。

2.完善回避程序，确保回避决定公正、透明。

3.加大对违反履职回避制度的惩处力度，增强制度的约束力。

4.强化对履职回避制度的宣传教育，提高公务员的自律意识。

总之，履职回避制度对于维护政府机关公正、公平、公开运行具有重要意义。

案例5回避的申请和决定被告人刘某曾与本村农民李某因邻里纠纷打过架，为此对李某怀有成见。

该村仅有一条水沟灌溉本村的稻田，每户轮流浇水。

某天早上，刘某听到其妻说：“昨晚轮到我们要用水，李某把田里的水放干了，不知我们田里有没有水。

”刘某听后，即到李某的稻田里把水放掉。

李某闻讯便找刘某论理。

当李某走到刘某家门口时，正遇刘某手持镰刀准备去割牛草，李即质问刘某为什么放他的田水。

刘某一边否认放水，一边威胁说：“你上来，我砍死你。

”当李某走进时，刘某即用镰刀朝李某的左胸部猛砍下去，砍断李某的四根肋骨，李某当即倒地。

伤好后经法医鉴定：胁骨骨折伴有气胸，并有呼吸困难，系重伤。

某县法院受理此案后，依法组成合议庭，由审判员张某担任审判长。

法院在第一次公开开庭审理此案时，被害人李某提出申请要张某回避，法庭决定休庭，宣布延期审理，并将回避申请报院长决定。

经审查，审判员张某是被告人刘某的同母异父兄长，院长决定审判员张某回避，不再担任合议庭组成人员。

法院在更换审判员张某后，开庭继续审理此案。

[问题]本案被害人李某是否有权申请回避?审判员张某的回避理由是否合法?审判员张某的回避应由谁决定?[正确答案]根据刑事诉讼法的上述规定，与案件或案件的当事人有某种特殊关系的审判人员、检察人员、侦查人员应当自行回避，当事人及其法定代理人也有权要求他们回避。

回避分为自行回避和申请回避。

自行回避是指回避主体遇有法律规定的情形时，应当主动提出不参加办理该案的活动；申请回避是指应当回避的人员没有回避，当事人及其法定代理人可以依法申请这些人员回避。

同时，根据法律规定，审判人员的回避，由法院院长决定；院长的回避，由本院审判委员会决定。

由于当事人申请回避，而不能进行审判的，可以延期审理。

本案中，李某作为本案的被害人及附带民事诉讼的原告人，是本案当事人，有权申请回避。

审判员张某作为被告人刘某的同母异父兄长，是当事人的近亲属，属于应回避主体，因此，该回避理由是合法的。

第1篇一、案件背景某市人民检察院副检察长张某，在办理一起重大经济犯罪案件过程中，因与被告人有特殊关系，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，依法应当回避。

本案中，张某的回避决定涉及了法律回避的适用、程序和影响，以下是对本案的详细分析。

二、案情简介2018年，某市人民检察院受理了一起涉案金额巨大的经济犯罪案件。

该案涉及某国有公司董事长王某，以及其他多名公司高管和业务人员。

案件侦查过程中，发现王某等人涉嫌贪污、受贿、挪用公款等犯罪行为。

在案件审查起诉阶段，某市人民检察院副检察长张某负责办理该案。

张某与王某在2006年至2010年间，曾共同在某国有企业任职，期间，张某担任王某的直接上级。

因此，张某与王某之间存在直接上下级关系。

在案件审理过程中，王某的家属向法院提出，张某与王某存在特殊关系，请求张某回避。

法院认为，张某与王某在共同任职期间存在直接上下级关系，且张某在办理该案过程中，有可能影响案件的公正审理，故依法决定对张某进行回避。

三、法律依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十八条规定：“审判人员、检察人员、侦查人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人及其法定代理人也有权要求他们回避：（一）是本案的当事人或者是当事人的近亲属的；（二）本人或者其近亲属与本案有利害关系的；（三）担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人的；（四）与本案当事人有其他关系，可能影响公正处理案件的。

”四、回避决定及程序1. 回避申请王某的家属向法院提出回避申请，要求张某回避。

2. 法院审查法院接到回避申请后，对张某与王某的关系进行了审查。

经审查，确认张某与王某在共同任职期间存在直接上下级关系。

3. 回避决定法院认为，张某与王某存在特殊关系，可能影响案件的公正审理，故依法决定对张某进行回避。

4. 依法指定替代人员根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十九条的规定，法院依法指定了其他检察人员担任该案的审查起诉工作。

五、回避决定的影响1. 保证了案件的公正审理张某的回避决定，保证了案件的公正审理。

第六章回避制度第一节回避制度的概述[阅读案例1]赵名申请林刚回避案金山县发生一起抢劫案，该县公安机关组成以林刚为组长的侦查小组进行侦查，后来抓获以赵名为首的专门实施抢劫活动的犯罪团伙一干人。

经过讯问，林刚发现赵名正是当年狠心抛弃其母子的亲生父亲，赵名也认出了林刚。

赵名认为林刚可能会公报私仇，要求林刚退出侦查小组，不能参与对其的讯问。

林刚认为自己会公正办案，坚决不同意退出侦查小组。

【问题】这种情况属于刑事诉讼法中的什么制度？赵名的要求合理吗？为什么？【阅读案例2】张东请求法官回避案某年底张东因在花园市火车站公然抢夺一妇女的手提包，被当地群众合力抓获并扭送到公安机关。

公安机关对该案进行了侦查，负责人是陈某。

后该案移送检察机关。

检察机关经过审理后，遂向法院提起公诉。

次年3月，法院依法审理该案。

张东认出出庭审理的法官是曾经对该案侦查过的陈某，原来陈某在同年2月调到法院工作。

张东遂申请陈某回避。

法院批准了。

【问题】法院批准张东申请的意义何在？【阅读案例3】章某申请回避案某市人民法院在审理一起抢劫案时，审判长在宣布合议庭的组成人员、书记员、公诉人、辩护人的名单后，告知被告人章某有权对上述人员(除辩护人外)申请回避。

当审判长问被告是否要求回避时，被告人要求公诉人回避。

理由是：起诉书指控他使用暴力手段抢劫被害人，实际上他没有使有暴力，只是威胁而已。

起诉书的指控与事实不符。

审判长经过考虑，告知公诉人回避。

【问题】审判长的做法是否适当？第二节回避制度的适用条件和范围【阅读案例1】李小芳交通肇事——男友法官回避案某年5月，李小芳酒后开车不慎将一位路人撞成重伤。

同年10月法院开庭审理该案。

负责审理该案的是李小芳的男朋友黄某。

黄某与李小芳恋爱两年，并打算近期结婚。

【问题】黄某是否应该回避？【阅读案例2】张某、李某共同杀人案张某（聋哑人）、李某长期通奸被张某的丈夫发现，二人合谋毒死了张的丈夫。

案发后，公安机关逮捕了张某和李某。

第1篇一、案件背景张三（男，60岁）和李四（女，55岁）系夫妻关系，两人育有一子一女。

张三和李四共有一套房产，位于市中心，价值约500万元。

2018年，张三因突发心脏病去世，留下一份遗嘱，将房产全部赠与李四。

然而，李四的女儿小王（25岁）认为父亲生前精神状态不佳，遗嘱无效，遂向法院提起诉讼，要求法院认定遗嘱无效，并要求继承房产。

二、案件争议焦点1. 张三生前是否具备遗嘱能力；2. 遗嘱内容是否真实；3. 小王是否具备继承权。

三、法院审理过程1. 张三生前是否具备遗嘱能力法院审理过程中，李四提交了张三生前病历、治疗记录等证据，证明张三在生前身体健康状况良好，精神状态正常。

小王则提交了证人证言，称张三在生前曾表示过要将房产赠与李四。

法院经审理认为，张三在生前具备遗嘱能力。

2. 遗嘱内容是否真实法院审理过程中，李四提交了遗嘱原件，并证明遗嘱系张三亲笔书写。

小王则提出，遗嘱系伪造，并提交了证人证言，称张三生前曾表示过要将房产赠与女儿小王。

法院经审理认为，遗嘱内容真实，不存在伪造嫌疑。

3. 小王是否具备继承权法院审理过程中，小王提交了其与张三、李四的关系证明，证明其具备继承权。

李四则提出，小王在张三生前未履行赡养义务，不具备继承权。

法院经审理认为，虽然小王在张三生前未履行赡养义务，但根据《继承法》相关规定，小王仍具备继承权。

四、法院判决结果法院认为，张三在生前具备遗嘱能力，遗嘱内容真实，小王具备继承权。

据此，法院判决：1. 遗嘱有效；2. 房产归李四所有；3. 小王不具备继承权。

五、法律回避1. 法官回避本案中，法院审理过程中，未出现法官回避的情形。

根据《民事诉讼法》相关规定，法官在以下情况下应回避：（1）是本案当事人或者当事人的近亲属；（2）与本案有利害关系；（3）与本案当事人有其他关系，可能影响案件公正审理的。

2. 当事人回避本案中，张三、李四、小王均未提出回避申请。

根据《民事诉讼法》相关规定，当事人有权申请回避，但本案中当事人未提出回避申请。

履职回避案例摘要：一、履职回避案例背景1.回避制度的定义和作用2.我国履职回避制度的相关法规二、履职回避案例分析1.案例一：某地税务局官员亲属回避案例2.案例二：某地公安机关领导干部任职回避案例3.案例三：某地国有企业员工利益冲突回避案例三、履职回避案例的启示1.促进公平正义，防止权力滥用2.提高领导干部素质，树立廉洁自律意识3.完善法律法规，加大执行力度四、对履职回避案例的建议1.加强对履职回避制度的宣传和教育2.建立健全回避制度执行的监督机制3.逐步推进回避制度的改革和完善正文：一、履职回避案例背景履职回避制度是一种防止权力滥用、维护公平正义的制度安排。

通过对公职人员在行使职权过程中可能涉及的亲属关系、利益冲突等方面进行规范，确保公职人员在履行职责时公正无私，避免因个人关系影响公正执行公务。

我国《公务员法》、《行政机关公务员处分条例》等法律法规对履职回避制度进行了明确规定。

二、履职回避案例分析1.案例一：某地税务局官员亲属回避案例某地税务局一名高级官员的亲属在该局担任要职，两人共同参与税收政策的制定和执行。

这引发了公众对税务局官员是否利用职权为亲属谋利的质疑。

为避免利益冲突，该官员主动提出回避，不再参与涉及亲属所在部门的税收工作。

2.案例二：某地公安机关领导干部任职回避案例某地公安机关一名领导干部的配偶在该单位担任重要职务，两人存在明显的利益冲突。

根据履职回避制度，该领导干部应主动提出回避，不再担任涉及配偶所在部门的领导职务。

最终，该领导干部遵循回避制度的规定，调整了工作岗位。

3.案例三：某地国有企业员工利益冲突回避案例某地国有企业一名员工负责采购工作，其配偶为供应商。

这名员工在采购过程中可能利用职权为配偶谋取不正当利益。

为了避免利益冲突，该员工主动提出回避，不再参与配偶所在公司的采购业务。

三、履职回避案例的启示1.促进公平正义，防止权力滥用。

履职回避制度有助于维护公平正义，防止公职人员因个人关系影响公正执行公务。

第1篇一、引言法律职业伦理是法律职业人员在其职业活动中所应遵循的基本行为准则和道德规范。

随着法治建设的不断深入，法律职业伦理的重要性日益凸显。

本教程将通过分析具体的法律职业伦理案例，帮助法律职业人员更好地理解和遵守法律职业伦理规范。

二、案例一：律师保密义务【案例背景】甲律师接受乙公司委托，代理其与丙公司之间的合同纠纷。

在代理过程中，甲律师得知乙公司存在重大商业秘密，但乙公司要求甲律师对其保密。

【案例分析】根据《律师法》和《律师职业道德和执业纪律规范》，律师在代理案件过程中，对当事人的隐私、商业秘密等负有保密义务。

本案中，甲律师在代理乙公司案件时，了解到乙公司的商业秘密，应当遵守保密义务，不得泄露给他人。

【法律依据】《律师法》第三十九条：律师应当保守在执业活动中知悉的国家秘密、商业秘密、个人隐私和其他依法受保护的秘密。

《律师职业道德和执业纪律规范》第二十条：律师在执业活动中，应当保守在执业活动中知悉的国家秘密、商业秘密、个人隐私和其他依法受保护的秘密。

【启示】法律职业人员应充分认识到保密义务的重要性，严格遵守相关法律法规，不得泄露当事人的秘密。

三、案例二：法官公正审判【案例背景】法官张某在审理某案件时，发现原告和被告都是其好友，但张某未主动回避，继续审理该案件。

【案例分析】根据《法官法》和《人民法院审理案件回避制度规定》，法官在审理案件时，如发现自己与当事人、诉讼代理人、辩护人等有利害关系，应当自行回避，或者由当事人申请回避。

本案中，张某未主动回避，违反了法官公正审判的义务。

【法律依据】《法官法》第二十三条：法官应当公正审理案件，依法保护当事人合法权益，维护社会公平正义。

《人民法院审理案件回避制度规定》第四条：法官有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权申请回避：（一）是本案当事人或者当事人的近亲属；（二）与本案有利害关系；（三）与本案当事人、诉讼代理人、辩护人有其他关系，可能影响案件公正审理的。

违反任职回避制度的处理案例违反任职回避制度的处理案例在职场中，任职回避制度是一项重要的法律规定，旨在保护公职人员或企业管理人员的职务行为不受到利益冲突的影响。

任职回避制度要求在特定情况下，公职人员或管理人员应该回避参与某些决策或行为，以避免利益冲突或失信行为的发生。

然而，有时候依然会出现违反任职回避制度的案例，这就需要严格处理和深入反思。

那么，我们就来深入探讨一下违反任职回避制度的处理案例。

1. 案例背景让我们先来了解一下这个案例的背景。

在某地政府的一项重要决策中，A先生作为相关部门的负责人，本应该回避参与该项决策，因为他的配偶正是该决策所涉及的企业的高级管理人员。

然而，A先生并未按照规定回避，而是积极参与并影响了该项决策的实施。

2. 违反情况分析接下来，我们需要对这次违反任职回避制度的情况进行分析。

A先生在面对利益冲突的情况下，没有第一时间回避参与决策，这展现出了他的失职和不当行为。

A先生的行为可能对公共利益造成了损害，因为他的决策可能受到了私人利益的影响，而非公共利益的最大化。

3. 处理结果和启示针对A先生违反任职回避制度的行为，政府部门采取了相应的处理措施，比如进行了内部调查、责令其作出书面检讨并进行警告等。

这样的处理结果对于其他公职人员或管理人员来说，都是一个明确的警示和启示：任职回避制度非常重要，必须严格遵守。

4. 个人观点和总结在我看来，任职回避制度的重要性不言而喻。

在现代社会中，各种利益和关系错综复杂，如果公职人员或企业管理人员不遵守任职回避制度，那么就会造成不公平和失信的现象。

我们每个人都应该认真对待任职回避制度，严格要求自己，在面对利益冲突的时候，果断回避，以维护职业的公正和廉洁。

通过以上的案例分析和个人观点的分享，希望读者能对违反任职回避制度的处理案例有更深入的理解，也能意识到任职回避制度的重要性。

任职回避制度的遵守不仅仅是一种制度上的要求，更是对职业道德和公平原则的践行。

只有当每个人都严格要求自己，才能构建一个公正和廉洁的职业环境。

公务员回避制度篇一：公务员回避制度的案例浅析公务员任职回避问题【案例一】“近亲繁殖”的铁道部（关系回避）铁道部新闻发言人王勇平在7月24日晚间的新闻发布会上，被记者问到“为何救援宣告结束后仍发现一名生还儿童”时，他答：“这只能说是生命的奇迹”。

之后，被问到为何要掩埋车头时，王勇平又说出了另一句非常经典的话，“至于你信不信，我反正信了”。

日前，网民崔勤malisha以王勇平家庭成员的造句在网络上热传：铁道部发言人王勇平先生你好，您的大女儿王晓英是铁道部财务局主任，大女婿李阁奎是北京市交通局副局长，二女儿王晓霞是北京市计生局处长，二女婿郭亮是北京市中心医院副院长，小儿子王晓飞是铁道部质检科科长，儿媳张宁是市妇联主任。

至于你信不信,反正我信了。

同年7月中旬，铁道部运输局车辆部副主任刘瑞扬被有关部门带走调查，其妻子、铁道部文联副秘书长陈宜涵也在同一天被带走。

2011年2月11日晚，58岁的铁道部部长、党组书记刘志军被有关部门带走。

关于刘志军案，据称他任人唯亲，任内提拔大量亲戚任职铁路系统。

他的弟弟刘志祥数年内从一个普通的铁道工人做到了火车司机、人事干部、纪委书记、副站长，直至武汉铁路分局副局长、汉口火车站站长。

可谓“近水楼台先得月”。

铁路系统人事制度上的“近亲繁殖”不仅容易产生官官相护，令监管和问责制度失效，而且许多在责任事故中受处分的官员在事件冷淡后，又以别的职务上任。

网民“瞎猫AQ369”指出，为什么铁路的腐败问题长期无人过问？主要的问题是由于体制问题所掩盖！因为它几乎是个封闭似的家长式管理，特别是家里有个在铁路当权的，那可不得了！所谓鸡犬升天，那真是有过之而无不及！任人为亲、裙带关系甚至到了令人发指的程度！铁路可以说是从上到下贪官到处可见！“瞎猫”认为，最可气的是那些所谓纪检、监察部门形同虚设！他们本来就是花钱或是走后门好不容易捞到的这个位子。

补充：铁道部安氏家族家谱安路勤——原北京铁路局局长、现铁道部副部长安路生——原上海铁路局局长安立敏——铁道部纪委书记、纪检组长安国栋——铁道部副总工程师安鹤翔——铁道部国际合作司原副司长、巡视员安金黎——铁道部建设管理司副司长【案例二】（关系回避）近日，有网帖爆料并质疑，湖南省岳阳市岳阳县县委书记毛知兵28岁的外甥女——赵群子在选美之后一路火箭提拔的公正性。

律师回避制度案例分析一、案例概述本案是一起涉及律师回避制度的典型案例。

原告杨某因涉嫌故意犯罪被公安机关依法逮捕，并聘请了律师李某为其辩护。

在案件审理过程中，李某因与原告存在亲属关系，被原告杨某申请回避。

本文将对本案中的律师回避制度进行分析和探讨。

二、案例分析1. 回避制度的法律规定根据《中华人民共和国律师法》第三十九条规定：“律师在下列情况下应当回避：（一）是当事人的近亲属；（二）与当事人有其他利害关系，可能影响公正辩护的；（三）曾经担任过当事人的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人的；（四）与当事人的诉讼代理人有夫妻、父母、子女或者其他直系血亲关系的；（五）可能影响公正辩护的其他情形。

”2. 案例中的回避申请在本案中，原告杨某因涉嫌犯罪被逮捕，聘请了律师李某为其辩护。

后来，原告杨某发现律师李某是其远房表亲，即原告的祖母的侄子的儿子，于是向法院申请李某回避。

根据《律师法》的规定，律师与当事人存在亲属关系，可能影响公正辩护，应当回避。

因此，原告杨某的回避申请是合理的。

3. 回避制度的作用回避制度是保障司法公正的重要措施之一，旨在确保律师在辩护过程中能够保持中立、客观的立场，不受任何利益干扰。

在本案中，如果律师李某不回避，可能会因其与原告的亲属关系而影响案件的公正审理，使得辩护意见失去客观性和公正性，进而影响原告的合法权益。

因此，回避制度的设立对于保障司法公正具有重要意义。

4. 回避决定的作出根据《律师法》第四十条规定：“律师应当自行申请回避；当事人及其法定代理人也有权申请律师回避。

律师回避的决定由律师事务所或者法院作出。

”在本案中，原告杨某提出了回避申请，法院应当依法审查并根据实际情况作出决定。

如果法院审查后认为律师李某与原告的亲属关系不影响公正辩护，可以不予以回避；如果认为影响公正辩护，应当作出回避决定，并指定其他律师为原告杨某辩护。

三、结论综上所述，本案中原告杨某的回避申请是合理的，律师李某应当回避。