下载文档原格式
浅析教学信息化背景下高校数字化教学资源建设1. 引言1.1 背景介绍随着科技的飞速发展和教育理念的不断更新，高校数字化教学资源建设已经成为教育领域的重要议题。
教学信息化的推广和应用，正日益改变着传统教学模式，促进了教学方式的创新和教学质量的提升。
数字化教学资源建设的背景下，高校在教学过程中逐渐引入了多种数字教学工具和资源，以满足学生多样化的学习需求，并提升教学效果。
2. 正文2.1 高校数字化教学资源现状随着教育信息化的快速发展，高校数字化教学资源建设已经成为当前教育领域的热点之一。
目前，我国的高校数字化教学资源建设取得了一定的成就，但仍存在一些不足之处。
高校数字化教学资源建设的不平衡性较为显著。
一些名校和重点学科在数字化教学资源建设方面投入较多，拥有丰富多样的数字化资源，而一些地处偏远、基础薄弱的高校在数字化教学资源建设上则较为滞后。
高校数字化教学资源的使用率仍然有待提高。
尽管许多高校已经建立了数字化资源库，但部分教师和学生对这些资源的了解和使用程度并不高，导致资源利用率不高。
高校数字化教学资源的更新速度也是一个问题。
随着科技的飞速发展，数字化资源更新换代的速度非常快，高校要及时更新和维护这些资源才能保持其有效性和吸引力。
高校数字化教学资源建设取得了一定进展，但仍需不断完善和提高，以更好地适应教育信息化的发展趋势。
2.2 数字化教学资源建设的重要性数字化教学资源建设在当前高校教育中具有至关重要的地位。
数字化教学资源可以为学生提供更加丰富多样的学习资源，满足不同学生的学习需求。
通过数字化教学资源，学生可以随时随地获取学习资料，进行在线学习和交流，极大地提高了学习效率和便利性。
数字化教学资源建设可以促进教学内容的更新和优化。
随着科技的发展和知识的更新，传统的教学资源往往无法及时跟上最新的教学理念和内容，数字化教学资源则可以方便快速地进行更新和调整，保持教学内容的时效性和有效性。
数字化教学资源建设对于提高教育教学水平、满足学生学习需求、促进教学内容更新和优化等方面都具有重要的意义和作用。
教育资源均衡发展我理解您的需求，现在开始给您编写关于“教育资源均衡发展”的文章。
教育资源均衡发展作为一个拥有庞大人口的国家，中国一直致力于实现教育资源的均衡发展，以确保每一个孩子都能享受到优质的教育。
教育资源均衡发展是推动教育公平的核心要素，为了实现这一目标，中国政府采取了一系列措施，包括教育投入的优化、区域间教育资源的平衡调整以及教育机会的公正分配等。
首先，教育资源均衡发展需要加大教育投入。
中国政府通过逐年增加教育经费的投入，确保每一个地区都能获得足够的资源供给。
这包括教育设施的建设、教师队伍的培养以及教育科技的推广应用等。
通过多渠道筹措资金，政府将教育资源向农村地区、贫困地区以及少数民族地区倾斜，确保他们能够享受与城市地区相当的教育条件。
其次，教育资源均衡发展需要进行区域间的资源平衡调整。
中国的教育发展存在明显的区域差异，城市地区的教育资源相对充足，而农村地区则相对匮乏。
为了改变这一状况，中国政府实施了一系列政策措施，包括推进城乡义务教育一体化、加强农村学校基础设施建设以及提高农村教师工资待遇等。
这些措施旨在缩小城乡教育差距，实现教育资源的平衡分配。
此外，教育资源均衡发展需要推动教育机会的公正分配。
教育公平是教育资源均衡发展的重要目标之一。
中国政府通过改革高考制度，建立起一套公平、公正的选拔机制，以确保每个学生都有平等的参与教育的机会。
此外，政府还推动义务教育的普及，加大对贫困家庭和残疾学生的资助力度，让更多弱势群体享受到优质的教育资源。
在教育资源均衡发展的过程中，我们也需要充分发挥教育信息化的作用，建设现代化的教育体系。
借助信息技术的力量，我们可以更加高效地管理教育资源，充分利用互联网等新兴技术手段，提供优质的教学内容和资源，确保教育资源的公平共享。
总之，教育资源均衡发展是中国教育事业的重要目标。
通过加大教育投入、平衡调整区域间的教育资源以及公正分配教育机会，我们致力于实现教育公平，让每个孩子都能享受到优质的教育。
2023-11-06•引言•中国高等教育资源配置现状•中国高等教育资源配置的均衡性分析•影响中国高等教育资源配置均衡性的因素•提高中国高等教育资源配置均衡性的建议目•结论与展望录01引言高等教育资源是社会发展的重要支撑，其资源的均衡配置对于社会公平和经济发展具有重要意义。
中国高等教育在近年来得到了快速发展，但在资源配置方面仍存在不均衡现象，这制约了高等教育的进一步发展。
研究背景与意义本研究旨在分析中国高等教育资源配置的均衡性问题，探讨其原因和对策，为优化高等教育资源配置提供参考。
研究目的本研究采用文献资料分析、统计数据分析、案例研究和专家访谈等方法，从多个角度对高等教育资源配置的均衡性进行深入分析。
研究方法研究目的与方法02中国高等教育资源配置现状1高等教育资源配置总体情况23近年来，中国政府加大了对高等教育的投入力度，高等教育资源总量持续增长，为更多学生提供了接受高等教育的机会。
高等教育资源总量持续增长高等教育资源在学科、专业、课程等方面不断优化，适应了社会经济发展和人才培养的需求。
高等教育资源结构不断优化通过加强师资队伍建设、完善教学设施、改进教学方法等措施，中国高等教育教学质量得到了不断提高。
高等教育教学质量不断提高高等教育资源配置的地域分布东部地区占据优势地位由于经济发展水平较高，东部地区的高等教育资源配置较为丰富，包括高校数量、师资力量、科研实力等方面都占据优势地位。
中西部地区相对滞后相对于东部地区，中西部地区的高等教育资源配置较为滞后，需要加大扶持力度，促进高等教育资源的均衡分布。
高等教育资源配置的学科结构工科类专业占据主导地位中国高等教育中工科类专业占据主导地位，这与中国的产业发展需求密切相关。
人文学科和社会科学类专业逐渐受到重视随着社会经济的发展和人才培养需求的变化，人文学科和社会科学类专业逐渐受到重视，高等教育中这些专业的设置也在不断增加。
03中国高等教育资源配置的均衡性分析资源配置的均衡性是指资源在不同地区、不同行业、不同学科之间的分配是否达到合理和公平的状态。
教育资源配置的区域差异研究教育，作为国家发展的基石，其资源的合理配置对于提升国民素质、促进社会公平以及推动经济增长都具有至关重要的意义。
然而，在现实中，由于各种因素的影响，我国教育资源配置在不同区域之间存在着显著的差异。
这种差异不仅体现在硬件设施如校舍、教学设备等方面，还表现在软件资源如师资力量、教育理念等方面。
一、教育资源配置区域差异的表现1、教育经费投入的差异经济发展水平的不均衡直接导致了教育经费投入的区域差异。
东部沿海地区经济发达，财政收入相对充裕，能够为教育事业提供较为充足的资金支持。
而中西部地区，特别是一些贫困地区，财政紧张，教育经费往往捉襟见肘。
这使得在学校建设、教学设备购置、教师培训等方面的投入存在较大差距。
2、师资力量的差异优质的师资是提高教育质量的关键。
在经济发达地区，由于待遇优厚、发展机会多，能够吸引到大量优秀的教师。
而在经济欠发达地区，教师的待遇相对较低，工作条件艰苦，难以留住优秀人才，导致师资队伍整体素质不高。
此外，教师的学历结构、教学经验、专业水平等方面也存在明显的区域差距。
3、教育设施和硬件条件的差异学校的硬件设施如教学楼、实验室、图书馆、体育场馆等，在不同区域也存在着天壤之别。
发达地区的学校往往拥有现代化的教学设施，能够为学生提供良好的学习环境。
而在贫困地区，许多学校的校舍简陋，教学设备陈旧甚至缺乏，严重影响了教学效果和学生的学习体验。
4、教育信息化水平的差异随着信息技术的飞速发展，教育信息化已成为现代教育的重要手段。
但在这方面，区域差异同样明显。
发达地区的学校能够充分利用互联网、多媒体等技术手段开展教学活动，而在一些偏远地区，由于网络覆盖不足、设备缺乏等原因，教育信息化进程缓慢。
二、造成教育资源配置区域差异的原因1、经济发展水平的不均衡经济发展水平是影响教育资源配置的根本因素。
经济发达地区拥有更多的财政资源，可以投入更多的资金用于教育事业。
同时，经济发展也能够吸引更多的社会资本参与教育，进一步丰富教育资源。
信息技术课程建设十年我国的中小学信息技术有关课程实际上开始于1982 年教育部在五所中学的试点,当时称为计算机课程,一直处于试验阶段。
从20世纪90年代的全国教育工作会议到全国基础教育工作会议,一系列会议文件都在强调信息技术教育的重要性。
2000年11月,教育部同时下发了3个涉及信息技术教育的文件，正式把课程名称确定为信息技术;确定了用5〜10年的时间在全国高中（包括中等职业技术学校）、初中与小学普及开设信息技术必修课;确定了培养学生信息素养的目标要求。
从此,我国的信息技术课程成为必须在我国中小学普及的必修课程。
回顾十年的历程,现在有许多问题值得反思。
• 课程目标的发展在上个世纪,我国中小学计算机课程经历了计算机文化（computer literacy）阶段与计算机工具阶段。
作为信息技术课程的开始,2000年11月教育部颁发的《中小学信息技术课程指导纲要（试行）》提出课程任务和教学目标是:“培养学生对信息技术的兴趣和意识,让学生了解和掌握信息技术基本知识和技能,了解信息技术的发展及其应用对人类日常生活和科学技术的深刻影响。
通过信息技术课程使学生具有获取信息、传输信息、处理信息和应用信息的能力,教育学生正确认识和理解与信息技术相关的文化、伦理和社会问题,负责任地使用信息技术;培养学生良好的信息素养,把信息技术作为支持终身学习和合作学习的手段,为适应信息社会的学习、工作和生活打下必要的基础。
”在其目标中,第一次提出了培养学生良好的信息素养,但是字里行间容易让人把信息素养看为主要是信息情感和态度问题。
2002年,教育部在普通高中的课程改革实验中,组织人员编制了信息技术课程标准（属于高中《技术》领域）。
提出,“普通高中信息技术课程的总目标是提升学生的信息素养。
高中学生的信息素养是由信息技术知识技能基础、利用信息解决问题的能力、信息技术人文修养、辩证的信息技术价值观、良好的信息技术使用习惯和社会责任感构成的综合素养。
教育资源的区域差异如何缩小教育，是民族振兴、社会进步的基石，也是每一个孩子实现梦想、追求美好生活的重要途径。
然而，在我国广袤的土地上，由于地理、经济、历史等多种因素的影响，教育资源的分布存在着明显的区域差异。
这种差异不仅影响了教育公平的实现，也制约了区域经济社会的协调发展。
那么，如何缩小教育资源的区域差异，让每一个孩子都能享受到优质、均衡的教育呢？教育资源的区域差异主要体现在师资力量、教学设施、教育经费等方面。
在一些经济发达地区，学校拥有优秀的教师队伍、先进的教学设备和充足的教育经费，能够为学生提供丰富多彩的课程和良好的学习环境。
而在一些贫困地区和农村地区，学校师资短缺、教学设施简陋、教育经费不足，学生的学习条件和教育质量相对较差。
这种差异导致了学生在起点上的不公平，也影响了他们未来的发展。
要缩小教育资源的区域差异，首先需要加大对贫困地区和农村地区的教育投入。
政府应增加教育经费的预算，确保这些地区的学校有足够的资金改善教学设施、购置教学设备、提高教师待遇。
同时，要建立健全教育经费的监管机制，确保资金的合理使用和有效分配，防止浪费和挪用现象的发生。
师资力量是教育资源的核心要素之一。
为了缩小区域间师资的差距，需要加强教师队伍的建设。
一方面，要通过提高教师的待遇和职业发展空间，吸引优秀人才投身于贫困地区和农村地区的教育事业。
可以设立专项奖励基金，对在艰苦地区长期任教的教师给予表彰和奖励。
另一方面，要加强教师的培训和交流。
组织城市优秀教师到农村学校支教，同时安排农村教师到城市学校进修学习，促进教师之间的经验分享和知识传播。
此外，还可以利用现代信息技术，开展远程教育培训和在线教研活动，让农村教师能够便捷地获取最新的教育理念和教学方法。
优化教育资源的配置也是缩小区域差异的关键。
政府应根据各地的人口分布、经济发展水平和教育需求，合理规划学校的布局和建设。
对于人口稀少、交通不便的地区，可以采取集中办学、寄宿制等方式，提高教育资源的利用效率。
我国教育资源需求分析一、概括随着经济的发展和社会的进步，我国教育资源的需求呈现出持续增长的趋势。
这种需求的增长不仅体现在数量的增加上，更体现在质量的提升和结构的优化上。
本文将从多个角度对我国教育资源的需求进行分析。
从教育对象的数量来看，随着人口的增长和城市化进程的加速，初中、高中和大学等各级在校生的数量将持续增加。
随着国家对西部地区和农村地区的扶持政策，这些地区的学生接受教育的需求也将得到更好的满足。
从教育层次的需求来看，我国高等教育的毛入学率已经达到了40，这意味着我国高等教育的需求已经从“精英教育”向“大众教育”转变。
职业教育和终身教育的需求也在不断增加，以适应经济社会发展的需要。
从教育质量的需求来看，人民群众对高质量教育资源的渴求越来越强烈。
这要求教育不仅要培养学生的知识技能，更要注重培养学生的创新能力、批判性思维和实践能力。
提高教育质量，加强师资队伍建设，改善教学设施和环境等方面都将是未来教育发展的重点。
从教育资源配置的角度来看，我国教育资源的配置仍存在不均衡现象。
优质教育资源主要集中在东部沿海地区和大城市，而中西部地区和农村地区则相对匮乏。
这种不均衡制约了教育公平，并影响了国家整体竞争力的提升。
优化教育资源配置，缩小区域、城乡、校际之间的教育差距将成为未来教育发展的重要任务。
我国教育资源需求呈现多元化、多层次的特点，既有数量的增加，又有质量的提升，还有资源配置的优化。
为了满足这些需求，我们需要从政策引导、投入增加、制度建设等多个方面入手，共同推动我国教育事业的发展。
二、教育资源概述教育资源是教育事业发展的基础，包括各级各类教育机构、教育技术装备、师资力量、教育经费等方面。
随着时代的发展和教育改革的推进，我国的教育资源不断丰富，为提高教育质量、促进教育公平、推动经济社会发展提供了有力支撑。
教育机构：包括幼儿园、小学、中学、高等学校等各级各类学校，以及教育研究机构、教育培训中心等。
这些机构为培养各类人才、提高教育质量发挥了重要作用。
教育资源配置的区域差异研究教育是国家发展的基石，而教育资源的合理配置则是保障教育公平、提高教育质量的关键。
然而，在现实中，由于地理、经济、社会等多种因素的影响，我国教育资源的配置在不同区域之间存在着显著的差异。
一、教育资源配置区域差异的表现1、教育经费投入的差异经济发展水平较高的东部地区往往能够投入更多的资金用于教育。
这些地区的学校拥有先进的教学设施、充足的实验设备和丰富的图书资源。
相比之下，中西部地区的教育经费相对紧张，学校的硬件条件较为简陋，影响了教学质量和学生的学习效果。
2、师资力量的差异东部地区凭借其良好的经济待遇和发展机会，吸引了大量优秀的教师。
这些地区的教师学历水平普遍较高，教学经验丰富，并且能够接受更多的培训和进修机会。
而在中西部地区，尤其是一些偏远农村，教师队伍存在着数量不足、质量不高的问题，部分教师甚至身兼多门课程，教学压力大，难以保证教学质量。
3、教育信息化水平的差异在信息技术飞速发展的今天，教育信息化已成为提高教育质量的重要手段。
东部地区的学校普遍拥有先进的多媒体教学设备、网络教学平台和在线教育资源。
而中西部地区的学校在信息化建设方面相对滞后，很多学校缺乏必要的信息化设备和技术支持，导致学生无法享受到优质的信息化教育资源。
4、教育机会的差异由于经济和教育资源的不均衡，不同区域的学生在接受教育的机会上也存在差异。
东部地区的学生有更多机会参加各类课外培训、竞赛和学术交流活动，而中西部地区的学生由于资源有限，这些机会相对较少。
此外，在高考录取率等方面，也存在着一定的区域差异，使得中西部地区的学生在升学竞争中面临更大的压力。
二、教育资源配置区域差异的原因1、经济发展水平的不平衡经济是教育发展的基础，经济发展水平的差异直接导致了教育投入的不同。
东部地区经济发达，财政收入充裕，能够为教育提供更多的资金支持。
而中西部地区经济相对落后，财政收入有限，用于教育的投入也相对较少。
2、地理和自然条件的限制中西部地区地理条件复杂，交通不便，一些偏远地区的学校难以获得充足的教育资源。
第22卷现代教育技术V ol. 22 2012年第11期Modern Educational Technology No.11 2012 我国高等教育信息化软硬件资源建设区域差异研究*——基于2003—2010年中国教育统计年鉴数据分析周平红张屹仰盼盼（华中师范大学信息与新闻传播学院，湖北武汉 430079）【摘要】基于2003—2010年四个高等教育信息化指标的省际面板数据，对我国高等教育信息化软硬件资源建设的区域差异进行了实证分析。
研究发现：我国东中西三大区域高校信息化资源配置的总体差距在逐渐缩小，但区域间和区域内的差距有增大趋势，东部发展领先，西部发展速度较快，部分指标赶超中部。
进一步分析了区域经济发展水平、政府财政投入、信息化发展的区位选择以及教育资源的聚集效应对高等教育信息化软硬件资源建设的影响。
最后对缩小高等教育信息化资源配置差异提出了对策建议。
【关键词】高等教育信息化；差异分析；资源配置【中图分类号】G40-057 【文献标识码】A 【论文编号】1009—8097（2012）11—0048—06引言教育信息化已成为各国建设人力资源强国、实现经济快速发展的前瞻性战略选择。
经过二十多年的发展，我国高等教育信息化在基础设施建设、资源建设、应用系统、人才培养、标准规范等方面已取得一系列的成绩，但也存在总体建设不均衡，管理水平和使用效率低，教育信息化的产出与巨大投入不相匹配等问题[1][2]。
随着这种不均衡格局的加剧，势必会对高等教育信息化的机会均等、质量保障、乃至整个高等教育信息化的可持续发展形成严重制约。
对高等教育信息化的研究，不仅需要从历史发展的角度研究其信息化进程，而且需要从地区发展的角度研究其区域格局，从而揭示不同时期不同区域高等教育信息化发展的水平和差异。
美国高等教育信息化研究组织EDUCAUSE成立的核心数据服务研究中心（CDS）每年会对不同类型（公立和私立的）院校、不同层次（本科、硕士、博士等）的高校信息化投入和建设现状进行调研，并针对核心指标进行趋势比较研究[3]。
相对于国外高等教育信息化和国内基础教育信息化，我国高等教育信息化资源配置差异性（非均衡性）的研究较少。
因此，有必要对高等教育信息化发展的差异进行研究，计算随着时间的推移差异是在缩小还是扩大，从而对国家信息化政策和发展战略的制定给以更多的启示。
差异是一个相对的概念，单凭抽象的论证或主观的判断不能明确差异的程度，需要通过相应的定量测评方法，客观展示差异的具体程度。
鉴于数据来源和篇幅所限，本文仅对高等教育信息化建设中的主要软硬件资源配置情况进行对比性研究，以《中国教育统计年鉴》中的四个高等教育信息化统计指标为基础，运用极差、变异系数等差异指标来对我国31个省市区的高等教育信息化资源配置差异的变动趋势与发展特征进行分析，从而揭示不同信息化水平地区在教育信息化资源配置上表现出的不同特征及各区域内部资源配置的协调程度，为高等教育信息化战略决策提供一种框架性的坐标参考系。
一 数据来源和研究方法1 数据来源本研究的数据来源于《中国教育统计年鉴》（2003—2010年），通过整理获得全国31个省份的普通高校信息化软硬件资源建设的统计数据，与此同时收集了教育统计年鉴中学校数、在校学生数两个指标，用以生成生机比、每百名学生语音实验室座位数、每百名学生多媒体教室座位数、校均电子图书量、校均网上教学课程数等五个新的相对指标便于客观比较，具体指标如表1所示。
由于电子图书的统计口径不一致，所以在本文随后的分析中未采纳该指标。
表1 2003-2010年高等教育信息化统计数据表数量（个）年鉴指标 生成的指标高等教育信息化5教学用计算机（台）语音实验室座位数（个）多媒体教室座位数（个）电子图书（片）网上教学课程数（种）生机比每百名学生语音实验室座位数每百名学生多媒体教室座位数校均电子图书量校均网上教学课程数48492 研究方法教育信息化资源配置的区域差异是教育信息化资源配置水平离散程度的体现，而测量数据离散程度的方法主要采用的指标有平均差、极差、标准差、极差率、差异系数、洛伦茨曲线、基尼系数等。
在这些指标中，平均差、极差、标准差等反映的是数据分散程度的绝对差异，而极差率、差异系数、洛伦茨曲线等反映的是数据分散程度的相对差异[4]。
这些测度值适用于不同类型的数据，由于极差、标准差测量的是绝对差异，变异系数是多个公式的集成，可以有效消除样本自身大小对差异程度的影响，测量的是相对差异，所以本文运用极差和变异系数来测算我国普通高校信息化资源配置的离散程度。
（1）极差是一组数据中的最大数据与最小数据的差。
用于测量教育信息化建设水平最高地区的某一项指标与教育信息化发展水平最低地区的同项资源配置指标的绝对差异。
（2）变异系数（CV ）：又称“标准差率”、“离散系数”，主要用于比较不同总体或样本数据的离散程度，是反映总体各单位标志值的差异程度或离散程度及数据分布状况相对差异的指标之一。
其含义是总体各单位的标准差与其算术平均数的比值，其计算公式为：CV Xσ=，σ上式中，CV 代表变异系数，σ代表标准差，X 代表算术平均数。
变异系数反映单位均值上的离散程度，可以消除单位和平均数不同对两个或多个资料变异程度比较的影响。
不同水平的总体之间、不同量纲的总体之间，需要采用变异系数来比较标志值变动程度的大小。
变异系数越小，说明标志值离散程度越小，总体各单位的差距越小。
根据统计学原理，一般认为变异系数低于0.15，数据分布比较均衡，高于0.5则数据分布明显不均衡。
[5]根据研究需要，本文从时间纵向和地区横向两个维度，来对我国2003到2010年间高等院校信息化资源配置情况进行分析。
二 高等教育信息化资源配置的区域差异分析1 区域划分为了分析我国高等教育信息化资源配置的区域差异，按照我国官方统计报告中惯用的区域划分方法，将31个省区划分为东部、中部、西部3个区域，东部区域包括北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东和海南等11个省（市）；中部地区包括山西、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南等8个省（区）；西部地区包括四川、重庆、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆、内蒙古、广西等12个省（区）。
2 区域资源配置的差异分析（1）生机比区域间总体差异缩小，西部地区赶超中部地区 通过对《中国教育统计年鉴》中的数据进行分析，得到东中西三大区域和全国平均的生机比分别如图1所示。
图1 生机比变化趋势图从图1中可以看出，生机比近几年整体变化趋势在下降，表明生均教学用计算机数量在提高。
东部地区生机比小于全国平均值，表明东部地区高校的生均教学用计算机配置比例较高，且从2003年到2010年的发展趋势来看东部地区的生机比由2003年的接近5:1下降为2010年的3.6:1，东部地区学生教学用计算机得到很大改善。
而中部和西部地区教学用计算机配置比例仍较低，生机比在全国平均值之上。
从纵向发展趋势来看，东中部的差距由2003年的0.72上升为2010年的1.04，东西部的差距在缩小，由2003年的1.3下降为2010年的0.9，中西部的差距在缩小由2003年的0.58下降为2010年的0.14，从发展曲线来看，2005年之后西部地区赶超中部，表明这几年西部的生机比发展快于中部。
从表2中的极差值来看，生机比的绝对差距2004年达到最大，为6.87，2008年最小，为3.65。
从我国高等院校生机比总体样本的变异系数来看，从2003年的0.23下降为2010年的0.21，表明总体差距在缩小，但变异系数的值均在0.15以上，表明高等院校间生机比的分布仍不均衡。
从各区域内部的变异系数来看，东部地区的生机比差异在逐渐增大，到2010年最高的省份是最低的省份的3倍，中部和西部地区内高校生机比发展差距较小，中部最高的省份是最低的省份的1.4倍，西部最高的省份是最低的省份的1.62倍。
表2 生机比的极差和变异系数表年份2003200420052006 2007 2008 20092010极差 6.75 6.87 6.50 3.88 3.7 3.65 3.74 3.73总体0.230.250.250.20 0.18 0.19 0.200.21东部0.170.170.190.21 0.24 0.25 0.270.30中部0.120.120.150.17 0.14 0.14 0.150.15变异系数西部0.270.290.270.16 0.12 0.11 0.110.11（2）每百名学生拥有的语音实验室座位数区域间的差距逐渐缩小，发展趋于均衡50通过对《中国教育统计年鉴》中的数据进行分析，得到东中西三大区域和全国的百名学生拥有的语音实验室座位数如图2所示。
图2 每百名学生拥有的语音实验室座位数变化趋势图 从图2中每百名学生拥有的语音实验室座位数整体变化趋势来看，基本呈下降趋势。
东部地区百名学生拥有的语音实验室座位数由2003年的7.17个下降为2010年的6.66个，中部地区由2003年的6.83个下降为2010年的5.99个，西部地区由2003年的5.9个下降为2010年的5.87个。
从总体变化曲线来看，东部地区依然高于平均值，西部地区低于平均值，中部地区2003-2004年在平均值之上，2005年之后在平均值之下，且在随后的几年内与西部地区基本持平。
2003年到2010年东部与中部地区百名学生拥有的语音实验室座位数差距由0.34个上升为0.67个，差距增大；东部与西部地区的差距由1.27个下降为0.79个，东西部的差距缩小很大；从2003年到2010年中部与西部地区的差距由0.93个下降为0.12个，中部和西部地区基本上无显著差距。
从表3中的极差值来看，每百名学生拥有的语音实验室座位数的绝对差距值在逐渐缩小，到2010年仅为3.791个。
从总体样本变异系数来看，2003年的变异系数最大为0.21，表明2003年的相对差距最大，2006年之后样本总体变异系数基本稳定在0.15左右，表明近年来我国高校语音实验室座位数建设水平比较均衡，从各区域内部的变异系数来看发展也都趋于均衡，差距较小。
到2010年东部最高的省份是最低的省份的1.48倍，中部最高的省份是最低的省份的1.45倍，西部最高的省份是最低的省份的1.71倍。
表3 每百名学生拥有的语音实验室座位数的极差和变异系数表年份 2003 20042005 2006 2007 2008 20092010极差 6.054 5.378 6.551 5.445 4.826 3.978 3.7243.791总体 0.21 0.20 0.20 0.17 0.15 0.14 0.140.14东部 0.20 0.15 0.15 0.16 0.12 0.12 0.130.12中部 0.19 0.14 0.11 0.08 0.09 0.12 0.120.13变异系数 西部 0.21 0.24 0.27 0.20 0.21 0.18 0.160.15（3）每百名学生拥有的多媒体教室座位数东部与中西部差距呈逐年增大趋势，西部赶上中部 通过对《中国教育统计年鉴》中的数据进行分析，得到东中西三大区域和全国百名学生拥有的多媒体教室座位数如图3所示。
