下载文档原格式
杜培武到杨金德:刑讯逼供何时休摘要：1998年云南省昆明市公安局戒毒所民警杜培武被控杀妻含冤入狱，饱尝刑讯，几经生死；2011年10月河南南阳汽车销售公司老板杨金德因上访被控涉黑，刑讯逼供再起波澜。
刑讯逼供向来为各国司法所诟病，怎奈中国法治历经数十年仍屡禁不止。
法谚有云：没有程序的正义就没有实体的正义，正义不仅应得到实现，而且要以人们能看得见的方式得到实现。
本文结合杜培武、杨金德案件，从刑讯逼供的原因出发，分析其危害，提出措施，以探求程序之正义、司法之公正。
关键词：冤假错案刑讯逼供程序价值司法正义一、案情简介杨金德系河南省南阳市奥奔汽车销售有限责任公司老板，曾经是河南省南阳市第四届政协委员、南阳政法系统的司法监督员。
2010年9月27日上午，奥奔公司在没有收到任何手续通知的情况下，其银行的账户中被卧龙区法院划走8.6万元。
2010年杨金德在上访后以“涉黑”立案，河南省南阳市唐河县法院一审以6项罪名判入狱20年。
2011年10月案情曝光，杨金德叙述：抓捕之后度被短暂羁押在南阳市警犬基地，惨遭数十种残忍的刑讯手段：带上手铐脚镣与狗关在一个笼子里面，名为“与狼共舞”；被关在笼子里露出头，让警犬舔脸，叫做“鬼洗脸”；啤酒瓶插在肛门里坐下，脚不能挨地，称为“坐火箭”；被戴上脚镣手铐，再用棍子穿起来，吊在半空来回晃，叫做“吊大秤”。
从过去的聂树斌案、杜培武案，再到如今的杨金德案，刑讯逼供与当今所倡导的法治和谐社会格格不入，值得我们深思。
二、刑讯逼供释义（一）刑讯逼供概念刑讯逼供是指公安司法工作人员对犯罪嫌疑人、刑事被告人、被讯问人采用肉刑或变相肉刑对肉体或精神进行折磨，以获口供的一种极恶劣的、违反法律规定甚至触犯刑罪的审讯手段。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第43条规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据……”；最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第61条规定：“严禁以非法的方法收集证据。
第1篇一、案件背景杜培武案件是指2000年发生在中国云南省的一起冤假错案。
杜培武，男，汉族，云南省文山县人，原系云南省文山县公安局刑侦大队副大队长。
2000年4月，杜培武因涉嫌故意杀人罪被文山县公安局刑事拘留，同年5月被文山县人民检察院批准逮捕。
经过长时间审理，2002年7月，文山县人民法院以故意杀人罪判处杜培武死刑，缓期二年执行。
2011年2月，云南省高级人民法院依法宣告杜培武无罪，并依法对其作出的原审生效判决予以撤销。
二、案件的法律分析（一）侦查阶段的法律分析1. 侦查机关收集证据的合法性在杜培武案件中，侦查机关在收集证据过程中存在以下问题：（1）非法取证：侦查机关在侦查过程中，采取刑讯逼供等非法手段获取了杜培武的有罪供述。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第50条规定，严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据。
（2）证据链条不完整：侦查机关未能收集到充分、完整的证据证明杜培武有罪。
2. 侦查机关的程序违法（1）违法延长侦查期限：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第123条规定，侦查机关对犯罪嫌疑人逮捕后的侦查羁押期限不得超过二个月。
然而，在杜培武案件中，侦查机关违法延长了侦查期限。
（2）违法传唤证人：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第117条规定，侦查机关对证人可以采取传唤的方式，但应当出示传唤证。
在杜培武案件中，侦查机关未出示传唤证，违法传唤证人。
（二）起诉阶段的法律分析1. 检察机关的起诉决定在杜培武案件中，文山县人民检察院以故意杀人罪对杜培武提起公诉。
然而，根据案件事实和证据，检察机关的起诉决定存在以下问题：（1）起诉依据不足：检察机关未能提供充分、确凿的证据证明杜培武有罪。
（2）起诉程序违法：检察机关在起诉过程中，未能严格按照法定程序进行。
2. 检察机关的审查起诉工作根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第171条规定，人民检察院审查案件，应当讯问犯罪嫌疑人，听取辩护人、被害人及其诉讼代理人的意见。
第1篇摘要杜培武案件是一起备受关注的刑事案件，涉及非法拘禁、故意伤害等罪名。
本文将从案件背景、法律适用、辩护策略、判决结果等方面对杜培武案件进行法律分析，以期为类似案件提供参考。
一、案件背景杜培武，男，汉族，1972年出生于某市某县。
2009年，杜培武因涉嫌故意伤害他人，被当地公安机关刑事拘留。
在羁押期间，杜培武被非法拘禁，遭受了长时间的虐待和折磨。
2010年，杜培武向法院提起自诉，指控当地公安机关和部分民警存在非法拘禁、故意伤害等犯罪行为。
二、法律适用1. 非法拘禁罪根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，非法拘禁罪是指非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
在本案中，杜培武被非法拘禁，符合非法拘禁罪的构成要件。
2. 故意伤害罪根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，故意伤害罪是指故意伤害他人身体，致人重伤、死亡的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
在本案中，杜培武被故意伤害，符合故意伤害罪的构成要件。
三、辩护策略1. 强调非法拘禁行为的存在在辩护过程中，律师应着重强调杜培武在羁押期间遭受非法拘禁的事实，收集相关证据，如证人证言、医疗鉴定等，证明杜培武的人身自由受到非法剥夺。
2. 确认故意伤害行为的存在律师应进一步收集证据，证明杜培武在羁押期间遭受故意伤害的事实，如伤痕照片、医疗鉴定等，以支持故意伤害罪的指控。
3. 证明犯罪情节轻微律师可从犯罪动机、犯罪手段、犯罪后果等方面进行辩护，争取对杜培武从轻或减轻处罚。
四、判决结果经过审理，法院认定杜培武在羁押期间遭受非法拘禁和故意伤害的事实成立，依法判处当地公安机关和部分民警有期徒刑。
对于杜培武本人，法院考虑到其自诉行为，以及其在羁押期间遭受的非法拘禁和故意伤害，对其从轻处罚，最终判处有期徒刑三年。
五、案件反思1. 加强执法监督本案暴露出执法机关在执法过程中存在执法不规范、滥用职权等问题。
如何理解刑诉法第195第3项中的“证据不足”辩护律师在辩护时经常说证据不足，那么证据不足的含义是什么呢？证明主要案件事实的直接证据没有查证属实，间接证据难以形成证据链条的，属于证明犯罪构成要件的证据不足，只有证明犯罪构成要件的证据缺失，才属于《刑事诉讼法》第195条第3项规定的“证据不足”。
如果只是量刑证据的缺失不是该条规定的“证据不足”。
一、只有证明犯罪构成要件的证据缺失，才属于《刑事诉讼法》第195条第3项规定的“证据不足”，对证明犯罪构成要件证据缺失的，辩护律师应以证据不足为依据进行无罪辩护。
形成一个完整判决的第一步是法官依法认定被指控的犯罪行为是否构成刑法分则所规定的某一特定的犯罪。
要达到这一目的，法官应对案件进行综合分析，确定被指控的犯罪行为是否符合刑法规定的该罪的犯罪构成，指控的罪名是否成立。
第二步是在认定构成犯罪的前提下，根据犯罪事实及情节确定刑罚。
一般情况下法官会很顺利地从第一步走到第二步，但有时也会有在第一步没有得出定性结论的情况。
后一种情况就是辩护律师常说的“疑罪”，根据刑事诉讼法的规定，疑罪是不能定罪处罚的。
《刑事诉讼法》第195条第3项指的就是通过第一步不能得出有罪结论的情况。
由此可以得知，该条所称“证据”实际上就是认定犯罪构成的证据缺失时，即属于证据不足，如果认定犯罪构成的基本证据确实、充分，仅仅是某些影响量刑的证据缺失，不属于这条所说的证据不足。
二、证明主要案件事实的直接证据没有查证属实，间接证据难以形成链条的，属于证明犯罪构成要件的证据不足1、直接证据查证属实的，证明犯罪构成要件的证据即属确实、充分，可以认定被告人有罪在查证直接证据时辩护律师应特别注意直接证据是否与其他证据之间存在矛盾，如果有矛盾，这种矛盾是否能得到合理的解释。
在律师辩护实务中，直接证据多为被告人口供，而口供的真实性和合法性必须得到保障。
没有得到保障的口供是指采取刑讯逼供、骗供、诱供等非法手段取得的口供，这种口供的真实性和合法性不能得到保障，不能发挥直接证据的证明作用。
杜某故意伤害案—刑事和解之司法践行【案号】（2007）北刑初字第37号公诉机关：江苏省无锡市北塘区人民检察院。
被告人：杜某。
2006年11月14日18时左右，被告人杜某某琐事与同事即被害人王某某发生口角，后因被告人杜某辱骂王某某，王某某前去责问被告人杜某，并动手打了被告人杜某一个耳光。
在双方扭打过程中，被告人杜某从工作台上拿了一把剪刀对王某某腹部捅了一刀。
后经医院诊断和法医鉴定：王某某肝圆韧带部分断裂伴活动性出血，左肝外叶可见一约1.5厘米的裂伤，深约1厘米，亦有活动性出血，其损伤程度已构成重伤。
现王某某肝脏经医院修补，已基本痊愈出院。
案件起诉到法院后，被害人王某某向法院提起附带民事诉讼；在该案审理过程中，被告人杜某自愿认罪。
法院认为本案是同事之间因口角引发的伤害案件，被害人对纠纷发生也有过错，案件属于刑事和解范围，如能达成和解，不但不会放纵犯罪，相反，对双方的关系恢复，对弥补被害人的经济损失，对被告人的教育改造都有好处。
在征得双方同意的情况下，本案进入刑事和解程序。
经社会调查，被告人杜某所在村委会出具了关于被告人杜某一贯表现良好，请求法院对其从轻处罚，适用非监禁刑，并愿意对其进行帮教的书面意见。
经法院主持调解，最终被告人和被害人双方达成了和解协议：被告人杜某自愿认罪并向被害人赔礼道歉，同时赔偿被害人经济损失人民币4.9万元；被害人王某某对被告人表示谅解，接受道歉和赔偿，并表示自己也有过错，请求法院对被告人杜某从轻处罚。
刑事和解协议达成时，双方亲友握手言和，互相真诚地道了声“对不起”。
被告人所在村的村长特意从外地赶来旁听庭审，对法院教育被告人、组织双方进行和解的方式表示深受感动。
被害人也对法院通过耐心细致的调解工作使其获得圆满的赔偿表示感谢。
【审判】江苏省无锡市北塘区人民法院经审理认为，被告人杜某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。
公诉机关指控被告人杜某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。
如何理解刑诉中的证明责任？证明责任在刑诉中虽然考查不多，但学习起来比较烧脑，考生常常为之晕菜，感叹法学家故弄玄虚。
今天中公法考带着大家从证明的过程中，拆解、分析、体会证明责任。
庖丁解牛，细致入微，从而可以融会贯通。
1.从杜培武案的判决书说起在云南省昆明市中级人民法院对杜培武案的一审判决书中，法院做了如下表述：“被告人杜培武及其辩护人对公诉机关出示的证据表示异议，被告人杜培武当庭辩称，案发当晚未曾见、也未假释云OA0455号昌河牌微型汽车，更未实施杀害二被害人的行为。
辩护人提出，本案指控的有罪证据自相矛盾，且相关物证是违反《中华人民共和国刑事诉讼法》有关规定所提取的，被告人杜培武在公安机关的有罪供述是在刑讯中产生的假供述，因此公诉机关出示的证据不能作为认定本案指控事实的证据，本案事实不清证据不足。
被告人杜培武无罪。
但辩护人未能向法庭提供证实其观点的证据，也未能提供证实被告人无罪的证据。
本院认为：···辩护人未能向法庭提供充分证据证明其观点的成立，仅就指控证据材料的部分内容加以分析评述，而否定相关证据的整体证明效力，并推出本案事实不清证据不足，被告人杜培武无罪的结论，纯系主观推论，无充分证据加以支持，该辩护意见不予采纳。
”这份判决书（1998年的判决）中，法官的逻辑是辩方必须提出证明自己观点的证据，否则，不能主张该案判处被告人有罪“事实不清证据不足”。
易言之，被告人及其辩护人，必须证明自己无罪，否则，法院将判处被告人有罪。
在今天，我们的法律和司法实践仍然如此吗？当然不是。
让我们一起学习一下今天在刑诉中证明责任的分配。
2.何谓证明责任？要想了解证明责任，必须先熟悉刑事证明的过程。
刑事诉讼是解决被追诉者刑事责任的诉讼。
要想判定一个人的刑事责任，必须经过法律适用的过程。
也就是要采用演绎推理三段论的方法，对个人的定罪量刑进行论证。
在法律适用中，大前提是《刑法》；小前提是事实；而结论则是有罪无罪、罪轻罪重。
黑龙江省政法管理干部+院+报Journal of Heilongjiane Administrative Cadre Colleee of Politics And Law 2019年第4期（总第139期）No. 4 2019(Sum No. 139)以冤案视角审视非法证据排除规则----杜培武故意杀人案再研究薛涛1，乔岳2（1.黑龙江省政法管理干部学院，哈尔滨150080； 2.哈尔滨市中级人民法院,哈尔滨150000）摘要：非法证据排除规则对于规范刑讯逼供、排除非法证据有着重要的意义，其能有效的防止我国刑事 诉讼上造成冤假错案的主要原因刑讯逼供、非法证据的产生和取得。
目前许多国家都确立了刑事诉讼非法 证据排除规则，我国在新修订的《刑事诉讼法》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题规定》以及《办 理死刑案件证据规定》被称之为我国的非法证据排除规则，对于刑讯逼供、非法证据等相关规定进行了重大 突破。
关键词:非法证据排除；刑讯逼供；举证责任中图分类号：D915 文献标志码：A 文章编号$1008 -7966 （2019 ）04 -0105 -04一、杜培武故意杀人冤案基本案情杜培武是云南省昆明市戒毒所的一位民警,人生大起大落，经历了由民警到死囚，又由死囚到民警人生 坎坷％ 1998年4月20日，昆明市公安局民警王晓湘及昆明市石林县公安局副局长王俊波被人枪杀，专案组 认为杜培武有重大嫌疑，对其采取了刑讯逼供的方式要求其承认自己实施了犯罪，并诱导其自编如何对“二 王”产生杀人动机，如何骗枪，如何杀人，如何抛尸，如何选择作案现场……，杜培武在办案人残酷野蛮的刑 讯逼供和超出人类心理、生理承受极限的情况下被迫承认自己枪杀了“二王”的犯罪。
昆明市中级人民法院 于1999年2月5日以杜培武犯故意杀人罪判处其死刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后杜培武不服提起上 诉，经过二审法院的审理，云南省高级人民法院以杜培武犯故意杀人罪改判为死刑,缓期二年执行，剥夺政治 权利终身。
例：杜培武案件（刑事诉讼的特征严格依照法定程序进行）：杜培武原为云南省昆明市公安局戒毒所民警。
1998年4月20日，昆明市公安局通信处民警王晓湘与昆明市路南县原公安局副局长王俊波被枪杀在一辆微型车上。
被害人之一王晓湘的丈夫民警杜培武被疑系杀警凶手而被抓到昆明市公安局。
在专案组，杜培武经历了连续10天10夜的审讯，最后一无所获。
6月20日上午，杜培武被押到昆明市中级人民法院进行测谎，最后的综合结论是杜培武在说谎，杜培武遂被当作杀害“二王”的重大嫌疑犯而被戴上了脚镣，经受了双手被铐起悬空吊在铁门上以及被高压电警棍逐一电击脚趾和手指等刑讯逼供手段。
杜培武被迫“供述杀人的罪行”。
专案组的其中一个小头目警告说：“如果翻供，小心收拾你。
”从6月30日到7月19日整整20天，杜培武基本没有睡过觉。
1998年12月17日，昆明市中级法院开庭审理杜培武故意杀人案。
在庭上杜培武展示了他身上清晰可见的伤情，并强烈要求公诉人出示驻所检察官拍摄的照片，以证明刑讯逼供事实的存在。
但公诉人说，当时没有拍过照片。
1999年1月15日，昆明市中级人民法院第二次开庭。
杜培武再次要求公诉人出示照片，公诉人说，照片找不到了。
见此情景，杜培武转而对审判长说：“我还有他们刑讯逼供的证据！”只见他解开风衣，从裤子里扯出了一套血迹斑斑的衣服，“这是我当时穿在身上被他们打烂的衣服”！审判长让法警收起血衣，“不要再纠缠这些问题了”。
杜培武高声申辩：“我没有杀人！我受到了严刑逼供！”审判长火了：“你说没有杀人，你拿出证据来！”1999年2月5日，昆明市中级人民法院以故意杀人罪一审判处杜培武死刑，剥夺政治权利终身。
1999年10月20日，云南省高级人民法院“刀下留人”，以“根据本案的具体情节和辩护人所提其他辩护意见有可采纳之处”为由，终审改判杜培武死刑、缓期二年执行。
2000年6月17日，昆明市公安机关破获以铁路警察杨天勇为首的特大杀人团伙案（杨等7人已被处决）。
第1篇一、案件背景杜培武案件是我国近年来引起广泛关注的一起冤假错案。
2003年，湖北省武汉市发生了一起命案，被害人刘汉生被杀害。
警方在调查过程中，将杜培武作为嫌疑人进行抓捕。
经过长时间审理，杜培武被判处死刑，缓期两年执行。
然而，随着案件的深入调查，真相逐渐浮出水面，杜培武被证明为无辜。
2011年，湖北省高级人民法院依法再审此案，撤销原判，宣告杜培武无罪。
杜培武案件引发了我国司法实践中冤假错案问题的关注，同时也对我国司法制度的完善提出了更高的要求。
二、案件争议焦点1. 警方侦查是否存在程序违法？2. 证据是否确实、充分？3. 证人证言是否可靠？4. 杜培武是否具备自首情节？5. 原审法院判决是否公正？三、法律分析1. 警方侦查程序违法根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，侦查机关在侦查过程中，必须严格遵守法律程序，不得违法收集证据。
在本案中，警方在侦查过程中存在以下程序违法：（1）刑讯逼供：杜培武在侦查阶段，遭受了刑讯逼供，导致其供述不稳定，存在矛盾。
（2）非法取证：警方在侦查过程中，通过非法手段获取了部分证据，如非法搜查、扣押公民个人财产等。
（3）证人证言不真实：部分证人证言存在虚假成分，可能受到外界干扰或威胁。
2. 证据是否确实、充分（1）物证：本案中，物证存在瑕疵，如血迹鉴定存在争议，无法排除他人作案可能。
（2）证人证言：部分证人证言存在矛盾，且部分证人证言可能受到外界干扰或威胁。
（3）杜培武供述：杜培武在侦查阶段的供述不稳定，存在矛盾，且部分供述可能受到刑讯逼供的影响。
3. 证人证言是否可靠本案中，部分证人证言可能存在虚假成分，如受到外界干扰或威胁。
此外，部分证人证言存在矛盾，无法相互印证，其可靠性存在质疑。
4. 杜培武是否具备自首情节根据《中华人民共和国刑法》的规定，犯罪分子在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，可以减轻或者免除处罚。
在本案中，杜培武在侦查阶段被警方抓捕后，并未主动投案，且供述不稳定，不具备自首情节。
民事言辞证据不足以认定案件事实,案例【基本案情】20xx年xx月，犯罪嫌疑人钟某某，男，汉族，19xx年xx月xx 日出生，身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxx，钟某某涉嫌“强奸罪”现被羁押于惠东县看守所。
案发后，钟某某家人找到丰法律师团队为钟某某提供辩护。
丰法律师团队立即进行深入了解案情，跟钟某某进行了会见，了解案件情况。
会见时，钟某某否定了对涉嫌“强奸罪”的犯罪事实。
经过会见交谈的了解，丰法律师团队秉承坚持司法原则的态度，认真谨慎的审查案件过程，进行了取保候审申请。
申请事项：丰法律师团队认为钟某某不构成强奸罪，不具有羁押必要性，申请对犯罪嫌疑人钟某某变更强制措施为取保候审。
事实和理由：一、认定钟某某构成“强奸罪”的事实证据不充分，本案现有证据无法认定钟某某构成强奸罪，钟某某没有实施强奸的行为。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十六条规定：以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的构成强奸罪。
以下辩护人从犯罪构成的角度来论述本案是否构成强奸罪。
本案的客观方面，犯罪嫌疑人不具有暴力、胁迫或者其他手段违背妇女意志，强行与妇女发生性交的行为。
强奸罪客观上必须为采取暴力、胁迫或者其他手段，强行与妇女发生性交。
所谓“暴力手段”是指不法对被害妇女的人身行使有形力的手段，即直接对被害人采取殴打、捆绑、堵嘴、卡脖子等危害人身安全或人身自由，使妇女不敢反抗的手段。
所谓“胁迫手段”是指对被害妇女进行威胁、恫吓，达到精神上的强制，使妇女不敢反抗的手段。
如：扬言行凶报复、揭发隐私、加害亲属等相威胁，利用孤立无援的环境条件，进行挟制、迫害，迫使妇女忍辱屈从，不敢抗拒等手段。
1、钟某某客观上没有对被害人采取以上暴力、胁迫等手段实施强奸行为，现有的证据主要是被害人一方的言词证据，并不足以认定钟某某有实施强奸的行为。
2、据钟某某反映，公安机关对其做了五次讯问笔录，但是有些笔录的内容与其陈述不一致，且其文化程度只有初中，笔录也没有办法短时间看懂，对笔录的内容不明晰，钟某某不认可存在强迫被害人发生性关系的行为，不认可与被害人发生了性行为，根据重证据轻口供的原则，在没有其他证据佐证的情况下，应对犯罪嫌疑人钟某某解除羁押的强制措施，辩护人认为在本案侦查过程中对钟某某采取取保候审的强制措施更为适宜。
第1篇一、案件背景杜培武案件是指2003年发生在我国云南的一个冤假错案。
杜培武，男，汉族，云南省文山人，原系云南省文山州砚山县公安局刑侦大队民警。
2003年，杜培武因涉嫌故意杀人被逮捕，后经审判，被判处死刑，缓期二年执行。
2010年，杜培武因证据不足被改判无罪，平反昭雪。
二、案件争议焦点1. 证据不足：杜培武案件的争议焦点之一是证据不足。
在审判过程中，控方提供的证据无法充分证明杜培武有故意杀人的犯罪事实。
2. 刑讯逼供：案件审理过程中，有证据表明侦查机关在侦查过程中存在刑讯逼供行为，导致杜培武供述不符合事实。
3. 侦查程序违法：侦查机关在侦查过程中存在程序违法现象，如未依法进行搜查、扣押、讯问等。
4. 审判程序违法：在审判过程中，法院存在程序违法现象，如未依法进行公开审判、合议庭组成不合法等。
三、法律分析1. 证据不足根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条规定：“证据确实、充分，可以认定被告人有罪和处以刑罚；证据不足以认定被告人有罪的，应当作出无罪判决。
”在杜培武案件中，由于证据不足，法院最终改判无罪，体现了我国法律对证据的严格要求和保障被告人合法权益的原则。
2. 刑讯逼供根据《中华人民共和国刑法》第四十三条规定：“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗等非法方法收集证据。
”在杜培武案件中，侦查机关存在刑讯逼供行为，严重侵犯了杜培武的合法权益。
我国法律明确规定，刑讯逼供行为应当追究刑事责任。
3. 侦查程序违法根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十四条规定：“侦查人员必须依法进行侦查，不得侵犯公民的人身权利、民主权利和其他合法权益。
”在杜培武案件中，侦查机关在侦查过程中存在程序违法现象，如未依法进行搜查、扣押、讯问等，严重侵犯了杜培武的合法权益。
4. 审判程序违法根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十条规定：“人民法院应当公开审理案件，但涉及国家秘密、个人隐私的案件，不公开审理。
”在杜培武案件中，法院存在程序违法现象，如未依法进行公开审判、合议庭组成不合法等，严重侵犯了杜培武的合法权益。
第1篇一、案件背景2003年2月，杜培武因涉嫌故意杀人罪被云南省昆明市人民检察院批准逮捕。
2004年4月，杜培武被判处死刑，缓期二年执行。
2011年5月，云南省高级人民法院依法对杜培武故意杀人案进行再审，认定原审判决认定的事实不清，证据不足，依法改判杜培武无罪。
本案引起了社会广泛关注，成为我国刑事司法领域的一起典型案例。
二、案件争议焦点1.原审判决认定的事实是否清楚？2.原审判决认定的证据是否确实、充分？3.杜培武的行为是否构成故意杀人罪？三、法律分析1.原审判决认定的事实是否清楚？根据我国《刑事诉讼法》的规定，原审判决认定的事实应当清楚、明确。
在本案中，原审判决认定杜培武故意杀人罪的事实主要基于以下几个方面的证据：（1）被害人死亡：被害人王某某因被杜培武持刀刺伤而死亡。
（2）现场勘查：现场勘查发现，被害人王某某的死亡原因为失血性休克，死亡时间约为案发后30分钟。
（3）证人证言：证人证实案发当晚，杜培武与被害人王某某发生纠纷，杜培武持刀将王某某刺伤。
然而，在再审过程中，法院认为原审判决认定的事实不清，主要理由如下：（1）被害人死亡时间：证人证言显示，被害人王某某的死亡时间约为案发后30分钟，与现场勘查结果不符。
（2）现场勘查：现场勘查发现，被害人王某某的死亡原因为失血性休克，但未发现与故意杀人罪相关的直接证据。
综上所述，原审判决认定的事实存在争议，未能达到“清楚、明确”的要求。
2.原审判决认定的证据是否确实、充分？根据我国《刑事诉讼法》的规定，原审判决认定的证据应当确实、充分。
在本案中，原审判决认定的证据主要包括证人证言、现场勘查笔录、法医鉴定意见等。
然而，在再审过程中，法院认为原审判决认定的证据存在以下问题：（1）证人证言：证人证言存在矛盾，部分证人证言与现场勘查结果不符。
（2）现场勘查：现场勘查未发现与故意杀人罪相关的直接证据。
（3）法医鉴定意见：法医鉴定意见仅证明被害人王某某的死亡原因为失血性休克，未能证明杜培武的行为与死亡结果之间存在因果关系。
第1篇一、引言杜培武案件是一起备受社会关注的刑事案件，该案件涉及的法律问题复杂，法律后果深远。
本文将从案件背景、法律适用、司法程序、社会影响等方面，对杜培武案件的法律后果进行深入分析。
二、案件背景杜培武，男，汉族，1976年2月出生，河南省禹州市人。
2006年，杜培武因涉嫌故意杀人罪被河南省禹州市公安局刑事拘留。
2007年，禹州市人民法院一审以故意杀人罪判处杜培武死刑，剥夺政治权利终身。
杜培武不服一审判决，向河南省高级人民法院提起上诉。
2008年，河南省高级人民法院二审维持原判。
2010年，最高人民法院依法对杜培武案件进行再审，最终改判无罪。
三、法律适用1.故意杀人罪根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
2.再审程序根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。
四、司法程序1.侦查阶段在侦查阶段，禹州市公安局对杜培武进行立案侦查，收集证据。
然而，由于侦查人员的错误，导致案件证据存在瑕疵。
2.起诉阶段禹州市人民检察院对杜培武提起公诉，指控其犯有故意杀人罪。
3.审判阶段禹州市人民法院一审以故意杀人罪判处杜培武死刑，剥夺政治权利终身。
杜培武不服一审判决，向河南省高级人民法院提起上诉。
4.再审阶段最高人民法院依法对杜培武案件进行再审，认为原审判决认定事实不清、证据不足，遂改判无罪。
五、社会影响1.司法公信力杜培武案件反映了我国司法实践中存在的某些问题，如侦查、起诉、审判等环节的不规范操作，损害了司法公信力。
2.人权保障杜培武案件充分体现了我国对人权的重视和保护。
在案件再审过程中，最高人民法院依法改判无罪，保障了杜培武的合法权益。
3.司法改革杜培武案件暴露出我国司法实践中存在的问题，促使我国司法改革不断深化。
近年来，我国司法体制改革取得了显著成效，司法公信力不断提高。
2019-杜成成故意伤害案-优秀word范文本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==杜成成故意伤害案杜成成故意伤害案通州区人民法院刑事判决书（201X）通刑初字第00688号公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人杜成成（别名：杜成），男，19岁（1987年6月10日出生），汉族，出生地河南省陕县，初中文化，农民，住陕县张茅乡麻塘湾村；因涉嫌犯故意伤害罪于201X年8月18日被羁押，同年9月18日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。
通州区人民检察院以京通检刑诉字（201X）第614号起诉书指控被告人杜成成犯故意伤害罪，于201X年10月18日向本院提起公诉。
本院于同年10月19日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
被告人杜成成到庭参加诉讼。
现已审理终结。
通州区人民检察院起诉书指控，201X年8月17日21时许，被告人杜成成和其女朋友吴姗姗在北京市通州区台湖镇湖光家园小区门外，因胡鑫、赵庆柱等人向杜成成索要欠款发生口角，后双方互殴期间，被告人杜成成用铁管将胡鑫肩部打伤，致胡鑫右关节脱位，经法医鉴定为轻伤。
后被告发抓获。
上述事实，被告人杜成成在开庭审理过程中并无异议，但辩称系被害人一方首先挑起事端，被害人一方在事件起因上有过错，其是在被殴打受伤后才使用铁管打击被害人的。
并有被害人胡鑫陈述，证人赵庆柱、孟祥涛、韩涛、吴姗姗等人证言，接报案经过、到案经过、破案经过，工作说明，人体损伤程度鉴定书，诊断证明，扣押物品清单，行政处罚决定书，提取说明，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜成成无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。
通州区人民检察院指控被告人杜成成犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。
被告人杜成成的辩解意见有事实依据，本院予以采纳，并鉴于此依法对其酌予从轻处罚。
言词证据相互矛盾，又无其他直接物证佐证，属于刑诉法上证据不足，不能定案——杜某
某故意伤害案辩护词
辩护词
尊敬的合议庭各位法官:
陕西王炳森律师事务所受被告人杜某某妻子黄某某的委托,指派秦美多律师担任“故意伤害案”被告人杜某某的辩护
律师。
接受委托后，我们进行了阅卷和会见，认真听取杜某某本
人对全案的介绍和自我辩解,分析公诉人的《起诉书》和相关指
控证据，分析《刑法》相关条款及刑事司法解释和本案庭审情况。
我们认为：本案证据相互矛盾，又无监控等直接物证证明杜某某
故意伤害，本案亦不能排除意外事件的合理怀疑。
因此，辩护人
决定对杜某某进行无罪辩护。
现发表辩护意见如下：
一、本案言词证据存在严重矛盾，且无监控等物证证明杜某某故意伤害，故本案没有有效证据链锁定杜某某犯故意伤害罪。
一）、本案被害人、各证人、各嫌疑人陈述存在相互矛盾，无法证实郭某某因杜某某故意伤害而坠落受伤。
如质证意见所述，本案侦查卷和补侦卷的言词证据存在多处矛盾冲突，不能有效证明杜某某或何某殴打郭某某至其坠落重伤，相反部分证人嫌疑人的笔录显示郭某某坠落系意外事件所致（详见质证意见）。
二）、本案侦查卷各证人的笔录均没有显示证人的具体位置，其
证言效力无法认定。
补侦卷王某某、祝某某、杨某某的证言虽有位置，但三位证人所处位置无法清楚看到案发经过，故本案证言真实性无法认定。
根据勘查笔录和指认现场照片，本案案发地在5米多高空上，且光线昏暗，又根据各供述陈述笔录，厮打是在几个人之间进行。
除非近距离观察，否则不可能看清整个案发过程。
但所有侦查卷笔录中均没有证人具体位置和距离案发地距离的记录，因此，各证人对案发经过的证言是否系其亲眼所见无法判断，其证言的效力亦无法认定。
补侦卷三位证人虽有位置和距离，但根据现场环境，其所处位置无法看清案发经过，因此证言真实性无法认定（质证意见）。
三）侦查机关收集的证据不全面难以反映案发经过。
根据何某的笔录,案发现场有杜某某、何某、黄某某、徐某某、蔡某某、李某还有2个不知道名字的钢筋工，木工有3个含郭某某（见侦查卷第48页第20行-同页第22行），而杜某某的笔录显示案发现场有杜某某、何某、李某、何某某、黄某某、徐某某还有2个不知道名字的钢筋工，木工有3个含郭某某，也就是说钢筋工有8位，除嫌疑人杜某某、何某外还有6位钢筋工可以作证，但笔录中除徐某勇音同徐某某外在无钢筋工的证言，故，本案存在证据不全面且已收集的各证人证言相互矛盾的情况，无法认定杜某某故意伤害。
四）、本案在言词证据相互矛盾情况下，又无监控视频等其他证据证明杜某某故意伤害。
二、本案法庭调查亦不能排除意外事件的合理怀疑。
本案法庭调查杜某某陈述案情是：其因工作琐事和郭某某发生争执、推搡，后何某跑过来，郭某某就和何某打起来，杜某某则用木锤轻敲了郭某某2下，何某仍和杜某某在扭打，后杜某某听到有人喊他们就说别打了，这里不安全之类的话。
说完所有人均停手。
停了几秒受害人向后退踩空掉下,何某去拉也没拉住。
上述陈述显示本案系意外事件而非故意伤害。
本案受害人重伤结果是在杜某某喊叫别打了大家都停手后发生的，属于受害人不慎掉下所致，并非殴打形成，故打架行为和重伤结果之间无刑法上的因果关系，本案系意外事件。
而本案的法庭调查也没有排除上述合理怀疑综上所述：本案没有确实、充分的证据证明杜某某犯故意伤害罪，亦不能排除意外事件的合理怀疑。
故辩护人认为杜某某依法不构成故意伤害罪。
以上辩护意见供贵院采纳。
辩护人：秦美多律师
二零一六年一月XX日。
