下载文档原格式
关于实施纳税评估科学化规范化管理的思考[日期：2010-02-05] 来源：湛江市国家税务局作者：蔡正维[字体：大中小]内容提要：构建科学规范的纳税评估新机制，是推进依法治税，强化税源科学化精细化管理的内在要求。
本文试从揭示纳税评估存在问题入手，分析产生问题的原因，提出实施纳税评估科学化规范化管理的对策建议。
关键词：纳税评估科学化规范化管理纳税评估作为新时期税务管理的一种创举，税收理论界、决策层和实践层都期望它成为纳税申报的“监视器”、强化税源管理的“助推器”、强化稽查的“瞄准器”、涉税违法的“警报器”和促进征纳和谐的“润滑剂”。
然而，随着税收征管改革的深入推进，纳税评估工作的目标要求使基层国税机关及人员面临着新挑战，而现行的纳税评估管理办法、纳税评估机构设置、评估人员综合素质技能却未能与时俱进，导致纳税评估工作的期望值与实际效果产生明显落差，迫切需要认真研究应对。
一、当前纳税评估存在问题及原因分析无须讳言，从征管一线反馈的客观情况看，总体上说，当前纳税评估效能欠佳。
纳税评估之所以不能实现预期的目标效能，原因是多方面的，既有信息传递、反馈、整合、共享问题，也有人员技能问题，更有征管运行机制问题。
（一）评估信息匮乏。
目前，国税机关运用的评估信息资料主要来源于纳税人的纳税申报、税收管理员日常采集、发票领购开具等内部信息资料，而来自税外部的涉税信息却少的可怜。
造成信息资源缺乏的原因：一方面外部信息交流不够畅通。
国税部门与政府相关部门之间还没有完全建立起长效稳定的信息交流机制，信息“孤岛效应”明显；另一方面，内部信息传递不及时、欠准确，共享程度较低，且以手工传递为主，信息系统自动传输为辅。
上级部门不能定期发布宏观税收分析指标及行业税收预警值，为基层人员开展评估工作提供重要的信息比对依据；内部科（股）室之间的各种涉税信息不能充分相互交流，及时传递，造成大量评估信息沉淀。
此外，还有税收管理员日常信息采集欠全面，纳税人虚报、假报、少报信息资料等现象也是造成评估信息匮乏的重要原因。
关于开展增值税两级纳税评估的实践与思考开展增值税两级纳税评估的实践与摸索一、增值税二级纳税评估工作思路的提出纳税评估是强化税源治理，提高税收征收率的有效途径，是实现科学化、精细化治理的重要内容，也是基层税务机关税源治理部门的一项重要工作职责。
在增值税税源治理中，结合实际，因地制宜，探究推行二级纳税评估，对加强税源控管，堵塞治理漏洞，防范征纳双方的税收风险，降低征纳成本具有重要意义。
第一，从推行增值税二级纳税评估的重要性看，2007年大冶市增值税收入占国税总收入的90%，管住了增值税就管住了整个国税收入的大头。
同时，增值税涉及行业广泛，大冶市增值税纳税人涉及黑色金属矿采选业、有色金属矿采选业、煤炭开采和洗选业、黑色金属冶炼及压延加工业、有色金属冶炼及压延加工业、饮料制造业〔酒制造〕、专用设备制造业、非金属矿物制品业〔水泥、石灰〕、电力的生产和供应业、批发业和零售业等，这10个行业2007年缴纳增值税8.02亿元，占全市增值税总收入的93.73%。
此外,2007年大冶市局实施的〝矿产品采掘行业增值税治理〞被省局评为精品项目，立足这一项目的基础，将〝建立增值税两级纳税评估机制〞作为今年的特色工作项目来抓，切合工作实际，更具有可操作性。
其次，从推行增值二级税纳税评估的必要性看，当前，基层国税机关在增值税纳税评估中存在一些不足：一是针对性不强。
评估对象的确定，差不多上是按照上级规定的评估比例来确定。
由于工作量大，税收治理员没有充分运用省局«增值税纳税评估监控分析系统»公布的增值税纳税评估指标及其预警值，对产生的专门申报户进行人工分析选户，而是将规模小、连续零申报户确定为评估对象，评估重点不突出，成效不明显。
二是质量和效率不高。
当前税收治理中的调查核实、资格审批、日常检查等工作与纳税评估工作未有效整合，各环节的治理存在相互推诿的现象，纳税评估的作用不明显。
三是人员素养偏低，税收治理员的力量和业务技能难以承担日益繁重的增值税纳税评估工作任务，一些税收治理员力不从心。
对税务稽查执法监督检查的几点思考税务稽查执法监督检查是国家税务部门对纳税人遵守税收法规和规定开展全面、深入监督检查的一种重要方式，具有促进税收合规、防范和查处税收违法行为等多重功能。
然而，对于纳税人来说，税务稽查执法监督检查也是一种压力和挑战。
为此，本文对税务稽查执法监督检查的几点思考进行讨论。
一、建立科学合理的税收监督机制税务稽查执法监督检查应当建立科学合理的税收监督机制，完善管理制度和工作流程，确保监督检查工作能够规范、有序地进行。
对于纳税人而言，税收监督机制合理、有序，可以有效消除不必要的推诿和耽误，加快查处违法税收行为的效率，减轻企业的税务负担。
建立科学合理的税收监督机制包括增强执法机关的监管能力、加强内部监督、提高执法透明度和规范执法行为等方面。
例如，税收执法机关在监督检查时应当遵循法律法规的规定，掌握合理用人、保障民主、严格执法等要求，确保执法公正，让纳税人既知道什么是违法行为，也明白执法机关在执法过程中做了什么、怎么做的。
二、秉持以预防为主的原则预防比惩罚更重要，这是税收监管工作中的重要原则。
税务稽查执法监督检查应当秉持以预防为主的原则，促进广大纳税人在实际操作中遵循税法合规，树立纳税意识，养成好的税收信仰。
因此，执法机关应当在稽查检查的过程中引导和教育纳税人建立“明白账、做好账、长远账”的意识，着力提高纳税人从事经济活动的意识和能力，使其更好地适应市场经济的发展。
同时，执法机关应当加强宣传，开展税政法规宣传、现场咨询等活动，提高纳税人的知晓率和合规程度。
如果纳税人存在违法行为，执法机关应当依法及时予以纠正，保证工作效率和执法公正。
通过加强纳税人的管理和服务，“以预防为主”的思路有利于税收管理的顺畅实现，同时也有利于企业健康发展。
三、注重随机抽查，合理施权对于税务稽查执法监督检查来说，需要重视随机抽查的原则。
随机抽查不仅对于纳税人而言更加公正、公平，而且对于税务执法机关来说也更具有实效性。
关于税务稽查四环节外分离运行机制的现实思考税务稽查四环节外分离运行机制的现实思考税收是国家财政收入的重要来源，而税务稽查则是确保税收征管的核心环节之一。
为了提升税务稽查的效能和公正性，许多国家开始探索实行税务稽查四环节外分离运行机制。
本文将从现实角度出发，对税务稽查四环节外分离运行机制进行思考。
首先，我们需要明确税务稽查四环节的内涵。
税务稽查的四个环节分别是案件发现、案件审理、案件查封和案件执法。
案件发现是税务稽查的起点，通过各种渠道搜集纳税人的经济活动信息，发现潜在的税收违法行为。
案件审理是指对涉税案件进行分析、研究和定性，确定案件的性质和难度等级，并制定相应的审理方案。
案件查封是指执法人员对被涉税人的涉税资产进行查封，以防止被涉税人转移或隐藏相关资产。
案件执法是指对税务违法案件进行调查、取证、责令改正等具体行动，以依法提起诉讼或处罚。
在传统的税务稽查模式中，四个环节通常由同一个税务机关或部门负责，由一支稽查队伍进行全程负责。
实行税务稽查四环节外分离运行机制即是将四个环节分解至不同的机构和部门，实现各环节的相互监督和专业化管理。
税务稽查四环节外分离运行机制的实施，可以提供稽查工作的效益和公正性。
由于税务稽查的四个环节具有不同的专业性和要求，单一机构难以做到全面专业化。
分离后的各个部门可以依照各自的专业能力和经验，更加有效地开展对案件的发现、审理、查封和执法工作。
同时，四环节的外分离也可以防止内部腐败和权力滥用，增加了稽查工作的公正性和透明度。
税务稽查四环节外分离运行机制的实施还可以提升稽查机关的整体素质和能力。
每个环节的分离都可以形成一个独立的机构，这些机构通过相互合作和交流，可以形成一个完整的稽查工作体系，互相借鉴和吸取经验。
不同环节的专业人员能够通过专门的培训和交流活动，提升自身的专业素养和技能水平，为税务稽查工作提供更加有力的支持。
然而，税务稽查四环节外分离运行机制的实施也存在一定的挑战和问题。
关于构建以查促管效能稽查机制的思考税务稽查效能是指在税收征管工作中通过税务稽查对税收征管、纳税人和社会公众所体现出的效用和所产生的影响。
税务稽查固有的职能是稽查效能发挥的基础,而稽查效能的高低是衡量税务稽查职能作用发挥程度的重要标准。
以查促管也是稽查工作的一项重要职责,这种职能作用发挥的渠道是通过稽查反映出的征管问题完善征管制度、丰富征管手段和借助对税收违法行为的打击而产生震慑作用。
查管分离是在税收征管目标统一前提下的分离,查管结合是实现税收征管目标的必经的途径,正确处理征管与稽查的关系,既坚持相互制约,又要强化联动协调,在以查促管上下工夫,落实查管结合,形成合力治税,才能推动税收精细化管理目标的实现。
一、当前税务部门以查促管的现状一是管理体制“不顺”。
一是管理部门的纳税评估检查与稽查部门税务稽查职责交叉,检查方法模糊,纳税人无法分清纳税评估和税务专项检查的关系。
有些管理部门以纳税评估名义强制检查企业往年账簿,超越了其职责权限,致使企业承受多头检查和重复检查。
二是管理、稽查职能分工没有完全理顺,职责不清。
稽查部门承担了大量与其职能不相符合的事务性工作,不利于“重点稽查”职能作用的发挥。
二是观念还未转变,对“以查促管”的意义认识不足。
征管部门主要是通过加强对税源的管理,促进纳税人自觉、如实、全面申报纳税,从而完成税收收入任务;稽查部门是通过打击涉税犯罪,规范税收秩序,间接促进税收任务的完成,但依赖稽查部门的直接查补税款以完成收入任务的思想依然存在。
三是征管与稽查相互配合、相互协调、相互衔接、相互制约的机制没有充分发挥。
管理部门应及时提供涉嫌偷税企业信息,稽查部门应将整改意见及时反馈给征管部门,但出于多种原因,信息传递不对称,双方信息交流不及时,影响后续管理及检查的时效性。
四是信息不对称。
管理部门的窗口式服务,往往使其处于被动式的受理纳税资料状态,导致动态资料掌握不及时,静态资料了解不全面,纳税资料的真实性、合理性无从核实。
2024年纳税评估所交流心得体会范本在2024年的纳税评估所交流活动中，我作为一名参与者，深受益。
通过和其他纳税人的交流，我对税收政策和纳税的相关问题有了更加深入的了解，并且也得到了一些实用的经验和建议。
在此，我将分享我在活动中得到的一些心得体会。
首先，我深刻认识到纳税是每个公民的义务和责任。
纳税不仅是国家财政收入的重要来源，也是构建和谐社会的基础。
通过纳税，我们为国家的发展做出了贡献，为社会的稳定和繁荣做出了努力。
因此，我们应该积极配合税务部门的工作，自觉履行纳税义务，不仅关注自己的利益，也要关心国家和社会的发展。
其次，税收政策的变化对纳税人有着重要的影响。
在交流活动中，我了解到了一些最新的税收政策变化，并听取了其他纳税人的经验分享。
这让我认识到了不同政策下纳税的差异和变化，也让我更加重视学习和了解税收政策的重要性。
只有了解政策才能正确评估自己的纳税风险和确定合理的纳税策略。
同时，我也认识到税务部门的重要作用。
税收征管是国家财政收入的重要保障，也是税务部门的主要职责。
在交流中，我了解到了税务部门的工作流程和服务内容，也听取了其他纳税人对税务部门工作的评价。
通过这次交流，我对税务部门的工作有了更深入的了解，并且提高了对税务部门工作的信心和支持。
此外，我也从交流中获得了一些纳税经验和建议。
与其他纳税人的交流让我听到了他们的实际案例和经验分享，他们分享的经验和教训对我有很大的启发和借鉴。
比如，一位纳税人分享了他在纳税合规方面的经验，强调了正确记录和保存相关凭证的重要性；还有一位纳税人分享了他在避免税务风险方面的建议，提醒大家要合法合规经营，避免违规行为带来的不良后果。
这些宝贵的经验和建议对我今后的纳税生活有着重要的指导意义。
最后，通过本次交流活动，我也认识到了纳税评估所的重要性。
纳税评估所为纳税人提供了一站式的纳税服务，为纳税人解决了很多烦琐的问题，并且提供了专业的指导和咨询。
通过评估所的帮助，纳税人可以更好地了解自己的纳税情况，优化纳税策略，提高税收合规性。
税务局四位一体互动机制实践与思考导读：本文是关于税务局四位一体互动机制实践与思考，希望能帮助到您！税务局“四位一体”互动机制工作的开展，将税收分析、纳税评估、管理评估、税务稽查等各个环节的工作融为一体，把大量的人流、物流、信息流实现集中处理，解决税务部门传统的"金字塔型"的组织结构，不断推行"扁平型"的组织形式，提高了征管工作质量和效率，加强了税源管理，促进了税收分析，完善了税收工作。
现将实践与思考汇报如下:一、互动机制工作取得的成效：(一)促进了征管质量的持续提升。
征管质量的提升极大地促进了税收收入。
20xx年我局完成增值税61.2万元，整体收入及增值税单项收入均创新高。
(二)提高了日常工作质量和效率。
“四位一体”互动机制通过联席会议对各部门的提报和反馈事项进行统一研究部署，实现了业务工作的统筹安排。
通过“四位一体”工作，实现了业务衔接互动和信息资源共享，减少了大量的重复工作任务，各查各的税、各做各的表、重复检查等现象得到了有效遏制，各部门人员的工作负担进一步减轻，从而提高了工作效率和工作质量。
(三)改善了税收经济环境。
通过查管互动、查评互动，进一步强化了行业税收监管，基本达到了同类型同行业企业之间的税负公平，在化解基层一线税收管理人员的执法风险的同时，维护了地方经济发展秩序，促进了征纳关系和谐。
(四)提高了认识，加强了组织领导。
认识是行动的先导。
我局积极成立了由局长求军扎西挂帅的互动机制领导小组和办公室。
通过广泛宣传培训，无论是领导还是一般干部，都进一步明确了互动机制的科学原理和认真贯彻落实互动机制的必要性、紧迫性，充分认识到加强税源管理的重要意义，做到了思想统一、认识到位，工作主动性大大增强。
(五)抓制度，建立了长效机制。
我局积极建立和完善各项互动协作制度，制定《某县国税局税收“分析、评估、稽查、管理”互动机制实施办法》。
为保证互动机制落到实处，使之成为长效机制，我局在工作中注重责任到人，严格责任追究。
关于构建纳税评估与税务稽查互动机制的思考（全市税收调研第四课题组）随着税收制度改革和税收征管措施的推陈出新，税收管理工作已经得到新的定位和调整，尤其是在总局提出科学化、精细化、专业化管理的宏观形势下，税收分析、纳税评估、税源监控和税务稽查作为加强税收管理的有效形式和手段，在税收管理中的作用和地位日益突出，如何正确处理和把握纳税评估与税务稽查的关系，建立评估和稽查良性互动的机制，对于充分发挥两者在税源管理的促进和保障作用具有十分重要的意义。
一、纳税评估与税务稽查的概念和关系纳税评估是指税务机关根据纳税人报送的纳税申报资料及所掌握的相关涉税信息，采取特定的程序和方法，对纳税人一定时期内履行纳税义务的真实性、准确性进行的综合评定，并对一般涉税问题依法进行处理的过程。
执行主体是税源管理部门的税收管理员，全过程包括调查核实、约谈举证、结果处理等环节；其目的在于获取纳税人的生产经营信息，评价申报信息的准确性真实性，代表税务机关行使日常检查权、纳税评估权和处罚建议权等。
税务稽查是专业税务稽查机构依法对纳税人税收法律、法规、制度等的贯彻执行情况以及纳税人生产经营活动及税务活动的合法性进行检查监督，查处税收违法行为，保障税收收入，维护税收秩序的一种统称。
主要包括专项稽查、专案稽查和举报检查、涉税案件协查等。
全过程为选案、实施、审理、执行四个环节；执行主体是各级税务机关的稽查局，目的是外查内促，打击偷逃税违法犯罪行为，对有潜在违法动机的纳税人起到震慑、警示和教育作用两者的区别：一是目的不同。
纳税评估重点在于发现纳税人在纳税过程中存在的一般性违规违法现象，侧重于分析评价，并给企业自查补救机会，其目的在于筛选案源，强化管理，对纳税人的纳税行为进行辅导；稽查的目的在于重点打击涉税违法犯罪，维护税法的严肃性，体现税收执法刚性。
二是主体不同。
纳税评估由税源管理部门组织实施，是对纳税人申报应纳税额与真实税源之间的相关合理性的评估，有较大嫌疑的只能移交稽查；税务稽查由专门的稽查机构组织实施，是对已纳税额与应纳税额是否相符的检查，达到一定标准的需要进入司法程序。
三是程序不同。
纳税评估没有法定的程序，可根据管理工作需要来确定评估程序，目前主要为案头分析、实地调查、约谈举证、结果处理等；税务稽查则具有严格的法律程序，而且稽查必须经过选案、调查、审理、执行四个环节。
四是文书不同。
纳税评估使用的不是完全意义上的法定文书，其资料一般不作为行政复议和诉讼的依据，对纳税人的约束力较弱；税务稽查使用法定文书，要求被查对象必须对所查内容核实、签字、盖章，其资料作为行政复议和诉讼的依据，对纳税人具有较强的约束力。
两者的共同点：一是都有纠错功能。
都可运用一定的方法，通过某种方式纠正纳税人的一些违法、违规行为。
但纳税评估是税务稽查的第一道“关口”，为稽查案件提供案源，稽查又为纳税评估提供后盾和保障。
当然，纳税评估不能代替税务稽查。
二是都有审查功能。
两者的工作内容和工作方法都具有运用一定专业方法对纳税人的纳税情况进行审查的特点。
纳税评估是从“面上”入手对一定时期内纳税人的财务资料和申报资料进行审查，覆盖面较大，但深度不够；税务稽查从“点上”着手，对税收违法案件进行查处，覆盖面小，但力度相对较大。
三是都有补税的职能。
通过纳税评估和税务稽查发现少缴和未缴税款，在履行必要程序后，都可将税款补缴入库。
二、当前纳税评估和税务稽查互动方面存在的问题总局提出“要建立税收分析、纳税评估、税源控管和税务稽查四位一体的良性互动机制”其核心是建立四者之间的信息共享和双向反馈机制，其中“税收分析、纳税评估、税源监控”涵盖在“管”中，与税务稽查一起，组成为税款征收保驾护航的左膀右臂。
长期以来，评估和稽查的协调与发展一直在探索中前行。
目前评估和稽查这两个本应紧密联系的部门之间存在分工协作不衔接、信息反馈与共享不通畅、执法考核不一致等现象，制约着税收征管工作的有效开展。
（一）评查联动的工作理念不强，在职责认识上存在误区。
一是重视程度不够。
税务管理这条工作链是由各个部门紧密配合组成的，但目前部门间相互推诿的现象依然存在。
基层税务机关税收分析、纳税评估、税务稽查人员各自为政，缺少主抓牵头的互动机制调控，不能从组织上确保政令畅通，形成管理合力。
二是职能部门缺乏大局意识。
有的单位本位观念导致每进行一项工作都是从己出发，将管、评、查工作相分离。
管理岗存在管理粗放、责任淡化，没能充分认识税收分析、纳税评估对稽查部门打击偷逃骗抗税的实效性与重要性；同时部分稽查人员未认识到稽查对征管工作具有指导性和实操性，管理和稽查人员相互推诿，工作中存在扯皮现象。
三是工作职责认识片面。
有的税收管理员仅将工作重点放于日常申报、发票管理等薄弱环节，被动接受纳税评估，流于形式，疏于管理。
稽查工作中忽视稽查监督教育职能的发挥，注重案件的数量和查补的税额，不注重案件结果的分析运用，未对区域性行业形成针对性意见。
（二）信息交流共享不畅通，资源利用率不高，评查联动缺少平台支持。
一是缺乏信息沟通平台构建联动机制。
目前稽查、管理是独立的两个部门，部门之间缺乏一个双向反馈和信息共享的平台，造成管查工作协作不衔接。
评估管理部门只能通过CTAIS简单查询稽查案件原因与结果，而不能及时掌握案件的分析以及稽查建议，信息采集质量不高；稽查人员在查案过程中，偏重于自我调查，很少与管理员沟通，获取相关税源管理、纳税评估以及企业纳税情况等重要的案源信息。
二是评查信息利用率不高。
目前评估和稽查之间的信息交换利用仅限于表面层次，信息传递不对称，信息的交换没能及时反馈、分析和梳理，导致信息可用性不高，联系性不强。
管理与稽查定期联系尚未成型，信息传递、处理、加工环节有待完善。
三是评估和稽查部门协作范围不宽。
目前评查互动的范围非常狭窄，而且多数属临时性的安排，缺少稳定的工作机制。
由于工作职责的分割，评估人员侧重于对税收的分析评价，稽查仍然是以选案、专项检查为主，对纳税评估产生的案源没有引起足够重视，这些都制约着稽查的深度与广度，无法为评估环节提供共性的稽查建议。
（三）纳税评估工作层次较浅，移交稽查的标准不明确，管查衔接环节有待强化。
纳税评估是当前管查衔接的重要环节，现行的纳税评估指标体系难以对企业申报的合法性和真实性进行有效界定。
在现行的纳税评估过程中，只要该企业被测算的指标处于行业正常值的合理变动幅度范围内，就被认为是已经真实申报，而没有更多地考虑企业所处的环境、面临的风险、资金收支情况等各种因素的影响；再加评估目前只侧重对纳税人所报送资料进行案头审核，往往忽视对纳税人的资金流、实物存货等实地核查，使评估工作停留在看表、翻账、对数的层次，评估异常的结果达到什么样的标准能够移交稽查不明确，部分评估部门往往从自身利益出发，将该移送稽查部门的案件自己处理，成为一种“协商式的二级稽查”，从而使纳税评估促进税务稽查的效果因此而打折扣。
（四）人力资源的瓶颈问题长期存在，制约着评查互动的延伸发展。
目前，基层国税机关根据《税收管理员制度》，多在税源管理部门设置纳税评估岗，在负责征管的同时进行纳税评估，纳税评估岗人员相对比例较低，且税源管理部门人手少，往往一人多岗，管理与评估合一，，如西峡县局城区分局现有14个税收管理员担负着2053户纳税户的管理任务，人均管户146户，纳税评估工作经常被大量繁杂的日常征管事务充斥或取代，没有从计划、实施、处理上形成一套工作机制。
在这种机制下，再加上评估人员的业务素质因素以及评估职责、质效要求不明确、奖惩激励机制不到位等因素，导致评估人员缺乏主观能动性和责任心，有些税收管理员往往抱着“多一事不如少一事”的思想应付纳税评估工作。
（五）尚未建立执法风险与评查相结合的有效机制，考核激励措施不到位。
当前，税务人员的税收执法风险意识逐渐增强，而评查互动涉及较多的协助和合作工作，税务人员对原本不属于自身岗位的工作存有戒心，认为可能会给自己带来执法风险，由此也会产生对评查互动的误解和抗拒。
同时，考核激励不到位，日常工作中尚未对信息采集、信息传递、信息反馈的数量和质量进行量化，评查联动中相关责任未界定，配套合理且有利于激发职工积极性和创造性的奖罚办法有待商榷，于是时常出现征管漏洞、纳税评估敷衍不准确、移交稽查时间超限及文书不准确、案件分析偏差等现象，导致出现“淡化责任”的问题。
三、对建立纳税评估与税务稽查互动机制的思考综上所述，基层税务部门人力资源的短缺、业务力量的不足、涉税信息来源匮乏的一系列现实问题充分证明，资源和手段的分散运用，使管理部门日常管理难以到位，同时也使稽查部门手段匮乏，打击力量弱化，而解决这些问题，单靠评或查都难以奏效，必须实施评查互动，形成合力方能奏效。
因此建立评查互动机制，主要应整合有利于税收征管的人力、信息等各类内部资源，构建评查互动的良好局面，不断降低“征、管、查”三分离带来的弊端，提高税务部门依法治税的能力。
（一）提高对加强评估与稽查之间联系的认识。
要做好新时期税收工作，必须建立起高效、顺畅的工作机制。
因此，税务机关要从内部管理入手，提高对加强税务稽查与税收征管之间联系重要性的认识，不断探索创新有效衔接的方式和手段，切实发挥稽查与评估的工作合力，推动税收整体工作迈上新的水平。
把稽查工作放在国税的整体工作中去考虑，使稽查工作服务于领导决策，服务于税收征管，要制定出符合本地实际的实施重点稽查、强化管理的方案和实施意见，明确操作的具体程序、内容、实施步骤、量化指标、组织领导、考核办法等等，形成制度化。
同时要增强税务干部的大局意识，形成工作合力。
（二）强化税收分析，理顺日常评估与日常稽查的关系。
一是要逐步完善建立科学的纳税评估指标体系。
合理确定峰值和警戒值及同一指标的区间上下限数值，综合反应纳税人的整体情况，逐步形成具有针对性、系统性和时效性，覆盖不同税收业务管理要求的评估分析指标体系和评估模型体系。
二是建立稽查查前、查中和查结通报制度。
查前，将被查单位的基本情况及涉税疑点通知管理部门，评估管理人员在接到通知后，应对被查单位建立跟踪台账，加强监控；查中，稽查将检查中发现的情况通报给评估管理部门，评估部门可依据稽查反馈的信息，采取相应管理措施，如在虚开、走逃案件等重要案件的查处上，评估管理部门可根据稽查反馈信息迅速停办理注销税务登记或转出手续，在第一时间完成锁票处理等，避免更大的税款损失；查结，稽查部门将结果反馈给评估管理部门，评估部门可配合稽查及时完成催缴任务，并据此改进和加强日常管理。
（三）双方以联合开展行业税收整顿工作为主要舞台，打击行业性税收违法行为。
把每年开展的行业整治做为评查互动的主要内容，由评估部门和稽查部门联合开展对某一地区、某一行业实施专项整治，采取联评联查措施，有针对性重点选择低税负企业、高风险企业进行重点稽查，形成稽查、征管传动链条，逐步建立统一的接收、反馈和整合、发布机制，并按照各自职责有序地开展工作。
