下载文档原格式
“只需人不息英豪就不会断，这莫非不是影响到永久吗”并重申了“人在一个生活，一个事件中的重要性。
”对方辩友在必定“英豪不会断”的同时，主动加上了“只需人不息”的前提；在重申“人的重要性”时，主动加上了“一个生活、一个事件”。
请问对方辩友：这里的“人不息” “一个生活、一个事件”是什么莫非不是一种时局吗江山灭，人材焉附！人皆息，英豪何在！直立猿人大概在 2 百万年前才在东非出现，而“永久”表示时间长远、没有停止。
请问对方辩友：几十亿年后，当地球不复存在，英豪的影响将以何种形式存在莫非要把对拿破仑的崇敬寄望给宇宙的其余星系吗感谢对方辩友为我方供给了恩格斯的名言，这也从另个角度帮我们展现了恩格斯对于“时局造英豪”的科学见解。
（详见回答3）问题回答：1、答：“时局”是一个客观主体，不被任何个人所创建。
因此“创建时局能否重要”自己就不行立。
乱世亟待英豪横空出生；盛世需要英豪来安邦；边境烽烟不起，马卸鞍、刀入库；若是众生皆成佛，英豪就失掉了产生的意义。
2、答：一个人对待不一样的问题能够持不一样看法；对待同一个问题，同一个人的看法也会随空间和时间的变化而发生变化。
比方：术前，医生提示病人“不行进食” ，术后恢复期，医生鼓舞病人“食滋补品” 。
又如：华北事变后，中日矛盾成为主要矛盾，第二次国共合作犹显重要；全面内战迸发时，国共合作就失掉了存在的意义和价值。
3、答：正由于“拿破轮知足了当时的历史进度的需要”，因此他才能成为英豪；正由于时局不需要第 2、3 个拿破仑的出现，因此即便他人再有指挥千军万马的能力，也失掉了出现了意义；正由于“历史并无早先选定拿破仑，非这人不行，这纯粹是有时的” ，因此，英豪不是不行代替的，只需能力足够、时局需要，还会有他人成为法国大革命中的英豪。
因此“拿破仑就成为了不行代替的历史人物，“拥有历史的必定性”是成立在法国大革命历史这个时局基础上的，离开了法国大革命的历史，拿破仑就无从讲起。
因此，恩格斯说：“假如未曾有拿破仑这个人，他的角色是会有另一个人来饰演的。
论时势造英雄与英雄造时势两观点从唯物史观角度Document serial number【KK89K-LLS98YT-SS8CB-SSUT-SST108】论“时势造英雄与英雄造时势”两观点——唯物史观以思想看，时势造英雄是说一个英雄的出现是由他当时所处的社会客观环境造成的，即是的观点，反之，英雄造时势是的观点，是错误的，夸大了人类的主观能动性。
所谓时势就是指一段时期内的客观形势。
时势造英雄便是指在特定的历史条件下，如社会动荡，使人的聪明才智显露出来，并相互作用，使之成为英雄人物。
社会历史条件对历史人物作用的制约性。
任何历史人物，包括杰出人物都是在当时社会历史条件及其发展趋势形成的特定环境中涌现出来并从事其活动的，总是受一定的社会历史条件所制约的。
而一定时期内各种社会条件的总和所形成的社会发展的具体态势，就是我们通常所说的“时势”，社会历史条件对历史人物的制约作用，突出地表现为“时势造英雄”。
另外，在阶级社会中，历史人物都具有阶级的制约性。
每一个历史人物，一般地说，都是一定的阶级的代表。
所以，历史人物就又不可避免地带有阶级的局限性。
历史人物的出现体现了历史发展的必然性，是一定社会历史条件的产物。
历史任务成熟了，就需要有人提出并组织完成它，历史人物就应运而生这就是时势造英雄。
另外，历史人物的出现又带有偶然性。
某一历史人物恰巧在某时某地产生而不是在彼时彼地产生；是这个人成了历史人物，而不是另一个人成了历史物，又是偶然的，但这一偶然却是历史发展必然的体现。
所谓“时势造英雄”具体表现为如下三个方面：第一，时势召唤英雄。
第二，时势锻炼英雄。
第三，时势筛选英雄。
唯物史观主张，“全部历史本来由个人活动构成，而社会科学的任务在于解释这些活动”。
人是现实的社会中的人，要全面、具体、历史地考察和分析人们在社会历史中的作用，并说明历史创造者问题。
唯物史观立足于整体的社会历史过程来探究历史创造者问题，人类社会是“合规律性和合目的性”的统一：社会历史发展过程虽然离不开个体的人的活动，但整体的社会历史并非个体的历史的简单堆砌。
时势造英雄辩论赛辩论赛：时势造英雄还是英雄造时势尊敬的各位观众朋友们、主持人、对方辩友，大家好!本次辩论赛的题目是:时势造英雄还是英雄造时势?我方的观点是:时势造英雄。
我们在《马克思主义哲学》之历史唯物论部分可以明确知道马克思关于杰出人物产生的观点，那就是:时势造英雄。
既然我们说马克思主义理论是唯物主义和辩证法的统一;既然我们说马克思主义理论是自然观和历史观的统一;既然我们说马克思主义理论是科学的世界观和方法论的统一;那么我们就应该说“时势造英雄”是一个正确的论断。
所谓“时势”，就是一定历史时期各种社会历史条件的总和所造成的形势和环境。
所谓的“英雄”是指才能勇武过人、具有英雄品质的、为人民利益英勇奋斗而令人敬佩的人。
英雄人物不是凭空出现的，而是一定历史时期的必然产物。
当历史的发展把迫切需要解决的矛盾摆在世人面前，当历史的发展为这个矛盾提供了解决的舞台和条件，就必然会产生英雄人物来组织和带领群众去解决这个矛盾。
所以说，社会的历史条件最终决定着英雄的活动围，“英雄”只是“时势”这个整体中的一个组成部分，任何英雄都无法抛离时势而独立存在，英雄只有顺应了历史潮流才能成为英雄，才能发挥自己的才智。
时势作为客观主体，不因任何人而改变!没有时势就没有英雄，时势的需要才是英雄产生的根源。
战国时期著名思想家荀况“天旬有长，不为尧存，不为桀亡”的名句，也恰当地说明了时势作为客观主体，不因个别人而变的道理。
纵观古今中外，有无数名人肯定了“时势造英雄”的论断:恩格斯说:“假如不曾有拿破轮这个人，那么他的角色是会有另一个人来扮演的。
”;歌德在《论拿破仑》中写道:“时机一到，你应运而起，从此发生了这一切…”;俄国文豪托尔斯泰在《战争与和平》中不断强调:“伟大的领袖其实都是更大的历史力量的产物，而这个决定性的历史力量却是由绝大多数的平凡人在处理日常琐事中一点一滴地累积而成的。
”梁启超在《英雄与时势》里说:“人群之所渐渍、积累、旁薄、蕴蓄，既已持满而将发，于斯时也，自能孕育英雄。
论“时势造英雄与英雄造时势”两观点——唯物史观以马哲思想看，时势造英雄是说一个英雄的出现是由他当时所处的社会客观环境造成的，即是历史唯物主义的观点，反之，英雄造时势是历史唯心主义的观点，是错误的，夸大了人类的主观能动性。
所谓时势就是指一段时期内的客观形势。
时势造英雄便是指在特定的历史条件下，如社会动荡，使人的聪明才智显露出来，并相互作用，使之成为英雄人物。
社会历史条件对历史人物作用的制约性。
任何历史人物，包括杰出人物都是在当时社会历史条件及其发展趋势形成的特定环境中涌现出来并从事其活动的，总是受一定的社会历史条件所制约的。
而一定时期内各种社会条件的总和所形成的社会发展的具体态势，就是我们通常所说的“时势”，社会历史条件对历史人物的制约作用，突出地表现为“时势造英雄”。
另外，在阶级社会中，历史人物都具有阶级的制约性。
每一个历史人物，一般地说，都是一定的阶级的代表。
所以，历史人物就又不可避免地带有阶级的局限性。
历史人物的出现体现了历史发展的必然性，是一定社会历史条件的产物。
历史任务成熟了，就需要有人提出并组织完成它，历史人物就应运而生这就是时势造英雄。
另外，历史人物的出现又带有偶然性。
某一历史人物恰巧在某时某地产生而不是在彼时彼地产生；是这个人成了历史人物，而不是另一个人成了历史物，又是偶然的，但这一偶然却是历史发展必然的体现。
所谓“时势造英雄”具体表现为如下三个方面：第一，时势召唤英雄。
第二，时势锻炼英雄。
第三，时势筛选英雄。
唯物史观主张，“全部历史本来由个人活动构成，而社会科学的任务在于解释这些活动”。
人是现实的社会中的人，要全面、具体、历史地考察和分析人们在社会历史发展中的作用，并说明历史创造者问题。
唯物史观立足于整体的社会历史过程来探究历史创造者问题，人类社会是“合规律性和合目的性”的统一：社会历史发展过程虽然离不开个体的人的活动，但整体的社会历史并非个体的历史的简单堆砌。
“无论历史的结局如何，人们总是通过每一个人追求他自己的、自觉预期的目的来创造他们的历史，而这许多按不同方向活动的愿望及其对外部世界的各种各样作用的合力，就是历史。
论“时势造英雄与英雄造时势”两观点――唯物史观以马哲思想看，时势造英雄是说一个英雄的出现是由他当时所处的社会客观环境造成的，即是历史唯物主义的观点，反之，英雄造时势是历史唯心主义的观点，是错误的，夸大了人类的主观能动性。
所谓时势就是指一段时期内的客观形势。
时势造英雄便是指在特定的历史条件下，如社会动荡，使人的聪明才智显露出来，并相互作用，使之成为英雄人物。
社会历史条件对历史人物作用的制约性。
任何历史人物，包括杰出人物都是在当时社会历史条件及其发展趋势形成的特定环境中涌现出来并从事其活动的，总是受一定的社会历史条件所制约的。
而一定时期内各种社会条件的总和所形成的社会发展的具体态势，就是我们通常所说的“时势”，社会历史条件对历史人物的制约作用，突出地表现为“时势造英雄”。
另外，在阶级社会中，历史人物都具有阶级的制约性。
每一个历史人物，一般地说，都是一定的阶级的代表。
所以，历史人物就又不可避免地带有阶级的局限性。
历史人物的出现体现了历史发展的必然性，是一定社会历史条件的产物。
历史任务成熟了，就需要有人提出并组织完成它，历史人物就应运而生这就是时势造英雄。
另外，历史人物的出现又带有偶然性。
某一历史人物恰巧在某时某地产生而不是在彼时彼地产生；是这个人成了历史人物，而不是另一个人成了历史物，又是偶然的，但这一偶然却是历史发展必然的体现。
所谓“时势造英雄”具体表现为如下三个方面：第一，时势召唤英雄。
第二，时势锻炼英雄。
第三，时势筛选英雄。
唯物史观主张，全部历史本来由个人活动构成，而社会科学的任务在于解释这些活动”。
人是现实的社会中的人，要全面、具体、历史地考察和分析人们在社会历史发展中的作用，并说明历史创造者问题。
唯物史观立足于整体的社会历史过程来探究历史创造者问题，人类社会是合规律性和合目的性”的统一：社会历史发展过程虽然离不开个体的人的活动，但整体的社会历史并非个体的历史的简单堆砌。
无论历史的结局如何，人们总是通过每一个人追求他自己的、自觉预期的目的来创造他们的历史，而这许多按不同方向活动的愿望及其对外部世界的各种各样作用的合力，就是历史。
论“时势造英雄与英雄造时势”两观点——唯物史观以马哲思想看，时势造英雄是说一个英雄的出现是由他当时所处的社会客观环境造成的，即是历史唯物主义的观点，反之，英雄造时势是历史唯心主义的观点，是错误的，夸大了人类的主观能动性。
所谓时势就是指一段时期内的客观形势。
时势造英雄便是指在特定的历史条件下，如社会动荡，使人的聪明才智显露出来，并相互作用，使之成为英雄人物。
社会历史条件对历史人物作用的制约性。
任何历史人物，包括杰出人物都是在当时社会历史条件及其发展趋势形成的特定环境中涌现出来并从事其活动的，总是受一定的社会历史条件所制约的。
而一定时期内各种社会条件的总和所形成的社会发展的具体态势，就是我们通常所说的“时势”，社会历史条件对历史人物的制约作用，突出地表现为“时势造英雄”。
另外，在阶级社会中，历史人物都具有阶级的制约性。
每一个历史人物，一般地说，都是一定的阶级的代表。
所以，历史人物就又不可避免地带有阶级的局限性。
历史人物的出现体现了历史发展的必然性，是一定社会历史条件的产物。
历史任务成熟了，就需要有人提出并组织完成它，历史人物就应运而生这就是时势造英雄。
另外，历史人物的出现又带有偶然性。
某一历史人物恰巧在某时某地产生而不是在彼时彼地产生；是这个人成了历史人物，而不是另一个人成了历史物，又是偶然的，但这一偶然却是历史发展必然的体现。
所谓“时势造英雄”具体表现为如下三个方面：第一，时势召唤英雄。
第二，时势锻炼英雄。
第三，时势筛选英雄。
唯物史观主张，“全部历史本来由个人活动构成，而社会科学的任务在于解释这些活动”。
人是现实的社会中的人，要全面、具体、历史地考察和分析人们在社会历史发展中的作用，并说明历史创造者问题。
唯物史观立足于整体的社会历史过程来探究历史创造者问题，人类社会是“合规律性和合目的性”的统一：社会历史发展过程虽然离不开个体的人的活动，但整体的社会历史并非个体的历史的简单堆砌。
“无论历史的结局如何，人们总是通过每一个人追求他自己的、自觉预期的目的来创造他们的历史，而这许多按不同方向活动的愿望及其对外部世界的各种各样作用的合力，就是历史。
一辩稿谢谢主席！感谢对方辩友为我们从正方角度论述这个辩题，然而我们都知道英雄不是凭个人意志就可以产生，他的存在依赖于自身所处的时代之下。
对方说英雄创造时势无疑是唯心主义论。
物竞天择，适者生存。
古往今来，变幻时势造就各种时代英雄。
开宗明义，概念先行。
时势，指的是一定历史时期内的社会基本态势。
英雄，满足社会以及时代需求的人才。
造，是指培育练就。
今天我们的判断何者先行的判断标准是，何者更能有效率地发展自身，何者更能符合社会潮流的发展。
我方观点是时势造英雄，理由如下：第一，从英雄产生的根源来看，英雄是时代产物。
马克思说过：“每一个社会时代都需要自己的伟大人物，如果没有这样的人物，他就要创造出这样的人物来”，表明社会存在是英雄产生的前提。
就如没有我国航天事业的发展，就不会有航天英雄杨利伟的成功；没有战国时代的频繁战争，就没有英雄辈出的可能。
此外，时势具有持久性，不能被创造，也不易被改造。
岳飞精忠报国抵不住十二道金牌的召唤，抵不住宋朝毁灭之势；康有为百日维新挡不住王朝腐朽，挡不住清朝衰败之势。
由此可见，没有顺势而为的英雄不能造时势。
第二，从现实的角度来看，时势造英雄这种价值观更符合自身的发展需求和社会的发展需求。
在社会激烈的竞争中，选择时势造英雄的价值观，是尊重客观实际和发挥人主观能动性的结合。
鲁迅原本从医，在认清国人病在思想之后，弃医从文，是文学巨人，民族英雄。
我们今天倡导的是一种因势导利的价值观，只有每个人能更好地认清自己的职责与能力所在，才能让自己的岗位上更好地、更有效率地去回报社会。
第三，从二者关系来看，时势造就了英雄，英雄促进时势向好的方向发展。
英雄是一定历史时期的产物，以时势背景为基础，造就出来的英雄，才是符合当代社会的需求，才能更好更快促进时势的发展，改造时势。
毛泽东原本只是一介书生，但长期抗战的经验让毛泽东的军事理论成熟，最终带领中国人民走向光明。
综上所述，时势造英雄啊！居世逢乱离，始辨英雄士（清·陈恭尹）有事之世易为功，无为之时难为名〈晋书〉。
谢谢对方辩友的慷慨陈词，本人真是感慨万千、受益匪浅。
对方辩友的发言确实有一些可圈可点之处，只可惜，对方辩友观念上认为英雄必然造就时势，我方不敢苟同。
何谓时势？时势是一段时间内的客观趋势，是客观的、动态的。
何谓英雄？普通人在顺应了时势，做出了正确的选择，他就是英雄。
因此，有了时势，英雄的产生才成为可能。
我方坚持认为“时势造英雄”。
时势造英雄，其理由有三。
+首先，正如大家所认同的，没有凭空出现的英雄。
一定是由时势所造，不能凭空出现。
没有三国乱世，何来群雄并起？没有阶级矛盾，何来马列思想？显而易见，只有在时势的洪流下，才能出现英雄。
即“时势造英雄”。
+其次，英雄是因为顺应了时势而成为了英雄，而非造时势而成为英雄。
时势是客观的，不以人的意志而改变，就如同奔流的江河、大海的洋流。
那些站在历史转折点的英雄正是顺应了历史转折的潮流。
那些和平时代的英雄也只是顺应了社会发展的潮流。
时势造就英雄而不因英雄而改变，英雄身败名裂而时代尚为发展到下一阶段，时代就会造就下一个英雄。
历史上这样的事并不少见。
+正如洋流每年都会早就台风，而台风再强也改变不了洋流，即使强大的英雄吹动了历史的漩涡，洋流的方向也不会改变。
即时势造英雄。
最后，英雄必然带有时代色彩。
蒙哥马利和巴顿此类的英雄带有战争色彩；巴菲特、索罗斯这样的英雄带有经济色彩。
英雄之所以带有时代色彩，难道不是因为他们都是时代的产物吗？即时势造英雄。
+综上所述，我方清楚的阐明了我方观点：时势造英雄。
时势是江河，只有顺应时势的人才能成为英雄。
英雄不能凭空出现，只有依附于时势的背景才能成为英雄，正因如此，英雄必然带有时代色彩。
时势如夜空，英雄如星尘，没有黑夜的衬托就看不见繁星。
我方坚持认为“时势造英雄”。
谢谢大家，我的发言到此结束。
以马哲思想看，时势造英雄是说一个英雄的出现是由他当时所处的社会客观环境造成的，即是历史唯物主义的观点，反之，英雄造时势是历史唯心主义的观点，是错误的，夸大了人类的主观能动性。
一辩陈词：（总的把握大局，预先堵塞可能被攻击的漏洞。
）谢谢主席。
各位评委，对方辩友，大家好！要说明英雄造时势还是时势造英雄这一问题，首先得弄懂两个概念，就是英雄和时势。
什么是英雄？在现代汉语词典的解释是1、武艺超群的人；2、为社会作出较大贡献的人；3为社会作出较大贡献的群体。
我们从今天要讨论的英雄是指后两者。
时势是指：时世的发展方向，发展趋势。
从解释上就清楚，英雄造时势是指：英雄出现主要是为了作出贡献，造就一个顺应时代发展的社会形态或者历史变革。
时势造英雄是：通过当时的逆境或种种因素催生一个可以为改变当时环境而诞生的英雄。
再通过英雄来造新的时势。
两个都是向相同个目标前进，因此只要判断出到底哪个是最有可能有利于达到目的，就可以做出最后的选择。
我们又可以从解释上得知是英雄创造了时势，而时势只是为英雄的诞生创造条件，拐了一个圈子，最终还是要*英雄的出现来创造时势。
因此我方得出一个结论就是：英雄是内因，时势是外因。
马克思主义哲学告诉我们：内因，也就是英雄人物是变化的根据，时势这个外因是通过内因起作用而发生变化的。
时势造英雄是烘托，辅助，英雄造时势才是起决定性作用的。
孰重孰轻，不辨自明也。
恩格斯深刻地阐述了杰出人物出现的这种必然和偶然的辩证关系，虽然英雄的出现是偶然，但是时势必须要有这么英雄人物的出现来改变这就是必然了。
最终还是突出了“英雄造时势”是“时势造英雄”的最终目的。
再从另一个角度分析，虽然会有可能让其他人取代某个英雄完成某个历史使命，但不是每个英雄都是别人能代替得了的！请注意“取代”和“代替”的不同。
爱因斯坦创造了《相对论》，当时全世界只有寥寥数人能够明白。
武则天成为历史上第一位也是唯一一位女皇帝，至今无人能取代。
还有很多例子说明英雄的不可代替性，我们将在以后的陈述中一一列举。
