我国刑事辩护制度的改革

刑事辩护全覆盖的弊端与优势分析摘要：全面推行中国刑事诉讼辩护工作,是当前中国司法执行体制改革的一项重大突破口，将能够大大提高中国刑事诉讼的辩护质量,进一步推动我国以刑事审判中心为基础的中国刑事诉讼辩护体系。

目前，对中国刑事辅助辩护律师全面覆盖机制的探索工作有着很大的亮点和意义,但在具体实践中依然面临着对辩护律师经费、工作人员的基本保障制度与举措不够健全,工作范围上还有一定的延伸空间和空白,以及刑事辅助辩护律师的司法监管制度还没有彻底确立,对值班辩护律师的职位界定也还不够明晰。

因此,本文主要就中国刑事辩护律师机构全覆盖的利弊问题展开了讨论。

关键词：刑事诉讼；刑事辩护；利弊前言：《刑事诉讼法》第三十四条规定，犯罪嫌疑人、被告人除行使辩护权之外，可以委托一到二人为其辩护。

比如，司法援助机构发现，很多案件中，虽然嫌犯和被告人可以雇用律师，但是他们无权委托律师。

所以，全面的刑事辩护只能是一个理想的状况。

为了解决目前我国刑事辩护工作中存在的问题与难点，保障司法救助的顺利进行，保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权利。

文章从刑事辩护全覆盖的司法实践中存在的问题出发，对其优缺点进行了剖析，以期对我国刑事辩护制度的完善有所裨益。

一、刑事辩护全覆盖的弊端分析刑事辩护的全面推行，一方面是我国司法体制的发展，另一方面也是其不足之处。

当前，中国的刑事诉讼制度已经全面推行了刑事辩护制度。

《法制日报》消息，2016年，有234000名律师为13万多名犯罪嫌疑人和被告人提供法律援助，2014年218,000。

2016年“两高三部”联合印发《关于开展法律援助值班律师工作的意见》，为全国人民群众提供了170万余人次的法律援助。

尽管已经取得了这样的成绩，但仍有一些不足之处，1.刑事辩护全覆盖无法解决司法资源不均衡问题《刑事诉讼法》规定，“有可能被判无期徒刑以上、死刑”、“无委托辩护人”等14种情形。

2015年末，我国司法部门积极推动了刑事辩护工作的全面开展。

我国的辩护制度
我国的辩护制度是指被告人在刑事诉讼中享有的辩护权利和辩护程序。

根据中华人民共和国刑事诉讼法，被告人有权聘请辩护人，也可以由法律援助机构指派辩护人为其代理。

辩护人有权对案件的事实、证据进行全面的辩护和辩论。

具体来说，我国的辩护制度包括以下几个方面：
1. 辩护权：被告人有权进行辩护，包括发表意见、申请证人传唤、举证和质证等。

同时，法庭也应当保障被告人的辩护权，采纳合理的辩护意见，确保被告人充分发表辩护意见。

2. 辩护人制度：被告人有权聘请辩护人为其辩护，也可申请政府指派辩护人。

辩护人应当有自由选择和拒绝的权利，具有独立的地位和辩护权，代理被告人进行辩护。

辩护人在辩护过程中享有相关权益的保障，如获得案件材料、独立发表意见等。

3. 辩护程序：刑事审判过程中有一定的辩论环节，典型的是庭审过程。

被告人或辩护人在庭审中可以提出抗辩意见，对检察机关的指控进行反驳，并就案件事实、证据、适用法律等方面与检察机关进行辩论。

4. 法律援助：对于经济困难的被告人，可以申请法律援助，由政府指派辩护人为其辩护。

法律援助机构会为符合条件的人提供免费或低收费的法律服务，保障其辩护权益。

需要注意的是，我国的辩护制度在实践中还存在一些问题和改
进空间，比如有些案件中被告人往往缺乏能够有效代理其利益的辩护人，辩护人在办案过程中的诉求与法院、检察机关等之间存在一定的平衡问题等。

为了进一步完善辩护制度，保障被告人的合法权益，我国正在推进司法体制改革。

论我国刑事辩护制度的完善中图分类号:d925 文献标识:a 文章编号:1009-4202(2010)10-236-02摘要刑事辩护律师是被告合法权益的维护者,但是因为在我国刑事辩护制度的不完善,导致律师代理刑事案件存在诸多风险,律师的人身安全得不到有效的保护。

在刑事诉讼中,由于控诉方一般是强大的国家机关,司法的天平已经倾斜,而天平的另一端,越来越多的律师出于自身安全的考虑越来越少接受刑事案件。

这种情形的出现不利于正确解决人民内部矛盾,不利于和谐。

因此我们可以探索律师刑事辩护的豁免制度,健全律师自治体制,维护律师的合法权益。

关键词刑事辩护辩护权律师伪证罪律师的豁免作为重庆打黑活动的插曲,李庄一时成为众矢之的,在二审判决后,事情本可尘埃落定,但风波似乎仍没平息,在此我不去判别李庄做没有做违法的事情,甚至更倾向于相信李庄也不会是个道德有多高尚的律师。

但从法治建设的基本角度出发,李庄案确实值得我们深思,因为这是一次机会,人们除了李庄之外,也关注了刑辩律师的现状和困境,刑辩律师可以借此机会为他们长期所遭遇的质疑辩护。

“刑辩律师”这一被誉为“钢丝上舞蹈”的职业,在李庄案发后,更暴露出重重的危机,因此有必要反思我国刑辩律师制度。

一、律师群体的现状和发展律师这个职业在新中国存在不过三十多年,但是一直受到质疑,甚至有人怀疑我国有存在律师制度的必要性吗?现实中刑事辩护律师不仅遭遇着会见难、阅卷难和调查难三大难,《刑法》第三百零六条规定的律师伪证罪更犹如一把架在刑事辩护律师脖子上的钢刀。

这些困难使得刑事辩护之路荆棘密布。

有很多刑事辩护律师因为为被告人辩护而自己成为了被告人,以至于身陷囹圄,刑事辩护几乎成为律师执业的雷区。

因此在我看来李庄事件辨证地看是给了我们机会为变辩护权而辩护。

刑事辩护律师的职责是在法律允许的范围之内积极、有力且全面地为其当事人辩护。

被告人的权利之所以应当得到保障,是因为在强大的国家机器面前,被告人是一个弱者。

关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见随着我国法治建设的不断推进，推进以审判为中心的刑事诉讼制度已成为当前的重要任务。

为了确保诉讼权益的保障，最大限度地减少错误判决，提高司法公正性和效率，我提出以下意见：首先，要加强审判权的独立性。

作为司法机构，法院应该独立行使审判权，不受任何非法干预。

应加强对法官的任免程序的规范，确保法官的职业素养和执业水平，并加强对法官的监督和考核制度，严格维护法官的独立性和公正性。

其次，要创造公正、公平、透明的司法环境。

审判程序应当公开进行，更多的案件应当进行廉政审判和公众监督，借助新媒体、互联网技术等手段，提高判决的公开度和透明度。

通过加大信息公开力度，便于社会公众监督和评价法院工作，有效防止腐败和不公正现象的发生。

第三，要加强对刑事辩护的保障。

刑事诉讼中，辩护权是被告人的一项重要权利，应加大对辩护律师的培训和引进力度，确保被告人的辩护权得到充分保障和实施。

在刑事案件中设立公共法律援助机构，提供对经济困难的被告人免费辩护，使每一个被告人都能享受到公正的辩护权。

第四，要加强对证据链条的掌控。

在刑事诉讼中，严守证据链条的完整性和真实性，实行有效的证据保全制度，严禁非法取证和强制取证，确保证据的合法性和搜集的真实性。

在审判过程中，要强化对审判人员的培训，提高其对证据的审查能力，减少因证据错误或不完整而导致的判决错误。

第五，要加强对疑罪从无原则的贯彻。

作为刑事诉讼的基本原则之一，推进以审判为中心的刑事诉讼制度必须要坚决贯彻疑罪从无原则，确保在整个刑事诉讼过程中，不形成主观预设性判断，不赋予被告人丧失证明自己无罪的责任，确保每一个被告人的合法权益的最大化。

第六，要深化司法体制。

推进以审判为中心的刑事诉讼制度，要深化司法体制。

要加强对司法资源的统筹管理，合理配置司法人员和经费资源，提高司法效率。

同时，要加快建设智慧法院和电子诉讼平台，充分利用现代信息技术手段，提高办案效率，降低办案成本。

辩护的历史发展与演变刑事辩护制度作为司法制度的一项重要内容，作为刑事诉讼制度的重要组成部分，其历史要追溯到古罗马时期。

该制度扎根于“尊重人的尊严”这一思想，强调犯罪嫌疑人、被告人在未经法律规定的程序判决有罪之前，被推定为无罪，而享有辩护权及其他诉讼权利，可以委托律师或其他辩护人参与刑事诉讼程序，通过充分行使辩护权，与追诉机关进行平等对抗，以维护其合法权益。

该制度对于完整诉讼结构形态的构成，对于案件事实真相的查明，程序正义的实现，诉讼效率的1.刑事辩护制度的历史沿革1.1外国刑事辩护制度的历史沿革1.1.1古罗马的萌芽阶段在公元前4—6世纪的罗马奴隶制共和国时期，由于交通便利和民主共和等自然因素与政治因素的影响，简单商品经济十分繁荣，贸易往来频繁，贸易程式繁杂，加之罗马法律纷杂琐碎为一般人所不熟悉，因此“代理人”、“代言人”在罗马共和国开始出现并逐渐发展。

随着法律的演进，职业法学家兴起，辩护制度逐渐为法律所承认。

《十二铜表法》正式规定了法庭上辩护人进行辩护的条文。

在罗马帝国末期又允许刑事案件的原、被告双方当事人均可自己延请懂法律的人为辩护人在法庭上开展辩论。

由于古罗马法学的发达，辩护人多为熟谙法律者甚至法学家，这就大大促进了古罗马刑事辩护制度的发展，使古罗马成为当时世界上刑事辩护最发达的国家。

1.1.2中世纪的压制阶段在中世纪的欧洲，因基督教权威的恶性膨胀，使得世俗统治之外存在着一个平行甚至高于它的神权统治。

由于早期基督教的不宽容和独断，设立了宗教裁判所惩治异端，并实行“神罚”。

在裁判所中虽容许被告人辩护，但其辩护已沦为对审判官的有罪或罪重观点的补遗，而非依事实和法律予以驳击，因此在裁判所中的辩护是徒有虚名的。

而且在中世纪欧洲世俗政权方面，刑事诉讼中奉行纠问式诉讼模式，在本质上蔑视人的基本权利，几乎剥夺被告人的所有权利，将其置于诉讼客体和司法处置对象的地位。

因此，刑事被告人在中世纪的欧洲没有真正的辩护权，即使在某些情况下有，也因为法官的预断而难以发挥作用。

刑事诉讼制度改革的现状与问题一、引言刑事诉讼制度作为国家法律体系中的重要组成部分，直接关系到社会的公平正义和法治建设。

随着社会的发展和法治进程的推进，刑事诉讼制度也面临着不断改革的现实需求。

本文旨在探讨当前刑事诉讼制度改革的现状和存在的问题。

二、刑事诉讼制度改革的现状近年来，我国刑事诉讼制度改革取得了一系列重要成就，主要表现在以下几个方面：1. 司法公正原则的强化改革进一步加强了刑事诉讼中的司法公正原则，推动了公正、公平、公开的审判制度的建立。

例如，在审判过程中，法官的独立性和中立性得到了更好的保障，法庭审理的公正性和透明度亦得到提升。

2. 侦查取证制度的完善刑事诉讼改革对侦查取证制度进行了一系列重要改革。

例如，引入了预先证据规则，增加了犯罪嫌疑人和辩护人对侦查活动的知情权和参与权，加强了对取证程序的规范管理。

这些改革有效地提升了刑事案件的调查质量和证据合法性。

3. 确权保护机制的完善刑事诉讼改革优化了被告人的权益保护，及时纠正冤假错案。

例如，建立了侦查阶段诉讼参与权和诉讼地位的有机衔接机制，保障了被告人在刑事诉讼中的合法权益。

同时，对于监察委员会的设立和改革，也进一步提高了对权力滥用的追责和惩处。

三、刑事诉讼制度改革存在的问题尽管刑事诉讼制度改革取得了一定的进展，但同时也存在一些亟待解决的问题：1. 司法资源分配不均目前，我国刑事诉讼中存在着司法资源分配不均的问题。

一方面，由于各地法院工作负荷不均衡，导致一些地方的刑事审判长期拖延。

另一方面，法院的审判能力和条件也存在差异，导致审判结果不尽人意。

2. 刑事案件审理周期过长长期以来，刑事案件审理周期过长一直是制约诉讼质量的重要因素。

由于刑事案件的特殊性和复杂性，一些案件需要经历漫长的诉讼流程，导致当事人权益得不到及时保护，社会公众对司法公正性产生质疑。

3. 证据收集难度大和取证程序不够规范在刑事案件的侦查和审理过程中，证据的收集和取证程序仍然存在一些问题。

刑事辩护全覆盖的利与弊摘要：作为我国法律援助管理体制改革中的一项重要内容，刑事诉讼辩护全覆盖制度试点工作切入点，有利于极大地提升刑事诉讼中的辩护效率，促进以刑事审判机关为中心的刑事诉讼辩护制度的构建。

虽然刑事救助辩护全覆盖制度改革取得了重要进展，但是，在实践中，刑事救助辩护制度的实施还面临着许多问题，比如，辩护经费、人力等基础保障制度还不够健全，辩护制度的适用范围还有很大的拓展空间，刑事救助辩护的法律监督制度尚没有彻底确立，值班辩护律师的职业定位还不明确。

为此，文章就全面覆盖刑事辩护制度的优点和缺点作了论述。

关键词；刑事案件；辩护律师；全覆盖引言：刑事辩护的“全覆盖”，就是在重大的犯罪活动中，要求有专门的辩护人。

被告人如果个人没有聘请到犯罪代理人，国家可以根据法律规定为其提供代理服务。

一、刑事案件律师辩护全覆盖的重要意义目前随着我国司法体制的不断进步和深化改革，刑事案件律师辩护全覆盖是我国对刑事案件实时的一个重要措施。

刑事案件律师辩护全覆盖在一方面可以让被告人知道自己需要列举什么证据保护自身的权益在另一方面上讲也维护了法律的权威性和公平性。

国家实施刑事案件律师辩护全覆盖的政策，能够保证每一位被告人在刑事案件中都有律师为其辩护提供合理的司法援助，通过这种方式保护当事人权益，维护司法机关公正，刑事案件律师辩护全覆盖在一定程度上为我国的保护人权政策所服务，充分体现了我们国家以人为本的政治政策维护我国司法权威。

二、刑事案件律师辩护全覆盖之利（—）保证被告人的基本权益在我国，每一位被告人都有为自己申请辩护人的权利，刑事案件中涉及的被告人错综复杂，人员构成也相对来说没有那么简单。

其中不乏很多文化水平较低，对法律了解知之甚少的被告人，他们根本就不知道法律允许为自己聘请辩护律师。

还有一部分被告人由于经济水平有限，无法承担聘请辩护律师的高昂费用，所以导致他们没有办法行使自己的合法权益一。

刑事辩护全覆盖服务就可以解决上述问题，免费地为被告人提供法律援助，帮助被告人维护自身合法权益，实现法律的公平公正。

论刑事辩护制度的完善随着我国法律制度的不断完善，刑事辩护制度也逐渐成为了法律领域中不可或缺的一部分。

而要完善这一制度，有必要从多个方面入手，以便更好地保障被告人的合法权益，具体包括：一、提高刑事辩护律师素质刑事辩护律师不仅需要具备扎实的法律素养，还需要有较高的职业道德和责任心。

因此，我们应该加强对律师的教育培训，提高其专业素养和职业素质。

要加大力度对刑事辩护律师进行职业培训，以提高他们的刑事辩护能力，在实践中更好地维护被告人的权益。

二、保障被告人的知情权法律规定，被告人有权知道自己所受到的指控和证据，以便有针对性地进行辩护。

然而，在实际操作过程中，被告人往往难以获得足够的信息。

因此，我们应该完善刑事辩护律师的调查采证权利，以便全面了解案情，更好地保障被告人的知情权。

三、完善刑事审判程序刑事审判程序应该是公正、公平、合法的。

在实践中，由于各种原因，刑事审判程序不断出现失误。

因此，我们应该完善审判程序，同时加强对法官的教育培训，提高其刑事辩护意识和责任心，以便更好地保障被告人的合法权益。

四、加强对证据的审查证据是案件的关键。

在实际操作中，由于缺乏专业知识和经验，往往导致对证据的审查不够严格，进而影响了案件的审理质量。

因此，我们应该加强对证据的审查，并完善证据的采信标准，以确保对被告人的指控具有充分的客观性和真实性。

总之，完善刑事辩护制度是我们不断推进法制建设的重要任务。

我们应该充分认识到刑事辩护对于司法公正和法制建设的重要意义，并采取有力的措施，加强对刑事辩护律师的教育培训，保障被告人的合法权益，完善刑事审判程序，加强对证据的审查，提高司法质量，以便更好地服务于人民群众。

刑诉法修改背景下辩护制度的变革与完善摘要：刑事辩护制度作为保障犯罪嫌疑人、被告人基本权利的重要途径，是《刑事诉讼法》的重要组成部分，历来备受关注，其改革和完善也是此次刑诉法修改的亮点之一。

侦查阶段辩护人地位、律师会见、律师阅卷等老生常谈问题在本次刑诉法修改中孕育出新的生机和活力。

本次修改基本上做到了与《律师法》相关内容的衔接，有利于突破刑事辩护在现实中的瓶颈，彰显我国司法制度的民主和进步。

关键词：辩护制度；会见权；阅卷权中图分类号：d925.2 文献标志码：a 文章编号：1002-2589（2013）13-0111-03近年来，刑事诉讼制度的改革和发展，对传统的刑事辩护理论和实践提出了挑战。

本次刑诉法的修改为充分适应辩护制度的发展，调整法律之间的冲突提供了重要保障，但在具体的条文规定以及如何理解的问题上有待探讨。

一、侦查阶段辩护人地位——从形式到实质从理论上看，犯罪嫌疑人、被告人都是享有刑事辩护的主体，侦查阶段律师辩护人地位的明确实质上是突出了犯罪嫌疑人享有的刑事辩护权[1]。

单纯从字面意思来看，既然被认定“犯罪嫌疑人”，那么对于当事人而言当然有权利提供证据，说明和证明自己不存在嫌疑的理由，那么在侦查阶段犯罪嫌疑人聘请律师作为自己的辩护人就是理所当然的了。

从法条规定上看，刑诉法修改后将原刑诉法96条的内容，分解到33条、36条、37条三个条文之中。

通过对侦查阶段律师辩护人地位的明确，加大了对犯罪嫌疑人权利的保障才是实质，笔者认为主要体现在三个方面。

（一）委托辩护人的时间提前原刑诉法第33条规定：“公诉案件自案件移送审查起诉之日起，犯罪嫌疑人有权委托辩护人……”而刑诉法修改后调整为：“犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人；在侦查期间，只能委托律师作为辩护人，被告人有权随时委托辩护人。

”原刑诉法侦查阶段的辩护权行使存在制约。

按照原刑诉法规定，犯罪嫌疑人只能在移送起诉阶段聘请辩护人主要有两个方面的制约。

以审判为中心的刑事诉讼制度改革内容刑事诉讼制度改革是法治建设的内在要求和重要组成部分，是推进司法公正、保障人权、维护社会公平正义的重要举措。

审判作为刑事诉讼的核心环节，是诉讼程序中最重要的部分。

为此，以审判为中心的刑事诉讼制度改革成为当前刑事司法改革的主题，其主要内容如下：一、构建阳光审判机制，推进司法透明化阳光审判是指在审判过程中保证各种权利的行使、权利关系的清晰化和查明真相，强化社会证人作用，公开审判程序。

阳光审判机制的建立可以提高司法公正度和人民群众对司法机关的满意度，增强社会各界对司法公正的信心，推进司法透明化。

二、建立刑事辩护制度，推进辩护人职业化刑事辩护制度是保护被告人合法权益的基础，也是刑事诉讼制度的重要组成部分。

建立刑事辩护制度，对于提高司法公正度和保障被告人权益等方面都有积极意义。

同时，建立辩护人职业制度，提升辩护人素质，拓宽其职业前景和自我发展空间，有助于推进刑事诉讼制度改革。

三、完善证据规则，推进证据链条的连续性和可信度证据规则是刑事诉讼制度的基本要素，构筑合理的证据规则有助于保障诉讼公正，确保审判结果的可靠性。

完善证据规则，重在保证证据链条的连续性和可信度，严格掣肘非法证据，规定证据的合法性标准，保证证据容易被发现和采纳，在审判中正确处理证据关系，保证审判结果的公正、准确和合理。

四、提高当事人参与意识，强化人权保障当事人参与是刑事诉讼制度改革的重要方向，提高当事人参与意识，保障当事人权利，增强当事人行使权利的自主性和保护能力，既有利于促进司法公正，也有利于提高诉讼效率和审判质量。

五、推进司法科技化，提升执法智能化水平司法科技化是推进刑事诉讼制度改革的重要内容，通过利用现代科技手段提升司法执法智能化水平，大幅提高办案效率。

建设司法大数据平台，实现信息共享和数据交互，对于推进司法科技化，优化办案流程，提高办案工作效率具有积极意义。

六、防范司法腐败，维护司法公信力司法腐败是侵害人民利益和社会公共利益的严重犯罪行为，防范司法腐败是推进司法公正的必要条件。

以审判为中心的刑事诉讼制度改革一、本文概述随着社会的快速发展和法治建设的深入推进，我国刑事诉讼制度面临着前所未有的挑战与机遇。

以审判为中心的刑事诉讼制度改革，就是在这样的背景下应运而生的一项重要举措。

本文旨在全面解析以审判为中心的刑事诉讼制度改革的内涵、背景、意义及其实践路径，以期为我国刑事司法体系的完善提供理论支撑和实践指导。

本文将对以审判为中心的刑事诉讼制度改革的概念进行界定，明确其核心理念和基本原则。

在此基础上，分析改革的必要性和紧迫性，揭示传统刑事诉讼制度存在的问题和不足。

文章将深入探讨以审判为中心的刑事诉讼制度改革的主要内容，包括庭审实质化、证据裁判、人权保障等方面的具体举措。

结合国内外相关理论和实践经验，对改革可能面临的挑战和困难进行预判，并提出相应的应对策略。

本文将总结以审判为中心的刑事诉讼制度改革的重大意义和深远影响，展望其在我国刑事司法体系中的未来发展前景。

通过本文的论述，我们期望能够为我国刑事诉讼制度的改革提供有益参考，推动刑事司法体系更加公正、高效、透明，为建设社会主义法治国家贡献力量。

二、以审判为中心的刑事诉讼制度改革的理论基础以审判为中心的刑事诉讼制度改革，其理论基础主要源于程序正义、人权保障以及司法公正等法律原则。

程序正义原则要求刑事诉讼活动必须遵循正当、公正、公开的程序。

以审判为中心的改革，强调审判环节在刑事诉讼中的决定性作用，确保控辩双方在审判过程中充分行使权利，实现程序的公正性。

这有助于防止权力的滥用和保障被告人的合法权益。

人权保障原则是现代法治国家的重要价值追求。

以审判为中心的刑事诉讼制度改革，通过强化审判环节的公正性、透明性和参与性，有助于保障被告人的人权。

同时，改革还通过优化证据制度、完善辩护制度等措施，进一步保障了诉讼参与人的合法权益。

司法公正原则要求刑事诉讼活动必须以事实为根据，以法律为准绳，实现司法公正。

以审判为中心的改革，通过强调审判环节在事实认定和法律适用上的决定性作用，有助于确保案件处理的公正性。

论我国刑事辩护制度的完善与进步-辩护制度是国家刑事司法制度的重要组成部分。

在我国相关法律中有关辩护制度的规定，对保障刑事案件涉案当事人的合法权益，促进司法公正起了一定的积极作用。

但我们同时也应当清醒地看到，中国的刑事辩护制度，至今尚存在着比较严重的缺陷弊端，这些缺陷和弊端严重地阻碍着司法的公正与公平，损害了刑事案件涉案当事人的人身权利和财产权利，也严重影响了司法机关的形象和威信。

再者，我国现已成为世界贸易组织的正式成员国，为了适应这一新形势、新情况，国家正在对现行法律法规进行调整和修改，以便与国际上通行的法律制度“接轨”。

因此，中国刑事辩护制度的修改与完善势在必行。

笔者认为，以下几个方面是当前亟待解决的问题：一、《刑诉法》应将律师在侦查阶段的法律地位定为辩护人，并明确相应的诉讼权利现行《刑诉法》第96条将律师参与刑事诉讼的工作延伸到了刑事侦查阶段，这就是俗称的“律师提前介入”。

而这种所谓的“提前介入”是相对于原来的《刑诉法》而言的。

原来的《刑诉法》规定，只有当刑事案件起诉到了法院之后，律师才可以参与到诉讼中来，而在此之前的侦查阶段和审查起诉阶段是不能让律师过问的。

因此，现行刑诉法规定在刑事侦查阶段律师可以参与到诉讼中来，这无疑是法律上的一个进步。

但是，我们也千万不可否认，现行刑诉法关于律师提前介入刑事诉讼的规定，还仅仅是一个能供人观赏的工艺摆设，或者说是一个法律上的点缀而已，没有任何实质性的进步。

因为从表面上看，似乎律师的权利扩大了，律师的作用进一步发挥了；对涉案当事人来说，律师提前介入刑事诉讼的法律规定，似乎多了一层人权保障；对公安、检察机关来说，好像又多了一些来自律师的监督。

总之，现行《刑诉法》关于律师提前介入刑事诉讼的规定，从表面看同世界上一些先进、发达国家的法律更加接近。

说律师提前介入的规定没有实质性的进步，是因为律师诉讼权利的扩大实际上是徒有虚名、律师的作用形同虚设，并且得不到保障。

例如，1、按照法律的规定，安排律师会见在押的嫌疑人是侦查机关的义务，但法律的这一规定在侦查机关看来却成为他们的一项权利，在对法条逻辑关系和文字的解释上故意制造歧意，任意对律师的依法会见设置各种障碍。

我国刑事辩护制度的完善与发展一、引言我国刑事辩护制度的完善与发展是一个不断探索与进步的过程。

随着社会的不断进步和人们法律意识的日益提高，对于刑事辩护制度的要求也越来越高，如何把握好法律的公正性和有利于社会稳定的平衡点，成为深化司法改革的重要议题。

回顾我国刑事辩护制度的历史，我们可以发现，在不断完善和发展中，我们逐渐建立起完善的刑事辩护制度体系，进一步保障了公民的合法权益，促进了社会的稳定和谐。

二、我国刑事辩护制度的起源与发展中国历史上法律文化渊源流长，早在唐、宋时期，就有一系列关于刑事辩护的制度和规定。

例如，唐律规定：“有人讼诉官司，狱吏问其所缘，必须诘问，误词切切，以事明白，弗得胡言。

”这些规定在当时就体现了刑事辩护的重要性和价值，为后来的刑事辩护制度的完善奠定了基础。

但是，在我国长期的封建社会里，刑事辩护制度受到限制。

清代的刑事诉讼制度规定，刑事案件的辩护人不得为犯罪人，“祷解天谴，更祸于行”。

这一规定，使得刑事辩护制度长期处于不完善、不健全的状态。

到20世纪初，随着新民主主义的到来，我国的刑事辩护制度逐渐得以完善和发展。

1949年新中国成立后，刑事辩护制度进一步完善，成为我国司法制度中的重要一环。

特别是在改革开放以后，随着法制建设和法治观念的不断引导，我国的刑事辩护制度得到了前所未有的发展，并日益向着公正、公开、公正、公平、公正的方向不断迈进。

三、我国刑事辩护制度的现状1. 刑事辩护人制度的建立和完善我国的《刑事诉讼法》规定：“被告人有权申请辩护人，法院应当依照法定程序指定辩护人。

”这一规定明确了被告人在刑事诉讼中申请辩护人的权利，为被告人提供了权利保障。

同时，我国还建立了公设辩护和律师辩护并存的制度，被告人可以选择自己的辩护方式。

通过这两种方式的选择，被告人可以更加充分地行使自己的权利，提高了辩护质量和效率。

2. 刑事辩护在审判活动中扮演重要角色刑事辩护是保障被告人权利的重要手段。

在审判活动中，刑事辩护既是犯罪事实的结果，也是法律适用的重要依据。

完善我国刑事辩护制度的若干思考p在刑事诉讼中，被指控人有权获得辩护是现代法治国家公认的法律原则，它超越了社会制度、意识形态、传统法律文化的界限和阻碍，在各国刑事诉讼中得到普遍确立。

辩护制度作为刑事诉讼制度的重要组成部分，在一国的司法制度中占有重要地位。

我国改革后的刑事辩护制度正在逐步走向成熟和完善，2011年8月30日公布的《中华人民共和国刑事诉讼法修正案(草案)》（以下简称草案）对刑事辩护制度作了较大的修改，虽然草案目前还在审议中，但中国刑事辩护制度的完善已是大势所趋。

笔者认为，应重点从以下几个方面对我国现行的刑事辩护制度进行完善：一、建立由律师垄断辩护的辩护人制度在我国刑事诉讼中，辩护分为两大类：自行辩护和他人辩护。

自行辩护要产生实际效果是很难的，特别是在犯罪嫌疑人或者被告处于被羁押的情况之下，他不可能去搜集证据或者查阅案件材料，自行辩护要产生作用的可能性是很小的。

对于他人辩护，现行刑事诉讼法规定了两类人：一类是律师，一类是其他人，包括人民团体、所在单位推荐的人、犯罪嫌疑人或者被告人的监护人、亲友。

笔者比较支持的观点是应该由律师来垄断刑事辩护。

辩护不仅仅是辩护技巧的展示，更多的是专业知识和技能的综合体现。

普通公民不但缺乏专业知识和技能，法律也没有规定他们具有调查取证的权利，会见权、阅卷权等也受到较大的限制，因此普通公民是很难胜任刑事辩护这一角色的。

现行刑事诉讼法规定除律师外的人民团体或者犯罪嫌疑人、被告人所在单位推荐的人、犯罪嫌疑人、被告人的监护人、亲友也可以担任辩护人，是基于之前我国从事法律职业的律师数量有限的原因而作出的过渡性规定。

随着我国法律职业制度的不断改革，国家确立了统一司法考试制度，标志着我国法治建设和司法改革进程迈上了新的台阶，为国家选拔了一大批优秀的法律职业人才，其中包括大量优秀的律师。

虽然我国的律师制度起步较晚，由律师来垄断刑事辩护存在不小的困难。

但是我们应该看到，由不专业的普通公民为犯罪嫌疑人或者被告人进行辩护对保障犯罪嫌疑人或者被告人的权利将更加不利。

内容摘要：刑事辩护制度作为司法制度的一项重要内容，作为刑事诉讼制度的重要组成部分，其历史要追溯到古罗马时期。

该制度扎根于“尊重人的尊严”这一思想，强调犯罪嫌疑人、被告人在未经法律规定的程序判决有罪之前，被推定为无罪，而享有辩护权及其他诉讼权利，可以委托律师或其他辩护人参与刑事诉讼程序，通过充分行使辩护权，与追诉机关进行平等对抗，以维护其合法权益。

该制度对于完整诉讼结构形态的构成，对于案件事实真相的查明，程序正义的实现，诉讼效率的提高都起到了一定的积极作用。

我国刑事辩护制度是从西方国家（主要是苏联）引进和植的，不是土生土长出来。

当前现实法律诉讼中出现的种种问题，显现出我国的刑事辩护制度存在一定的缺陷，改革和完善我国刑事辩护制度，对于惩罚犯罪分子，防止罪及无辜，以及完成刑事诉讼教育任务的实现都具有重要意义。

关键词：刑事辩护律师辩护权律师辩护2.刑事辩护制度的理论2.1刑事辩护制度2.1.1刑事辩护、辩护权、辩护制度刑事辩护是指犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人针对控诉一方的指控而进行的论证犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻、减轻或免除罪责的反驳和辩解，以保护其合法权益的诉讼行为。

其实质是给刑事被追诉者一个为自己说话的机会，使之能够以主体身份对刑事诉讼程序进行“富有意义的”、“有效的”参与。

通过刑事辩护，行使辩护权对法官的最后裁判的形成发挥有利于自己的影响和作用。

辩护权是犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人依法享有的针对犯罪嫌疑人、被告人的侦查和控诉进行防御的诉讼权利。

它是针对有攻击性的指控而进行的，是被追诉者最基本、最核心的诉讼权利。

它是刑事辩护制度得以产生形成的基础，不承认犯罪嫌疑人、被告人的辩护权就不可能有刑事辩护制度。

刑事辩护制度是法律确定的关于辩护权、辩护种类、辩护方式、辩护人的范围、辩护人的责任、辩护人的权利与义务等一系列规则的总称。

辩护制度是辩护权的保障，各种辩护制度都是为了保障犯罪嫌疑人、被告人充分、正确行使辩护权而设立。