中国联合网络通信有限公司菏泽市定陶区分公司、孔辉等物件损害责任纠纷民事二审民事判决书

孙振国与中国联合网络通信有限公司北京市分公司侵权责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷【审理法院】北京市第二中级人民法院【审理法院】北京市第二中级人民法院【审结日期】2020.08.27【案件字号】(2020)京02民终1400号【审理程序】二审【审理法官】郭文彤【审理法官】郭文彤【文书类型】判决书【当事人】孙振国;中国联合网络通信有限公司北京市分公司【当事人】孙振国中国联合网络通信有限公司北京市分公司【当事人-个人】孙振国【当事人-公司】中国联合网络通信有限公司北京市分公司【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】孙振国【被告】中国联合网络通信有限公司北京市分公司【本院观点】本案二审双方的争议焦点为孙振国主张联通公司支付其误工费、电信费、交通费、复印费、咨询费之请求应否得到支持。

【权责关键词】欺诈代理合同侵权证据不足新证据关联性质证证明责任（举证责任）诉讼请求法院调解维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案二审双方的争议焦点为孙振国主张联通公司支付其误工费、电信费、交通费、复印费、咨询费之请求应否得到支持。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

具体到本案中，孙振国提出本案诉请，需举证证明其确系因联通公司的涉诉行为导致其误工费、电信费、交通费、复印费、咨询费等损失的实际产生。

为证明其损失，孙振国在本院二审庭审过程中提交复印费收据一张、交通费票据一张，但日期为2019年9月25日的交通费票据非系二审期间形成，孙振国在一审中未予提交，且其亦未举证证明该票据与本案的关联性，故对该交通费票据，本院不予采信。

中国联合网络通信有限公司北京市分公司与赵江涛侵权责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷其他侵权责任纠纷【审理法院】北京市第二中级人民法院【审理法院】北京市第二中级人民法院【审结日期】2022.03.31【案件字号】(2022)京02民终3928号【审理程序】二审【审理法官】廖慧梁立君赵胤晨【审理法官】廖慧梁立君赵胤晨【文书类型】判决书【当事人】中国联合网络通信有限公司北京市分公司;赵江涛【当事人】中国联合网络通信有限公司北京市分公司赵江涛【当事人-个人】赵江涛【当事人-公司】中国联合网络通信有限公司北京市分公司【法院级别】中级人民法院【原告】中国联合网络通信有限公司北京市分公司【被告】赵江涛【本院观点】行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

【权责关键词】代理过错赔礼道歉关联性诉讼请求变更诉讼请求维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审审理中，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

根据本案已查明的事实，联通北京分公司系赵江涛使用的手机号码130XXXXXXXX的运营商，故联通北京分公司应保障其正常通信需求。

赵江涛在国外发现已开通国际漫游业务的手机号码不能正常使用后，已及时向联通北京分公司反映并进行沟通，结合双方陈述及现有证据，能够证明赵江涛于2021年1月21日至3月中下旬在美国期间无法正常使用上述手机号码。

联通北京分公司未尽到保障赵江涛通讯的合理义务。

联通北京分公司上诉主张系因赵江涛的SIM卡物理损坏导致不能正常通讯，依据不足，本院不予采信。

基于上述分析，赵江涛要求退还2021年1至3月的通信服务费的请求，一审法院予以支持，并无不当。

一审法院根据账单明细及双方交涉过程中联通北京分公司已扣减的相关费用，核算出联通北京分公司应向赵江涛返还通信服务费114.18元，本院予以确认。

中国联合网络通信有限公司沂南县分公司、刘祥礼生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷生命权、健康权、身体权纠纷【审理法院】山东省临沂市中级人民法院【审理法院】山东省临沂市中级人民法院【审结日期】2020.06.28【案件字号】（2020）鲁13民终3038号【审理程序】二审【审理法官】杨华雁陈芳范宗芳【审理法官】杨华雁陈芳范宗芳【文书类型】判决书【当事人】中国联合网络通信有限公司沂南县分公司;刘祥礼【当事人】中国联合网络通信有限公司沂南县分公司刘祥礼【当事人-个人】刘祥礼【当事人-公司】中国联合网络通信有限公司沂南县分公司【代理律师/律所】张奇山东平澜律师事务所;尹纪善山东阳都律师事务所【代理律师/律所】张奇山东平澜律师事务所尹纪善山东阳都律师事务所【代理律师】张奇尹纪善【代理律所】山东平澜律师事务所山东阳都律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】中国联合网络通信有限公司沂南县分公司【被告】刘祥礼【本院观点】被上诉人刘祥礼2019年2月7日晚行走至其村西路口被中国联合网络通信有限公司沂南县分公司坠落的电缆线绊倒摔伤，上诉人中国联合网络通信有限公司沂南县分公司对其坠落的电缆线未及时修复，导致本次事故发生，原审法院判其赔偿被上诉人刘祥礼各项经济损失正确，根据鉴定意见对被上诉人刘祥礼的伤残等级的认定及残疾赔偿金数额的认定亦无不当。

【权责关键词】撤销代理过错建筑物鉴定意见新证据重新鉴定诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，被上诉人刘祥礼2019年2月7日晚行走至其村西路口被中国联合网络通信有限公司沂南县分公司坠落的电缆线绊倒摔伤，上诉人中国联合网络通信有限公司沂南县分公司对其坠落的电缆线未及时修复，导致本次事故发生，原审法院判其赔偿被上诉人刘祥礼各项经济损失正确，根据鉴定意见对被上诉人刘祥礼的伤残等级的认定及残疾赔偿金数额的认定亦无不当。

中国联合网络通信有限公司依兰分公司、窦志物件脱落、坠落损害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷物件损害责任纠纷物件脱落、坠落损害责任纠纷【审理法院】黑龙江省哈尔滨市中级人民法院【审理法院】黑龙江省哈尔滨市中级人民法院【审结日期】2021.04.19【案件字号】(2021)黑01民终2936号【审理程序】二审【审理法官】刘建民于波张天翼【审理法官】刘建民于波张天翼【文书类型】判决书【当事人】中国联合网络通信有限公司依兰分公司;窦志;王维富【当事人】中国联合网络通信有限公司依兰分公司窦志王维富【当事人-个人】窦志王维富【当事人-公司】中国联合网络通信有限公司依兰分公司【代理律师/律所】张文明黑龙江琦峰律师事务所【代理律师/律所】张文明黑龙江琦峰律师事务所【代理律师】张文明【代理律所】黑龙江琦峰律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】中国联合网络通信有限公司依兰分公司【被告】窦志;王维富【本院观点】根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

【权责关键词】撤销代理过错证据不足新证据证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审查一审法院查明的事实正确，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

”本案中，由于联通公司在依七高速45公里600米处架构网线脱落，致使窦志所有的王维富驾驶的车牌号为吉Ａ×××××号重型特殊结构货车损坏、王维富受伤，经哈尔滨市公安局交通警察支队依兰大队作出的第230123420200000225号《道路交通事故认定书》认定，联通公司负全部责任，王维富无责任。

因联通公司存在过错导致窦志和王维富的民事权益受到损害，联通公司应当承担赔偿责任。

丁继伟、孔令东民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】山东省济宁市中级人民法院【审理法院】山东省济宁市中级人民法院【审结日期】2022.03.08【案件字号】(2022)鲁08民终600号【审理程序】二审【审理法官】张阿梅史宝磊孙守虎【审理法官】张阿梅史宝磊孙守虎【文书类型】判决书【当事人】丁继伟;孔令东【当事人】丁继伟孔令东【当事人-个人】丁继伟孔令东【代理律师/律所】聂国强山东曲圣地律师事务所【代理律师/律所】聂国强山东曲圣地律师事务所【代理律师】聂国强【代理律所】山东曲圣地律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】丁继伟【被告】孔令东【本院观点】通过听取当事人双方诉辩意见，结合对一审卷宗的审阅情况，本案的争议焦点是：上诉人是否是还款责任人，一审法院认定事实、处理结果是否正确？上诉人主张涉案借款系曲阜圣城医药化工有限公司借款，上诉人行为系履行职务行为，一审法院判令上诉人承担还款责任系认定诉讼主体错误。

【权责关键词】民事权利合同证明诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。

【本院认为】本院认为，通过听取当事人双方诉辩意见，结合对一审卷宗的审阅情况，本案的争议焦点是：上诉人是否是还款责任人，一审法院认定事实、处理结果是否正确？上诉人主张涉案借款系曲阜圣城医药化工有限公司借款，上诉人行为系履行职务行为，一审法院判令上诉人承担还款责任系认定诉讼主体错误。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款规定：“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。

”上述规定表明，当事人之间的借款合同系由法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义订立时，所借款项用于单位生产经营的，出借人可以请求单位与法人的法定代表人或者非法人组织的负责人共同承担责任。

徐光、孔祥军民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】山东省济宁市中级人民法院【审理法院】山东省济宁市中级人民法院【审结日期】2021.04.09【案件字号】(2021)鲁08民终1594号【审理程序】二审【审理法官】史海洋扈琳张思平【审理法官】史海洋扈琳张思平【文书类型】判决书【当事人】徐光;孔祥军【当事人】徐光孔祥军【当事人-个人】徐光孔祥军【代理律师/律所】韩伟杰河北福鑫律师事务所;孔令兵山东有朋律师事务所【代理律师/律所】韩伟杰河北福鑫律师事务所孔令兵山东有朋律师事务所【代理律师】韩伟杰孔令兵【代理律所】河北福鑫律师事务所山东有朋律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】徐光【被告】孔祥军【本院观点】本案二审阶段争议的焦点问题是：1、徐光与孔祥军之间是否存在合法有效的民间借贷关系及其数额；2、一审程序是否违法。

【权责关键词】撤销委托代理合同证人证言证据不足质证证明责任（举证责任）拘留诉讼请求开庭审理维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2022-09-23 22:03:23徐光、孔祥军民间借贷纠纷民事二审民事判决书山东省济宁市中级人民法院(2021)鲁08民终1594号上诉人(原审原告)：徐光，女，1966年6月12日出生，汉族，住河北省沧州市。

委托诉讼代理人：韩伟杰，河北福鑫律师事务所律师。

委托诉讼代理人：陈玮，系徐光之夫。

被上诉人(原审被告)：孔祥军，男，1964年5月8日出生，汉族，住山东省曲阜市。

委托诉讼代理人：孔令兵，山东有朋律师事务所律师。

上诉人徐光因与被上诉人孔祥军民间借贷纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院(2020)鲁0881民初3952号民事判决，向本院提起上诉。

本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。

本案现已审理终结。

徐光上诉请求：1.撤销曲阜市人民法院(2020)鲁0881民初3952号民事判决书；2.依法改判孔祥军偿还徐光借款本金叁拾陆万肆仟元整(￥364000元)，逾期利息壹拾叁万伍仟贰佰元整(￥135200元)本息合计肆拾玖万玖仟贰佰元整(￥499200元)；3.判令孔祥军承担本案一审、二审全部诉讼费用及一审第二次开庭给徐光造成经济损失2090元。

于津、中国联合网络通信有限公司天津市分公司劳动争议民事二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】天津市第三中级人民法院【审理法院】天津市第三中级人民法院【审结日期】2022.06.20【案件字号】(2022)津03民终2205号【审理程序】二审【审理法官】王福群仝伟奇刘继永【审理法官】王福群仝伟奇刘继永【文书类型】判决书【当事人】于津;中国联合网络通信有限公司天津市分公司【当事人】于津中国联合网络通信有限公司天津市分公司【当事人-个人】于津【当事人-公司】中国联合网络通信有限公司天津市分公司【代理律师/律所】穆平天津天关律师事务所【代理律师/律所】穆平天津天关律师事务所【代理律师】穆平【代理律所】天津天关律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】于津【被告】中国联合网络通信有限公司天津市分公司【本院观点】上诉人提交的上述证据均不是二审中的新证据，亦均不足以证明待证事实，对争议焦点的证明力不予确认。

本案争议焦点为：1.上诉人主张的案涉期间工资差额是否应予以支持；2.被上诉人是否符合向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金或赔偿金的法定情形。

【权责关键词】合同合同约定证明力证据交换新证据质证诉讼请求开庭审理维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

【本院认为】本院认为，本案争议焦点为：1.上诉人主张的案涉期间工资差额是否应予以支持；2.被上诉人是否符合向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金或赔偿金的法定情形。

关于工资差额，根据在案证据及查明的事实，因双方对于岗位调整存在争议，但被上诉人拟将上诉人调整到的岗位“智家工程师”并未超出双方签订劳动合同约定的范围，且被上诉人亦根据上诉人实际出勤及业务完成情况核发了工资，上诉人按照上年度的绩效工资标准主张工资差额，缺乏事实法律依据，同时，2021年5月上诉人拒绝报名参加被上诉人组织的双选竞聘，应视为放弃竞聘上岗机会，根据在案证据，《天津联通待岗管理办法(修订稿)》经过民主程序制定，上诉人亦签字确认已经进行规章制度学习，故被上诉人按照该规定，决定上诉人待岗，执行待岗工资标准，亦无不当，上诉人关于工资差额的上诉请求，本院难以支持。

沂南县人民医院、孔某1医疗损害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷医疗损害责任纠纷【审理法院】山东省临沂市中级人民法院【审理法院】山东省临沂市中级人民法院【审结日期】2020.11.09【案件字号】(2020)鲁13民终5742号【审理程序】二审【审理法官】杨华雁陈芳范宗芳【审理法官】杨华雁陈芳范宗芳【文书类型】判决书【当事人】沂南县人民医院;孔某1【当事人】沂南县人民医院孔某1【当事人-个人】孔某1【当事人-公司】沂南县人民医院【代理律师/律所】杜维清山东沂河律师事务所;邢玉秀山东康沃律师事务所【代理律师/律所】杜维清山东沂河律师事务所邢玉秀山东康沃律师事务所【代理律师】杜维清邢玉秀【代理律所】山东沂河律师事务所山东康沃律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】沂南县人民医院【本院观点】依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。

【权责关键词】法定代理过错法定代理人新证据先予执行诉讼请求变更诉讼请求维持原判执行法律援助【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，当事人没有提交新证据。

庭审中，上诉人不能区分哪部分医疗单据不是被上诉人治病所需，要求进行鉴定。

因上诉人在一审中未在法定期限内申请鉴定，且被上诉人提交了门诊病历、收费单据等详细单据，其鉴定申请本院不予准许。

被上诉人主张因北京住酒店费用过高，其租赁房屋居住，租赁费较低，房租半年一付。

二审查明其他事实与一审查明事实一致。

【本院认为】本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。

当事人没有提出请求的不予审理。

本案上诉人沂南县人民医院上诉请求对被上诉人孔某1的医疗费、交通费、住宿费、外地就诊伙食费重新审核，扣减其中不合理不合法的部分。

中国联合网络通信有限公司围场县分公司、毛艳红劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】河北省承德市中级人民法院【审理法院】河北省承德市中级人民法院【审结日期】2021.01.28【案件字号】（2021）冀08民终485号【审理程序】二审【审理法官】冉雪芳罗乐平张喜艳【审理法官】冉雪芳罗乐平张喜艳【文书类型】判决书【当事人】中国联合网络通信有限公司围场县分公司;毛艳红【当事人】中国联合网络通信有限公司围场县分公司毛艳红【当事人-个人】毛艳红【当事人-公司】中国联合网络通信有限公司围场县分公司【代理律师/律所】方芳河北紫胤律师事务所【代理律师/律所】方芳河北紫胤律师事务所【代理律师】方芳【代理律所】河北紫胤律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】中国联合网络通信有限公司围场县分公司;毛艳红【本院观点】上诉人毛艳红自1999年6月份至2000年8月份期间在四合永电信支局食堂做饭，被辞退后，又于2001年10月份被时任四合永电信支局负责人杨秀云通过职工蔡树国又雇用其为职工做饭，毛艳红工资和其他员工一样由支局上报县局核销。

【权责关键词】撤销代理合同证据维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，上诉人毛艳红自1999年6月份至2000年8月份期间在四合永电信支局食堂做饭，被辞退后，又于2001年10月份被时任四合永电信支局负责人杨秀云通过职工蔡树国又雇用其为职工做饭，毛艳红工资和其他员工一样由支局上报县局核销。

以上事实清楚，证据充分，一审法院确认毛艳红与围场网通公司自1999年6月至2000年8月、2001年10月至2011年8月期间存在劳动关系的判决认定正确，本院予以维持。

围场网通公司否认以上事实，但是在一、二审并未提出足以反驳的证据支持其主张的事实，因此对于围场网通公司主张与毛艳红之间一直系劳务关系的上诉请求，本院不予支持。

2011年9月刘广研调任四合永营业部任主任，其告知毛艳红的劳动报酬由就餐人员平均分摊，并不是由围场网通公司发放的事实，围场网通公司已经提供相应证据足以证实。

郭某与中国联合网络通信有限公司徐州分公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】江苏省徐州市中级人民法院【审理法院】江苏省徐州市中级人民法院【审结日期】2021.04.06【案件字号】(2021)苏03民终459号【审理程序】二审【审理法官】单雪晴李琳吴晓志【审理法官】单雪晴李琳吴晓志【文书类型】判决书【当事人】郭尊;中国联合网络通信有限公司徐州分公司【当事人】郭尊中国联合网络通信有限公司徐州分公司【当事人-个人】郭尊【当事人-公司】中国联合网络通信有限公司徐州分公司【代理律师/律所】刘金伟江苏苏旭律师事务所;郭兴甫江苏苏旭律师事务所;胡川江苏红杉树律师事务所【代理律师/律所】刘金伟江苏苏旭律师事务所郭兴甫江苏苏旭律师事务所胡川江苏红杉树律师事务所【代理律师】刘金伟郭兴甫胡川【代理律所】江苏苏旭律师事务所江苏红杉树律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】郭尊【被告】中国联合网络通信有限公司徐州分公司【本院观点】一、上诉人郭尊是否属于被上诉人联通徐州分公司商业秘密岗位人员，应当依据郭尊的职位、保密内容以及行业特点等因素综合认定。

【权责关键词】无效代理违约金过错支付违约金赔礼道歉合同履行地本证反证证据不足自认关联性质证诉讼请求维持原判发回重审清算【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，上诉人郭尊提交钉钉聊天记录，联通徐州分公司金融分期考核方案、激励方案、《关键敏感岗位人员名单》，证人刘某的书面证言以及2017年、2019年、2020年《徐州校园通信市场经营行为自律公约》等证据，欲证明郭尊并未掌握联通徐州分公司的商业秘密，郭尊不属于联通徐州分公司关键敏感岗位人员，涉案的4088.30元是补偿其6月份工资，不是竞业限制补偿金。

联通公司与移动公司之间的竞争体现在网络运营商的服务和质量上，而非郭尊所接触的一般商业信息，郭尊入职移动徐州分公司不应当构成竞业限制。

中国联合网络通信有限公司广宗县分公司、张方耀机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷其他侵权责任纠纷【审理法院】河北省邢台市中级人民法院【审理法院】河北省邢台市中级人民法院【审结日期】2020.08.04【案件字号】(2020)冀05民终2109号【审理程序】二审【审理法官】许易然乔鹏刘素娟【审理法官】许易然乔鹏刘素娟【文书类型】判决书【当事人】中国联合网络通信有限公司广宗县分公司;张方耀【当事人】中国联合网络通信有限公司广宗县分公司张方耀【当事人-个人】张方耀【当事人-公司】中国联合网络通信有限公司广宗县分公司【代理律师/律所】周廷峰河北甲信律师事务所【代理律师/律所】周廷峰河北甲信律师事务所【代理律师】周廷峰【代理律所】河北甲信律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】中国联合网络通信有限公司广宗县分公司【被告】张方耀【本院观点】本案二审期间应围绕上诉人是否应当赔偿被上诉人张方耀各项损失64389.6元这一争议焦点审理。

【权责关键词】撤销过错书证鉴定意见证明力证据不足新证据质证证明责任（举证责任）诉讼请求开庭审理维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案二审期间应围绕上诉人是否应当赔偿被上诉人张方耀各项损失64389.6元这一争议焦点审理。

依照法律规定当事人对自己主张的事实负有举证证明责任举证不能的应依法承担相应的法律后果。

本案中，涉案道路交通事故证明系广宗县公安交通警察大队依据道路交通相关法律法规作出的，是根据交通事故事实及调查结果作为依据制作的公文书证具有较高的证明力，该证明内容足以证明交通事故发生的时间、地点、事故发生经过、形成原因上诉人联通公司虽提出涉案事故证明的作出不客观、不真实不能作为定案依据的上诉意见，但其未提交相应证据证明其主张，一审法院依据该事故证明酌定责任划定及赔偿并无不当。

康显军、中国联合网络通信有限公司广州市分公司侵权责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2021.10.28【案件字号】(2021)粤01民终19728号【审理程序】二审【审理法官】姚伟华何慧斯魏巍【文书类型】判决书【当事人】康显军;中国联合网络通信有限公司广州市分公司【当事人】康显军中国联合网络通信有限公司广州市分公司【当事人-个人】康显军【当事人-公司】中国联合网络通信有限公司广州市分公司【代理律师/律所】叶茂炜广东恒益律师事务所【代理律师/律所】叶茂炜广东恒益律师事务所【代理律师】叶茂炜【代理律所】广东恒益律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】康显军【被告】中国联合网络通信有限公司广州市分公司【本院观点】根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为：1、联通广州分公司是否将已被他人实名登记的电话卡二次销售给康显军；2、联通广州分公司提供的通讯套餐流量限速是否存在欺诈。

【权责关键词】欺诈撤销代理产品责任诚实信用原则证据交换自认新证据质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-11-09 20:55:33康显军、中国联合网络通信有限公司广州市分公司侵权责任纠纷民事二审民事判决书广东省广州市中级人民法院民事判决书(2021)粤01民终19728号当事人上诉人(原审原告)：康显军被上诉人(原审被告)：中国联合网络通信有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西141号。

负责人：闻屏，总经理。

委托诉讼代理人：叶茂炜，广东恒益律师事务所律师。

审理经过上诉人康显军因与被上诉人中国联合网络通信有限公司广州市分公司(以下简称联通广州分公司)侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市***区人民法院(2021)粤0111民初1097号民事判决，向本院提起上诉。

中国联合网络通信有限公司聊城市东昌府区分公司、谷某某触电人身损害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷触电人身损害责任纠纷【审理法院】山东省聊城市中级人民法院【审理法院】山东省聊城市中级人民法院【审结日期】2020.07.09【案件字号】(2020)鲁15民终651号【审理程序】二审【审理法官】张文峰范晓静贾琼【审理法官】张文峰范晓静贾琼【文书类型】判决书【当事人】中国联合网络通信有限公司聊城市东昌府区分公司;谷某某;张某;王某某;闫某某;李某某;仝某某;国网山东省电力公司聊城供电公司;中国联合网络通信有限公司聊城市分公司【当事人】中国联合网络通信有限公司聊城市东昌府区分公司谷某某张某王某某闫某某李某某仝某某国网山东省电力公司聊城供电公司中国联合网络通信有限公司聊城市分公司【当事人-个人】谷某某张某王某某闫某某李某某仝某某【当事人-公司】中国联合网络通信有限公司聊城市东昌府区分公司国网山东省电力公司聊城供电公司中国联合网络通信有限公司聊城市分公司【代理律师/律所】刘继华山东万航律师事务所;任付轩山东万航律师事务所;李新艳山东鲁衡律师事务所;徐琴山东紫汇律师事务所;黄萍山东万航律师事务所【代理律师/律所】刘继华山东万航律师事务所任付轩山东万航律师事务所李新艳山东鲁衡律师事务所徐琴山东紫汇律师事务所黄萍山东万航律师事务所【代理律师】刘继华任付轩李新艳徐琴黄萍【代理律所】山东万航律师事务所山东鲁衡律师事务所山东紫汇律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】中国联合网络通信有限公司聊城市东昌府区分公司【被告】国网山东省电力公司聊城供电公司;中国联合网络通信有限公司聊城市分公司【本院观点】本案争议焦点为：上诉人是否应对谷某某受伤的损害结果承担赔偿责任，一审判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确。

【权责关键词】过错鉴定意见新证据诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，当事人均未提交新证据。

孙锐与中国联合网络通信有限公司山西省分公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】山西省太原市中级人民法院【审理法院】山西省太原市中级人民法院【审结日期】2020.04.08【案件字号】(2020)晋01民终301号【审理程序】二审【审理法官】李国虎刘涛武涛【审理法官】李国虎刘涛武涛【文书类型】判决书【当事人】孙锐;中国联合网络通信有限公司山西省分公司【当事人】孙锐中国联合网络通信有限公司山西省分公司【当事人-个人】孙锐【当事人-公司】中国联合网络通信有限公司山西省分公司【代理律师/律所】张羽山西和胜律师事务所;张艳斌山西轩明（吕梁）律师事务所【代理律师/律所】张羽山西和胜律师事务所张艳斌山西轩明（吕梁）律师事务所【代理律师】张羽张艳斌【代理律所】山西和胜律师事务所山西轩明（吕梁）律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】孙锐【被告】中国联合网络通信有限公司山西省分公司【本院观点】上诉人于1986年下半年到科研所工作，并于1995年与科研所签订了无固定期限的劳动合同，后科研所整合划转至被上诉人名下，双方建立劳动关系。

【权责关键词】撤销合同过错无过错合同约定基本原则证明诉讼请求执行诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实相同。

【本院认为】本院认为，上诉人于1986年下半年到科研所工作，并于1995年与科研所签订了无固定期限的劳动合同，后科研所整合划转至被上诉人名下，双方建立劳动关系。

1999年12月29日，上诉人与科研所签订《协议书》，约定对上诉人暂不安排工作，仅领取基本工资并享受相应的福利待遇，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，用人单位可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。

该协议书是双方对用工形式和工资福利待遇的自行约定，符合法律规定。

中国联合网络通信有限公司沧州市分公司、李俊新劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】河北省沧州市中级人民法院【审理法院】河北省沧州市中级人民法院【审结日期】2020.06.16【案件字号】(2020)冀09民终2902号【审理程序】二审【审理法官】张梅余志刚李悦萍【审理法官】张梅余志刚李悦萍【文书类型】判决书【当事人】中国联合网络通信有限公司沧州市分公司;李俊新;邓晴【当事人】中国联合网络通信有限公司沧州市分公司李俊新邓晴【当事人-个人】李俊新邓晴【当事人-公司】中国联合网络通信有限公司沧州市分公司【代理律师/律所】杨方霖河北衡泰律师事务所;吴洪岗河北子帅律师事务所【代理律师/律所】杨方霖河北衡泰律师事务所吴洪岗河北子帅律师事务所【代理律师】杨方霖吴洪岗【代理律所】河北衡泰律师事务所河北子帅律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】中国联合网络通信有限公司沧州市分公司;邓晴【被告】李俊新【本院观点】本案所涉因上诉人中国联合网络通信有限公司沧州市分公司与被上诉人李俊新解除劳动合同后将被上诉人李俊新的档案遗落后又找回一事对被上诉人造成的影响，属于用人单位的过失对劳动者权利及利益的影响，该影响持续存在，并且上诉人中国联合网络通信有限公司沧州市分公司在被上诉人李俊新提出办理划转档案手续等请求后，也一直在积极查找档案，故本案不宜自2001年2月双方协商解除劳动合同时起计算仲裁时效。

【权责关键词】撤销合同第三人证明力证据不足新证据质证诉讼请求维持原判发回重审扣押诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案所涉因上诉人中国联合网络通信有限公司沧州市分公司与被上诉人李俊新解除劳动合同后将被上诉人李俊新的档案遗落后又找回一事对被上诉人造成的影响，属于用人单位的过失对劳动者权利及利益的影响，该影响持续存在，并且上诉人中国联合网络通信有限公司沧州市分公司在被上诉人李俊新提出办理划转档案手续等请求后，也一直在积极查找档案，故本案不宜自2001年2月双方协商解除劳动合同时起计算仲裁时效。

孔伟旭、国网河南省电力公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】河南省周口市中级人民法院【审理法院】河南省周口市中级人民法院【审结日期】2020.07.30【案件字号】(2020)豫16民终2647号【审理程序】二审【审理法官】李水安李保利秦天鹏【审理法官】李水安李保利秦天鹏【文书类型】判决书【当事人】孔伟旭;国网河南省电力公司【当事人】孔伟旭国网河南省电力公司【当事人-个人】孔伟旭【当事人-公司】国网河南省电力公司【代理律师/律所】周鸿河南良承律师事务所;李玺河南良承律师事务所;梁伟河南裕恒律师事务所;黄迪河南裕恒律师事务所【代理律师/律所】周鸿河南良承律师事务所李玺河南良承律师事务所梁伟河南裕恒律师事务所黄迪河南裕恒律师事务所【代理律师】周鸿李玺梁伟黄迪【代理律所】河南良承律师事务所河南裕恒律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】孔伟旭【被告】国网河南省电力公司【权责关键词】撤销合同新证据质证诉讼请求维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，根据双方的诉、辩意见，本案的焦点是，孔伟旭与国网沈丘供电公司之间关系认定？是否存在事实劳动关系？二、一审判决理由与结果是否适当？本案上诉人孔伟旭系依据河南省电力公司周口供电公司人力资源部下发的退役士兵集体企业安置派遣通知文件而参加工作，文件对沈丘县电业局明确要求，派遣2010年退伍士兵孔伟旭、王怀礼、王兵等捌人到沈丘县电业局集体企业工作，按规定办理入职手续，2013年9月起薪。

由职工借工协议可证明集体（多经）企业沈丘县沈星电力有限公司接收了上诉人，并且沈丘县沈星电力有限公司将上诉人长期借工给沈丘县电业局及其后的国网沈丘供电公司。

后由于国网河南省电力公司、国网周口供电公司要求解决集体工在主业“混岗"情况，各单位不得从集体企业借用人员工作的原因，2018年3月起，沈丘县沈星电力有限公司注销后成立的周口龙润电力（集团）有限公司沈丘分公司通过银行为上诉人等发放工资并交纳养老保险。

国动网络通信集团河北有限公司、宋开明劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】河北省石家庄市中级人民法院【审理法院】河北省石家庄市中级人民法院【审结日期】2020.12.21【案件字号】（2020）冀01民终11070号【审理程序】二审【审理法官】周玉杰张楠聂瑞强【审理法官】周玉杰张楠聂瑞强【文书类型】判决书【当事人】国动网络通信集团河北有限公司;宋开明【当事人】国动网络通信集团河北有限公司宋开明【当事人-个人】宋开明【当事人-公司】国动网络通信集团河北有限公司【代理律师/律所】李超彬、王静河北顺业律师事务所【代理律师/律所】李超彬、王静河北顺业律师事务所【代理律师】李超彬、王静【代理律所】河北顺业律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】国动网络通信集团河北有限公司【被告】宋开明【本院观点】用人单位和劳动者的合法权益均受法律保护。

【权责关键词】代理过错合同诉讼请求维持原判合同约定撤销新证据【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，用人单位和劳动者的合法权益均受法律保护。

用人单位与劳动者建立劳动关系，应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。

用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿。

案涉双方当事人应当依照双方签订劳动合同约定于次月15日前向被上诉人支付相对应的工资。

被上诉人在申请劳动仲裁后国动网络公司予以支付，能够证明上诉人存在未及时向被上诉人支付相对应劳动报酬的情形，故被上诉人有权依照相关劳动合同法的规定解除与上诉人之间的劳动合同。

上诉人应当向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿。

本案中，上诉人主张无须向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金的抗辩主张，于法无据，本院对此不予支持。

综上所述，国动网络通信集团河北有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。

谢银超、谢孔明民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】山东省菏泽地区（市）中级人民法院【审理法院】山东省菏泽地区（市）中级人民法院【审结日期】2020.08.20【案件字号】（2020）鲁17民终2351号【审理程序】二审【审理法官】李学军陈尔森张秀云【审理法官】李学军陈尔森张秀云【文书类型】判决书【当事人】谢银超;谢孔明;高祥波;王彬;徐建省【当事人】谢银超谢孔明高祥波王彬徐建省【当事人-个人】谢银超谢孔明高祥波王彬徐建省【当事人-公司】武平县农村信用合作联社十方信用社【代理律师/律所】丁平山东曹州律师事务所【代理律师/律所】丁平山东曹州律师事务所【代理律师】丁平【代理律所】山东曹州律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】谢银超;谢孔明;王彬;徐建省【被告】高祥波【本院观点】《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

【权责关键词】代理诉讼请求撤诉缺席判决维持原判发回重审诉讼时效高度盖然性质证证明责任（举证责任）新证据证据不足清算【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。

本案中，二上诉人虽请求被上诉人归还借款425483元，但依据二上诉人在一审提交的记录及判决书，并不足以证实被上诉人向二上诉人借款425483元的事实，原审法院以证据不足为由判决驳回二上诉人的诉讼请求，并告知上诉人待有新证据后可另行主张权利并无不当。

中国联合网络通信有限公司内黄县分公司、李永杰生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷生命权、健康权、身体权纠纷【审理法院】河南省安阳市中级人民法院【审理法院】河南省安阳市中级人民法院【审结日期】2020.06.28【案件字号】(2020)豫05民终2855号【审理程序】二审【审理法官】王韶方徐宏阁苗飞【审理法官】王韶方徐宏阁苗飞【文书类型】判决书【当事人】中国联合网络通信有限公司内黄县分公司;李永杰【当事人】中国联合网络通信有限公司内黄县分公司李永杰【当事人-个人】李永杰【当事人-公司】中国联合网络通信有限公司内黄县分公司【代理律师/律所】冯保安河南高陵律师事务所【代理律师/律所】冯保安河南高陵律师事务所【代理律师】冯保安【代理律所】河南高陵律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】中国联合网络通信有限公司内黄县分公司【被告】李永杰【本院观点】《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定：窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。

【权责关键词】完全民事行为能力撤销过错新证据诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定：窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。

第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。

本案中李永杰骑电动自行车从联通公司内黄县分公司的窨井盖上通过时，因该窨井盖损坏，致李永杰连人带车摔倒受伤。

联通公司内黄县分公司未及时维修涉案窨井盖，未尽到管理职责，导致存在安全隐患，联通公司内黄县分公司对此应承担赔偿责任。

李永杰虽然驾驶电动车未确保安全，但事故发生在晚上，且下大雨，李永杰难以提前发现窨井隐患并绕行，故李永杰在事故中的过错较小，一审认定联通公司内黄县分公司对李永杰承担90%的赔偿责任合理适当。