下载文档原格式
第1篇一、引言随着科技的发展，手机已经成为人们日常生活中不可或缺的通讯工具。
手机短信作为手机通讯的一种重要形式，被广泛应用于人们的日常生活中。
然而，随着手机短信的普及，一些违法犯罪行为也趁机滋生。
为了规范手机短信的使用，保护公民的合法权益，我国制定了相关的法律法规。
本文将从以下几个方面对手机短信的法律规定进行阐述。
二、手机短信的法律性质1. 民事法律关系手机短信作为一种信息传递方式，属于民事法律关系的范畴。
根据《中华人民共和国民法典》的规定，民事法律关系是指平等主体之间，因民事权利和义务的设立、变更、终止而产生的法律关系。
手机短信作为一种信息传递方式，其发送和接收主体之间形成了民事法律关系。
2. 刑事法律关系手机短信作为一种通讯工具，也可能涉及刑事法律关系。
根据《中华人民共和国刑法》的规定，利用手机短信实施诈骗、敲诈勒索、侵犯公民个人信息等犯罪行为的，将依法追究刑事责任。
3. 行政法法律关系手机短信作为一种信息传递方式，也可能涉及行政法律关系。
根据《中华人民共和国行政法》的规定，行政机关在履行职责过程中，需要依法对手机短信进行监管和管理。
三、手机短信的法律规定1. 手机短信发送规定（1）遵守法律法规。
手机短信发送者应当遵守国家法律法规，不得利用手机短信从事违法犯罪活动。
（2）尊重他人权益。
手机短信发送者应当尊重他人的合法权益，不得侵犯他人的隐私、名誉等。
（3）不得发送虚假信息。
手机短信发送者不得发送虚假、欺诈、误导性的信息。
（4）不得发送违法信息。
手机短信发送者不得发送涉及赌博、色情、暴力等违法信息。
2. 手机短信接收规定（1）依法接收。
手机短信接收者应当依法接收短信，不得非法拦截、篡改、删除他人发送的手机短信。
（2）保护个人信息。
手机短信接收者应当妥善保管个人信息，不得泄露他人隐私。
（3）不得转发违法信息。
手机短信接收者不得转发涉及违法犯罪的信息。
3. 手机短信管理规定（1）电信运营商应当加强手机短信管理，对涉嫌违法的手机短信进行监控和处置。
尊敬的法官：您好！我谨以此短信法律有效吗委托书，向您咨询关于短信法律效力的相关问题，并请求您在百忙之中给予解答。
首先，我要说明的是，我并非律师，只是对法律问题有一定的了解。
在我国，短信作为一种通信方式，已经被广泛应用于社会生活的各个方面。
然而，关于短信的法律效力，在实际操作中存在一定的争议。
因此，我特地向您请教以下问题：一、短信的法律效力1. 短信作为证据，在诉讼中是否具有法律效力？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定：“证据包括：书证、物证、视听资料、证人证言、鉴定意见、勘验笔录。
”由此可见，短信作为一种视听资料，在诉讼中具有法律效力。
但需要注意的是，短信作为证据，需满足以下条件：（1）真实、合法、完整；（2）与案件事实相关；（3）能够证明案件事实。
2. 短信在签订合同、协议等法律行为中的效力如何？根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用特定形式的，应当采用特定形式。
”由此可见，短信在签订合同、协议等法律行为中，可以作为书面形式的补充，具有一定的法律效力。
但同样需要注意的是，短信需满足以下条件：（1）内容明确、具体；（2）双方意思表示真实；（3）不违反法律法规的强制性规定。
二、委托书的法律效力1. 短信形式的委托书是否具有法律效力？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定：“当事人可以委托代理人代为诉讼。
当事人委托代理人代为诉讼的，应当提交授权委托书。
授权委托书应当载明委托事项和代理人的权限。
”由此可见，短信形式的委托书在法律上具有一定的效力。
但同样需要注意的是，短信形式的委托书需满足以下条件：（1）内容明确、具体；（2）双方意思表示真实；（3）不违反法律法规的强制性规定。
2. 短信形式的委托书在诉讼中的证明力如何？短信形式的委托书在诉讼中具有一定的证明力，但相较于书面形式的委托书，其证明力较弱。
在诉讼过程中，法院可能会要求委托人提供书面形式的委托书，以证实委托关系的存在。
论手机短信在民事诉讼中的证据能力【摘要】手机短信在民事诉讼中扮演着重要的角色，作为有效的证据应用广泛。
手机短信的法律地位并不明确，真实性验证和保存提交要求存在一定难度。
在各类案件中，手机短信被广泛应用，但同时也存在其证据局限性。
尽管如此，手机短信在民事诉讼中的重要性依然不可忽视，其作为证据的能力也在不断综合评价中得到肯定。
在处理民事诉讼中，手机短信的重要价值愈发凸显，其作为证据的能力也逐渐得到认可和提升。
【关键词】手机短信、民事诉讼、证据能力、法律地位、真实性验证、保存要求、提交要求、应用案件、局限性、重要价值、综合评价。
1. 引言1.1 手机短信在民事诉讼中的重要性手机短信在民事诉讼中的重要性主要体现在以下几个方面：手机短信可以准确记录当事人之间的沟通内容和交流过程，避免证词的事后篡改或记忆的偏差。
手机短信可以作为证据呈现给法院，帮助法官还原案件的真实情况，有助于裁判的公正和客观性。
手机短信可以帮助当事人证明自己的合法权益，保护自身利益不受侵害。
手机短信在民事诉讼中具有重要的证据意义，对于维护法律的权威性和社会的公平正义具有重要的意义。
1.2 手机短信作为有效证据的应用手机短信作为有效证据在民事诉讼中具有重要作用。
随着通讯技术的发展，手机短信已经成为人们日常生活中不可或缺的沟通方式之一。
而在法律领域，手机短信也被广泛应用于证据的收集和呈现。
手机短信可以记录双方之间的对话内容和沟通记录，具有很强的可信性。
当涉及到合同纠纷、债务债权确认等案件时，通过手机短信可以追溯当事人之间的约定和承诺，从而帮助法官做出正确的裁决。
手机短信可以证实当事人的身份和交易事实。
通过手机短信中的时间戳和手机号码等信息，可以明确当事人之间的身份关系，也可以证实特定时间内的交易活动和沟通内容。
手机短信还可以作为间接证据，揭露当事人之间的关系和动机。
通过手机短信中的内容和频率等信息，可以推断当事人之间的亲密程度或者矛盾关系，帮助法官更好地了解案件的背景和相关情况。
手机短信的证据效力如何认定随着移动通信技术的飞速发展，手机短信已成为人们日常生活中不可或缺的一部分，很多交流和沟通的依据都建立在手机短信之上。
而随着手机短信的使用频繁，一些短信也会成为法律纠纷的证据。
下面就探讨手机短信的证据效力如何认定。
一、手机短信作为证据首先，我们需要明确手机短信是可以作为证据的，根据我国《民事诉讼法》和《刑事诉讼法》的规定，短信可以作为证据提交给法院。
对于财产权、人身权、婚姻权等方面的案件，短信的证据价值通常很高。
如在离婚案件中，如果丈夫出轨了，妻子可以通过手机短信作为证据，证明丈夫的不忠行为，并加以维权；在借贷纠纷案件中，如果债务人以短信形式承诺还款，将短信作为证据提交法院，就可以有效地保护债权人的合法权益。
此外，在刑事案件中，短信也可以作为有力证据，有时甚至成为破案的关键证据。
例如在涉及贩毒、诈骗及暴力犯罪等案件中，短信可以作为犯罪嫌疑人的重要证据。
二、手机短信证据的效力认定对于手机短信作为证据的效力，我们需要从以下方面进行认定：1、真实性首先，可以从短信的真实性方面认定其证据效力。
如果短信的发送者和接收者一方或双方认定其真实性，并认可其内容的真实性，则可以认为短信的证据效力较高。
但如果短信的真实性存在争议，则需要进一步考虑其他方面的证据和证人的证言进行辨别。
2、完整性其次，完整性也是认定手机短信证据效力的重要因素。
如果提交的短信内容完整，连续性强，说明短信确实是完整的记录了双方的交流内容，证据效力相对较高。
如果短信内容部分缺失，或经过删除、修改等操作，其真实性成为争议焦点，证据价值将减弱。
3、时间和地点的证明除此之外，时间和地点也是认定手机短信证据效力的要素之一。
如果短信的发送日期和时间可以被记录并证明合法性，对于证据的效力有很大的支持效果。
而证明地点可以是基站信息、GPS信息等方式。
这些信息可以确认短信是在哪个地方发送的，从而帮助确认短信的证据效力。
4、其他证据最后，在认定手机短信证据效力的过程中，还需要考虑其他证据的证明。
民事诉讼案件中手机短信送达的效力问题民事诉讼案件中，通常是通过传票、律师函等正式文件的送达方式告知被告方起诉事宜。
然而，在一些情况下，手机短信也可能被法院视为有效的送达方式，从而对案件产生影响。
本文将就手机短信送达的效力问题进行讨论，主要包括以下几个方面。
一、法律规定中国《民事诉讼法》第二十五条规定：“法院应当向被告送达起诉状和应诉通知书；法院认为需要通知第三人参加诉讼的，也应当通知。
”该条规定了诉讼文件的送达对象和方式，其中提到了“送达”，但没有具体规定送达方式。
因此，在法律上，通常情况下，送达方式并没有限定，只需确保被告方真实收到起诉状和应诉通知书即可。
在此基础上，中国《民事诉讼法》第一百三十八条规定：“当事人可以用书面形式、口头形式向人民法院提出诉讼请求。
书面形式应当采用起诉状，其内容应当包括原告的姓名或名称和住所或者经常居所、被告的姓名或名称及其住所或者经常居所、诉讼请求和事实、理由、证据。
起诉状由原告或者代理人签名；委托代理人签名的，应当有委托状。
”上述规定表明，无论是书面或者口头形式提起诉讼，原告方需要提交起诉状，由此可见，原告方必须要采取某种形式向法院提交，才能视为正式开启诉讼程序。
二、案例分析在实践中，法院处理案件时常会面对手机短信送达的情形。
这时，法院通常会对短信的发件人、短信内容等进行核查，以确保其真实性和合法性。
以下是一些有关手机短信送达的案例：1、江苏省镇江市润州区人民法院审理的一起民间借贷纠纷案中，原告向被告出借一定金额，并在截至日未还，故以短信方式告知被告还款，但被告不予理睬。
法院认为，在该案中，原告所提供的短信记录具有真实性和全面性，可以视为合法有效的送达方式。
2、湖南省岳阳市云溪区人民法院审理的一起离婚案中，原告以短信方式向被告提出离婚请求，被告没有正面回应，法院认为，原告方所提供的短信记录并未得到被告方的确认，不具备送达的效力。
3、贵州省贵阳市白云区人民法院审理的一起涉及产权纠纷的案件中，原告方向被告方发出过多次短信、微信等通知并告知，但因被告方长期无回应，法院认为短信、微信等通知未得到被告方收到，不具备送达的效力。
论手机短信在民事诉讼中的证据能力摘要:对证据的是一个循序渐进、不断克服已有认识上的谬误而又不断创新的过程。
正如我国古代著名思想家荀子在《劝学》一书中所曰：“故不积跬步，无以至千里；不积小流，无以成江海。
”而学术理论当应以活生生的现实案例为其生命源泉。
随着通信技术的迅猛以及信息的建立和完善，手机短信息是一种通过电信运营商的信号网络进行传输的数字化通讯方式，对传统的证据形式提出了挑战。
争对这一笔者认为首先应明确手机短信是否能够作为证据？并且作为证据使用后其效力又如何？关键字：证据效力采用一，对手机短信的可采用性和可采信性的角度加以研究。
（一）手机短信的可采用性证据的客观性指证据作为已发生的案件事实的客观遗留，是不以人们的主观意志为转移的客观存在。
任何想象、揣测或臆造，都不能正确反映案件的客观真实，都不能成为证据。
手机短信作为移动通讯营运商信号网络连接的一种新型通讯方式，其主要工作原理是把人们所表达的意思转化为数字信号，并通过信号网络传输至对方手机，呈现在对方的手机屏幕上，因此互无“真迹”，一个指令也可轻易地修改或删除，从而有人对手机的客观性提出质疑。
笔者认为，易删改的特性并不能否定手机短信的客观性，能够证明案件真实情况的数字化形式的手机短信毫无疑问是客观存在，不是无法感知的虚幻的东西。
在网络信号正常的情况下，手机短信一旦由发出方发出，即在接收方的手机上有直观显示，并在移动通讯营运商的服务器上有相应的记录。
而能够作为证据的手机短信是储存在其手机上的信息，是不以人的意志为转移的客观存在。
证据的关联性指证据必须与需要证明的案件事实或其他争议事实具有一定的联系。
美国学者华尔兹认为，证据的“相关性是指实质性和证明性的结合。
如果所提出的证据对案件中的某个实质性正义问题具有证明性（有助于该问题），那它就具有相关性。
”英国学者斯蒂芬认为：“所的任何两项事实是如此想互关联着，即按照事物的通常进程，其中一项事实本身或与其他事实相联系，能大体证明另一事实在过去、现在或将来的存在或不存在。
⼿机短信作为证据的法律效⼒⼿机短信作为证据有法律效⼒吗？法律⽅⾯是如何进⾏规定的?我们需要注意些什么?下⾯，为了帮助⼤家更好的了解相关法律知识，店铺⼩编整理了以下的内容，希望对您有所帮助。
⼿机短信作为证据有法律效⼒吗随着社会的发展、科技的进步，⼿机短信作为诉讼七⼤类型证据之外的新类型证据正逐渐被摆在法庭上接受法官及当事⼈的质询，⼿机短信的证据效⼒已引起⼈们的普遍关注，⽽⼿机短信能否作为证据使⽤，我国现⾏法律中并⽆明确的规定。
⽬前我国法律上规定有以下七种类型：书证、物证、视听资料、证⼈证⾔、当事⼈陈述、鉴定结论、勘验笔录，⽆论是哪⼀类证据均应当具备客观、关联及合法三⼤性能。
评定⼿机短信能否作为证据来使⽤，⾸先要考量⼿机短信是否具备证据效⼒，即⼿机短信亦应具备证据的三⼤性能：客观性、关联性和合法性。
证据的客观性是指证据作为已发⽣的案件事实的客观遗留，不以⼈的主观意志为转移的客观存在。
证据的客观性要求⼿机短信必须真实的反映案件事实、⼿机短信的内容应当未曾受到过任何删改;证据的关联性，是指证据必须与需要证明的案件事实或其他争议事实具有⼀定的联系。
具体到⼿机短信，因每⼀个⼿机号码均对应⼀个唯⼀⽤户，⼿机短信的收发只能在特定的两个⼿机号码间进⾏，在没有其他相反证据的情况下，两个特定的⼿机号码间的短信收发，可认定为两个特定的⽤户之间在特定的时间发⽣的通信⾏为;证据的合法性，是指证据应当程序合法(指证据的来源、收集过程或提取⽅法须符合法律的规定)、形式合法、主体合法(主要针对⼈证⽽⾔)。
对于⼿机短信的来源，严格来说应推定审查以下内容：(1)⼿机短信证据是否是客观真实的存在;(2)⼿机短信证据收集的主体、时间、地点、过程、对象等是否合法;(3)⼿机短信证据是否被他⼈⾮法输⼊和控制。
通过以上分析可看出，⼿机短信作为证据，已具备了证据的关联特性，但因⼿机短信内容的易删改性以及来源的复杂性，⽽直接影响到对案件事实进⾏客观、真实的认定，在法⽆明⽂规定的前提下，如何判断⼿机短信的证明效⼒，就要靠主审法官利⽤⾃由裁量权来综合认定。
L ega l Sy st e m A n d So ci e t y2009.2（中）浅议手机短信的证据效力及其法律保障沈金锋徐敏摘要手机短信作为一种新兴证据正逐渐被社会接受，但在当前司法实践中，如何认定手机短信证据效力仍存在分歧。
本文分析了手机短信证据属性，并对如何保障手机短信证据效力提出了相关见解。
关键词手机短信证据属性法律保障中图分类号：D915文献标识码：A文章编号：1009-0592(2009)02-057-02手机是20世纪人类最伟大的发明之一，当代社会人类已经离不开手机通信，手机短信更是被人们称为继报纸、广播、电视、互联网之后的“第五媒体”，而由此引发的手机短信纠纷却日趋普遍，重复发送“垃圾”短信、发送侮辱性短信、发布假中奖甚至是传授犯罪方法、销售赃物等涉嫌违法犯罪短信等问题也日益突出。
手机短信作为一种新兴证据正逐渐被社会接受，并得到司法实践的认可。
在现行民事诉讼司法实践中，对手机短信证据效力的认定仍存在分歧，只有客观分析这种证据的效力，才能使其在诉讼中真正发挥作用。
一、基本案情在本人所居住的城市，在2003年9月曾审结一起全国首例以发送手机短信侵犯名誉权的案件。
吴先生和惠小姐都年龄近30岁，均未婚，两人于2001年通过互联网聊天后相识相恋。
交往半年有余，惠某因故欲与吴某终止交往，吴某顿生报复心理，以手机短信的方式向惠某的同事、朋友发送多条涉及两人隐私的短消息，给惠某造成一定的负面影响和心理压力。
2003年5月下旬，惠向法院提起诉讼，要求吴某为其恢复名誉、消除影响、赔偿精神损失1万元。
法院审理后认为吴某采用发手机短信的方式，使用侮辱性的言词，向惠某的同事及朋友公开涉及惠某隐私的内容，使他人对惠某的评价降低，在客观上对惠某的精神健康造成了一定损害，已构成名誉侵权。
法院判令吴某应在侵权范围内为惠某恢复名誉，消除影响，赔偿惠某精神损害赔偿金人民币5000元。
该案最终是以手机短信作为证据而审结的，司法实践表明，手机短信已被法院作为审结案件的有效证据，证据效力得到了司法实务的认可。
二、手机短信是否能作为证据使用手机短信是指用户之间通过手机和移动网络所传递的文本、图片等信息。
随着科技的发展，手机短信已从最初的文本信息，逐渐发展到可以传递文字、声音、图片、甚至是视频的多媒体信息，而且其表现形式正日益多样化。
根据学界通说和法律规定，手机短信要作为证据使用，必须具备证据的“三性”，即客观性、关联性和合法性，而手机短信显然具备这一要求。
（一）手机短信具有客观性证据的客观性，是指证据事实必须是在伴随着案事件的发生和发展过程中留下来的不以人的主观意志为转移而存在的事实。
手机短信虽然可能被删改，但并不能否定其客观性。
在网络信号正常的情况下，手机短信用户将自己所要表达的思想用文字、图形等形式记录下来并转化为数字信号，通过通信网络传达到对方手机，在移动通信运营商的服务器上有相应的记录。
在接收方的手机上显示出的内容具有直观性，是不以人的意志为转移的客观存在。
（二）手机短信具有关联性证据的关联性，是指证据必须同案件事实存在某种联系，并因此对证明案情有实际意义。
每个手机号码均对应一个唯一的用户，在没有其他相反证据的情况下，两个手机用户之间的短信收发行为可以认定为两者之间进行的特定通信行为，如果一方能证明短信与案件事实有关，就具有其关联性。
（三）手机短信具有合法性证据的合法性，是指证据只能由审判人员、检察人员、侦察人员依照法律规定的诉讼程序进行收集、审查和判断。
任何能够证明案件真实情况的资料都可以作为证据使用，手机短信所反映的信息，如果与案件事实有关，就可以作为证据使用。
只要手机短信证据的提供、收集、保全等程序符合法律规定，就具有合法性。
三、手机短信属于何种证据我国诉讼法对于证据分类标准不够科学，学理上早有微词。
从手机短信根本属性来看，其记载方式和传统意义上的文本信息完全不同，具有电子数据的特征。
而电子数据并不是我国诉讼法规定的证据种类。
手机短信属于何种证据，理论界一直存在争论，有的将其归如视听资料，有的将其归如书证。
本人认为两种观点都有其合理的一面，但都存在不可回避的证据使用难题。
首先，手机短信不应属于书证。
手机虽然具有电子数据的特征，但电子数据并不是法定的证据种类。
现行法律中能找到的与之相近的概念只有数据电文。
《中华人民共和国电子签名法》第二条第二款规定“数据电文是指以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者存储的信息。
”虽然我国《合同法》也认可数据电文也是一种书面的合同形式，但将手机短信与书证相比较，不难发现两者存在较大的差异。
两者记录的方式和记载内容的介质不同，更重要的是书证原件和复制件存在较大的差异性。
《民事诉讼法》第六十八条规定：“书证应当提交原件。
物证应当提交原物。
提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
”而手机短信不存在原件和复制件区分的特性，如果将其归为书证，很难解决法律对提供书证原件的相关要求。
其次，手机短信不应属于视听资料。
手机短信是一种运用计算机技术存储的电子数据信息，和视听资料相比，两者相似度较高，存在的形式相似，都必须借助一定的设备才能为人感知，都极容易被伪造，而且原本和复制件没有明显的区别。
《民事诉讼法》第六十九条规定：“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
”言下之意就是视听资料不能单独作为认定案件事实的根据。
而现实生活中涉及手机短信的案件正呈不断增多趋势，有的案件只有手机短信息而没有其他证据，如果手机短信经辨别为真实可靠，也会因不能单独作为认为案件的证据，而使案件得不到有效的解决。
有的学者拿1998年6月颁布的《最高人民法院关于民事、经济审判方式改革若干问题的规定》第二十八条规定的“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：——没有其他证据印证并有疑点的视听资料”来论证，该规定的另一层含义就是如果视听资料查证属实，没有疑点，即便没有其他证据印证，也可以单独作为认定案件事实的根据。
但这些学者实际上是犯了一个严重的逻辑论证错误，反过来论证并不能得出完全正确的结论，就如，（下转第64页）作者简介：沈金锋，江阴市人民法院；徐敏，无锡市公安局警务督察支队。
法制园地2009.2（中）Legal Sys t em A nd Soc i et y法。
与其苦思冥想的去定义一个言语不可能穷尽的“公共利益”的概念，毋宁敞开心扉，放眼社会实践，一事一议，由行政法律法规来落实宪法对“公共利益”的立法精神。
从而达到准确的把握“公共利益”的内涵和外延的目的。
拿土地的征收来说，如果把公共利益放在一个横轴为具体事项，纵轴为特定历史阶段。
那么SARA中政府隔离措施无人非议，城市化的进程中政府的征地行为所要指向的人民的根本利益等“公共利益”的正确坐标都活生生的跃入我们的眼帘。
“惟有立法者在理念上承继宪法理念，在立法技术上，强调“具体规范”原则，国家权力滥用公益之情况，将可望被遏阻。
”（二）行政征收行为的做出须体现程序正义公共利益作为一种由个人利益组成的某种派生性的复合利益，虽然与个人利益有着内在一致性，但其出现时所伴随的对个人权利的限制与克减，是一个无法回避的现实问题。
正如有学者指出：“从世界各国法律规定来看，即使是在对私有财产的保护非常全面和完备的国家，也认为私有财产权并不是绝对不受限制的权利。
国家出于公共利益的需要，可以对私有财产进行征收”。
这就促使我们不得不去积极地思考，如何让这种限制或者是克减恰到好处，进而维护行政相对人的正当利益；阳光是最好的杀毒剂，也是最好的防腐剂。
因此，在处理公共利益问题的全部过程中，在设置其他必经的行政程序外，应该重点引入行政听证程序，以保证社会公共利益的有效保护和公民财产权的有合理维护。
听证程序适用领域非常广泛，是现代程序正当原则的核心内容，它的主要内容是公开透明程序、公众参与的程序以及说明理由程序。
具体到土地征收，就是要做到：征收前听取被征收行政相对人的意见，在征收决策前邀请被征收行政相对人参与决策，并提出申辩的理由，让私人利益和公共利益进行有意义的博弈，从而实现双赢。
（三）司法机关有权对行政执法所涉及的公共利益进行审查“无救济则无权利”，所以法院对有关“公共利益”的行政行为的合法性很有必要进行事后审查。
现实的情况是，在为公共利益的需要政府行使征收、征用权与私有财产权的冲突时，公民的法律救济途径少，行政诉讼保障程序对于公民合法权益的保护更是犹如水中月，镜中花。
现行的《行政诉讼法》没有把为了公共利益需要的行政征收、行政征用行为纳入具体行政行为的范围，这就使公民在对行政征收、征用行为主体提起诉讼时缺乏法律依据，法院常常对此不予受理，理由是不属于具体行政行为，不是行政诉讼法的受案范围。
行政征收和行政征用一般是针对特定人和特定事项的行政行为，不属于抽象行政行为的“具有普遍约束力的决定、命令”，即不是行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件。
而应当归属于具体行政行为的范围。
行政征收、征用行为过程中出现的行政主体和行政相对人的纠纷所产生的行政法律权利义务关系，也就顺理地成为行政诉讼的诉讼标的。
否则将会出现严重后果，即在政府行使征收、征用权有违法行为时公民无法诉之法院通过诉讼途径维护自身的合法权益，无疑这是与行政法调整保护行政相对人合法权益的基本理念相违背的。
注释：柏拉图．郭斌和，张竹明译．理想国．商务印书馆1986年版．第28页、31页．中华人民共和国宪法．北京：人民出版社．2004年7月．现阶段，由于对公共利益没有明确的界定，实践中损害公共利益，侵犯行政相对人利益的事件时有发生，所以有必要考虑引入“宪法司法化”来对公共利益进行保护．全国人民代表大会常务委员会公告版．中华人民共和国刑法．2006年版．沈宗灵．比较法总论．北京大学出版社．1987年版．第109页．叶必丰．行政法学．武汉大学出版社．2003年版．第2页．洛克．吴云贵译．论宗教宽容．商务印书馆．1982年版．第25页．陈新民．德国公法理论基础（上册）．山东人民出版社．2001年版．第205页，第206页．王利明．物权法与国家征收补偿．上海城市管理职业技术学院学报．2007（2）．（上接第57页）我是执法者，难道非我者就都是被执法者吗？！最后，手机短信可以单独列为七种证据形式之外的第八种证据种类。
从前面的分析可以得出，手机短信既不属于书证，又不属于视听资料，而更为贴切的表达应该是“电子信息证据”，将其列为民事诉讼中的第八种证据，有利于实现立法的前瞻性和有效性，实现与司法实践的协调统一。
四、手机短信证据效力的法律保障手机短信证据在社会中应用已很广泛，实践中必须采取一定的保障措施，才能有效的保证手机短信的证据效力。
