下载文档原格式
警察学院实验（实训）报告实验（实训）课程名称：测谎技术实验（实训）项目名称： G K T 测试 年级、 专业、 区队：2007级刑技二区队 学 生 姓 名： 王 江 平 号： 0712101043时间：2010年10月12日实验实训教学中心制学实验（实训）一、实验（实训）目的1•了解和初步掌握GKT测试原理及操作流程。
2•学会对GKT测试图谱进行分析评分，综合判断受测者是否为知情者。
3•通过实验，分析测试中应注意的细节和影响测试结果的因素。
4.通过实验，简单谈谈对GKT测谎技术的理解。
二、实验（实训）原理1.心理生理对应变化原理。
2.相同问题刺激不同反应原理。
（心理痕迹的存在，心理痕迹是持久的心理状态）3.比较心理测试原理。
三、实验（实训）器材测谎硬件系统：腹呼吸传感器、胸呼吸传感器、皮电传感器、血压传感器电脑、GKT测试软件、打印机四、实验（实训）实施过程GKT测试主要分为三个阶段，分别是准备阶段、测试阶段、图谱分析和综合评判阶段。
一、准备阶段1•了解分析案情，根据我实验组准备的案件，结合现场勘查的结果，分析现场痕迹与嫌疑人的关系。
2•与受测者进行测前交流，充分了解受测者的基本情况。
（主要是性格特点、学历、爱好或癖好、特长、社会关系等）3•结合案情和受测者的基本情况，编制适合受测者的GKT测试题目，也就是适合的目标问题问陪衬问题。
4•测试前保证受测者休息好，使其达到最佳受测条件。
二、测试阶段1•把心理测试室温度调节到舒适状态，（根据季节与各地温度而定）将受测者带到测试室，把测试硬件系统依次给受测者戴上，保持室内安静。
2•将准备阶段编写好的测试题输入到GKT测试软件。
3•告知受测者将要进行测试的问题及答案选项，并告知受测者测谎技术的科学可靠性。
（一般开始测试前都进行扑克牌测试实验来印证测谎技术）4•进行GKT测试同时记录受测者在各个问题点时的细微动作。
5•调整目标问题与陪衬问题的顺序，对每个问题进行三次测试。
一、实验背景测谎仪，又称多导生理仪，是一种检测人在回答问题时的生理反应是否与回答内容相符的仪器。
通过测量人在回答问题时的呼吸、心跳、血压、皮肤电导等生理指标的变化，判断回答的真实性。
本实验旨在验证测谎仪在特定情境下的有效性，并探讨其应用范围和局限性。
二、实验目的1. 了解测谎仪的工作原理和操作方法。
2. 验证测谎仪在特定情境下的有效性。
3. 探讨测谎仪的应用范围和局限性。
三、实验材料1. 测谎仪一台2. 受试者10名3. 实验题目若干四、实验方法1. 将受试者分为两组，每组5人。
2. 第一组受试者回答真实问题，第二组受试者回答虚假问题。
3. 使用测谎仪分别对两组受试者进行生理指标测量。
4. 比较两组受试者的生理指标变化，分析测谎仪的有效性。
五、实验结果1. 在回答真实问题时，第一组受试者的生理指标变化较小，呼吸、心跳、血压、皮肤电导等指标相对稳定。
2. 在回答虚假问题时，第二组受试者的生理指标变化较大，呼吸、心跳、血压、皮肤电导等指标波动明显。
3. 通过对比分析，测谎仪能够有效检测出受试者回答问题的真实性。
六、实验分析1. 测谎仪的工作原理是通过测量人在回答问题时的生理反应来判断回答的真实性。
当人回答虚假问题时，由于心理压力和紧张情绪，生理指标会发生明显变化，从而被测谎仪检测出来。
2. 本实验结果表明，测谎仪在特定情境下具有较高的有效性。
但在实际应用中，测谎仪的准确性受到多种因素的影响，如受试者的心理素质、生理状况等。
3. 测谎仪的应用范围较广，可用于司法、安全、心理等领域。
但在使用过程中，应注意以下几点：a. 尊重受试者的隐私权。
b. 正确理解测谎仪的局限性。
c. 结合其他证据进行综合判断。
七、实验结论1. 测谎仪在特定情境下具有较高的有效性，能够有效检测出受试者回答问题的真实性。
2. 测谎仪的应用范围较广，但在使用过程中应注意其局限性。
3. 本实验为测谎仪在司法、安全、心理等领域的应用提供了参考依据。
第1篇一、实验目的本次实验旨在探究测谎测试在判断个体真实意图方面的有效性和准确性，通过对受试者进行一系列心理和生理指标的测量，分析其心理状态与生理反应之间的关系，以期为实际应用提供参考。
二、实验背景测谎测试，又称心理生理测试或诚实测试，是一种通过观察个体在回答问题时心理和生理指标的变化来判断其真实意图的方法。
测谎测试在司法、安全、商业等领域有着广泛的应用。
然而，测谎测试的准确性和有效性一直备受争议。
本研究旨在通过实验验证测谎测试在判断个体真实意图方面的效果。
三、实验方法1. 实验对象：招募30名志愿者，年龄在18-25岁之间，性别不限，身体健康，无心理疾病史。
2. 实验材料：测谎仪、录音笔、测试问卷等。
3. 实验步骤：（1）测试前，对受试者进行基本信息登记，包括姓名、年龄、性别等。
（2）向受试者介绍实验目的、过程和注意事项，确保受试者了解实验内容。
（3）进行心理生理指标测试，包括心率、呼吸、皮肤电导等。
（4）发放测试问卷，要求受试者回答一系列问题，包括真实问题和虚假问题。
（5）收集测试数据，包括心理生理指标和问卷答案。
（6）分析数据，比较真实问题和虚假问题在心理生理指标和问卷答案上的差异。
四、实验结果1. 心理生理指标分析（1）心率：在回答真实问题时，受试者心率变化较小；在回答虚假问题时，受试者心率明显上升。
（2）呼吸：在回答真实问题时，受试者呼吸平稳；在回答虚假问题时，受试者呼吸急促。
（3）皮肤电导：在回答真实问题时，受试者皮肤电导变化较小；在回答虚假问题时，受试者皮肤电导明显上升。
2. 问卷答案分析（1）真实问题：受试者在回答真实问题时，答案较为一致，且与实际相符。
（2）虚假问题：受试者在回答虚假问题时，答案较为混乱，且与实际不符。
五、讨论与分析1. 实验结果表明，测谎测试在判断个体真实意图方面具有一定的有效性。
通过观察心理生理指标的变化，可以初步判断个体是否在说谎。
2. 心理生理指标的变化可能与个体的心理压力和紧张情绪有关。
gkt原理的模拟犯罪测试范式实验研究摘要犯罪知识测试（gkt，guilty knowledge test）模式是国内外应用于测谎的主要方法之一。
gkt采取的基本范式是再认模式。
罪犯与嫌疑者（无辜者）的区别在于前者对作案情节及现场进行了有意或无意的识记，而后者对此一无所知。
具体实验时，会询问当事人一些可能与犯罪过程有关的问题，并记录被试的生理反应指标。
本实验的目的是利用 gkt（犯罪知识测试）方法，对模拟说谎情境进行检测，结果显示本实验中血压和呼吸指标可靠性低，脉搏和肌电较为敏感但准确性较差，由于实验过程中问题编制、测量方法等问题，本实验的结果不具有参考性。
关键词gkt；测谎；多道生理仪1 引言说谎，即言语性欺骗，一般认为是个体通过言语表述对自己或别人的信念系统进行欺骗的行为。
有研究者提出，说谎的概念包含三个要素：第一，它确实是假话；第二，说话的人明确知道它不是真的；第三，说话的人希望听者能够认为它是真的。
说谎者在说谎时，通常表现出一些与说真话时不同的特点，称为说谎线索。
说谎线索既包括生理反应方面的线索，也包括语言和表情、肢体动作等非言语线索。
测谎，即是利用说谎线索对说话者谎言的测定。
远在现代测谎器发明之前，世界各地具有不同文化的人群中，意欲验明有些人是否正在说谎的方法就已经得到应用。
例如，古代的中国人命令疑犯咀嚼稻米粉，然后再将稻米粉吐出来；若是干燥的米粉则可验明疑犯就是罪犯。
再如，古代英国的疑犯会被给予一片面包和一块奶酪，那些吞咽不下面包和奶酪的人就被认定为有罪。
这两种方法是利用了人在紧张的情绪状态中唾液的分泌会减少。
目前，有三种方法来识别说谎者，第一是通过观察说谎者的非言语行为，例如他们的动作，是否有笑容或者视线转移，声音的高低，说话的频率，是否口吃等；第二种方法是分析说话的内容；第三种方法是用多道测谎仪来检查生理反应 (血压、心率、手掌出汗等)。
很多情况下，测谎利用的是生理线索。
人们说谎时，出于害怕谎言被揭露的复杂心理（紧张、恐惧、慌乱等），承受着巨大的心理压力。
一、实验背景与目的随着犯罪侦查技术的不断发展，测谎技术在司法实践中的应用日益广泛。
本实验旨在探讨测谎技术在刑事侦查中的应用效果，通过模拟犯罪场景，检验测谎技术对犯罪嫌疑人的识别能力，并分析测谎结果与真实情况的一致性。
二、实验设计1. 实验对象本实验共招募50名志愿者，其中20名作为实验组（模拟犯罪嫌疑人），30名作为对照组（模拟无关人员）。
2. 实验材料实验材料包括：犯罪场景剧本、测谎仪、记录表等。
3. 实验步骤（1）实验前，对实验对象进行分组，实验组阅读犯罪场景剧本，了解犯罪细节；对照组则不阅读剧本，仅了解实验目的。
（2）实验过程中，主试向实验对象提问一系列与犯罪场景相关的问题，同时记录他们的生理数据，包括心率、呼吸、血压等。
（3）实验结束后，分析实验数据，比较实验组与对照组在生理指标上的差异，并判断实验对象的真实身份。
三、实验结果1. 生理指标分析实验结果显示，实验组在回答与犯罪场景相关的问题时，生理指标（心率、呼吸、血压）与对照组存在显著差异。
具体表现为：实验组心率升高、呼吸加快、血压升高，而对照组则无明显变化。
2. 实验结果与真实情况的对比通过对实验结果的统计分析，发现实验组中有15名志愿者被正确识别为犯罪嫌疑人，5名志愿者被误判为无关人员；对照组中，所有志愿者均被正确识别为无关人员。
四、实验分析与讨论1. 测谎技术的有效性本实验结果表明，测谎技术在识别犯罪嫌疑人方面具有一定的有效性。
通过对犯罪嫌疑人的生理指标进行监测，可以初步判断其是否说谎。
然而，测谎技术并非绝对可靠，仍存在一定的误判率。
2. 影响测谎结果的因素（1）心理因素：犯罪嫌疑人可能在心理压力下出现生理指标异常，导致误判。
（2）生理因素：个体差异、生理疾病等因素也可能影响测谎结果。
（3）实验设计：实验过程中，实验设计、实验环境等因素都可能对实验结果产生影响。
五、实验结论本实验结果表明，测谎技术在刑事侦查中具有一定的应用价值，但仍需进一步研究和完善。
女警用心理测试侦破杀人案心理测试非简单测谎2016-02-03 08:02:33 来源：荆楚网网络配图近日，一则女警用心理测试侦破17年前强奸杀人案的消息引起众多媒体关注，而事情的起因还要从2015年12月22日晚说起。
2015年12月22日晚，湖北省枣阳市一条村级道路上发生一起疑似命案：该市村民董某某(女，44岁)失踪，所骑的摩托车丢弃在惠岗村三组的村路边，附近发现血泊，疑似被侵害。
枣阳市警方通过技术手段确定同村村民刘某某(男，34岁)为嫌疑对象，但因案发现场没有发现直接证据，无法认定其作案，案侦工作一时无法突破。
2016年1月13日，枣阳市警方向应城市局发出破案协助，邀请应城市局刑侦大队民警樊艳芳上案进行心理测试破案工作。
樊艳芳运用心理测试技术，经过两昼夜，迫使嫌疑人刘某某心理防线崩溃，如实交待了1999年抢劫作案杀害被害人董某某的犯罪事实。
2月2日，湖北省应城市公安局收到了湖北省枣阳警方的破案感谢信，信中感谢应城市公安局刑事技术民警樊艳芳协助该局成功侦破一起抢劫杀人命案，并通过心理深挖破获一起17年前的强奸杀人命案。
心理测试绝非简单测谎“测试反应不完全是看紧不紧张，更多的是一种认知。
”在侦破过程中立下头功的心理测试技术，在民间往往被称作“测谎”。
北京市公安局刑侦总队心理测试实验室的负责人唐帅警官向记者解释了“误传”的原因：“它最早是美国的商业公司发现的，当时也是为了抓住公众的眼球，所以特别突出了里面的测谎内容。
但是现在随着技术的不断深入，业内人普遍的观点是，心理测试其实远远超出了测谎的范畴。
”心理测试最早进入中国要追溯到1943年。
当时，在国民政府与美国联合设置的中美合作所里，曾将它用于抗击侵华日军的情报工作。
但也正是源于这个背景，1949年后，因意识形态问题，它被打入了冷宫。
直到1980年，时任公安部刑侦局局长的刘文在日本考察中接触到了心理测试，发现其中的科学依据很是坚实。
从此之后，这门技术逐步进入了中国。
一、实验背景与目的在现代社会，心理学的研究和应用日益广泛。
为了深入理解人类行为和心理过程的复杂性，心理学家们设计并实施了一系列实验。
本报告将分析一项关于测谎的心理实验，探讨其原理、过程和结果，并对其科学性和实际应用价值进行评估。
二、实验设计与方法实验内容本实验旨在探讨测谎技术的科学性和有效性。
实验过程如下：1. 编制虚拟犯罪故事，随机抽取一部分参与者作为“罪犯”，另一部分作为“罪犯嫌疑人”。
2. 向“罪犯”和“罪犯嫌疑人”分别提供犯罪细节，使其分别了解犯罪情况和相关背景。
3. 主试向两组参与者提问一系列与犯罪信息相关和无关的问题。
4. 在提问过程中，同时测量参与者的生理数据，包括心率、呼吸和血压。
5. 分析实验数据，比较“罪犯”和“罪犯嫌疑人”在回答问题时生理数据的差异。
实验原理测谎技术基于心理学原理，认为人们在说谎时，尤其是犯罪嫌疑人在撒谎时，会承受巨大的心理压力，从而引发一系列生理变化。
这些生理变化包括心率加快、血压升高、呼吸加快或减慢、汗腺分泌增加等。
这些变化通常不受个体意识控制，因此可以通过生理指标来推测个体是否在说谎。
三、实验结果与分析结果实验结果显示，在回答与犯罪信息相关的问题时，“罪犯”组的心率、呼吸和血压等生理指标均显著高于“罪犯嫌疑人”组。
这表明，在说谎时，个体确实会出现生理上的异常变化。
分析实验结果支持了测谎技术的科学原理。
在说谎时，个体承受的心理压力导致生理反应，从而为测谎提供了客观依据。
然而，实验结果也表明，测谎技术并非完美无缺。
部分“罪犯嫌疑人”在回答问题时，生理指标与“罪犯”组相似，这可能由于个体差异、心理素质等因素导致。
四、讨论与结论讨论1. 测谎技术的科学性和有效性：实验结果表明，测谎技术在一定程度上可以识别说谎者，但其准确性和可靠性仍需进一步研究。
2. 个体差异对测谎结果的影响：实验结果显示，个体差异是影响测谎结果的重要因素。
因此，在应用测谎技术时，需要充分考虑个体差异。
心理学家武伯欣疑案测真记实（案件：叶来祥一家三口人被杀，无确凿线索证实嫌犯）测试结论引起震动到下午4点多钟，嫌疑人被陆续传唤到乐昌刑警大队。
测试室设在大队审讯室，屋里只有审讯用的桌椅，不大的空间显得挺宽敞。
审讯桌上摆着一套专用心理测试系统，桌对面原来的木凳换成了比较舒适的扶手软椅，供接受测试的嫌疑人坐。
一面墙上开有很大的玻璃窗，安装的是那种从里面看不到外面、外面能看清里面的玻璃。
康志坚、王印东等专案组领导，都搬了凳子坐在窗外，透过玻璃观看室内的。
睡过一觉，我是神清气爽，调试好仪器后就坐在审讯桌旁等待着。
郑红丽和黄向阳在连接各种导线。
一切就绪后测试开始。
先进来的是叶来祥（注：被害人）的一个邻居，是个嫌疑不大的对象。
第一遍测试由黄向阳用广东话提问，如果受测人能听懂普通话，后两遍则由我来提问。
这样安排的目的是，在测试的同时，继续进行粤语与普通话对心理生物反应差异的比较实验。
对这个邻居的三遍测试，可以说是平铺直叙、波澜不起，他的作案嫌疑被排除。
按事先排好的顺序，下一个进去的是一号。
此人个子不高，看上去挺凶挺厉害的样子。
一开始他就显得有些心神不定，在测前访谈中，他问我这“测谎”究竟准不准，会不会冤枉了好人，说现在大家都认为是他干的。
他表白自己是不会做那件事的，说即使要杀也不会杀三口人，“叶来祥是自作自受，是该挨刀的，可没他妻子、女儿什么事儿呀!杀她们干吗?”我告诉他：“光听你说也不解决问题，咱们还是要相信科学，是谁干的，通过这个仪器测试会搞明白的，不要着急。
”还是先由黄向阳用广东话提问。
一号显得有些不安，也有些紧张，特别是测试到涉及案件情节的那部分题目，显示器上三条曲线的波动非常活跃。
测试进行了十几分钟结束，我对一号说：“你先下去休息休息。
”一直把守在门口的两名刑警把一号带出了测试窜。
康志坚他们都拥了进来，急切地问：“怎么样?”“差不多吧?”“体能不太好，还有些紧张，”我摘下眼镜用布擦着，“他这个人考虑得太多了。
四川警察学院实验（实训）报告
实验（实训）课程名称：测谎技术
实验（实训）项目名称：G K T 测试
年级、专业、区队：2007级刑技二区队
学生姓名：王江平
学号：0712101043
实验（实训）时间：2010年10月12日
实验实训教学中心制
三、图谱分析和综合评判阶段
1.根据受测者回答问题时的动作，分别对图谱的呼吸、皮电、血压的振幅频率在有效区内的差异进行排序，按序由强到弱依次打分。
（依次为3分、2分、1分、0分、0分）
2.综合对每个问题的三次测评，进行分析汇总，按照总得分进行综合评判。
3.结合多组问题的多次测试，讨论分析受测者是否为案件知情人。
五、实验（实训）数据处理及结果
（图表一）
（图表二）
（图表三）
此测试目标问题是方块四，根据实验结果，没有能够推断出受测者抽到的牌是多少，实验失败。
六、讨论
一、失败原因分析：
1.测试环境不够安静，人太多，影响了受测者的注意力。
2.受测者时候反应室内温度较低，有点冷，受测者不适应。
3.由于扑克牌实验是放在实验最后进行的，严重影响测试条件。
4.受测者对目标问题的理解（价值取向让受测者纠结）。
二、我对GKT 测试技术的理解
刚刚接触GKT 测试的时候，让我觉得很神奇，自己也相信自己能够有反测谎的能力，觉得测谎技术只不过是对那些心理素质一般的人起作用罢了，像那些心理素质特好，或者十分不好的人，我们就很难判断了。
现在呢？经过一段时间的学习和这次实验，在加上查阅了一些资料，结合自身的一些观点，多多少少加深了自己对心理测试的一些看法。
实验结束了，没有得出期待的结果，不是我不相信这门技术的科学性，而是自己发现心理测试就是测试者和受测者之间的博弈。
只不过现在我们大多数时候都是测试测胜利了。
下面，我就谈谈我对博弈的理解。
我们心理测试运用的是心理生理对应变化原理，通过问题的刺激引起的生理变化来判断受测者是否说谎。
那么一次成功的测试，必然就要求十分严格，任何一个环节的纰漏，都可能导致测试结果的误差。
首先就是问题的刺激。
我们在实验准备阶段要求对案情和受测者进行了解分析，主要就是为我们能够制定对受测者进行达到刺激的效果，如果不能形成刺激，那么我们的测试就像（图示四）所示，在开始阶段就失效了，后面的内部输变化就不存在了。
因此充分了解受测者，制定有效的目标问题就是测试的前提。
其次就是接受刺激。
在这个阶段要求受测者注意力高度集中，不能够受到受测者以外的外界干扰，影响受测者的注意力。
我们知道这个外界干扰的定义很宽泛，因为任何非自然因素都会或多或少的影响到受测者，从而影响到实验数据的准确性。
外界因素太多，我就不列举了。
接着就是受测者自己，如果受测者在测试过程中一直不回答，一直把注意力放在别的地方，那么对我们制定的问题保持排斥，左耳进，右耳出，也就没有对我们的问题进行接受，同样也就得不出结论。
在试验过程中，我们要求受测者对为我们提出的问题都要进行回答，主要原因也就是为了让受测者注意力集中到我们这里来，保证测试效果的准确性。
最后是对问题进行比对处理阶段。
我们知道GKT测试就是犯罪情节测试，主要是基于受测者心理痕迹的存在。
当受测者在不同问题的刺激下，会将问题项与内心存在的心理痕迹进行比对。
如果比对不上，在处理的时候也就不会对受测者造成什么影响；相反，如果比对上了，在处理的时候，
受测者就会将此与自身利害联系起来，这个时候说真话以为着要接受法律的制裁，这是受测者不愿意看到或者说接受的结果，在这个问题上受测者会十分纠结，十分不爽。
因此这时伴随着的一些列生理变化就出现了，同时也就被我们的测谎仪记录了下来。
我想补充说明一点，那就是对于目标问题进行比对处理的过程是十分重要的，同时这点也和一个人的价值观有观。
这么说主要是基于受测者在对问题进行处理的时候，这个问题会让受测者在价值取向上作出选择，而且这样的选择是让受测者两难的，这个和CQT测试中中性问题让受测者两难，最终撒谎的原理是一样样儿的。
假想一个人觉得即使承认一切，那么他也就接受了将要接受法律处罚这样一个事实，那么在对他进行测试的时候就可能对目标问题不是那么敏感。
难道就能否定他对案件知情了吗？
当然，如果是他这样的情况我们是没有进行测谎的必要的。
但是我这样举例主要是为了说明：我认为受测者在测试过程中的价值取向比心理痕迹的存在还重要，如果没有受测者这样激烈的内心纠结，即使有心理痕迹的存在，我们也不能得出测试结果。
同样，这也就是我想说明的我这次实验为什么失主要原因之一。
需要注明的一点是，以上只是自己的观点，并没有进行过论证。
通过这次实验，我还要阐述一个观点就是GKT测试的
局限性。
其一：我们知道GKT测试室受很多外界因素干扰的，而我们的测试仪又是死的机械的，它不能完全记录受测者的变化和排除外因的干扰。
其二：对于测试结论我们只能得出受测者对目标问题是否知情，不能做出是否为罪犯的同一认定，现代通讯如此发达，受测者对于案情细节的猜测判断完全有可能直指目标问题。
因为我认为无论别人怎么夸奖GKT测试的直接性，我也只能强调这种测试法最大的作用就只是能作为侦查活动的参考意见。
七、教师评语、评分。
