临床肺部感染评分(CPIS)

一、ICU镇静镇痛1，镇痛危重病人疼痛包括身体与精神两方面，都需要充分镇痛。

（1）阿片类止痛剂需要静脉应用阿片类止痛剂，首选芬太尼，氢吗啡酮和吗啡。

定期或持续输入阿片类药物优于“按需”（PCA），PCA应用需要患者的充分理解和掌握操作方法。

用于急性疼痛快速止痛，首选芬太尼。

血流动力学不稳定或肾功能不全，首选芬太尼或氢吗啡酮。

间断治疗首选吗啡和氢吗啡酮，因为其作用时间长。

吗啡、芬太尼药效比较吗啡芬太尼负荷量 5~15mg 50~150ug持续量 1~6mg/h 30~100ug/h起效 10~20min 1~2min持续 4h 1h（2）非阿片类止痛剂NSAID或对乙酰氨基酚适用于某些情况的阿片类药物辅助。

NSAID治疗时密切监测肾功能及胃肠道出血，肠内途径首选。

2，镇静镇静必须在提供充分的镇痛，去除可逆性诱因后开始。

用于急性躁动快速镇静，首选咪达唑仑或安定。

需要快速苏醒时首选异丙酚。

咪达唑仑建议短期使用，持续输入超过48~72小时其苏醒和拔管时间无法预测。

间断静脉给药或持续输入可考虑劳拉西泮。

逐渐减少剂量或每日中断给药。

持续输入异丙酚48小时后应监测甘油三酯浓度，相应热卡记入营养支持。

镇静，镇痛大剂量或持续7天以上应逐渐减少剂量，以预防戒断。

常用镇静药物比较安定劳拉西泮咪达唑仑异丙酚负荷量0.1~0.2mg/kg 0.04mg/kg 0.025~0.1mg/kg 0.25~1mg/kg间隔 3~4h 6~12h 1~4h轻度镇静 0.03~0.04mg/kg/h 1~3mg/kg/h深度镇静 0.06~0.15mg/kg/h 3~6mg/kg/h起效 1~3min 5~15min 1~2min <1min唤醒不定 <10min3，谵妄首选氟哌啶醇。

应用氟哌啶醇治疗时，应当监测患者的心电图变化（QT间期延长和心律失常）二、ICU常用评分1、格拉斯哥昏迷评分(GCS)备注：将三类得分相加，即得到GCS评分（最低3分，最高15分）1.选评判时的最好反应计分（运动评分左侧右侧可能不同，用较高的分数进行评分），改良的GCS评分应记录最好反应/最差反应和左侧/右侧运动评分2.三项指标的分数加起来得到的总分，就是所谓的「昏迷指数」，可以做为预后的参考。

常用患者病情评估评分表非特异性疾病病情程度评价和预后预测系统APACHEⅡ（软件）是目前临床上重症监护病房应用最广泛、最具权威的危重病病情评价系统。

也可用于混合病种。

临床应用：非特异性疾病病情程度评价和预后预测方法。

适用于ICU、急诊。

数据采集应为病人入ICU或抢救开始后24小时内最差值.；评估前，需要检查生命体征，血常规，电解质，血气分析，肾功检查。

如果暂时缺如，也可以以正常值替代，以得出分值，先行评估。

事后修正。

APACHE Ⅱ、Ⅲ评分，分3部分：急性生理学评分，年龄评分，慢性健康状况评分临床意义：分值越高，提示病情越重，死亡率越高。

动态分值反应病情演变和治疗效果预测死亡率准确性：APACHE Ⅲ >Ⅱ>Ⅰ局限性：急诊获取相关参数比较困难注明：PaO2、FiO2（mmHg）填入时以小数为准，比如PaO2为75%，填0.75；FiO2为40%，则填0.40。

改良的早期预警评分（MEWS）EWS和MEWS英国诺福克和诺里奇大学医院使用的EWS项目评分3 2 1 0 1 2 3心率（次/min）＜40 41-50 51-100 101-110 111-130 ＞130 收缩压（mmHg）＜70 70-80 81-100 101-199 ≥200呼吸频率（次/min）＜9 9-14 15-20 21-29 ＞30 体温（℃）＜35 35.1-36.5 36.6-37.4 ＞37.5对声音对疼痛意识清楚有反应有反应无反应用途：（EWS －动态监测病情变化，早期发现潜在危重病人）改良的早期预警评分（MEWS）项目评分3 2 1 0 1 2 3心率（次/min）≤40 41-50 51-100 101-110 111-129 ≥130 收缩压（mmHg）≤70 71-80 81-100 101-199 ≥200呼吸频率（次/min）＜9 9-14 15-20 21-29 ≥30 体温（℃）＜35 35.0-38.4 ≥38.5对声音对疼痛意识清楚有反应有反应无反应﹡为潜在危险评分方法，可用于普通病员风险评估(也可使用SAPSⅡ简化急性生理评分软件)EWS >3分：提醒医生或ICU人员进行评估，调整处理方案MEWS评分5分：是鉴别患者严重程度的最佳临界点评分<5分，大多数不需住院治疗；评分≥5分, 病情变化危险增大,有“潜在危重病”危险。

肺炎患者病情严重程度及预后的评估（完整版）近年来，由于社会人口的老龄化、免疫损害宿主增加、病原体变迁和抗生素耐药率上升等原因，肺炎的发病率和病死率不断升高。

据统计，我国每年肺炎患病人数达250万，死亡12.5万，其中老年人占70%[1]，肺炎已经成为威胁人类健康的重要疾病之一。

随着影像学技术的发展，目前临床工作中肺炎不难诊断。

然而，正确评估患者病情的严重程度及预后，早期、准确诊断和预测肺炎，才能提高患者的治愈率。

现将有关肺炎病情及预后评估的相关方法和生物学标记物综述如下。

1 量化评分1.1 肺炎严重性指数(pneumonia severity index，PSI)评分系统Fine等[2]于1997年正式提出一个两步评分系统-PSI，又称PORT(patient outcomes research team)分级：①区分Ⅰ级即低风险患者，年龄<50岁，无肿瘤、肝肾疾病、脑血管病、充血性心力衰竭等基础疾病及生命体征异常；②Ⅱ～Ⅴ级计算总结，按年龄、基础疾病、生命体征、流行病学、实验室检查、血气分析及放射学特点等肺炎相关危险因素进行初步临床估计，逐项积分，见表1。

PSI是临床常用的社区获得性肺炎(community-acquired pneumonia，CAP)评估工具，是患者危险因素的积分系统。

其将肺炎分为5个级别，Ⅰ级为低风险患者，Ⅱ～Ⅴ级患者进行危险因素评分，≤70分为Ⅱ级，71～90分为Ⅲ级，91～130分为Ⅳ级，>130分为Ⅴ级。

Fine等[2]总结了PSI 危险分层的意义：①决定起始的治疗方式，Fine等[2]推荐Ⅰ、Ⅱ级患者门诊治疗；Ⅲ级患者短期住院治疗；Ⅳ、Ⅴ级患者住院治疗。

②有助于向患者交代预期的临床转归，目前较多文献主张简化分类方法，PSIⅠ～Ⅲ级为低危险状态，Ⅳ～Ⅴ级则为高危险状态，据Fine等[2]研究结果显示，低危险状态患者病死率小于3%，高危险状态则为9%～30%。

临床肺部感染评分（CPIS）
临床肺部感染评分（CPIS）是一项综合了临床、影像学和微生物学标准等来评估感染严重程度，预测患者使用抗菌素时应该是调整或者停止的评分系统，目的是减少不必要的抗生素暴露。

这些指标共7项，包括：体温、白细胞计数、气管分泌物、氧合情况、X线胸片、肺部浸润影的进展情况和气管吸取物培养。

最高评分为12分，当W6分时可以停用抗生素。

其他一些临床指南也提供了一些优化降阶梯治疗第二阶段的治疗方案，并可缩短抗生素疗程。

可以考虑采用计算机辅助抗生素处理系统，以有效帮助临床医师选择抗生素，降低治疗费用，减少药物不良反应。

注：气管吸取物培养或痰培养
无致病菌生长0分
有致病菌生长1分
两次培养到同一种细菌或者格兰染色与培养一致2分
CPIS评分降低，病情缓解
CPIS>6分，病死危险性高CPIS。

评分越高，病情越重
临床肺部感染评分（CPIS）是一项综合了临床、影像学和微生物学标准等来评估感染严重程度，预测患者使用抗菌素时应该是调整或者停止的评分系统，目的是减少不必要的抗生素暴露。

这些指标共7项，包括：体温、白细胞计数、气管分泌物、氧合情况、X线胸片、肺部浸润影的进展情况和气管吸取物培养。

最高评分为12分，当W6分时可以停用抗生素。

其他一些临床指南也提供了一些优化降阶梯治疗第二阶段的治疗方案，并可缩短抗生素疗程。

可以考虑采用计算机辅助抗生素处理系统，以有效帮助临床医师选择抗生素，降低治疗费用，减少药物不良反应。

一、ICU镇静镇痛1，镇痛危重病人疼痛包括身体与精神两方面，都需要充分镇痛。

（1）阿片类止痛剂需要静脉应用阿片类止痛剂，首选芬太尼，氢吗啡酮和吗啡。

定期或持续输入阿片类药物优于“按需”（PCA），PCA应用需要患者的充分理解和掌握操作方法。

用于急性疼痛快速止痛，首选芬太尼。

血流动力学不稳定或肾功能不全，首选芬太尼或氢吗啡酮。

间断治疗首选吗啡和氢吗啡酮，因为其作用时间长。

吗啡、芬太尼药效比较吗啡芬太尼负荷量5~15mg 50~150ug持续量1~6mg/h 30~100ug/h起效10~20min 1~2min持续4h 1h（2）非阿片类止痛剂NSAID或对乙酰氨基酚适用于某些情况的阿片类药物辅助。

NSAID治疗时密切监测肾功能及胃肠道出血，肠内途径首选。

2，镇静镇静必须在提供充分的镇痛，去除可逆性诱因后开始。

用于急性躁动快速镇静，首选咪达唑仑或安定。

需要快速苏醒时首选异丙酚。

咪达唑仑建议短期使用，持续输入超过48~72小时其苏醒和拔管时间无法预测。

间断静脉给药或持续输入可考虑劳拉西泮。

逐渐减少剂量或每日中断给药。

持续输入异丙酚48小时后应监测甘油三酯浓度，相应热卡记入营养支持。

镇静，镇痛大剂量或持续7天以上应逐渐减少剂量，以预防戒断。

常用镇静药物比较安定劳拉西泮咪达唑仑异丙酚负荷量0.1~0.2mg/kg 0.04mg/kg 0.025~0.1mg/kg 0.25~1mg/kg 间隔3~4h 6~12h 1~4h轻度镇静0.03~0.04mg/kg/h 1~3mg/kg/h深度镇静0.06~0.15mg/kg/h 3~6mg/kg/h起效1~3min 5~15min 1~2min <1min唤醒不定<10min3，谵妄首选氟哌啶醇。

应用氟哌啶醇治疗时，应当监测患者的心电图变化（QT间期延长和心律失常）二、ICU常用评分1、格拉斯哥昏迷评分(GCS)睁眼反应得分言语反应得分运动反应得分正常睁眼4回答正确5按吩咐动作6呼唤睁眼3回答错误4对疼痛刺激能定位5刺痛睁眼2言语错乱3对刺痛有躲避反应4无睁眼1含糊不清2刺痛时肢体屈曲(去皮层状态)3无反应1刺痛时肢体过伸(去脑状态)2无反应1备注：将三类得分相加，即得到GCS评分（最低3分，最高15分）1.选评判时的最好反应计分（运动评分左侧右侧可能不同，用较高的分数进行评分），改良的GCS评分应记录最好反应/最差反应和左侧/右侧运动评分2.三项指标的分数加起来得到的总分，就是所谓的「昏迷指数」，可以做为预后的参考。

CPIS、PCT和D-二聚体对新生儿RDS并发呼吸机相关性肺炎预后评估的价值分析张少雨;刘秀兰;孟林;桑艳锋;张冬梅;刘咏梅【摘要】目的:探讨临床肺部感染评分(CPIS)、D二聚体、降钙素原(PCT)对新生儿呼吸窘迫综合征(RDS)并发呼吸机相关性肺炎(VAP)预后评估的价值.方法:131例新生儿RDS并发VAP患儿根据病情转归分为生存组(75例)和死亡组(56例),记录所有患儿诊断VAP后第1天、第3天、第5天的CPIS评分、PCT和D二聚体水平.结果:诊断第3天、第5天,死亡组患儿的CPIS评分、D-二聚体、PCT均明显高于生存组,差异具有统计学意义(P＜0.05).随着诊断时间的延长,生存组患儿CPIS评分、D-二聚体、PCT逐渐降低(P＜0.05),死亡组患儿CPIS评分、D-二聚体、PCT逐渐升高(P＜0.05).结论:监测CPIS评分、PCT、D-二聚体对新生儿RDS并发VAP的预后评估具有较好的临床价值.【期刊名称】《承德医学院学报》【年(卷),期】2018(035)005【总页数】4页(P380-383)【关键词】新生儿;呼吸窘迫综合征(RDS);呼吸机相关性肺炎(VAP);临床肺部感染评分(CPIS);降钙素原(PCT);D-二聚体【作者】张少雨;刘秀兰;孟林;桑艳锋;张冬梅;刘咏梅【作者单位】承德市中心医院儿科,河北承德 06700;承德市中心医院儿科,河北承德06700;承德市中心医院儿科,河北承德 06700;承德市中心医院儿科,河北承德06700;承德市中心医院儿科,河北承德 06700;承德市中心医院儿科,河北承德06700【正文语种】中文【中图分类】R722.1新生儿呼吸窘迫综合征(RDS)是由于肺泡表面活性物质缺乏导致新生儿生后不久出现呼吸窘迫并进行性加重的临床综合征，发病后多需应用呼吸机辅助通气治疗。

呼吸机相关性肺炎(VAP)是机械通气治疗中常见的并发症之一，也是新生儿重症监护病房(NICU)常见的医院感染[1-2]。

GNRI、CPIS及炎症指标联合应用对老年社区获得性肺炎患者预后的预测价值作者：陈嘉琦伍俊叶国辉梁俊彬肖婉媚来源：《新医学》2021年第08期【摘要】目的探討老年人营养风险评分（GNRI）联合临床肺部感染评分（CPIS）及感染指标在老年社区获得性肺炎（CAP）患者中的预后评估价值。

方法收集237例老年CAP住院患者，以GNRI 92分、CPIS 6分为界限，将患者分为GNRI < 92分、CPIS≥6分组（A组，61例），GNRI < 92分、CPIS < 6分组（B组，65例），GNRI≥92分、CPIS≥6分组（C组，54例），GNRI≥92分、CPIS < 6分组（D组，57例）。

比较各组老年CAP患者的住院时间、机械通气率、住院期间病死率、年龄、吸烟史及基础疾病（高血压、冠状动脉粥样硬化性心脏病、2型糖尿病、肾功能不全）、入院时降钙素原（PCT）和CRP。

采用受试者工作特征（ROC）曲线对比GNRI+CPIS和GNRI+CPIS联合CRP+PCT对老年CAP患者预后的预测价值。

结果 4组老年CAP患者的年龄、吸烟史、存在基础疾病及住院时间比较差异均无统计学意义（P均> 0.05），4组的机械通气率、住院期间病死率、CRP、PCT比较差异均有统计学意义（P均< 0.05）。

GNRI+CPIS联合评分预测老年CAP患者死亡风险的ROC AUC为0.805、灵敏度为0.975、特异度为0.847;GNRI+CPIS联合CRP+PCT预测老年CAP患者住院期间死亡风险的ROC AUC为0.897，灵敏度为0.983，特异度为0.906;GNRI+CPIS联合CRP+PCT模型的预测价值高于GNRI+CPIS联合评分（P < 0.001）。

结论 GNRI+CPIS联合CRP+PCT共同预测老年CAP住院期间病死率的价值高于GNRI+CPIS。

【关键词】老年营养风险评分;临床肺部感染评分;降钙素原;社区获得性肺炎;预后Prognostic value of GNRI， CPIS combined with inflammatory markers in elderly patients with community-acquired pneumonia Chen Jiaqi， Wu Jun， Ye Guohui， Liang Junbin， Xiao Wanmei. Guangdong Medical University， Zhanjiang 524000， ChinaCorresponding author， Wu Jun， E-mail：****************【Abstract】 Objective To evaluate the prognostic value of geriatric nutritional risk index （GNRI） combined with clinical pulmonary infection score （CPIS） and inflammatory markers in elderly patients diagnosed with community-acquired pneumonia （CAP）. Methods A total of 237 elderly patients with CAP were recruited and divided into the following 4 groups： GNRI<92 and CPIS≥6 group （A group， n = 61）， GNRI<92 and CPIS<6 group （B group， n = 65），GNRI≥92 and CPIS≥6 group （C group， n = 54）and GNRI≥92 and CPIS<6 group （D group， n = 57）according to the limits of GNRI≥92 and CPIS≥6. The length of hospital stay， mechanicalventilation rate， mortality rate， age， smoking history and underlying diseases （hypertension，coronary atherosclerotic heart disease， type 2 diabetes mellitus and renal insufficiency），procalcitonin （PCT） and C-reactive protein （CRP） levels upon admission were statistically compared among different groups. The receiver operating characteristic （ROC） curve was delineated to compare the area under the ROC curve （AUC）， sensitivity and specificity of GNRI+CPIS and GNRI+CPIS+CRP+PCT in predicting the clinical prognosis of CAP patients. Results Age， smoking history and underlying diseases and length of hospital stay did not significantly differ among the 4 groups （all P > 0.05）. The mechanical ventilation rate， mortality rate， CRP and PCT significantly differed among the 4 groups （all P < 0.05）. The area under curve （AUC）， sensitivity and specificity of the combined score of GNRI+CPIS in predicting the risk of death in elderly patients with CAP was 0.805， 0.975 and 0.847， respectively. The AUC，sensitivity and specificity of GNRI+CPIS+CRP+PCT in predict the risk of death in elderly patients with CAP was 0.897， 0.983 and 0.906， respectively. The predictive value of theGNRI+CPIS+CRP+PCT model was significantly higher than that of the combined score ofGNRI+CPIS （P < 0.001）. Conclusion Compared with GNRI+CPIS， GNRI+CPIS+CRP+PCT is more efficiency in predicting clinical prognosis of elderly patients with CAP.【Key words】 Geriatric nutritional risk index;Clinical pulmonary infection score;Procalcitonin;Community-acquired pneumonia;Prognosis社区获得性肺炎（CAP）是指在医院以外患上的肺实质（含肺泡壁，即广义上的肺间质）炎症，早期可无明显体征，病情严重者可出现呼吸频率加快、紫绀等改变，而老年患者临床表现不明显，容易忽略了呼吸道症状，造成误诊、漏诊、延诊[1]。

肺部感染治疗方案评分标准简介肺部感染是一种常见的呼吸道感染，可以由多种病原体引起，包括细菌、病毒和真菌。

治疗肺部感染需要一个评分标准，以帮助医生判断病情严重程度，并制定相应的治疗方案。

评分标准下面是一个常用的肺部感染治疗方案评分标准，可以根据患者的症状和体征进行评分：1. 咳嗽：评估咳嗽的频率和严重程度。

- 0分：偶尔咳嗽或没有咳嗽。

- 1分：轻度咳嗽，间断出现。

- 2分：中度咳嗽，频繁出现。

- 3分：严重咳嗽，持续不断。

2. 咳痰：评估咳痰的量和性质。

- 0分：没有咳痰。

- 1分：少量，黏稠或清晰的咳痰。

- 2分：中等量，黏稠或带有血丝的咳痰。

- 3分：大量，浓稠或带有脓血的咳痰。

3. 发热：评估体温的升高程度。

- 0分：体温正常或轻微升高（37-38摄氏度）。

- 1分：中度发热（38-39摄氏度）。

- 2分：高热（39-40摄氏度）。

- 3分：超高热（大于40摄氏度）。

4. 胸痛：评估胸痛的程度和持续时间。

- 0分：没有胸痛。

- 1分：轻度或间断性胸痛。

- 2分：中度或持续性胸痛。

- 3分：严重或剧烈胸痛。

分级和治疗根据评分结果，可以将肺部感染的严重程度分为轻、中、重三个级别，并制定相应的治疗方案：- 轻度肺部感染（评分0-4分）：建议口服抗生素治疗，并鼓励休息和水分摄入。

- 中度肺部感染（评分5-8分）：建议静脉抗生素治疗，并观察病情变化。

- 重度肺部感染（评分9-12分）：建议住院治疗，使用静脉抗生素，并密切监测患者的生命体征。

结论肺部感染治疗方案评分标准可以帮助医生快速评估患者的病情严重程度，并制定相应的治疗方案。

在实际应用中，医生还应结合患者的年龄、基础健康状况和其他特殊因素进行综合评估，以确保个性化的治疗效果最佳。

[Note: The above content is for reference only and should not be considered as medical advice.]。