浅论我国精神损害规制的刑事立法缺陷及其矫治

试论精神损害赔偿的立法缺陷及其完善【摘要】精神损害赔偿是目前法律领域亟待完善的重要问题。

本文首先介绍了精神损害赔偿的背景和问题意义，接着分析了现行法律规定存在的漏洞以及导致的问题。

进一步阐述了完善精神损害赔偿法律的必要性，提出了建议的立法改进措施，并通过案例分析加以说明。

结论部分对本文进行总结，指出了未来的展望。

通过本文的研究，可以更好地认识精神损害赔偿立法的现状及问题，促使相关部门加强相关立法的完善和改进，以保障公民的合法权益。

【关键词】精神损害赔偿、立法缺陷、完善、现行法律规定、漏洞、问题、必要性、立法改进、案例分析、总结、展望未来1. 引言1.1 背景介绍精神损害赔偿是一种对精神损害受害人进行赔偿的制度，其立法领域相对较新。

随着社会的发展和进步，人们对于精神损害赔偿的关注逐渐增加。

精神损害不同于物质损害，其影响往往更为深远且隐蔽。

目前我国的精神损害赔偿法律规定仍存在一定的缺陷，导致对精神损害赔偿的保护与司法实践存在一定的困难和不足。

在现实生活中，因精神损害遭受到侵害的案例时有发生，但在司法实践中往往存在赔偿数额过低、赔偿标准不清晰等问题。

精神损害赔偿的立法缺陷主要表现在对于精神损害的定性标准不清晰、赔偿额度难以确定、举证责任不明确等方面。

这些问题使得精神损害赔偿制度存在实质性的不足，影响了受害人权益的得到有效保障。

对精神损害赔偿的立法完善势在必行。

只有通过修订相关法律法规，明确精神损害赔偿的标准和程序，才能更好地保护受害人的合法权益。

促进社会公正、法治建设，提高司法公信力和效率。

在这个背景下，对精神损害赔偿法律的完善具有重要的现实意义。

1.2 问题意义精神损害是一种常见但又容易被忽视的法律问题，其赔偿标准和范围存在着许多模糊和不完善的地方，使得受害人难以获得应有的赔偿，甚至导致一些合法权益无法得到有效保护。

精神损害赔偿的不完善立法问题已经引起了广泛关注，许多法律专家和学者都呼吁对相关法律进行修订和完善。

浅谈我国精神损害赔偿制度存在问题及对策作者：赵婵媛来源：《西部学刊》2020年第08期摘要：我国精神损害赔偿制度在司法实践中还存在诸多问题和挑战。

具体表现为：精神损害赔偿范围明显狭窄、精神损害赔偿判定情节标准过于固化、精神打击的立法存在空白、法律规定之间相互冲突等。

要完善我国精神损害赔偿的法律，必须完善侵权责任法相关规定，加强（孕妇）胎儿精神损害赔偿保护，修订侵犯财产权精神损害赔偿制度，完善死者精神损害赔偿，增强公民的维权意识和法律意识，并加强制度体系建设。

关键词：赔偿范围;精神损害;赔偿中图分类号：D923文献标识码：A文章编号：CN61-1487-（2020）08-0062-03一、精神损害赔偿概述精神损害赔偿是指自然人的人身权益而非财产权益受到侵害，给受害者的精神造成严重痛苦从而要求侵害者给予相应的赔偿救济。

精神损害赔偿法萌芽于古罗马。

古罗马国家立法纪念碑之《十二铜表法》规定以文字、语言等形式进行侮辱、诽谤和诋毁，以死刑处之，同时规定受害人受到上述所列侵害或其他人格权侵害可以同态予以复仇。

可见该制度历史起源早，相较于国外而言由于我国重刑轻民的思想毒瘤根深蒂固使得对于该制度的借鉴和发展比较缓慢。

同时精神赔偿的出发点并不是精神损害的大小，而是其所依附的人身关系，如近亲属或配偶因为有法律上的亲属关系而获得赔偿。

因此精神损害赔偿制度设计目的在于恢复当事人原有的精神状态而非惩戒，其特点具有较强的人身依附性和专属性。

网精神损害赔偿的性质第一体现在赔偿的必要性，通过该制度设计来弥补精神利益遭受的严重损害，降低损害风险填补受损漏洞。

同时体现更好的公平、正义法治理念。

第二体现在赔偿的有限性和辅助性，有限性即仅适用于遭受严重精神损害的民事案件中，辅助性即该赔偿制度从属于司法惩戒做辅助性的赔偿救济，目的不具有惩戒性。

研究精神损害赔偿则必定离不開几个特征。

第一，专属性。

根据我国《2001年最高法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的司法解释》提及精神损害赔偿金的请求权人只能是受害者且请求权一般不能转让和继承。

精神损害赔偿制度的缺陷与完善
精神损害赔偿由于没有既定的标准且又与保护社会成员的切身权益密切相关，因此需要相关法律适应社会对权利要求的增长。

我国目前的精神损害赔偿制度与以前相比已有较大进步，但仍有不足，本文拟着重讨论这一问题。

精神损害又称无形损害，是指行为人侵害公民的姓名权，肖像权，名誉权，荣誉权，等使公民产生恐惧，悲伤，怨恨，绝望，羞辱等精神痛苦，以及使公民神经受到损伤等。

精神损害具有无形性，不能用金钱加以衡量。

生命、健康和自由等人身权于每个人都是最神圣的权利。

这种权利的丧失所造成的精神痛苦是无法弥补的。

现代法律理念最重要的发展趋势就是对人的尊严、人的权利的关注和保护。

随着社会的发展和文明程度的提高，法律规定以经济惩罚来补偿或赔偿受害人的精神损害已成必然。

精神损害制度是民法体系中民事主体人身权受到损害时得到救济的重要制度，一般的救济途径是采用民法上的人身权保护方式。

随着社会经济的发展、人们权利意识的觉醒和法治环境的优化，要求建立更完备的保护人身权利的法律制度的呼声越来越高。

适应这种社会要求，2001 年 2 月，最高人民法院颁布实施了《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（下文简称为《解释》）。

此《解释》在原有的人身权保护法律制度的基础上做出了重大突破。

随着此司法解释的出台和生效，我国精神损害赔偿制度得到了进一步的发展，但是仍然存在一些不足和缺陷，主要是对精神损害赔偿的适用范围方面的问题还缺少明确统一的规定，给实践中的操作带来一
1。

法学专业毕业论文我国精神损害赔偿制度的立法缺陷及完善法学专业毕业论文我国精神损害赔偿制度的立法缺陷及完善摘要：本篇论文旨在探讨我国精神损害赔偿制度的现状，并分析其中存在的立法缺陷。

通过对国内外相关法律法规的比较研究，结合社会发展实际，提出了完善我国精神损害赔偿制度的建议，以期为相关法律立法提供一定的参考和借鉴。

关键词：精神损害；赔偿制度；立法缺陷；完善引言：精神损害作为一种特殊的人身权益，涉及个体心理和精神健康，对个体的正常生活、工作以及社交活动都会带来重大的影响。

然而，在我国现行的法律制度下，精神损害赔偿制度存在着一定的立法缺陷。

本文旨在剖析这些缺陷，并提出相应的立法完善建议，以期维护人民的合法权益。

一、我国精神损害赔偿制度的现状我国精神损害赔偿制度的立法起步较晚，主要是在立法解释和司法实践中逐渐形成的。

目前，我国的精神损害赔偿主要包含两个层面：一是在刑事诉讼中的赔偿，二是在民事诉讼中的赔偿。

虽然我国在这两个方面都有相关的法律和司法解释，但在实际应用中存在不少问题。

1. 刑事诉讼中的精神损害赔偿根据我国法律，刑事诉讼中的精神损害赔偿途径有二：公诉人提起附带民事诉讼和受害人自己提起民事诉讼。

然而，由于理论和实践上的诸多限制，很难实现充分保障受害人的合法权益。

2. 民事诉讼中的精神损害赔偿我国《侵权责任法》明确规定了精神损害赔偿的范围和条件，但在实际适用中，仍存在诸多问题。

例如，对于精神损害的质证标准、责任划分和赔偿计算等方面，并未明确规定，导致裁判结果的差异很大。

二、我国精神损害赔偿制度的立法缺陷在探究我国精神损害赔偿制度的立法缺陷时，主要包括以下几个方面：1. 法律条文的模糊性现行法律对于精神损害的定义模糊不清，导致司法解释和行政实践中存在较大的差异。

这给受害人的维权带来了一定的困难。

2. 赔偿额度的不确定性我国尚未明确规定精神损害赔偿的额度和计算方法，导致赔偿额度的标准模糊不清，权益保障不够充分。

试论精神损害赔偿的立法缺陷及其完善目录论文摘要--------------------------------------------------第一页一、精神损害及精神损害赔偿的概念-------------------第二页二、我国精神损害赔偿制度的立法缺陷及其完善----第二页三、刑事案件中精神损害赔偿的问题-------------------第三页四、国家赔偿案件中精神损害赔偿的问题-------------第五页五、侵害婚姻关系造成精神损害赔偿的问题----------第七页六、违约行为造成精神损害赔偿的问题----------------第九页参考文献------------------------------------------------------第十二页论文摘要近年来，精神损害赔偿一直是法学界和司法实务界关注的热点和难点，也是对我国相关法律和法规进行反思的研究课题。

从目前来看，我国民法及司法解释精神损害赔偿适用范围的规定还不全面、具体，保护范围显得过窄，许多案件中当事人精神损害赔偿请求能否得到支持的问题，由于缺乏明确的法律依据而未能得到妥善解决，这显然不符合现代社会的法制要求。

因此，弥补我国精神损害赔偿制度的立法缺陷，逐步扩大精神损害赔偿范围，已成为一种必然的趋势。

关键词：精神损害婚姻关系违约行为国家精神损害赔偿一、精神损害及精神损害赔偿的概念精神损害的含义是指对法律主体精神活动的损害。

这种侵权行为不仅侵害了公民、法人的人身权，造成公民生理、心理上精神活动的破坏，而且最终导致精神痛苦和精神利益减损或丧失。

由于精神损害是一种特殊的民事侵权行为，是一种不法侵害他人人身权和人格权的行为，它直接表现为一种非财产损害，在传统民法理论中一般被定义为精神痛苦和肉体痛苦。

其特征是一种无形损害，本质上不可计量。

精神损害行为又具有特定性，它只能是由侵犯他人的人身权和人格权造成的。

因此，精神损害赔偿就是指民事主体因人身权利和人格权利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害，要求侵权人通过财产赔偿等方式进行救济和保护的民事法律制度，是针对精神损害的后果所应承当的财产后果。

精神损害赔偿制度的缺陷与完善背景介绍随着社会的不断进步和法律制度的完善，人们的法律意识不断提高，对于维护自身合法权益的意识也越来越强烈。

在众多涉及到个人权益的案件中，精神损害赔偿案件占据越来越重要的地位。

而精神损害赔偿制度在保护人民权益的同时，也存在一些缺陷。

本文将对精神损害赔偿制度的缺陷进行分析，并提出完善建议。

精神损害赔偿制度的缺陷缺乏具体标准和规范精神损害赔偿的标准和规范是衡量精神损害赔偿应用的关键因素。

当前我国在立法上没有统一的精神损害赔偿标准，只是规定了一些比较含糊的原则，如“理性评价”、“合理认定”等，给司法实践造成了难度。

由于缺乏具体标准和规范，导致精神损害赔偿在实际操作过程中缺乏明确的判断标准，给精神损害赔偿的实践过程带来了很大的困难。

缺乏证明标准精神损害案件的胜诉要件是精神损害的发生和被害人受到的损失，然而，在证明精神损害方面，有些情况下当事人很难充分证明自己的精神损失，如在看病过程中，医生的不当言行导致了患者的精神损伤，而患者本身并不能提供充分证据。

而此时，如果缺少强有力的证明标准，在判断精神损害的存在和大小方面，将会给予被告方更大的辩护空间，造成不公平的判决结果。

赔偿数额偏低当前精神损害赔偿标准中涉及到的数额仅仅是符合社会公认和人情伦理的赔偿数额，并不能真正反映出被害人的精神损失。

由于缺乏精神损失的真实估算标准，被害人在精神损害赔偿中获得的赔偿数额偏低，难以真正满足被害人的要求。

这样的赔偿数额，不能对社会公众起到一定的威慑作用。

精神损害赔偿制度的完善建立明确的标准和规范为了明确精神损害的标准，我们应该建立更加明确的标准和规范。

这样，就能够为法官在判断案件时提供具体的判断依据，使精神损害赔偿能够更好地运用于一些更加具体的情况中。

引入鉴定机制为了解决证明精神损失的问题，我们可以借鉴其他国家的做法，建立专门的鉴定机制。

通过专业的鉴定，当事人可以以专业的方式证明精神损失的存在和程度，这样有助于为法官提供证据支持，也可更好地保护被害人的利益。

精神损害赔偿制度的缺陷与完善随着社会发展和人民意识的提高，精神损害赔偿逐渐成为法律领域中备受关注的话题。

然而，尽管近年来相关法律制度已有所完善，但现实中仍存在着一些缺陷。

本文将从制度缺陷及其影响、问题产生原因以及完善途径三个方面来阐述这一问题。

一、制度缺陷及其影响1、赔偿标准不明确在现行精神损害赔偿制度中，对于赔偿标准的规定并不明确。

法律并没有对不同程度的精神损害进行具体的分类与规范，因此对于不同情况下的赔偿定额就很难确定，导致赔偿金额存在巨大的差异化，给被害人带来不公平的待遇。

2、司法解释不统一精神损害赔偿的判定需要依据判例进行审判，但现实中判例之间的差异较大，往往会因此导致调解值得不尽相同。

比如，在同一事件中，一些法院认为被害人的精神损失予以赔偿这个几十万元的数额，而另一些法院可能会认为只需要赔偿一两万元。

3、司法程序复杂精神损害赔偿的案件在始审、终审及上诉的过程中需要进行多次较长时间的庭审和调解，因此司法程序也稍显复杂。

对于许多无法负担律师费用的受害人而言，这种情况就可能进行长时间的诉讼，仅凭相关资料进行操作。

4、精神损害难以证实精神损害的证明和定量是一项比较困难的事情。

目前相关案例中不同/ 是由于证据不足、医疗证明鉴定的缺失、社会价值观的不理解等原因导致的。

大多数法庭只能通过可感知的材料，以及知道被害人对事情所导致的状况进行判定，这种情况往往会给被害人增加复杂的证明工作，而且司法准确性也难以保障。

二、问题产生原因1、社会观念传统受中国传统的精神文化影响，在我国精神损害的具体定量上存在很大习惯性的障碍。

因此，普遍观念下的“ 能够坚强一下” 就会与“ 能够忍耐” 等价，而被害人的精神疼痛往往被忽视，不得到有效赔偿。

2、依法治国的不足法律规范存在短板，并不能够保障精神损害赔偿案件的公平性。

尽管最高法院以及相关部门对于法律进行过多次的手动更新，但民事赔偿，特别是精神损害赔偿，仍是依据在传统司法观念基础上运作的，并没有真正体现出“ 依法治国” 的精神。

浅析我国精神损害赔偿制度的不足与完善孙晓芳提要：精神损害赔偿长期以来一直是学术界争论的话题之一。

随着社会的进步、文明的发展，精神损害赔偿作为维护公民人格权的有效方法，越来越受到人们的关注和重视。

本文主要论述了我国精神损害赔偿制度的不足之处以及如何完善。

首先是适用范围上存在局限，精神损害赔偿不应局限在民事侵权案件中，刑事案件可附带提起精神损害赔偿;违约造成精神损害的也可提出精神损害赔偿;另外，精神损害赔偿在民事侵权纠纷中的适用范围应予扩大，如交通、医疗等意外事故造成精神损害也应有精神损害赔偿;此外，侵权诉讼终结后，受害人因侵害人的侵权行为产生了精神损害后果，受害人可以另行起诉请求精神损害赔偿。

其次，精神损害赔偿的标准应予明确，以便于法官根据具体案情进行自由裁量，尽量减少或降低自由裁量的任意性和主观性。

最后，具体精神损害赔偿的构成要件应予明确且要合理，以便法官对照执行,做到有法可依，避免执法上的不统一。

在我国，由于以往的民法理论受前苏联的影响，一向主张人格不能商品化，否则既不符合社会主义道德准则，也违背了社会主义法律性质。

精神怎么能金钱化?当时的立法者们对这一禁区都很谨慎，因而通观《民法通则》这部基本的民事法律，没有“精神赔偿”的字眼，只是在《民法通则》第一百二十条模糊地提到姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权等四种权利受到侵害的，受害人可以要求赔偿损失。

由于侵害姓名、肖像、名誉、荣誉权大多数情况下不会出现直接的财产损失，因此第一百二十条规定的“赔偿损失”多被理解为精神损失的赔偿，在审判实践中被普遍援引为确认当事人精神损害赔偿责任的法律依据。

但也就是这一规定，首次确认了我国精神损害及其救济制度，反映了社会主义社会对人的价值的认识和尊重。

2001年3月10日最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》(以下简称《解释》)公布实施。

该解释确定了精神损害起诉的范围、精神抚慰金给付方式、精神损害赔偿数额的确定因素等等。

广西法治日报/2012年/9月/4日/第005版法治论坛精神损害赔偿制度的立法缺陷及其完善覃胜云鹿寨县人民检察院精神损害赔偿制度是我国民法体系中民事主体人身权利受到损害时得到救济的重要制度，一般的救济途径是采用民法上的人身权保护方式。

随着社会经济的发展、人们权利意识的觉醒和法治环境的优化，要求建立更完备的保护人身权利法律制度的呼声也越来越高。

最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》(下称《解释》)，明确了可以提起精神损害赔偿的权利范围，是目前我国精神损害赔偿制度中最重要的法律依据。

但是，纵观当前的精神损害赔偿制度，笔者认为仍存在明显的缺陷和不足，亟待进一步补充和完善。

一、精神损害赔偿制度的立法缺陷(一)概念表述模糊，混淆了与死亡赔偿金、残疾赔偿金的关系《解释》第9条规定:“精神抚慰金包括以下方式: (一)致人残疾的，为残疾赔偿金。

(二)致人死亡的，为死亡赔偿金。

(三)其它损害情形的为精神抚慰金。

”对这一规定的理解，有人认为，精神损害抚慰金、死亡赔偿金、残疾赔偿金是完全重合的关系，死亡赔偿金、残疾赔偿金就是精神损害抚慰金。

笔者认为，死亡赔偿金和残疾赔偿金的概念完全不同，精神损害抚慰金是对死者近亲属及其他受害人心灵痛苦的一种安慰，而死亡补偿金和残疾赔偿金是对死者或者其他受害人劳动价值的肯定，是对死者或者其他受害人预期可得物质利益的补偿，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》将死亡赔偿金、残疾赔偿金称为物质损害赔偿金，可见二者是完全不同的概念。

(二)剥夺了法人和其他组织因其人格权益遭受侵害提起精神损害赔偿的权利《解释》第5条规定:“法人或者其它组织以人格权利遭受侵害为由，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院不予支持。

”之所以如此规定，有人认为是因为法人没有自然人的喜怒哀乐，与自然人的人格权利不同，侵犯法人的人格权利，只能导致法人物质利益的减少，而不能造成其精神上的损害，因为法人不存在“精神”一说。