下载文档原格式
高考制度的改革辩论辩题正方，高考制度需要改革。
首先，高考制度的改革是必要的。
随着社会的发展，教育的目标也在不断变化，高考制度应该跟上时代的步伐，更好地适应社会的需求。
比如，现在的高考制度过于功利化，只注重学生的应试能力，忽视了学生的综合素养和创新能力。
这样的制度不利于学生全面发展，也不利于社会的进步。
其次，高考制度的改革能够促进教育公平。
目前的高考制度存在着地区差异、贫富差距等问题，改革后可以更好地解决这些不公平现象。
比如，可以采取多元化的评价方式，更好地发挥学生的个性和特长，减少对地域和家庭背景的歧视。
此外，改革高考制度也可以促进教育教学的创新。
现在的高考制度过于功利化，导致教育教学过度应试化，老师和学生都为了应试而忽视了对知识的深入理解和实际运用。
改革高考制度可以减少应试压力，让教育教学更加注重学生的综合素养和创新能力。
总的来说，高考制度的改革是社会发展的需要，是教育公平的需要，也是教育教学创新的需要。
我们应该积极推动高考制度的改革，让教育更好地为社会服务。
反方，高考制度不需要改革。
首先，高考制度虽然存在一些问题，但是改革并不是唯一的解决办法。
高考制度经过多年的发展，已经成为我国教育体系的重要组成部分，改革可能会带来更多的问题和不确定性。
比如，改革可能会导致教育资源的重新分配，加剧教育不公平的现象。
其次，高考制度的改革可能会导致教育教学的混乱。
目前的高考制度虽然存在一些问题，但是也有一定的稳定性，改革可能会导致学校和教师的教学计划和教学方式的混乱，影响教育教学的质量。
此外，高考制度的改革也可能会加大学生的应试压力。
虽然现在的高考制度存在一定的问题，但是改革也并不是一定能够解决这些问题，反而可能会导致更多的应试压力。
比如，改革可能会导致学生需要面对更多的考试和评价，增加学生的学习负担。
综上所述，高考制度的改革并不是唯一的解决办法，改革可能会带来更多的问题和不确定性，我们应该更加慎重地对待高考制度的改革。
从教务管理角度浅谈高校考试模式改革【摘要】考试模式改革是高校教育教学改革的一个重要组成部分。
对目前高校考试形式中存在的问题进行了阐述，并对考试形式的改革提出了看法，为高校高素质人才培养打下夯实基础。
【关键词】考试模式改革教育教学高素质人才一、前言考试仍是我国高等教育教育评价的重要手段之一，是对人的知识、技能和能力的测量，具有评定、反馈、激励、选拔等功能。
目前高校考试主要以笔试这种单一考试模式为主，显然不能满足我国教育改革的持续深入，对学生高素质教育和增强创新能力培养的要求。
对现有考试模式进行改革，充分发挥考试在大学教育中的积极作用，较好实现人才培养目标，势在必行。
笔者长期从事教务管理工作，接下来，将从教务管理角度，就目前高校考试模式中存在的一些问题，提出自己针对高校考试模式改革的看法，期待与同行积极探讨。
二、存在的问题大学考试仅仅是衡量学生对某门课程重点知识点掌握程度的手段之一，不是唯一手段。
随着世界经济和科技格局的不断变化，国与国之间的竞争不再是简单的劳动密集型产业的竞争，而是要求在技术上不断创新的科技竞争。
大学生作为我国科学研究的主要力量，更应该重视科技创新能力的培养，而我国高校现行考试制度不利于学生创新素质的培养，主要存在以下问题：1.重结果，轻效果现行考试中，只重视知识的记忆，不注重启发思考；只强调继承，不鼓励批判的传统考试方式极大限制了学生个性培养，不利于独立思维和创造力的培养。
考试的结果只是作为学生能否毕业的依据，缺少优化考试内容、改进学习方法和提高教学质量的辅助监督作用，对于学生是否真正掌握该学科知识、能否灵活应用于实际工作当中，缺乏有效监督。
2.考试形式单调大多数考试均以笔试为主，考试内容的知识导向性明显，只要求学生掌握课程主要知识点，强调学生对知识认知、领会，忽略了分析、综合及评价的测查。
这种考试中，记忆力的考核处于主导地位，对学生实际问题分析能力、批判思维能力及创新能力无法衡量。
课程考核方式方法的改革与创新随着教育领域的不断发展和进步，课程考核方式也需要进行改革与创新，以适应时代的要求和学生的需求。
本文将从几个方面探讨课程考核方式的改革与创新。
课程考核方式应该从传统的纸笔考试中解放出来，采用多元化的考核方式。
传统的纸笔考试往往只注重学生的记忆和应试能力，无法真正考察学生的综合素质和能力。
可以尝试引入口头答辩、实践操作、小组讨论、研究报告等方式来进行考核。
这样不仅能够考察学生的独立思考和表达能力，还能够培养学生的实践能力和团队合作精神。
课程考核方式应该强调能力的培养和评估。
考试只是检验学生对知识的掌握程度，而无法真正反映出学生的能力水平。
可以采用任务型考核方式，让学生在实际情境中应用所学知识来解决问题，从而考察学生的分析问题、解决问题、创新能力等综合能力。
可以引入学生自主学习和评估的元件，让学生定期给自己打分，以促进学生的自我发展和进步。
课程考核方式还可以采用终身评估的方式，将考核贯穿于整个学习过程中。
传统的考试只是一个短暂的评估节点，无法全面了解学生的学习情况。
可以通过平时作业、课堂表现、小组讨论、实验报告等多种途径对学生进行终身评估。
这样既可以及时了解学生的学习状况，也可以及时发现和纠正学生的不足之处，促进学生的全面发展。
课程考核方式还可以借鉴现代技术手段，实现在线考核和评估。
传统的考试需要大量的试卷、纸张和批改工作，耗费了大量的资源和人力。
而通过网络和电子设备，可以实现在线考试和自动批改，提高考核的效率和准确性。
可以利用互联网平台搭建教学资源共享的平台，学生可以通过网络自主学习和评估，教师可以通过网络了解学生的学习情况和给予指导反馈。
课程考核方式的改革与创新是教育发展的必然趋势。
通过多元化的考核方式、强调能力培养与评估、终身评估和借鉴现代技术手段等方法，可以实现对学生全面发展和个性化培养的要求。
教育部门和学校应该积极推动课程考核方式的改革与创新，为学生提供更好的教育教学环境。
高校考试教学改革的探索与实践随着教育改革的不断深化，高校考试教学改革成为当前教育领域最为热门的话题之一。
高校考试教学改革是指通过创新教学模式、改革考试评价体系以及提升教育质量，来促进学生全面发展和素质提高的一项改革。
本文将探讨高校考试教学改革的意义、存在的问题以及一些具体的改革措施与实践案例。
一、高校考试教学改革的意义高校考试教学改革对于促进学生全面发展和培养高质量人才具有重要意义。
传统的考试教学模式偏重于知识的灌输和应试技巧的训练，使得学生在应对考试时只注重临时记忆和机械应用，而忽视了其综合素养的培养。
因此，高校考试教学改革的意义在于：首先，能够激发学生的创新思维和实践能力，培养学生的学习兴趣和自主学习能力。
其次，能够提高学生的综合素质和能力，形成良好的学习习惯和行为规范。
最后，能够促进高等教育的公平和公正，打破唯分数论的局限，为学生提供更多的选择和发展空间。
二、高校考试教学改革存在的问题尽管高校考试教学改革具有重要意义，但在实施过程中也存在一些问题和挑战。
首先，传统的考试评价体系过于注重分数，忽视了学生综合素质的评价和培养。
这导致学生的学习目标变得功利化，只关注取得高分而不注重知识的理解和应用。
其次，传统的教学模式缺乏创新和活力，学生的学习积极性和主动性难以调动起来。
再者，高校考试教学改革面临的一大挑战是教师的培训和能力提升问题。
许多教师习惯于传统的教学方式，对于新的教学理念和方法缺乏了解和实践经验。
三、高校考试教学改革的具体措施与实践案例为了推动高校考试教学改革的顺利进行，需要采取一系列的具体措施。
首先，应当完善考试评价体系，将学生的综合素质评价纳入考试评价体系中。
这意味着不仅仅关注学生的知识掌握程度，还要关注学生的实际应用能力、创造力、团队合作能力等方面。
其次，应注重培养学生的自主学习能力和探究精神。
例如，引入项目制学习、研究性学习和实践能力培养项目，让学生在实际问题中进行深入的研究和探索。
课程考核方式方法的改革与创新随着教育理念的不断更新和教学方法的不断改进，课程考核方式也在不断地进行改革与创新。
对于学生而言，考核方式不仅是检验学习成果的工具，更是激励学习、促进学生发展的重要手段。
如何借助新的教育理念和技术手段来改革课程考核方式，激发学生学习兴趣，提高学习效果，已经成为当前教育改革的热点之一。
本文将围绕课程考核方式的改革与创新展开探讨，主要从以下几个方面进行分析和阐述。
一、传统考核方式存在的问题1.一刀切的评价标准传统的考核方式往往只注重学生的表面知识掌握，忽视了学生的综合能力和创新思维。
对于不同学生的发展特点和学习能力的差异，一刀切的评价标准很难体现学生的真实水平。
2.单一的考核形式传统的考核方式主要以笔试、口试形式为主，往往忽视了学生的实际能力和实践能力的培养，缺乏对学生的全面评价。
3.重视结果，忽略过程传统考核方式更注重学生对知识的记忆和掌握，而忽略了学生在学习过程中的探究、实践和合作能力的培养，导致学生仅仅为了应付考试而学习，而非真正理解和掌握知识。
以上问题表明了传统的考核方式已经不能适应当今社会对学生的要求，需要进行改革与创新。
1.注重个性化评价个性化评价是将考核内容和方式与学生的发展特点和学习能力相结合，为每个学生提供恰当的评价标准。
在课程考核中，可以采用多元化的考核手段，如作业评价、课堂表现评价、实践表现评价等，从而更能全面地了解学生的学习情况和发展特点。
2.多元化的考核形式传统的笔试、口试考核方式往往局限了学生的表现形式，而多元化的考核方式可以更好地体现学生的实际能力和实践能力。
在课程考核中，可以采用项目考核、实践考核、研究报告等形式，以实际项目和任务来考核学生的综合能力和创新思维。
3.注重过程，重视结果课程考核方式的改革与创新需要更注重学生在学习过程中的表现和能力培养，而非仅仅是对学生知识掌握的结果。
可以通过学习档案、学习日志等方式来记录学生的学习过程和成长，为学生提供更多的学习机会和发展空间。
大学教育中的考试评价制度改革一、引言当前，大学教育中的考试评价制度在一定程度上存在着一些问题，如评价标准单一、评价方式陈旧、评价结果缺乏公正性等，这些问题不仅影响了学生的学习积极性和创新能力的培养，也制约了大学教育的质量和水平。
因此，改革大学教育中的考试评价制度显得尤为重要。
本文将从当前大学教育中的考试评价制度存在的问题出发，提出相应的改革措施，以期为大学教育的改革提供有益的参考。
二、当前大学教育中的考试评价制度存在的问题1.评价标准单一：目前，大多数大学的考试评价标准仍以传统的应试教育为主，过于注重学生的考试成绩和分数，而忽略了对学生综合素质和创新能力的考察。
这种单一的评价标准导致学生只注重应试技巧和死记硬背，而忽略了实际应用能力和创新能力的培养。
2.评价方式陈旧：目前，大多数大学的考试评价方式仍以传统的纸质考试为主，缺乏多元化的评价方式，如小组讨论、案例分析、项目设计等。
这种单一的评价方式无法全面反映学生的综合素质和创新能力，也难以激发学生的主动性和创造性。
3.评价结果缺乏公正性：由于考试评分标准的模糊性和主观性，以及考试监管不力等问题，导致评价结果缺乏公正性和客观性。
一些学生可能会通过作弊、抄袭等不正当手段来获取高分，这种行为不仅影响了考试的公正性和公平性，也破坏了大学教育的诚信体系。
三、大学教育中的考试评价制度改革措施1.建立多元化的评价标准：在考试评价中，应该注重学生的综合素质和创新能力的考察，建立多元化的评价标准。
例如，可以增加课堂表现、团队协作、实践操作等方面的考察，使评价更加全面和客观。
2.引入多种评价方式：除了传统的纸质考试外，可以引入多种评价方式，如小组讨论、案例分析、项目设计、课堂发言等。
这些多元化的评价方式不仅可以激发学生的主动性和创造性，还可以全面反映学生的综合素质和创新能力。
3.加强监管和惩戒力度：为了保证考试评价的公正性和公平性，应该加强监管和惩戒力度。
学校应该制定严格的考试监管制度，对作弊、抄袭等不正当行为进行严厉惩戒，并加强对监考教师和评卷教师的培训和管理，确保评分标准的公正性和客观性。
课程考试改革方案引言随着教育体制的不断发展，课程考试一直是衡量学生学业水平的重要标准。
然而，传统的考试模式在一定程度上存在一些问题，如过多的应试性质、缺乏创新与批判性思维能力的培养等。
为了更好地适应时代的发展与学生的需要，我们提出了一项课程考试改革方案。
考试方式的转变1. 开放性问题传统考试模式鼓励学生记忆而非理解。
我们建议在考试中引入开放性问题，鼓励学生运用所学知识去解决实际问题。
开放性问题可以激发学生的思维深度，鼓励他们分析、合成和创新。
2. 综合性考试为了培养学生的综合能力，我们提议将课程考试变为综合性考试。
这样的考试将涵盖课程的各个方面，并要求学生在有限时间内综合运用他们所学的知识与技能。
综合性考试可以更全面地评估学生的整体能力水平。
3. 实践考核为了更好地培养学生的实践能力，我们建议引入实践考核。
实践考核可以包括实验、项目、实地调研等形式，通过实际操作来评估学生的动手能力和实际运用知识的能力。
评分标准的优化评分标准直接影响到考试的公平性和准确性。
为了确保评分过程的客观性和公正性，我们应对评分标准进行优化。
1. 建立明确的评分标准将评分标准明确化是确保评分公正的重要环节。
我们建议将评分标准细化为各个层次和不同分值的要求，并提供详细的评分标准说明。
这样可以使评分过程更加透明和规范。
2. 引入多位评卷师为了减少个人主观因素对评分的影响，我们建议引入多位评卷师进行评分，最后取得平均分作为最终成绩。
这样可以减少评卷师个人偏见对学生成绩的影响，提高评分的客观性。
3. 及时反馈学生成绩及时反馈学生成绩对于学生的学习动力和进步非常重要。
我们建议在考试结束后尽快完成评分，并将成绩以及评语及时通知学生和家长。
这样能够让学生及时了解自己的学习成果，并有针对性地改进学习方法和提升自己的能力。
考试环境的改善考试环境对学生的情绪和发挥有着重要影响。
为了提供一个更好的考试环境，我们提出以下建议：1. 优化考场布局和设备优化考场布局可以提高考生的舒适度和专注度。
新高考改革的实践与反思高考，作为我国选拔人才的重要制度，一直以来都备受关注。
新高考改革的推行，是教育领域的一次重大变革，旨在为学生提供更多的选择和发展机会，促进教育公平和素质教育的实施。
然而，在改革的实践过程中，也出现了一些问题和挑战，值得我们深入反思。
新高考改革的核心在于打破传统的文理分科模式，实行“3+1+2”或“3+3”等选科制度，让学生根据自己的兴趣、特长和职业规划自主选择科目组合。
这种改革的出发点是好的，它尊重了学生的个性差异，有助于激发学生的学习积极性和主动性。
在实践中，我们看到了许多学生因为能够选择自己喜欢的科目而变得更加投入学习，成绩也有所提高。
例如，有些学生对物理和历史有着浓厚的兴趣，在新高考改革后，他们可以同时选择这两门科目，不再受到文理分科的限制。
这种选科的灵活性让学生能够更好地发挥自己的优势，为未来的专业选择和职业发展打下坚实的基础。
同时，新高考改革也推动了高中教育教学方式的转变。
学校开始更加注重课程的多样化和个性化，为学生提供丰富的选修课程和社团活动。
教师也不再是单纯的知识传授者，而更多地成为学生学习的引导者和指导者。
他们需要根据学生的选科情况，调整教学内容和方法，以满足不同学生的需求。
然而，新高考改革在实践中也暴露出了一些问题。
首先，选科的自主性带来了学生选择的迷茫。
对于很多高中生来说，他们对自己的兴趣和职业规划还没有清晰的认识，在选科时往往会受到家长、老师和同学的影响，或者盲目跟风选择热门科目。
这可能导致他们在后续的学习中发现所选科目并不适合自己，从而影响学习效果和未来的发展。
其次，新高考改革对学校的教学资源和管理能力提出了更高的要求。
由于学生的选科组合多样化，学校需要配备更多的师资和教学设备，合理安排课程和教学场地。
这对于一些教育资源相对薄弱的地区和学校来说，是一个巨大的挑战。
再者，新高考改革后的评价体系还不够完善。
目前的高考录取仍然主要依据考试成绩，综合素质评价在录取中的作用还没有得到充分发挥。
关于普通高校课程考试改革的浅谈[摘要] 本文分析了一般高校课程考试的几种方法和考试中存在的一些弊端,对当前我国高校考试改革研究动态及主要方向进行了综述,并结合教育类课程考试思路对普通高校课程考试方法的改革进行了简单的探讨，希望我国独立院校课程改革能披荆斩棘，实现伟大突破。
[关键词] 独立院校; 考试; 改革; 综述近年来我国高等教育改革正在稳步进行并且不断深化,新一轮课程改革中教学改革是中心。
有关教学改革的讨论主要涉及课程体系、教学内容和教学方法等方面,对独立院校课程考试问题探讨则并不多见。
本文旨在通过对目前高校课程考试方法的现状综述以及改革动向的分析,结合教育类课程考试改革思路,展望未来我国高校课程考试改革的途径。
1高校课程考试方法综述1.1课程考试方法对比高等学校因教学环节的不同,考试的方式方法也不尽相同。
通常所采用的有:传统考试和标准化考试等形式。
传统考试的弊端主要是凭经验命题、主观评分、题量较少、覆盖面窄、评分误差较大;而标准化考试是指对考试制订出客观而规范的标准,从命题到考试,从评卷到登分,各个环节都力求减少或避免各种误差,从而能较准确地反映学生的真实成绩。
但这种考试对学生的分析和创造能力考核效果较差,甚至出现部分试题学生凭猜测也能过关。
开卷考试可以避免学生死记硬背,具有既可考核学生对所学知识的理解程度,又可考核学生运用知识去分析、解决实际问题能力的优点,但由于没有统一的答案,会给评阅试卷带来误差和不便;闭卷考试有命题简单、阅卷准确方便等优点,但对学生运用知识的灵活性与综合能力较难考查,有引导学生死记硬背、读死书之嫌。
1.2当前高校课程考试存在的弊端其一，考试目的存在误区。
有的高校管理者在实际工作中仅仅是把考试当作决定学生是否升级、毕业的手段；有的教师认为考试仅仅是为了给学生学了某门课程下个结论而已；对于学生来说，考试就是为得到分数,取得学分，是谋取文凭的敲门砖。
由于对考试目的存在上述认识上的误区往往导致这样的结果：有的学生学习是为了考试，及格为目的，靠死记硬背;教师改完试卷分数一填便算完成任务，考试成了课程结束的标志,考了也就忘了，很少有人就考试结果对照课程标准的要求进行认真分析，做出评鉴，并反馈给学生。
这样不仅不利于学生巩固所学知识，而且不利于教师改进教学方法、优化教学内容和提高教学质量。
其二，考试形式单一。
存在的弊端主要有：闭卷考试较多，开卷考试较少；笔试形式较多，口试、答辩方式考试较少；理论考试较多，技能、操作实践应用能力考试较少；客观题较多，主观题较少；学生统一考试要求较多，因材施考较少；一考定结果的较多，多次考试综合定结果的较少。
其三，考试内容局限于教材,划范围、圈重点,没有严格按课程标准确定考试大纲。
即使按照课程标准确定考试大纲，那也是学校领导前一套，学生则又是一套，如此阳奉阴违说到底也是评价管理制度层面的原因。
考前教师划范围、圈重点,学生学习无动力，致使一部分学生往往平时不努力学习,考前复习“重点”,抄笔记,背答案,投机取巧，“临时抱佛脚”轻松过关。
这种现象的存在具有普遍性，其结果是严重挫伤了学生认真学习的积极性,助长了部分学生的惰性，不利于高校良好学风的形成，不利于学生对课程系统知识的掌握与应用，不利于学生能力的培养和全面素质的提高。
其四，考试题型不合理。
受标准化考试方式影响,填空、判断、单选、多选、简答、名词解释等客观性试题多,而综合性思考、分析论述、证明应用等主观性试题少,而且试题答案多数是唯一的，能留给学生探索创新的机会很少。
许多学生考试起来，可以不动多少脑筋地打叉划钩，作弊也方便得多。
2高校课程考试改革研究动向2.1高校课程考试方式高校考试必须打破单一考试模式的垄断局面, 应因不同的学科特点和学制要求设立不同的考试形式。
在考试形式上应笔试与口试相结合、闭卷与开卷相结合、理论性考试与实践性考试相结合。
可以根据情况采取闭卷笔试、开卷笔试、口试(答辩) 、大型作业(设计) 、实验室操作、科研论文、产品设计、社会调研报告、答辩等形式或几种方式相结合进行。
考试拟采取“一页纸开卷”考核方式。
即在考试中让学生带一张A4 纸,可以在纸的正反两面记上经学生自己复习、总结和归纳之后认为是重要的内容。
这样既可考查学生对基本知识的掌握程度,分析、总结和归纳的能力,又可考查学生灵活应用既有知识和解决实际问题的能力。
2.2高校课程考试内容考试的核心应放在考试的内容上,考试内容的改革要以素质教育的基本要求为出发点。
考试的范围不应局限于某些章节,也不应局限于教材和课堂讲授的内容。
应从本门课程对学生的要求出发,引导学生涉猎各种参考资料,把学生独立地获得知识作为考核的内容。
应确立在传授知识的同时开发智力的指导思想,避免单一性、局部性命题较多,综合性、整体性命题较少;再现性、记忆性命题较多,理解性、智力性命题较少;知识性、判断性命题较多,运用性、评价性命题较少的现象。
增加案例分析和评价分析的内容,培养学生综合应用所学知识的能力。
考核的内容要知识和技能并重,理论和实践结合,继承和创新并举,强调基础、拓宽领域、重在应用、贵在创新。
2.3 高校课程考试安排调整考试时间，有利学生打好知识基础。
目前一年两个学期,每学期学完即考。
这种期末考试的时间安排同遗忘规律的特点相符。
如果一学期学下来的知识，期末并不急着考，而是经过一个假期，甚至更长的时间后再考，让学生有一个学习、巩固、消化的过程，遗忘的东西就会大大减少，知识就会较牢固地掌握。
2.4高校课程考试成绩记载等级分制有四个方面的特征或长处：第一，用等级分制把学生分解成了若干个群体，而百分制却把学生分解成一个个单一的个体，在群体中的学生和成为个体的学生，在心理上的接受感是有很大区别的。
因此，等级分制可减轻学生为失败而苦恼的心理负担。
第二，学生对等级分制评分结果的认识，更接近其自身对学业水平的估量。
第三，等级分制的评价结果使各科教师面前的学生形成相应而适当的组群，这样就更便于因材施教。
第四，等级分制有利于改变师生双方各自在对方心目中的形象。
3 高校课程考试方法改革展望3.1 明确考试的目的考试的评价标准是由人们的教育观决定的，即我们要强调哪些教育内容和注重培养学生的哪些能力决定着我们采取什么样的评价标准。
大学教育的目标是把学生培养成高素质、创新型、综合型、国际化的人才，以适应全球化背景下我国社会主义现代化建设的需要，教学的一切方面都是围绕这个目标进行的，考试是教学工作的重要组成部分，所以考试也必须围绕这一目标进行。
考试必须有利于贯彻教育方针，有利于推进素质教育，有利于提高教育质量，有利于培养学生创新精神和实践能力，促进学生身心和谐发展。
3.2考试的功能从考试的目的、内容和方法上看，考试具有教育功能和发展功能。
考试的教育功能是指考试具有使学生形成一定思想政治观点和道德品质的作用；考试的发展功能是指考试具有促进人的生理和心理由低级到高级、由不全面到全面、由不和谐到和谐、由不充分发展到充分发展的作用。
3.3慎选考试内容试题内容应强调理论和实践相结合，注意学科发展的动态,结合社会实际问题，引导学生关注国家、人类和世界的命运,强调人与自然、社会协调发展的现代意识，克服死记硬背，使学生真生成为有素质的人。
命题的着眼点和着力点主要应放在对知识的组织、理解运用、分析综合等能力的考察上，要加强学科之间的渗透和综合，考察学生对知识的整合能力，同时也要增加对动手能力的考核，引导培养学生的创新意识和分析问题、解决问题的实践能力。
3.4 警择考试形式目前考试形式主要有传统考试和标准化考试形式两种。
从考试的目的来看，可以采取传统考试与标准化考试相结合的办法组织考试。
根据学科自身特点减少客观性试题，增加主观弹性和开放性，解放学生的思想束缚,鼓励学生思考多种答案,培养创新能力。
在具体操作时应针对不同学科考查重点不同的实际,采取多样化的考核形式。
诸如,闭卷、开卷、半开卷;笔试、口试、操作试;答辩、论文、案例等。
既有统一考试要求的基本内容题,也可有若干让学生自己选择,实行因才施考,发展学生的个性;既要重视终结性期末考试,更应强化形成性考试,逐步使高校课程考试由终结性转向形成性,有效发挥考试的作用。
3.5丰富考试量化方法采用何种量分办法取决于评价的目的。
高校课程考试的目的是为了获得对学生学习和教师教学效果的诊断,以提供改进措施。
目前量分办法主要有百分制和等级制。
百分制易于操作,便于评价和统计分析;但有违于素质教育的理念,不利于教学质量的提高,给师生和家长带来不正常的心理压力。
等级制评价结果较为客观、合理,可为学生创造较为宽松的学习环境,可以减轻师生和家长的心理压力,充分发挥各自的创造性和主动性;但其存在不能完全反映学生的全部情况,等级少显得不够精确。
在近期,百分制与等级制评分将会并存。
在不久的将来,等级评分与评语相结合制将逐步被采纳,这种办法的反馈功能较强,可弥补等级制的不足。
3.6 加强考试制度化明确高校课程考试管理机构的人员组成、职责、权利行使等;考试命题的依据、步骤、要求;考试命题人员应具备的条件;考试的实施程序、实施过程中遇到问题的处理原则和措施;考试评分办法;考试结果的评价与反馈。
促进高校课程考试科学化、规范化、制度化,确保有章可循。
参考文献: [1 ]甘文田,蔡克勤. 考试方式与改革刍议[J ] . 高等理科教育,2000 [2 ]陈道云. 成功考试的构成因素与实施对策[J ] . 高等农业教育,1997 [3]郭必裕. 高校考教分离弊端初探[J ] . 南通师专学报(社会科学版) ,1998 [4]张平慧. 关于目前高校考试问题的思考[J ] . 山东工业大学学报(社会科学版) ,1999 [5]龙菲. 改革高校考试制度,为素质教育的实施创造条件[J ] . 韶关大学学报(社会科学版) ,2000。
