方案-语言与思想的关系——从洪堡特的语言世界观说起

洪堡特语言思想洪堡特的语言学思想之解读1.洪堡特简介威廉·冯·洪堡特（Wilhelm von Humboldt，1767—1835），德国语言学家、哲学家、政治家。

洪堡特的学术活动，涉及到哲学、文学、美学、历史、古典文化等传统人文领域,也涉及到生物、生理、解剖、心理、地质等自然科学。

他在政治学、美学、史学、教育学、语言学诸领域，均有诸多创获，但在语言学方面他下力最勤，著述最多。

他对许多语言都有广泛的认识，他研究过欧洲的巴斯克语、美洲的印第安语，非洲的埃及语和亚洲的梵语、汉语、日语等多种语言，是比较语言学创始人之一。

他善于突破历史局限，透过个别的语言现象，深入考察人类语言的普遍特性。

在语言的本质和功能、语言与思维的关系、语言的文化内涵等诸多方面的问题上，他都做了富有创见性的研究和探讨，为现代语言学思想奠定了基础，被誉为德国最伟大的人物之一。

洪堡特的语言哲学思想宏大深邃，对20世纪的语言学产生了深刻、持久的影响。

2.洪堡特语言学思想2.1 语言的起源和发展2.1.1语言起源: “突现论”赫尔德（Johann Gottfried von Herder，1744 – 1803，德国哲学家、文学评论家、历史学者及信义会神学家）在《论语言的起源》一书中指出:“语言之兴起是出于自然，而非超自然的力量”，“当人还是动物的时候，就有了语言（姚小平, 1999：Ⅳ）。

”从中我们可以看到他在语言起源这一问题上持“进化论”的观点，即人类语言从动物语言演化而来。

而洪堡特认为语言学应当依靠经验事实，而不是信赖那些关于人类及其语言的起源的神话传说，即使是初始的语言也必定以群体的形式存在，一种只为两个人所用的语言是违背经验常识的,以此反对语言起源的“特创论”。

他也认为，人类本性与动物本性并非毫无共同之处，人类语言中还保留着一些动物“语言”的成分。

他指出：“语言的提高自然是逐渐的，然而语言的发明却只能一举而成。

洪堡特的语言学思想之解读1.洪堡特简介威廉·冯·洪堡特（Wilhelm von Humboldt，1767—1835），德国语言学家、哲学家、政治家。

洪堡特的学术活动，涉及到哲学、文学、美学、历史、古典文化等传统人文领域,也涉及到生物、生理、解剖、心理、地质等自然科学。

他在政治学、美学、史学、教育学、语言学诸领域，均有诸多创获，但在语言学方面他下力最勤，著述最多。

他对许多语言都有广泛的认识，他研究过欧洲的巴斯克语、美洲的印第安语，非洲的埃及语和亚洲的梵语、汉语、日语等多种语言，是比较语言学创始人之一。

他善于突破历史局限，透过个别的语言现象，深入考察人类语言的普遍特性。

在语言的本质和功能、语言与思维的关系、语言的文化内涵等诸多方面的问题上，他都做了富有创见性的研究和探讨，为现代语言学思想奠定了基础，被誉为德国最伟大的人物之一。

洪堡特的语言哲学思想宏大深邃，对20世纪的语言学产生了深刻、持久的影响。

2.洪堡特语言学思想2.1语言的起源和发展2.1.1语言起源:“突现论”赫尔德（Johann Gottfried von Herder，1744–1803，德国哲学家、文学评论家、历史学者及信义会神学家）在《论语言的起源》一书中指出:“语言之兴起是出于自然，而非超自然的力量”，“当人还是动物的时候，就有了语言（姚小平,1999：Ⅳ）。

”从中我们可以看到他在语言起源这一问题上持“进化论”的观点，即人类语言从动物语言演化而来。

而洪堡特认为语言学应当依靠经验事实，而不是信赖那些关于人类及其语言的起源的神话传说，即使是初始的语言也必定以群体的形式存在，一种只为两个人所用的语言是违背经验常识的,以此反对语言起源的“特创论”。

他也认为，人类本性与动物本性并非毫无共同之处，人类语言中还保留着一些动物“语言”的成分。

他指出：“语言的提高自然是逐渐的，然而语言的发明却只能一举而成。

”,“人与世界的接触犹如闪电，从中便产生了语言；不仅语言的发生是如此，而且，人在思维和讲话的时候也一直是如此（姚小平,1995:83-84）。

论洪堡特的语言哲学思想作者：何莎来源：《现代交际》2011年第10期［摘要］作为普通语言学的奠基人，洪堡特从人类学及民族学角度对语言进行了独特的哲学思考。

本文从“语言的本质”“语言的形式”“语言与世界观”“民族语言与民族精神”四个方面入手，分析了其“语言是一种创造性的精神活动”“语言是内蕴形式和外部形式的统一”“每一语言都包含着一种独特的世界观”“民族的语言即民族的精神，民族的精神即民族的语言”等语言哲学观点，以期读者更好地理解洪堡特及其语言哲学思想。

［关键词］洪堡特语言哲学世界观民族精神［中图分类号］H0-05［文献标识码］A［文章编号］1009-5349（2011）10－0090－01引言作为19世纪的人类学家和语言学家，威廉•冯•洪堡特(Wilhelm Von Humboldt，1767-1835)以代表作《论人类语言结构的差异及其对人类精神发展的影响》奠定了普通语言学的基础，并从人类学及民族学角度对语言进行了哲学探讨，对后续语言学的发展造成了深远的影响。

下文将从“语言的本质”“语言的形式”“语言与世界观”“民族语言与民族精神”四个方面入手对洪堡特的语言哲学思想进行探讨。

一、语言的本质“语言是一种创造活动”，“语言不是活动的产物，而是精神不由自主的流射”。

[1]“精神在语言中扎下了根，并把生命赋予了语言，就好像把灵魂赋予它们所造就的肉体”，[2]同时“语言就其真实的本质来看，是某种持续的、每时每刻都在向前发展的东西”，[3]因此，可以说语言是一种创造性的精神活动。

从活动性来说，语言不是一成不变的制成品，而是不断发展的行动；从创造性来说，语言的内容和表达方式可不断更新，说话人可将有限的语言手段创造性地无限运用。

“语言实际上只有一种，也只有这种语言才是人类的语言”。

[4]洪堡特认为研究人类语言可以探索人类精神的奥秘，从而揭示人类语言的共性。

二、语言的形式受康德和赫尔德等人的影响，洪堡特认为每种语言除了其特有的外部形式外都包含其特定的认识形式即“内蕴形式”。

浅谈语言与思维的关系基于语言相对论浅谈语言与思维的关系-基于语言相对论摘要：萨丕尔-沃尔夫假说的语言相对论，是语言与思维关系理论中颇受争议的理论，强调语言对思维的影响，虽然没有足够的实证可以证明该理论的正确性，但在相关的语言活动中有着较强的解释力量。

本文主要介绍了语言相对论的理论渊源，并对该理论的几个案例进行分析以揭示语言对思维的束缚关系。

关键词：语言;思维;语言相对论语言，思维之间的关系一直是西方哲学 ___的焦点，它们之间有着怎样的关系呢?通常认为“语言是思维的工具”“语言是思维过程必须凭借的物质材料”。

现代医学也证明人类在大脑的生理结构方面并无二致，纵然人们说着各不相同的语言，看待世界的眼光却应该一致。

然而不同的语言之间所呈现的语法，词汇，结构上的差别是否会影响人们认识世界的方式呢?早在19世纪，通晓多种语言的德国语言学家、思想家洪堡特(Humboldt)注意到了语言对思维的介入，他认为语言用不同的方式对现实进行范畴划分，这些迥异的方式限定了我们大脑的 ___方式，语言就整体而言，处于人与人有内部和外部影响的自然界之间……因为人的认识和活动取决于观念，故观念与事物的关系完全受制于语言。

洪堡特的观点在20世纪20年代影响了美国人类语言学家萨丕尔(Sapir)，在论及语言与思维的关系时，他认为：“人并非仅仅生活在客观世界中，也并非仅仅生活在社会活动的领域中，人在很大程度上受到充当他们社会表意媒介的特定语言的制约。

“现实世界在很大程度上是不知不觉地建立在该社会的语言规范的基础之上的。

”(沃尔夫，xx)萨丕尔的学生沃尔夫(Whorf)在观察现实生活和对印第安语的'考察后，把这些观点发展成了萨丕尔-沃尔夫假说。

这种观点认为：语言形式决定使用者对宇宙的看法，语言怎样描述世界，人们就怎样观察世界。

由于语言相对论所涉及的诸多领域的问题，既没有十足的证据完全能支撑它，也没有找到足够的理由****它。

论洪堡特的语言学思想作者：张珊珊来源：《青年文学家》2014年第17期摘要：德国语言学家洪堡特的《论人类语言结构的差异及其对人类精神发展的影响》是一本伟大的论著，本文从内在语言形式、语言的创造性、语言世界观、语言和思维的关系等论述了洪堡特的语言学思想，其对于语言发展的论述，为今后学者的语言学研究提供了很大的参考价值。

关键词：洪堡特；语言学；思想[中图分类号]：H0 [文献标识码]：A[文章编号]：1002-2139（2014）-17--01一、引言十九世纪，历史比较语言学在德国正盛兴，许多著名的语言学家均在历史比较语言学的轨迹下进行相应的语言研究。

在此背景下，有一位语言学家敢于冲破传统的藩篱，另辟蹊径，提出语言研究应与民族、社会相结合，这位语言学家就是洪堡特。

洪堡特的观点提出后，有批评、有赞扬，但毋庸置疑，其观点为普通语言学铺平了向前发展的道路，并对以后的语言学家、历史学家、民族学家、人类学家产生了深远的影响。

洪堡特的《论爪哇岛上的卡维语》有一篇长为300多页的导论，题为《论人类语言结构的差异及其对人类精神发展的影响》（以下简称《论导论》）。

此书在洪堡特去世后由其弟亚历山大·洪堡特和布施曼整理出版，此后有多个版本。

中文版本由姚小平译注。

《论导论》从马来民族各部落的居住环境、文化状况和社会环境出发，对爪哇岛上的新西兰语、汤加语等马来诸语言进行了研究。

而后的研究涉及美洲印第安语、巴斯克语、梵语和巴利语以及满语、蒙古语、泰语、缅甸语以及汉语等，着重探讨了语言的各个方面。

如语言的“内在语言形式”、语言与民族精神的关系、语言的创造性、语言世界观、语言和思维的关系、语言的民族特性以及世界语言的类型划分等。

《论导论》被美国结构语言学家布隆菲尔德誉为“第一部关于普通语言学的巨著”。

二、洪堡特的语言学思想洪堡特在《论导论》中提出了许多重要的语言学思想，可总结如下：1、内在语言形式：语言形式是一个范围广大的概念，语言形式并不是我们所理解的单纯的语法形式。

论洪堡特的语言学思想及研究方法论1.学术背景洪堡特是德国著名的语言学家和政治家。

贵族世家的优越条件，使他从小就受到良好的教育，青年时代曾先后在法兰克福、哥廷根、耶拿等地的大学学习哲学、政治学、法学、古文化学和考古学。

洪堡特学识渊博，曾在美学、人类学、民族学、教育学、文学批评、古典文化等领域作出过突出贡献。

他的前半生几乎是在频繁的政治和外交活动中度过的，52岁时，即1819年，退出政坛，此后一直潜心研究语言问题。

洪堡特是一个具有人文主义精神的民主政治家、学者型的社会活动家、追求完美人性的教育家。

洪堡特驰名于学术界，主要是因为他的语言学说或者语言哲学思想。

洪堡特的思想来源一是德国文化传统，特别是德国哲学家康德的思想和德国浪漫主义运动的影响。

康德的哲学思想为洪堡特提供了基本的理论依据和哲学体系。

同时，德国浪漫主义运动的兴起和发展，特别是席勒、歌德、赫尔德等人的思想，对洪堡特的影响更直接。

可以说，洪堡特的语言哲学思想是在浪漫主义思潮的土壤上成熟起来的。

洪堡特思想来源的第二个方面来自于法国启蒙思想家的学说和语言理论。

2.学术特色19世纪是历史比较语言学占主导地位的时代，洪堡特未完全局限于当时占主导地位的思潮，致力于探讨语言的本质和功能、语言和思维的关系、语言的文化内涵等具有普通理论意义的问题，从而为普通语言学奠定了基础。

洪堡特的学术特点主要体现在以下三个方面。

（1）具有开阔的视野和研究思路。

涉及的语言很多，研究的对象并不只局限于一种或一类语言，而是结构差异突出、类型迥异的各类语言。

②作为语言理论家，洪堡特并没有只局限于语言学的领域，而是始终立足于哲学的高度，把深邃的语言哲学思想、丰富的人文科学知识与充实的语言实践知识结合起来，把语言现象的考察、对语言性质的认识、语言规律的总结，上升到哲学高度把握，从而得出了超越语言本身的结论，并且形成了独具特色的语言理论，以至不少人把他的语言研究称为语言哲学。

（2）具有浓厚的人文主义色彩。

洪堡特的语言学思想之解读1.洪堡特简介威廉·冯·洪堡特（Wilhelm von Humboldt，1767—1835），德国语言学家、哲学家、政治家。

洪堡特的学术活动，涉及到哲学、文学、美学、历史、古典文化等传统人文领域,也涉及到生物、生理、解剖、心理、地质等自然科学。

他在政治学、美学、史学、教育学、语言学诸领域，均有诸多创获，但在语言学方面他下力最勤，著述最多。

他对许多语言都有广泛的认识，他研究过欧洲的巴斯克语、美洲的印第安语，非洲的埃及语和亚洲的梵语、汉语、日语等多种语言，是比较语言学创始人之一。

他善于突破历史局限，透过个别的语言现象，深入考察人类语言的普遍特性。

在语言的本质和功能、语言与思维的关系、语言的文化内涵等诸多方面的问题上，他都做了富有创见性的研究和探讨，为现代语言学思想奠定了基础，被誉为德国最伟大的人物之一。

洪堡特的语言哲学思想宏大深邃，对20世纪的语言学产生了深刻、持久的影响。

2.洪堡特语言学思想2.1 语言的起源和发展2.1.1语言起源: “突现论”赫尔德（Johann Gottfried von Herder，1744 –1803，德国哲学家、文学评论家、历史学者及信义会神学家）在《论语言的起源》一书中指出:“语言之兴起是出于自然，而非超自然的力量”，“当人还是动物的时候，就有了语言（姚小平, 1999：Ⅳ）。

”从中我们可以看到他在语言起源这一问题上持“进化论”的观点，即人类语言从动物语言演化而来。

而洪堡特认为语言学应当依靠经验事实，而不是信赖那些关于人类及其语言的起源的神话传说，即使是初始的语言也必定以群体的形式存在，一种只为两个人所用的语言是违背经验常识的,以此反对语言起源的“特创论”。

他也认为，人类本性与动物本性并非毫无共同之处，人类语言中还保留着一些动物“语言”的成分。

他指出：“语言的提高自然是逐渐的，然而语言的发明却只能一举而成。

”, “人与世界的接触犹如闪电，从中便产生了语言；不仅语言的发生是如此，而且，人在思维和讲话的时候也一直是如此（姚小平, 1995:83-84）。

科技信息2011年第1期SCIENCE&TECHNOLOGY INFORMATION威廉·冯·洪堡特（Wilhelm von Humboldt,1767—1835）是德国语言学家、哲学家、政治家。

本文主要探讨洪堡特的语言思想，洪堡特的“普遍语言学”反对西方语言学和语言哲学中的逻辑主义传统，站在人文哲学的高度着力对语言的普遍性研究，提出了他关于语言的本质特征的见解和他的语言世界观，从而正如海德格尔所言，洪堡特“在一种哲学地平线之内是语言成为问题了，也正是在这个意义上，洪堡特被伽达默尔称为“现代语言哲学的开创者”。

1语言是构成思想的官能赫尔德在《论语言的起源》里称语言是理智的自然官能，他认为语言作为人类心灵的一种感官，可以比之于人的视觉能力或蜜蜂构筑巢穴的本能，这意味着语言是人类种属固有的能力。

洪堡特曾经这样说过：“……语言是内部存在的官能……”；“语言是构成思想的官能”；“语言的有机体源于人类说话的普遍能力和需要，产生自整个民族……。

这一有机体属于智能人的生理范围……。

”[1]作为一种生理—生物的能力，语言存在于人的大脑之中，在这一意义上，的确可以把语言理解为一种有机组织，它是这一有机组织的组成部分。

这有点先验语言观的意味，大概是受康德哲学影响。

乔姆斯基也非常重视语言的天赋性，他认为“人类生物禀赋本身含有一个确定着人们可能获得的语言的基本语法结构的原则系统，而经验则只是以一种特定的方式对这些原则起到完善或强化的作用。

这样看来，所谓学习语言似乎和身体的器官生长的情形相似。

”[2]在乔姆斯基看来，与其说一个人是学会使用语言的，还不如说是在人脑中发育生长出了语法，然后支配人的语言活动的。

2语言绝不是一种产品，而是一种创造活动把语言看做一种不间断的创作活动，是洪堡特语言理论的重要观点。

他曾说过：“语言绝不是产品而是创造活动。

因此，语言的真正定义只能是发生学的定义。

语言实际上是精神不断重复的活动，它使分音节得以成为思想的表达。

语言、思维与民族精神——洪堡特“语言世界观”浅释苗立丰
【期刊名称】《现代语文》
【年(卷),期】2022()1
【摘要】《论人类语言结构的差异及其对人类精神发展的影响》系德国学者洪堡特为其巨著《论爪哇岛上的卡维语》所作的导论,它汇集了洪堡特毕生关于语言问题的哲学思考,集中体现了作者“语言世界观”的哲学思想。

洪堡特在导论中系统论述了他对语言本质的思考,认为语言具有创造性、普遍性和差异性。

语言的差异性来源于民族精神个性的差异,民族精神个性的不同决定了语言的差异,语言的特征又反映了各个民族的不同思维。

因此,每一种语言都具有其独特的世界观。

洪堡特关于语言世界观的哲学思想,对后世各个语言学派的发展均产生了深远影响。

【总页数】6页(P83-88)
【作者】苗立丰
【作者单位】北京外国语大学中国外语与教育研究中心
【正文语种】中文
【中图分类】G63
【相关文献】
1.语言中的人类精神与民族精神——对洪堡特语言世界观的再认识
2.解读洪堡特关于语言本质和语言"世界观"问题的哲学思想
3.语言:感知与思维的产物——从《洪堡特语言哲学文集》看洪堡特语言观的形成
4.汉英思维模式对比与外语教学
——从洪堡特的语言世界观说谈起5.从洪堡特的语言世界观看《易经》中体现的中华民族精神
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。