从博弈论的视角解读历史事件-2019年精选文档

博弈论历史博弈论是二人在平等的对局中各自利用对方的策略变换自己的对抗策略，达到取胜的意义。

以下是我为你整理的博弈论发展历史。

欢迎欣赏阅读。

博弈论发展历程博弈的原始思想萌芽于两千多年前，《孙子兵法》、《孙膑兵法》、《三十六计》、《六韬》等书中就有许多博弈案例，“田忌与齐王赛马”就是博弈实例之一。

《摩诃婆罗多》、《梨俱吠陀》、《圣经》中记述了骰子游戏，我国在春秋战国时期就出现六博、围棋等博弈。

在西欧，德国哲学家和数学家莱布尼茨于1710年就预言了关于策略博弈理论出现的必要性和可能性。

其后两年，詹姆斯·华尔德格拉特James Waldradre首次提出了“极小极大”定理的概念。

虽然对具有策略依存特点的决策问题的零星研究则可上溯到18世纪初甚至更早，但是，博弈论的真正发展与成熟还是在20世纪。

在20世纪20年代，法国数学家波莱尔 Borel最早用数学语言刻画了博弈问题，提出了“策略”和“混和策略”概念，用最佳策略和概念研究了下棋和其它许多具体的决策问题，并试图把它们作为应用数学的分支加以系统研究。

冯·诺伊曼Von Neumann是博弈论又称对策论的创始人之一，1928年他发表“关于伙伴游戏理论”Zur Theorie der Gesellschaftsspiele提出两人零和博弈的极小极大定理。

他首次证明了博弈论基本定理，即“每个矩阵博弈都能通过引进混合策略而被严格决定”，现代博弈论正式诞生。

他讨论了合作对策问题，特别是三人零和博弈中有两方联合的情形，结果表明在附加条件下，N人博弈问题的解存在且唯一。

1944年冯·诺伊曼和摩根斯坦Morgenstern合作的《博弈论和经济行为》一书提出合作博弈的基本模型，标志着系统的博弈理论的初步形成。

他们创立了博弈论研究的基本概念。

到20世纪50年代，合作博弈发展到鼎盛时期，包括纳什Nash和夏普里shapley的“讨价还价模型”，吉尔斯Gillies和夏普里关于合作博弈中的“核”Core的概念以及其他一些人的贡献。

博弈论案例分析报告博弈论是一门研究决策主体的行为在直接相互作用时，人们如何进行决策以及这种决策如何达到均衡的问题的学科。

它在经济学、管理学、政治学、社会学等多个领域都有着广泛的应用。

下面通过几个具体的案例来深入分析博弈论的实际应用和原理。

案例一：囚徒困境假设有两个嫌疑犯 A 和 B 因涉嫌一起犯罪被警方抓获。

警方将他们分别关押在不同的房间进行审讯，并分别向他们提出以下条件：如果 A 坦白而 B 抵赖，A 将获释，B 将被判刑 10 年；如果 A 抵赖而 B 坦白，A 将被判刑 10 年，B 将获释；如果 A 和 B 都坦白，每人将被判刑 8 年；如果 A 和 B 都抵赖，每人将被判刑 1 年。

从个体角度来看，对于A 来说，如果B 坦白，A 坦白会判刑8 年，抵赖会判刑10 年，所以A 会选择坦白；如果B 抵赖，A 坦白会获释，抵赖会判刑1 年，A 还是会选择坦白。

同理，B 也会做出同样的选择。

因此，最终的结果往往是两人都坦白，各判刑 8 年。

然而，从整体最优的角度来看，如果两人都抵赖，每人只需判刑 1 年，这显然是更好的结果。

但由于双方无法信任对方会选择抵赖，最终陷入了都坦白的次优选择。

这个案例揭示了个体理性与集体理性之间的冲突。

在现实生活中，类似的情况屡见不鲜。

比如企业之间的价格战，每个企业都希望通过降低价格来吸引更多的客户，获取更大的市场份额。

但如果所有企业都这样做，最终可能导致整个行业的利润下降，大家都受损。

案例二：智猪博弈在一个猪圈里有一头大猪和一头小猪。

猪圈的一头有一个食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮。

按一下按钮会有 10 个单位的猪食进槽，但谁按按钮就需要付出 2 个单位的成本。

如果大猪先到食槽，大猪能吃到 9 个单位，小猪能吃到 1 个单位；如果小猪先到，大猪能吃到 6 个单位，小猪能吃到 4 个单位；如果同时到，大猪能吃到 7 个单位，小猪能吃到 3 个单位。

对于小猪来说，如果大猪去按按钮，小猪等待能吃到 4 个单位，去按按钮只能吃到 1 个单位；如果大猪等待，小猪去按按钮只能吃到－1 个单位，等待能吃到 3 个单位。

博弈论案例加分析博弈论是一门多领域的理论，它将个人主义的行为与社会化视结合起来，以改进决策分析过程。

它可以帮助人们更好地理解他们的行为的影响，从而做出更好的决策。

它也可以用于政府决策和公司经营决策，以改善整体社会福利。

本文将开始从博弈论的定义和基本概念开始，然后探讨一个实际案例，再从博弈论的角度分析此案例，探究两个人之间的最优决策。

最后，给出一个总结和展望，以及博弈论在实践中的应用。

首先，什么是博弈论？博弈论是一门研究人类决策的学科，它涉及多个学科，如政治学，经济学，社会学，心理学等，以及非常复杂的数学公式和技术。

它侧重于在某种情况下，多个参与者之间之间采取行动的有效方式。

每个参与者都试图达到最大利益，但最终结果未必能够满足所有参与者的想法。

其次，本文将介绍一个实际案例来说明博弈论的概念。

两个人A、B正在一起玩一场游戏。

他们可以采取两种行动：“合作”或“欺骗”。

如果他们都选择合作，他们将分别获得4分和4分；如果A选择合作而B选择欺骗，则A将失去2分，而B将获得6分；反之亦然。

最后，我们从博弈论的角度来分析这个案例。

从一般的角度来看，A和B的最佳选择应该是“合作”，因两人都能得到4分的收益。

但是，如果一方只顾自己的利益，没有关心对方，他可能会选择“欺骗”，因两人获得的收益就有了不同。

博弈论指出，给出A和B之间的最优解决方案有多种可能性。

一种可能性是奖励性平衡，即A和B最好都合作。

另一种可能性是惩罚性平衡，即A和B最好都欺骗。

综上所述，博弈论把个人主义行为和社会化歧视结合起来，以改善决策分析过程。

案例分析表明，政府决策和公司经营决策也可以从博弈论的角度分析，从而改善整体社会福利。

总之，博弈论可以帮助人们更好地理解自己的行为，从而做出更好的决策。

未来，博弈论还可以用于改善更多的政府决策、公司经营决策以及个人决策。

它也可以用于市场模型的设计和分析，以提高社会福利水平。

另外，博弈论还可以用于道德和责任感的基础研究，以及人际关系的研究。

大国间的政治博弈二十年前，世界由美苏主导，对于其他国家而言，只有唯唯诺诺的份儿，因为美苏无论在军事还是经济，对别国都有绝对优势。

苏联解体后，超级大国美国也难独霸天下。

事实也已证明，不会再有哪一个国家有能力让全世界都对其言听计从（至少今天没有，明天不会）。

分析二十年前，世界几乎是处在一种零和状态中，尤其是大国对小国。

小国不听话了，大国可以随便经济制裁你，武力威胁你，甚至揍你，小国基本上只能处于被动状态。

虽然，苏联解体后，美国凭其遥遥领先的经济实力，绝对强大的军事实力，仍然可以成为超级大国，但还可以号令天下吗？那只是美国人的一厢情愿罢了！从1991年，美国人的确打了几次漂亮的仗，但打出了美国人一统天下的局面吗？没有。

美国人想再次以武力恫吓世界，已经不大可能。

眼下的世界，需要的是共赢。

没有国家能代表全世界，却又各自想着如何让自己的利益最大化，自然而然的，世界将进入一种非零和博弈状态。

（博弈论简介：The theory of relative balance about the mobile addicts and soul of animals in the nature and in the expectation of decision makers is called the game theory. (quoted from the article “The Blue Files Unknown to Humankind”in Bible of Game Theory。

博弈论是二人在平等的对局中各自利用对方的策略变换自己的对抗策略，达到取胜的目的；或者指动物利用大自然移动的瘾魂，在决策人期待的空间里，形成相对均衡的语文学理论。

其应用有著名的纳什均衡、囚徒困境、以牙还牙、人质困境、枪手博弈、猎鹿博弈、智猪博弈、警察与小偷、斗鸡博弈、协和谬误、蜈蚣博弈、脏脸博弈、零和博弈、非零和博弈等。

）下面将着重介绍非零和博弈是如何体现在当前国与国之间的政治博弈中的。

博弈论在兵法中的应用每个中国人对博弈都不会感到陌生，从经典到民谚，从战场到麻将桌，每个中国人都会使用博弈论，只是运用的恰当与否的区别罢了。

全世界都承认中国人是善良的，也是老练的。

博弈论在中国很早就流行了，并不是舶来品。

要知道什么事博弈论，首先要清楚什么事博弈。

《现代汉语词典》中对博弈一词的解释是：（1）古代指下围棋，也指赌博。

（2）比喻为谋取利益而竞争。

博弈无处不在，无时不在，无人不在博弈，无人不会博弈，但博弈有胜负，策略有高低。

因此，我们可以通过学习，通过探讨，作出更佳的抉择，让我们的生活、我们的社会变得更加美好。

既然我们如此离不开博弈，就必须学习博弈，一定要懂得博弈论。

博弈论是一种“游戏理论”。

其准确的定义是：一些个人、团体或其他组织，面对一定的环境条件，在一定的规则约束下，依靠所掌握的信息，同时或先后，一次或多次，对各自允许选择的行为或策略进行选择并加以实施，并从其中各自取得相应结果或收益的过程。

在战争中，如果我们在足够多的战场中集中足够多的兵力的话，我们将有很大可能赢得战争的胜利。

如果我们的兵力等可利用的资源有限时，我们要想在战争中取胜，就必须学会“集中优势兵力”这一战术原则，将我们的时间、精力、才能等投入最有希望获胜的战场，确保在这一领域的优势地位。

历史上有个发生过的真实例子，“田忌赛马”。

在这个故事中，齐王的上、中、下三种赛马都要比田忌的同等赛马要好，但却输掉比赛，这是因为孙膑采取了“下驷对上驷、上驷对中驷、中驷对下驷”的巧妙策略，取得了胜利。

这就是在足够多的战场中集中足够多的兵力最终取得胜利。

主动放弃在另一战场上的投入，有时并不会失败，相反，它才是赢得战争的正确思路。

由英国工程师蓝彻斯特提出的“蓝彻斯特定律”，给我们提供了一个优势兵力转化为优势战果的量化指标。

他设想了一个战斗模式，敌对双方彼此相互射击，而且双方在准确性、人员、武器等各方面都势均力敌。

因此，军队数量决定了敌对双方的攻击力：一方面增加自己的命中率，另一方面则分散对方的攻击火力。

第1篇一、案例背景博弈论是一种研究具有冲突和合作行为的决策制定过程的数学理论。

它广泛应用于经济学、政治学、军事学、生物学等多个领域。

本报告将以一场经典的博弈论案例——“囚徒困境”为基础，分析其背后的决策逻辑和结果。

二、案例描述“囚徒困境”是一个经典的博弈论模型，描述了两个犯罪嫌疑人被分别关押在两个不同的房间里，他们无法沟通。

警方告诉他们，如果两人都保持沉默，他们将各被判刑1年；如果两人都认罪，则各被判刑2年；如果一人认罪而另一人保持沉默，则认罪者将被释放，而保持沉默者将被判刑3年。

三、博弈论分析1. 收益矩阵| 行动 | A（沉默） | B（认罪） || ---------- | -------- | -------- || A（沉默） | (1, 1) | (3, 0) || B（认罪） | (0, 3) | (2, 2) |在这个收益矩阵中，行代表A的选择，列代表B的选择。

括号中的第一个数字代表A的收益，第二个数字代表B的收益。

2. 纳什均衡纳什均衡是指在博弈中，每个参与者都选择了最优策略，且任何参与者单独改变策略都不会得到更好的结果。

在这个案例中，(认罪，认罪)是唯一的纳什均衡。

3. 个人理性与集体理性从个人理性的角度来看，每个囚徒都倾向于选择认罪，因为这样可以确保自己被判刑2年，而不是3年。

然而，从集体理性的角度来看，如果两个囚徒都选择沉默，他们将各被判刑1年，这是一个更好的结果。

四、案例分析1. 信任与背叛在“囚徒困境”中，信任是关键因素。

如果两个囚徒之间有信任，他们可能会选择沉默，从而实现集体理性。

然而，由于他们无法沟通，信任难以建立，导致双方都选择认罪，实现了个人理性。

2. 合作与竞争在博弈中，合作和竞争是两种基本策略。

在“囚徒困境”中，竞争策略（即选择认罪）在短期内可能带来更好的结果，但在长期内可能导致双方都受损。

合作策略（即选择沉默）虽然短期内可能受损，但长期来看更有利于双方。

博弈论案例分析文件编码（008-TTIG-UTITD-GKBTT-PUUTI-WYTUI-8256）(1)失火了，你往哪个门跑失火了，你往哪个门跑——这就是博弈论一天晚上，你参加一个派对，屋里有很多人，你玩得很开心。

这时候，屋里突然失火，火势很大，无法扑灭。

此时你想逃生。

你的面前有两个门，左门和右门，你必须在它们之间选择。

但问题是，其他人也要争抢这两个门出逃。

如果你选择的门是很多人选择的，那么你将因人多拥挤、冲不出去而烧死；相反，如果你选择的是较少人选择的，那么你将逃生。

这里我们不考虑道德因素，你将如何选择这就是博弈论！你的选择必须考虑其他人的选择，而其他人的选择也考虑你的选择。

你的结果——博弈论称之为支付，不仅取决于你的行动选择——博弈论称之为策略选择，同时取决于他人的策略选择。

你和这群人构成一个博弈（game）。

上述博弈是一个叫张翼成的中国人在1997年提出的一个博弈论模型，被称之为少数者博弈或少数派博弈（Minority Game）。

当然，原来的博弈形式不是这么简单，这里我把它简化了，我们在第三部分论述归纳推理时还要谈这个博弈模型。

现在很多学者在研究这个问题。

生活中博弈的案例很多，你会见到很多例子。

只要涉及到人群的互动，就有博弈。

什么叫博弈博弈的英文为game，我们一般将它翻译成“游戏”。

而在西方，game的意义不同于汉语中的游戏。

在英语中，game即是人们遵循一定规则下的活动，进行活动的人的目的是使自己“赢”。

奥林匹克运动会叫Olympic Games。

在英文中，game有竞赛的意思，进行game的人是很认真的，不同于汉语中游戏的概念。

在汉语中，游戏有儿戏的味道。

因此将关于game的理论，即game theory翻译成博弈论或者对策论，是恰当的。

本书下面统称game theory 为博弈论。

博弈论的出现只有50多年的历史。

博弈论的开创者为诺意曼与摩根斯坦，他们1944年出版了《博弈论与经济行为》。

历史的制度分析：博弈论分析方法把博弈论作为研究方法和分析工具应用于经济体制与制度问题的研究，目前主要有两种方法。

一种是“进化博弈论方法”（evolutionary game approach）。

经济学中的进化博弈论是在生物学的进化博弈论的基础上产生、发展起来的。

它将人类的经济活动和竞争性经济行为同生物的进化相类比，研究人类经济行为中的策略和行为方式的均衡，以及向均衡状态调整、收敛的过程与性质。

采用这一方法的研究者认为，社会制度并不是由什么人有意设计出来的，而是在那些适应环境和社会变化的新的制度结构不断被发现、更为理想的制度结构不断被保存的过程中产生的。

这就是所谓的“适应性进化”过程。

进化博弈论的引入，就是为了分析和说明社会制度的这一适应性进化过程。

进化博弈论之所以在制度变迁理论中受到重视，主要是因为它是在不严重依赖决策者计算能力的前提下来说明均衡选择过程，从而在纳什均衡的理性主义解释遇到理论困难时，显示出了通过进化机制实现纳什均衡的可能性。

应用博弈论研究制度变迁的另一种新方法是“重复博弈论方法”（repeated game approach），它运用更精细的均衡概念，如“子博弈精炼均衡”（subgame perfect equilibrium）来分析历史与现实中的制度选择与变迁过程。

其中最具代表性的，就是格瑞夫进行的“历史的比较制度分析”。

所谓的重复博弈，实际上是指同样结构的博弈重复地进行多次。

与一次性博弈不同，它是由若干个阶段博弈（stage game）构成的一个完整的和相对长期的博弈过程。

因此，在重复博弈中，各博弈方的着眼点就不是其在某一阶段上的局部利益或短期利益，而是他们在整个博弈过程中的总体利益和长期利益。

当各博弈方面对不同的策略选择时，他必须考察到其在当前阶段的博弈中所采取的策略，不致在随后阶段中引起其他博弈方的对抗、报复或恶性竞争。

也就是说，他不能像在一次性博弈中那样，毫不顾及其他博弈方的利益。

博弈论的实例分析一．“囚徒困境”“囚徒困境”是博弈论里最经典的例子之一。

讲的是两个嫌疑犯（Ａ和Ｂ）作案后被警察抓住，隔离审讯；警方的政策是"坦白从宽，抗拒从严"，如果两人都坦白则各判８年；如果一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判１０年；如果都不坦白则因证据不足各判１年。

在这个例子里，博弈的参加者就是两个嫌疑犯Ａ和Ｂ，他们每个人都有两个策略即坦白和不坦白，判刑的年数就是他们的支付。

可能出现的四种情况：Ａ和Ｂ均坦白或均不坦白、Ａ坦白Ｂ不坦白或者Ｂ坦白Ａ不坦白，是博弈的结果。

Ａ和Ｂ均坦白是这个博弈的纳什均衡。

这是因为，假定Ａ选择坦白的话，Ｂ最好是选择坦白，因为Ｂ坦白判８年而抵赖却要判十年；假定Ａ选择抵赖的话，Ｂ最好还是选择坦白，因为Ｂ坦白判不被判刑而抵赖确要被判刑１年。

即是说，不管Ａ坦白或抵赖，Ｂ的最佳选择都是坦白。

反过来，同样地，不管Ｂ是坦白还是抵赖，Ａ的最佳选择也是坦白。

结果，两个人都选择了坦白，各判刑８年。

在（坦白、坦白）这个组合中，Ａ和Ｂ都不能通过单方面的改变行动增加自己的收益，于是谁也没有动力游离这个组合，因此这个组合是纳什均衡。

二．电信价格竞争根据我国电信业的实际情况，我们来构造电信业价格战的博弈模型。

假设此博弈的参加者为电信运营商A与B, 他们在电信某一领域展开竞争，一开始的价格都是P0。

A（中国电信）是老牌企业，实力雄厚，占据了绝大多数的市场份额；B（中国联通）则刚刚成立不久，翅膀还没有长硬，是政府为了打破垄断鼓励竞争而筹建起来的。

正因为B是政府扶植起来鼓励竞争的，所以B得到了政府的一些优惠，其中就有B的价格可以比P0低10％。

这一举动，还不会对A产生多大的影响，因为A的根基实在是太牢固了。

在这样的市场分配下，A、B可以达到平衡，但由于B在价格方面的优势，市场份额逐步壮大，到了一定程度，对A造成了影响。

这时候，A该怎么做？不妨假定：A降价而B维持，则A获利15，B损失5，整体获利10；A维持且B也维持，则A获利5，B获利10，整体获利15；A维持而B降价，则A损失10，B获利15，整体获利5；A降价且B也降价，则A损失5，B损失5，整体损失10。

【读书】管窥博弈论——读《世界历史中的博弈生存》最初接触博弈论是从电影《美丽心灵》开始的，影片反映的是博弈论的重要贡献者纳什的事迹，当时对于影片中纳什写在窗户上的各种符号颇感好奇。

后来买了一本王柯则的《新编博弈论评话》，了解到了博弈的一些基本的知识。

感觉最富有头脑的博弈者应该是战国时期佩六国相印的苏秦。

后来虽然尝试过使用博弈论来解说历史上的事件，例如《烛之武退秦师》但终因所学不精而作罢了。

最近看完了《世界历史中的博弈生存》一书，虽然对书中的编选的内容与分析并不完全认同。

但读过之后，对博弈论又有了些许的认识。

博弈论的关键在于理性地选择。

这里面选择是一个最终的行为，而它的前提是理性。

但理性的是意味着平稳也意味着枯燥的，如果一个人过于理性地进行选择，那么他总会选择对自己的有利的一个方面，固然其中可能会有让步，但最终还是要自己获利才行。

也就是说，博弈论的最终还是要看结果如何，归根结底，博弈论可能还是杜威的实用主义思想的体现。

博弈论是脆弱的，说它脆弱是因为它的前提，必须要限定参与者都是理性的人。

这一点的“提纯工作”，其实际上是排除了大多数的人。

试问生活中有多少人才能具备纯粹的理性？人因为有理性才能显出智慧，而显出智慧是靠比较别人的行为而言，如果大家都理性，在生活中，对任何事都会做出合理的选择，那么这是否会导致走向另一个趋利的弊端呢？这个问题恐怕不好回答，但我知道“水至清则无鱼，人至察则无徒”，在博弈论里面不缺乏理智与分析带来的快乐，但永远无法达到“无理成趣”的快乐。

博弈论大多需要有一个条件。

这个条件就是博弈要在双方机会均等的情况下展开。

但在真正的生活真正的平衡并不完全存在。

没有人会在自己处在强势状态下采取均衡的策略，否则也是不理智的！这样看来，博弈论的均衡是一种受限状况下的均衡，而不是自然状态下的均衡，而在自然状态下，人的主宰力（毕竟并不是所有人都是“囚徒”），选择的多样性都影响着博弈的结果，更何况当我们面临选择时，未必有时间进行全面分析，即便进行了分析，可以“预料”的结果并不等于“真实”的结果。

中日之间的博弈与九一八事件博弈与九一八事件博弈论是研究决策的科学，而日本在九一八事变中做出的决策，其实也可以视为一种博弈行为。

本文将通过博弈论的角度去解析九一八事件中两国的决策与博弈，探究其中的因果关系与历史背景。

一、博弈论的基本概念首先，我们来了解一下博弈论的基本概念：1.参与者：指在博弈过程中，能够控制和影响结果的所有人或团体。

2.策略：指参与者在博弈过程中可采取的各种行动方案。

3.收益：指参与者在博弈结束后从中获得的收益或利益。

根据博弈论的概念，我们可以将九一八事变中的中国与日本视为两个不同的参与者，各自拥有不同的策略和收益。

二、九一八事件的历史背景考虑到九一八事件发生的时代背景下，日本正处于快速发展的阶段，而中国则在西方列强的压力下陷入动荡不安之中。

对于日本来说，它需要拓展自己的势力范围，寻求更多资源来支撑自己的经济发展和国家实力的提升。

而对于中国来说，它需要抵御日本的侵略行为，维护国家的主权和领土完整。

三、日本的策略与收益在这样的历史背景下，日本在九一八事变中采取了强硬的策略，通过武力占领了中国的东北地区，并在其上建立了伪满洲国，旨在扩张自己的领土并获得更多的资源和利益。

对于日本来说，这种策略是可以带来收益的，因为在占领东北地区后，它可以自由地开发那里的资源，获得更多的财富和实力。

另外，对于日本政府来说，通过扩张领土和建立统治，可以加强其在国内的统治地位和国际上的影响力，因此这种策略对于日本来说是非常有利的。

四、中国的策略与收益而对于中国来说，固然也拥有自己的策略与收益。

在九一八事变中，中国政府采取了抗日的态度，并通过军事手段与日本进行斗争。

中国的目标是维护国家的主权和领土完整，并保障国家的独立和发展。

但是，由于当时中国处于外部压力和内部矛盾的双重困境下，所以它的策略与收益十分有限。

对于中国来说，抵御日本的侵略是必须的，但是它并没有足够的实力来制止日本的进攻，所以它只能采取一种妥协的姿态来保持和日本的和平关系，并暂时放弃东北的主权。

历史中的博弈日常生活中的一切，均可以从博弈得到解释。

古语有云，世事如棋。

生活中每个人如同棋手，其每一个行为如同在一张看不见的棋盘上布一个子，精明慎重的棋手们相互揣摩、相互牵制，人人争赢，下出诸多精彩纷呈、变化多端的棋局。

《三国演义》是一部以历史为题材的文学作品，传统的解读者大多从历史和文学的角度切入，然而从博弈论的角度来看，《三国演义》其实是一部经典的关于博弈论实践的著作。

用博弈论的观点分析各国纷争的策略选择，无疑对市场竞争的企业策略的选择有所借鉴。

从赤壁之战中来看，孙刘联军获胜，曹操大败，刘备顺势取了荆州。

去江东前，诸葛亮曾笑对刘备说：“亮借一帆东风，直至江东，凭三寸不烂之舌，说男北两军互相吞并。

若南军胜，共诛曹操以取荆州之地；若北军胜，则我乘势以取江南可也。

”刘备认为“此论甚高”。

其实诸葛亮这里说的不全是实话。

诸葛亮早已看出如果曹操胜，则对刘备一方是最为不利的，覆巢之下焉有完卵。

因此，诸葛亮所设想的两种结果其实只有一种是可能的，即南军胜刘备趁机取荆州。

荆州是赤壁之战最重要的战果之一，这个战果却被出力很少的刘备摘去了。

我们可以从博弈论的角度进行分析。

赤壁之战中，合力抗曹的孙刘之间存在着一种博弈，这个博弈就是博弈论中有名的“智猪博弈”。

曹操虽百万大军压境，然而“曹操之众，远来疲惫；近追豫州，轻骑一日夜行三百里，此所谓强弩之末，势不能穿橹缟者也。

且北方之人，不习水战。

荆州士民附操者，迫于势耳，非本心也。

今将军诚能与豫州协力同心，破曹军必矣。

”在孙刘联盟之中，刘备一方有两个策略可以选择，可以选择出兵或者不出兵只出计；孙权一方也有两个策略，可以选择出兵，或者不出兵。

可是对于刘备一方，如果孙权出兵，自己将会选择不出兵，等破曹之际可趁机取荆州；如果孙权不出兵，自己出兵，必然战败，所以也会选择不出兵。

可见无论孙权是否出兵，刘备的最优策略是不出兵。

而对于孙权一方，知道刘备新败，不会出兵，那么自己的最优策略是出兵以保江东。

博弈论及经典案例简介在我们的日常生活和社会经济活动中，许多情况都可以用博弈论来解释和分析。

博弈论，简单来说，就是研究决策主体在相互作用时如何做出决策以及这种决策如何达到均衡的理论。

它就像是一个智慧的工具，帮助我们理解人与人、组织与组织之间的竞争与合作关系。

博弈论的基本概念包括参与者、策略、收益等。

参与者就是在博弈中做出决策的个体或团体；策略则是参与者可选择的行动方案；而收益就是参与者根据所选择的策略而获得的结果。

让我们通过一些经典的案例来更好地理解博弈论。

“囚徒困境”是博弈论中最为著名的案例之一。

假设警察抓住了两个犯罪嫌疑人 A 和 B，但是缺乏足够的证据来定罪。

于是，警察将他们分别关押审讯，并告诉他们：如果两人都坦白，各判刑 8 年；如果一人坦白一人抵赖，坦白的从宽判刑 1 年，抵赖的从重判刑 10 年；如果两人都抵赖，各判刑 2 年。

对于 A 来说，如果 B 坦白，自己坦白判刑8 年，抵赖判刑 10 年，所以坦白更好；如果 B 抵赖，自己坦白判刑 1 年，抵赖判刑 2 年，还是坦白更好。

因此，无论 B 如何选择，A 的最优策略都是坦白。

同样的道理，B 也会做出坦白的选择。

最终，两人都选择坦白，各判刑 8 年。

但从整体来看，如果两人都抵赖，结果会更好，各判刑2 年。

这个案例反映了个体理性与集体理性之间的冲突。

再来看“智猪博弈”。

猪圈里有一头大猪和一头小猪，猪圈的一侧有一个踏板，另一侧有一个食槽。

踩下踏板，会有 10 份食物进入食槽，但踩踏板的猪会消耗 2 份体力。

如果大猪去踩踏板，小猪等待，大猪吃到 6 份食物，小猪吃到 4 份；如果小猪去踩踏板，大猪等待，大猪吃到 9 份食物，小猪只能吃到 1 份；如果大猪和小猪同时去踩踏板，大猪吃到 7 份食物，小猪吃到 3 份；如果大猪和小猪都等待，都吃不到食物。

在这种情况下，小猪的最优策略是等待，因为无论大猪是否去踩踏板，等待对于小猪来说都是更好的选择。