下载文档原格式
国家开放大学人才培养模式改革和开放教育行政管理专业毕业论文浅论我国城市社区服务存在的问题与改进姓名：学校：学号：指导教师：定稿日期：目录内容提要 (2)一、社区服务的概念 (2)二、我国社区服务存在的主要问题 (3)(一)社区服务管理职能权限不明确 (3)(二)社区服务人员的整体素质尚待提高 (4)(三)资金匮乏限制了社区服务的社会化 (4)(四)社区服务体系中满足人们需要的服务项目欠缺 (5)三、针对市场经济形势下社区服务存在问题应采取的对策 (6)(一)严格界定政府在社区服务中的介入的尺度，明确社区权限 (6)(二)加强社区服务队伍建设,提高社区服务人员素质 (6)(三)多方筹集资金,开源节流,提高资金使用效率 (7)(四)扩大社区服务项目和完善社区服务的法律制度体系 (8)参考文献 (9)浅论我国城市社区服务存在的问题与改进摘要：近年来,我国城市社区服务有了很大的发展，在为居民提供服务方面发挥了重要的作用。
但是，还存在着我国城市社区服务体制还不健全、服务水平总体不高、社区服务工作者能力不强、社区服务内容不够丰富、社会参与度较低、城市社区服务投入资金不足等问题。
因此，需要进一步建立健全社区服务体制，推进社区服务网络化发展，加强社区服务经费筹措，建设高水平服务队伍，扩大社区服务范围，提高社区服务的社会参与度，推动社区服务事业的良性发展。
关键词：城市社区服务问题对策搞好城市社区工作，是提高城市居民文化素质、生活素质，维护城市社会稳定、发展的重要环节。
社区服务是社区建设、管理和发展的中心任务,也是衡量社区发展水平的一个重要标志。
作为地域社会共同体的社区,其发展的根本目的在于改善居民的生活环境、生活方式，并提高居民的生活质量与社会生活的价值。
随着城市社区人口数量的不断增加以及居民生活水平的提高，城市社区服务内容、服务方式、服务质量等都难以满足城市社区居民的需求，对出现的新情况、新问题迫切要求拓展社区服务，促进社区建设。
北京市社区居家养老服务的现状问题及对策研究1. 引言1.1 北京市社区养老服务现状概述北京市社区养老服务是指为老年人提供居家养老、医疗保健、精神文化、社交交流等服务的综合性服务体系。
目前，随着我国人口老龄化趋势日益明显，北京市社区养老服务也面临着不少挑战和问题。
服务设施不足是目前北京市社区养老服务面临的一个主要问题。
虽然北京市已经建立了一定数量的养老服务机构和社区老年活动中心，但仍存在覆盖面不足、服务质量不高的情况。
服务质量参差不齐也是当前北京市社区养老服务的一个突出问题。
由于服务机构的标准和管理不统一，导致一些服务质量较差，甚至存在一些不良服务现象。
服务人员的培训水平也参差不齐，缺乏专业化的养老服务技能，影响了服务质量的提升。
服务费用较高也是老年人和家庭面临的一个难题。
由于社区养老服务设施的建设和运营成本较高，加之服务人员的薪酬和培训费用也不菲，导致养老服务费用较高，一些老年人无法承担。
需要注意的是，我受枯燥乏味编写长文的能力限制, 采取了一些工作方式来提高词汇量和内容的产量。
1.2 遇到的问题北京市社区养老服务现状概述如下：参考了大纲提示1. 社区养老服务设施不足：由于北京市老年人口众多，社区养老服务设施远远不能满足需求。
很多社区养老机构规模偏小，设施不完善，缺乏专业设施和服务设备。
2. 服务质量参差不齐：部分社区养老机构虽然设施相对完善，但服务质量不稳定，存在服务态度不好、护理质量参差不齐等问题，老年人无法得到应有的关爱和照顾。
3. 服务人员培训不足：部分社区养老机构的服务人员培训水平参差不齐，缺乏专业知识和技能，无法提供高质量的养老服务，影响老年人的生活质量。
4. 服务费用较高：部分社区养老机构的服务费用偏高，老年人和家庭难以承受，导致一些老年人无法享受到合适的养老服务。
5. 缺乏有效监督机制：目前北京市社区养老服务行业监督机制不够健全，监管力度不够，一些不良机构和服务行为无法得到及时纠正，老年人权益未能得到有效保障。
北京社区智慧养老服务建设现状、存在问题及思考近年来，为适应互联网时代发展，网络智能化逐渐成为北京市社区养老服务建设的新趋势，“智慧养老”也开始成为学界热议的高频词。
社区智慧养老是智慧城市的重要构成之一，是新时期北京社区治理创新的具体表征之一。
当前，北京市老龄化程度进一步加剧，迫切需要我们在梳理当前社区智慧养老发展的基础上运用互联网思维创新社区养老模式，优化首都养老服务具体路径。
一北京市老龄化态势严峻以及发展社区智慧养老的必要性尽管相关研究表明，“北京市外来人口、户籍人口数量自2017年以来便呈现双下降趋势”[1]；然而由于老年人口基数大、高龄人群数量增速快等影响，北京市老龄化形势仍然不可小觑。
2018年10月15日发布的《北京市老龄事业发展和养老体系建设白皮书（2017）》相关数据显示，截至2017年底，北京市60岁及以上户籍老人已达333.3万人，占到北京市户籍人口总量的24.5%[2]，也就是说，每4个人中就可能有1位老人；较之2012年262.9万人的数量增加了26.8%，年平均增幅为5.36%。
照此推算，等到2030年，北京市60岁以上户籍老年人估计将增至约600万人，北京市将达到重度老龄化阶段。
由此可见，如何应对北京市老龄化的严峻形势需要得到各界迫切重视。
以此为背景，解决社区养老服务发展不充分、不平衡的供需矛盾问题，就需要我们基于新时代发展理念创新社区养老服务模式，不断构建社区居家养老服务的2.0版，即社区层面的智慧养老。
关于何谓社区智慧养老，目前学界并无明确的定义。
笔者认为，社区智慧养老主要是指：利用互联网、物联网等信息技术搭建O2O社区养老智慧信息服务平台，基于平台数据储备、传输、共享等功能，为社区有需要的老年居民提供集生活照顾、医养照护、文化娱乐、精神慰藉等于一体的照顾资源并能及时完成线上线下的功能对接；其宗旨在于通过整合社区内外的养老资源，基于智能化的互联网平台为有需要的老年人提供选择多样的智慧养老服务，提升其生活质量。
社区工作中的社会服务资源整合社区工作是指为了满足社区居民的基本需求和提升社区整体发展水平而进行的一系列活动。
而社会服务资源整合则是指将社会各方资源有效整合，以提供更好的社会服务。
社会服务资源整合在社区工作中起着至关重要的作用。
本文将从不同角度探讨社区工作中的社会服务资源整合，并分析其意义和挑战。
一、社会服务资源的多样性社会服务资源是指社会各方所提供的各种服务资源，包括但不限于教育、医疗、就业、文化娱乐等领域。
社区作为一个小型社会组织，需要满足居民的多样化需求，因此需要整合不同领域的社会服务资源。
例如，社区可以与当地学校合作，提供教育培训课程；与医院合作，提供健康咨询和医疗服务；与企业合作，提供就业机会等。
通过整合社会服务资源，社区可以更好地满足居民的需求，提升社区整体发展水平。
二、社会服务资源整合的意义社会服务资源整合在社区工作中具有重要的意义。
首先，社会服务资源整合可以提高服务质量。
通过整合不同领域的资源，社区可以提供更全面、更专业的服务。
例如，社区可以邀请专业医生为居民提供健康咨询，提高医疗服务的质量。
其次，社会服务资源整合可以提高资源利用效率。
不同机构之间资源的整合可以避免重复投入和浪费，提高资源的利用效率。
最后，社会服务资源整合可以促进社区发展。
通过整合社会服务资源，社区可以提供更多的就业机会、教育培训等，从而吸引更多的人口流入，促进社区的发展。
三、社会服务资源整合的挑战尽管社会服务资源整合具有重要的意义，但在实践中也面临一些挑战。
首先，资源整合需要各方的合作与支持。
社区需要与不同的机构合作，但不同机构之间可能存在利益冲突和竞争关系，因此需要各方的合作与支持。
其次，资源整合需要专业的管理和运作。
资源整合涉及到各种机构的协调和管理，需要专业的管理和运作能力。
最后，资源整合需要充分了解社区需求。
只有了解社区居民的需求，才能有针对性地整合相应的资源，否则可能导致资源浪费和效果不佳。
四、加强社会服务资源整合的建议为了加强社会服务资源整合，提升社区工作的效果，可以采取以下措施。
２０１２年第３期社会主义研究Ｎｏ．３，２０１２（总第２０３期）ＳＯＣＩＡＬＩＳＭ ＳＴＵＤＩＥＳ Ｓｅｒｉａｌ Ｎｏ．２０３社会资源配置模式变迁与社区服务发展新趋势———基于北京市社区服务实践探索的分析黄家亮 郑杭生【摘要】 改革开放以来，我国社会资源配置模式发生了深刻变化，主要表现为社会资源配置的社区化、多元化、民生化、均等化等趋势。
要适应社会资源配置模式变迁的新形势，必须创新社区服务的理念、体制、机制，构建新型社区服务模式，具体包括：对象普惠化、主体多元化、城乡均等化的社区服务理念，多元主体复合治理的社区服务体制，以及信息化、标准化、品牌化的社区服务机制。
【关键词】 社会资源配置模式；社区服务；新型社区服务模式【中图分类号】 Ｄ２６７【文献标识码】 Ａ 【文章编号】 １００１－４５２７（２０１２）０３－００７０－０５【基金项目】 北京市优秀博士学位论文指导教师人文社科类项目（ＹＢ２０１０１０００２０３）；国家社科基金项目“转型期农村民间纠纷及其解决机制研究”（１０ＣＳＨ００５）。
【作者简介】 黄家亮（１９８０－），男，湖北随州人，北京科技大学文法学院讲师、中国人民大学社会学理论与方法研究中心副研究员，主要从事理论社会学及其应用研究；郑杭生（１９３６－），男，浙江杭州人，中国人民大学一级教授，主要从事理论社会学及其应用研究。
改革开放以来，特别是新世纪以来，我国社会资源配置模式发生了深刻变化，与此相适应，我国社区服务事业在理念和实践方面也应积极回应这一变迁带来的机遇和挑战。
一、社会资源配置模式变迁与社区服务面临的机遇和挑战（一）社会资源配置模式变迁新中国成立后，我国建立起了高度集中的计划经济体制，由国家集中计划分配、管理各种社会资源和社会机会。
为了实现这种集中分配和管理，国家又建立了单位制、行政制和身份制等“次级制度”。
直到改革开放前，我国城市社会管理体制的最大特色是与行政制和身份制紧密结合的单位制———单位几乎掌握着一个人从摇篮到坟墓所需的所有资源。
我国城市社区治理模式的变迁随着我国城市化进程的推进，城市社区治理模式也在不断变迁。
从传统的“街巷自治”到现代的“社区治理”，城市社区治理模式经历了多次转变和创新。
本文将从历史变迁、政策导向和实践探索三个方面来探讨我国城市社区治理模式的变迁。
一、历史变迁在中国传统社会中，城市社区治理主要是通过“街巷自治”的方式进行的。
街巷自治是中国古代社会的一种治理模式，主要由街坊邻里自愿组建自治组织，依靠自身的力量来维护社会秩序和解决民生问题。
这种形式的自治在古代社会中主要体现在城市的老城区和市井小巷上，人们依靠着邻里之间的互助和自我管理来维持治安和社会秩序。
随着城市化的发展，传统的街巷自治已经无法适应城市发展的需求。
城市社区治理模式开始向现代化发展，政府渐渐介入并制定相关政策来规范社区治理模式。
特别是改革开放以来，中国的城市社区治理模式经历了一系列的变革和创新。
政府逐渐承担起了社区管理的责任，同时也在不断探索新的社区治理模式，加强社区居民参与和自治，促进社区治理的合理化和民主化。
二、政策导向当前，我国城市社区治理的政策导向主要是“社会化、法治化、专业化、多元化”的总体方针。
社会化意味着政府不再是社区治理的唯一主体，而是通过社会力量的参与来共同治理社区。
这种治理模式主要是建立在社区居民自治和社会组织参与之上，政府在其中起到引导和协调的作用。
法治化意味着社区治理要建立在法律的基础上，依法治理。
政府要加强对社区治理的法制建设，制定相关法律法规和政策文件，明确社区治理的职责和权限，确保社区治理的合法性和公正性。
专业化是指政府要提高社区管理工作人员的专业素养和管理水平，引进有关专业人才来参与社区治理工作，提高社区治理的科学化水平。
多元化意味着政府要鼓励和支持各种形式的社会组织和社会力量参与社区治理，如社区居民自发组建的社区自治组织、社会团体等。
通过多元化的参与方式来共同治理社区，推动社区治理的多元化和民主化。
三、实践探索在政策导向的指引下，中国的城市社区治理模式得到了积极的实践探索和创新。
社会服务的资源配置与社会公平问题探讨随着科技的不断发展以及社会的不断进步，人们的生活质量越来越高。
在这个过程中，社会服务的作用不容忽视。
社会服务的范围广泛，包括医疗卫生、教育、社会保障、文化娱乐等各个方面。
然而，如何进行社会服务的资源配置是我们面临的一大难题。
因此，本文将围绕社会服务的资源配置与社会公平的问题展开探讨。
一、社会服务的资源配置现状对于社会服务的资源配置，我们不难发现，在不同地区、不同群体之间，服务质量有着明显的差异。
在医疗卫生方面，我们发现一线城市的医疗设施装备与医疗技术相较于二三线城市有明显的优势。
而在教育方面，高校的招生标准与录取标准在地区之间出现显著的差异。
在社会保障方面，城乡居民之间也存在着较大的差异，尤其是在医疗保障方面。
同时，针对特定群体的服务也有较大的不平等，如残疾人的服务。
二、社会服务资源的有效利用社会服务的有效利用是关于资源配置的一个主要问题。
在社会服务资源的利用上，财政资金占据了主要的资源比重。
因此，有效地利用公共财政资金就显得特别重要。
在这方面，我们可以从以下几个方面入手：其一，优化资金配置方式。
由于财政资金有限，不能满足所有需求，因此要优先考虑那些最有紧急性和实用性的事情，提高对社会服务重要的方向支出比重。
其二，改善机构管理效率。
社会服务机构在服务过程中，需要长时间、大力量地投入到中间环节上，因此合理整合服务机构间资源，降低服务成本，提高服务效率就显得非常重要。
其三，加大社会资本投入。
面对社会服务缺口，需要引入各个领域的社会资本，为社会服务提供更好的资源支持。
同时，需要加强社会服务的专业化，建立各类服务机构，鼓励各类社会服务机构发挥其专业服务优势。
三、社会公平的问题社会服务的资源配置问题与社会公平密不可分。
虽然我国已经实施了优惠政策将一些服务对外开放，但服务质量仍和地区、人群等有了较大的差异，形成了公平难题。
为了加强社会公平，我们可以从以下方面进行思考：其一，加强对政策执行的监控及标准的制定。
社区发展与社会资源配置的关系研究社区发展是一个复杂而多样化的过程，涉及到各种资源的配置和利用。
社会资源配置的方式和效果直接关系着社区发展的速度和质量。
本文将探讨社区发展与社会资源配置之间的关系，并讨论如何合理配置资源以实现社区发展的可持续性。
一、社会资源对社区发展的影响社会资源是指社区内存在的物质和非物质的资源，包括经济、环境、教育、健康、文化等各个方面。
这些资源直接影响社区的综合发展水平和居民的生活质量。
1. 经济资源经济资源是社区发展的基础，包括土地、资金、产业等。
社区经济的发展水平直接影响着社区居民的收入水平、就业机会和生活质量。
合理配置经济资源，鼓励创新创业，促进产业的发展和转型升级，将直接推动社区的经济发展。
2. 环境资源环境资源是社区发展的保障，包括自然环境和人文环境。
保护自然环境、改善生态环境是社区发展的必要条件。
同时，人文环境的营造，如公园绿地、文化设施的建设，将提升社区居民的幸福感和归属感，进而推动社区整体的发展。
3. 教育资源教育资源是社区发展的培养者。
优质的学校、教育设施和资源，将为社区的下一代提供良好的成长环境和教育机会。
在社会资源配置中，应注重优先发展教育事业，提供平等的教育机会，促进社区居民的全面发展。
4. 健康资源健康资源是社区居民的福祉之本。
医疗设施、公共卫生服务和健康教育等健康资源的合理配置，将提高社区居民的健康水平和生活质量，推动社区的可持续发展。
5. 文化资源文化资源是社区发展的灵魂，包括历史文化、艺术表演、社区活动等。
充分挖掘和利用文化资源，可以丰富社区居民的精神生活，增强社区的凝聚力和认同感，进而推动社区的经济和社会发展。
二、合理配置社会资源的策略社会资源的配置涉及到政府、企业和社区居民的共同努力。
下面列举几个合理配置社会资源的策略。
1. 优化资源配置结构根据社区的发展需求，政府要制定合理的资源配置政策，将资源优化配置到经济、环境、教育、健康、文化等各个方面。
２０１２年第３期社会主义研究Ｎｏ．３，２０１２（总第２０３期）ＳＯＣＩＡＬＩＳＭ ＳＴＵＤＩＥＳ Ｓｅｒｉａｌ Ｎｏ．２０３社会资源配置模式变迁与社区服务发展新趋势———基于北京市社区服务实践探索的分析黄家亮 郑杭生【摘要】 改革开放以来，我国社会资源配置模式发生了深刻变化，主要表现为社会资源配置的社区化、多元化、民生化、均等化等趋势。
要适应社会资源配置模式变迁的新形势，必须创新社区服务的理念、体制、机制，构建新型社区服务模式，具体包括：对象普惠化、主体多元化、城乡均等化的社区服务理念，多元主体复合治理的社区服务体制，以及信息化、标准化、品牌化的社区服务机制。
【关键词】 社会资源配置模式；社区服务；新型社区服务模式【中图分类号】 Ｄ２６７【文献标识码】 Ａ 【文章编号】 １００１－４５２７（２０１２）０３－００７０－０５【基金项目】 北京市优秀博士学位论文指导教师人文社科类项目（ＹＢ２０１０１０００２０３）；国家社科基金项目“转型期农村民间纠纷及其解决机制研究”（１０ＣＳＨ００５）。
【作者简介】 黄家亮（１９８０－），男，湖北随州人，北京科技大学文法学院讲师、中国人民大学社会学理论与方法研究中心副研究员，主要从事理论社会学及其应用研究；郑杭生（１９３６－），男，浙江杭州人，中国人民大学一级教授，主要从事理论社会学及其应用研究。
改革开放以来，特别是新世纪以来，我国社会资源配置模式发生了深刻变化，与此相适应，我国社区服务事业在理念和实践方面也应积极回应这一变迁带来的机遇和挑战。
一、社会资源配置模式变迁与社区服务面临的机遇和挑战（一）社会资源配置模式变迁新中国成立后，我国建立起了高度集中的计划经济体制，由国家集中计划分配、管理各种社会资源和社会机会。
为了实现这种集中分配和管理，国家又建立了单位制、行政制和身份制等“次级制度”。
直到改革开放前，我国城市社会管理体制的最大特色是与行政制和身份制紧密结合的单位制———单位几乎掌握着一个人从摇篮到坟墓所需的所有资源。
这一时期，社会资源配置的基本模式是，国家按照行政级别将社会资源配置到各个单位，然后再由单位按照个人的级别和身份将部分社会资源配置到单位成员。
改革开放后，随着以市场化为主导的经济体制改革的启动并逐渐深入，政府和单位的职能都发生了转化———政府逐渐从主导一切的管理型政府向以提供公共服务为主的服务型政府转化，而附着在单位上的种种社会功能也逐渐被剥离，单位制逐渐解体。
而在这一过程中，整个社会的资源配置模式发生了深刻变化。
第一，资源配置方向的社区化。
单位制解体后，特别是随着上世纪末，国有企事业单位大规模改革以来，原来附着在单位之上的社会管理功能转移到了社区。
相应地，越来越多的社会成员也从对本单位有极强依附性的“单位人”变成自主性越来越强的“社会人”、“社区人”———“社区”取代“单位”成为人们社会生活和国家治理的基本单元。
为了实现对“社区人”的有效管理，整个社会的重心不得不逐渐下移。
于是，便民服务、警务治安、人民调解、基层民主、教育科技、社保医疗、卫生环保等一系列社会公共服务走进了社区，这就是所谓的“社会资源配置的社区化”。
①第二，资源配置主体的多元化。
在计划经济时代，社会资源配置的主体很单一，就是国家，与国家相对独立的市场和社会基本不存在，任何一个社会成员，离开了国家及其延伸组织———单位，几乎无法获得任何社会资源。
市场化改革就是要改变这种全职全能的国家体制，重新确立行政权力在资源配置０７中的合适地位。
在这一过程中，作为第二领域的市场和第三领域的社会先后从全能的国家体制中分化出来，在社会资源配置中发挥越来越重要的作用。
随着现代市场经济体制的完善，我国已经逐渐确立起国家、市场、社会三者相互补充、相互促进的“三维合作”的资源配置格局。
第三，资源配置领域的民生化。
近代以来，国富民强是我国几代人的强烈愿望和追求。
新中国成立后，由于国内工业化和国际竞争的压力，我国在国防和重工业建设方面倾斜了大量的资源。
改革开放后，在新的历史条件下，国家又提出以经济建设为中心的战略目标，在经济建设领域倾斜了大量资源。
到了本世纪初，我国综合国力已经大大提高，“国富”目标基本实现，中共中央适时提出“加强以改善民生为重点的社会建设”这一新的战略任务，强调社会资源要更多向民生领域倾斜，切实提高老百姓的生活水平和生活品质。
第四，资源配置理念的均等化。
在计划经济时代，社会资源配置是与社会成员的阶级成分、户口性质、就业身份、所有制身份等“身份”密切相关的，不同身份的人获取社会资源的机会和数量迥然不同。
目前，阶级身份和所有制身份已经失去了其原有功能，户籍身份和就业身份在资源配置中的作用也大大降低了，整个社会的资源配置理念逐渐向均等化、普惠化方向转变。
（二）社区服务所面临的机遇和挑战社会资源配置模式变迁为我国社区服务事业发展提供了宝贵的历史机遇，同时也对其提出了严峻挑战。
就机遇来讲，主要是为社区服务提供了资源。
社会发展的方方面面最终都可归结为一点———社会资源及其配置。
社区服务搞得好不好，很大程度上也取决于社区拥有或能够调动的资源数量和质量，离开了资源谈社区服务只能是无本之木、无源之水。
因此，社会资源配置的社区化、多元化、民生化和均等化，都为社区服务的开展提供了至关重要的物质基础。
就挑战来讲，主要是在新型社会资源配置模式下社区服务的使命更加艰巨。
作为社会的基本单元，社区成为各种社会群体的聚集区、各种社会利益的交织处、各种社会矛盾的交汇点、各种社会组织的落脚点，也是社会建设和民生保障的支点，社区服务开展的好坏直接关系到社会成员的生活质量、社会认同，以及社会的和谐稳定。
具体说，社区服务面临着两个突出问题：第一，如何有效承接、整合、发掘社会资源，使社会资源转变为可用的社区资源。
首先，下沉到社区的资源需要承接平台，而传统的社区平台比较单一，主要是居委会。
很显然，作为自治组织的居委会，无论从名义上还是从能力上，都无法有效承接各部门下沉的社会资源。
其次，公安部门、卫生部门、社保部门等各个不同部门的资源是相互分割的，下到社区后也是分散的，需要在社区内进行有效整合，以最大限度地形成合力。
再次，社区作为一个“地方性社会”，其中蕴含的资源往往是潜在（如驻区单位）、甚至是无形的（如社区内的人力资源、文化资源），需要去开发、激活。
无论是构建社区资源承接、整合还是开发平台，都需要在社区进行体制机制创新。
第二，如何高效配置和运用社区资源，使其转变为社区居民需求的满足和生活品质的提高。
社区服务最终要把社区资源按照公平正义的原则配置到社区居民头上，使他们的合理需求得到满足、生活质量得到提高。
与计划经济时期的单位居民小区不同，现代社区居民成份非常复杂，不同利益群体的人居住和生活在同一社区，每一个人都会按照自己的需要对社区服务提出更高的要求。
而且，社区居民的需求往往是动态的、变化的。
如何及时掌握居民的具体需求及其动向，满足这种复杂、多元的利益诉求，使不同层次、不同需求的群体都能够得到实惠，是对社区服务能力的一个综合考验。
所有这些，都要求创新社区服务模式，以新的理念、新的体制机制，将社会资源真正转化为社区民生的改善。
近年来，北京市在“大民政”理念②的指引下，在社区服务领域进行了系列积极探索，为新形势下社区服务发展指引了方向。
二、社区服务的理念创新：普惠化、多元化与均等化（一）服务对象的普惠化所谓服务对象的普惠化，是指社区服务的覆盖面要从面向少数弱势群体逐渐拓展到以此为重点的全体社区成员。
这不是一个简单的口号。
它包含着深刻的理念创新，即要建立起服务型政府和现代福利的理念，把为居民提供高质量的社区服务看作是是政府的责任和义务，而不是恩赐；每一个居民都有享受政府公共服务的基本“公民权利（ｃｉｔｉｚｅｎｓｈｉｐ）”。
③早在１９９５年１２月，北京市市委、市政府印发的《市民政局关于加快发展社区服务事业的意见》中，１７社区服务就被明确定义为“在政府领导下，以街道、居（家）委会为依托，为满足社区居民日益增长的物质文化生活需求，发动和组织社区力量开展的具有公益性、福利性和互助性的社会化服务”。
１９９９年召开的北京市社区服务工作大会，又明确提出把构建覆盖全体社区居民的社区服务体系作为北京市社区服务工作的首要目标。
④２００８年，北京市提出了“大民政”理念，更加强调社区服务的“普惠性”。
一方面，强调面向社区残疾人、老年人、优抚对象和其他困难群体的社会救助和保障服务，做到应保尽保、应管尽管。
另一方面，强调要在此基础上，加快拓展社区服务覆盖面，由过去为民政对象服务转变为既为民政对象服务、又为全体社区居民服务；由过去的为居民服务，转变为既为居民服务，又为社区内企业、机关团体服务，以满足全体社区成员在社区服务方面的需求。
（二）服务主体及其运作机制的多元化社会资源配置的多元化要求社区服务主体的多元化。
但在市场机制介入社区服务的问题上一直存在着分歧，突出表现为公益化和市场化的争论。
一种观点认为社区服务是福利性、公益性的，只能由政府来操办。
这曾是我国社区服务的主要思路。
在运作机制上，强调社区服务的福利性和社会效益，主张应由政府提供无偿服务，限制有偿服务。
另一种观点则认为社区服务应该走市场化、产业化的道路。
在运作机制上，把社区服务当作赢利性产业来抓，通过市场机制和企业化运作方式为社区居民提供社区服务。
北京的社区服务实践超越了这种二元对立的模式，通过政府购买服务、社区服务项目化管理等方式，积极鼓励企业、社会组织、志愿者、社区居民等多个主体共同参与，形成了“政府主导、多元参与”的社区服务多元参与格局，实现了服务主体与运行机制的多元化。
政府向社会组织购买服务是政府将公共服务事项通过合同形式交给社会组织完成，然后根据其提供服务的数量和质量支付费用。
这是一种政府出资、定项委托、项目管理、社会组织承接、市民受益、第三方评估的公共服务提供模式。
据统计，２０１０年，北京市共撬动社会资金２亿多元，购买了扶贫、济困等２０类３００多个公益性服务项目。
２０１１年，北京市继续利用社会建设专项资金，主要围绕社会基本公共服务、社会公益服务、社区便民服务、社会管理服务、社会建设决策研究及信息咨询服务５个方面、４０个类别向社会组织购买购买３００个公共服务项目。
这实现了政府与社会的互动合作，既发挥了政府统筹全局、维护公正的优势，又降低了行政成本、提高了财政资金使用效率；既利用了市场机制的灵活性、专业性的优势，又避免了泛市场化所带来的弊端；而且，还促进了社会组织的健康发展，拓宽了社会参与的渠道。
（三）城乡社区服务的均等化我国社区建设是从城市开始的，在城市社区建设发展到一定阶段后，民政部于２００６年下发了《关于做好农村社区建设试点工作推进社会主义新农村建设的通知》，正式拉开了农村社区建设的序幕。
