农夫山泉事件

农夫山泉“标准门”风波事件梳理目录一．引言 (2)1.1事情简介 (2)1.2事件重要性与其影响 (2)1.3探讨价值与意义 (2)二．企业背景 (3)2.1农夫山泉 (3)2.1.1横空出世 (3)2.1.2营销暗战 (3)2.1.3企业危机（农夫山泉有点烦） (4)2.1.4市场占有率摇摆 (5)2.2京华时报 (6)三．农夫山泉与京华时报的交锋经过 (7)3.1交锋经过列表 (7)3.2报道主题 (9)3.3交锋经过详细剖析 (10)四．京华时报的诉求点 (13)4.1为公众设置议程 (13)4.2实行舆论监督，塑造报纸负责任的形象 (13)4.3谋取利益，替怡宝和自身品牌打公关战 (13)五．农夫山泉主要回应 (14)5.1初始回应：回应质疑，否定问题 (14)5.2集中攻击：谴责京华、引祸怡宝 (15)5.3面对面3个半小时：召开新闻发布会，态度坚决 (16)5.4风波后续：回音微弱、处于不利 (16)5.5评价农夫山泉的危机公关 (17)一．引言1.1事情简介2013年4月10日，京华时报社以一篇《农夫山泉被指标准不如自来水》的消息展开了对农夫山泉近一个月的报道。

记者称，“关于饮用水，我国的各项标准中，国标GB5749《生活饮用水标准》应该是门槛最低的”，一位饮用水专家称，生活饮用水就是指平时所说的自来水，这是饮用水最基础的标准，企业生产瓶装水的标准最起码应该相当于或严于该标准，尤其是在重金属和有害物质等方面。

面对质疑，农夫山泉表示自身产品严格遵守各项标准，并不存在《京华时报》所言的质量问题。

农夫山泉的定位理念主要有以下几点，分别是环保、天然、健康等。

农夫山泉股份有限公司生产的水主要是天然弱碱性的健康饮用水，其广告语“我们不生产水，我们只是大自然的搬运工”正是农夫山泉强调天然健康的体现。

而后，双方交锋一直持续，直至诉至法庭，而判决结果暂未发布。

1.2事件重要性与其影响根据中国饮料工业协会2010年发布的信息，包装饮用水的市场格局大致为：纯净水占46%的市场格局，以哇哈哈、怡宝为首；矿物质水占28%的份额，以康师傅为首；天然水占11%的份额，以农夫山泉为首。

农夫山泉质量门事件危机管理策划一、农夫山泉质量门事件的背景：农夫山泉股份有限公司是一家中国大陆的饮用水生产企业，成立于 1996 年9 月 26 日，原名为“浙江千岛湖养生堂饮用水有限公司”，所在地为杭州，是养生堂旗下的控股公司。

公司拥有“农夫山泉”品牌，以“农夫山泉有点甜”的广告语而闻名于全国各地。

2013 年 3 月，在不到 20 天的时间里，农夫山泉先后被曝出喝出黑色不明物、棕色漂浮物以及“水源地垃圾围城”等消息。

号称“大自然的搬运工”的农夫山泉接二连三地陷入“质量门”。

二、调查分析：农夫山泉股份有限公司在接到消费者投诉之后，迅速对本面临的状况进行了全面而周密的调查研究，其目的在于：1.全面了解事件的性质与农夫山泉股份有限公司的关系；2.评估危机事件的后果；3.为制定危机处理策略提供依据。

(一)调研对象1.资深新闻记者（通讯社、电视台、 21 世纪网，京华时报等）；2.业内人士；3.浙江省卫生厅；4.消费者、经销商。

(二) 调研方式1.访谈；2.媒体调查；3.资料收集；4.热线电话反馈。

(三 ) 研究与分析农夫山泉 2000 年被授予“中国奥委会合作伙伴”。

2003 年 9 月农夫山泉天然水被国家质检总局评为“中国名牌”产品。

2002 年农夫山泉天然水的总产量达61万吨，居全国饮料企业产量第四位。

农夫山泉的产值不断递增，每年上一个台阶。

2013 年 4 月，媒体报道，作为国内知名饮用水品牌，农夫山泉的产品标准却并不严格。

农夫山泉现执行的产品标准为“DB33/383-2005瓶装饮用天然水”，是浙江的标准，但农夫山泉却在广东生产和销售。

这样辉煌的农夫山泉接二连三爆出质量门，标准门事件，直至退出北京市场，无疑会引起轩然大波，媒体报道势不可当。

农夫山泉质量门标准门事件回顾2013 年 3 月 8 日，消费者投诉称，其公司购买的多瓶未开封农夫山泉380ml 饮用天然水中出现很多黑色的不明物。

15 日农夫山泉通过其官方微博发表声明表示，有消费者反应农夫山泉丹江口工厂生产的部分瓶装水中有细小沉淀物。

农夫山泉“标准门”事件的危机公关研究一、本文概述本文旨在深入研究农夫山泉“标准门”事件的危机公关处理策略及其效果。

农夫山泉作为中国知名的饮用水品牌，其产品质量和品牌形象一直受到广大消费者的关注。

然而，近年来农夫山泉因涉及“标准门”事件而陷入舆论漩涡，面临着前所未有的公关危机。

本文将通过梳理事件的来龙去脉，分析农夫山泉在危机公关中的应对策略和表现，探讨其成功与不足之处，以期为企业危机公关提供借鉴和启示。

在概述部分，本文将首先介绍农夫山泉“标准门”事件的基本情况和背景，包括事件的发生时间、地点、涉及的主要人物和事件经过等。

接着，本文将阐述研究的目的和意义，明确研究问题和研究方法，为后续研究提供清晰的方向和依据。

本文将提出研究的主要观点和预期结果，以便读者对本文的研究内容和结论有一个初步的了解。

通过本文的研究，我们希望能够深入了解农夫山泉在危机公关中的应对策略和效果，为企业危机公关提供有益的参考和借鉴。

我们也希望通过本文的分析和探讨，能够促进企业危机公关理论的发展和实践的提升，为企业的可持续发展和社会责任履行贡献一份力量。

二、农夫山泉“标准门”事件概述农夫山泉“标准门”事件是近年来中国饮料行业乃至整个消费品市场备受关注的一次公关危机。

事件源于农夫山泉公司在一款饮用水产品的宣传中，声称其产品符合“天然矿泉水标准”，而引发了行业内外的广泛争议。

该事件不仅涉及到了农夫山泉公司的商业信誉和品牌形象，更引发了公众对于饮用水安全标准、企业责任以及监管漏洞等问题的深度思考。

事件起源于农夫山泉公司在一款新产品的推广中，强调了其产品的水源地优质、天然无污染，并声称产品符合“天然矿泉水标准”。

然而，这一声明随即引发了行业内其他企业的质疑，指出农夫山泉所声称的标准并非国家强制性标准，而仅是企业自我设定的标准。

随着事件的发酵，越来越多的消费者和媒体开始关注这一问题，质疑农夫山泉的宣传是否真实、合法，以及是否存在误导消费者的嫌疑。

农夫山泉标准门事件始末农夫山泉是中国知名的饮用水品牌，其产品一直以来都备受消费者的信赖。

然而，近期却因为一起“标准门”事件引起了社会的广泛关注。

这起事件的始末，让人不禁思考饮用水行业的标准与监管问题。

事件始末可追溯至今年年初，有媒体报道称农夫山泉在其生产的饮用水中检出了超标的有害物质。

这一消息一经曝光，立即引发了公众的质疑和关注。

农夫山泉公司随即做出回应，表示其产品严格按照国家标准生产，不存在超标问题。

然而，随着事件的发酵，监管部门也介入了调查，并对农夫山泉的生产环境和产品进行了全面检测。

在此期间，农夫山泉公司一直保持着高度的透明度和配合度，积极与监管部门合作，全面公布了生产过程和产品检测结果。

然而，一些消费者对农夫山泉的态度开始发生变化，有人表示不再信任该品牌，有人则对监管部门的效能产生了质疑。

经过一段时间的调查和检测，监管部门最终发布了调查结果，农夫山泉的产品并未检出超标物质，符合国家标准。

这一结果也得到了公众的认可，农夫山泉品牌的信誉也得以恢复。

然而，这起事件给饮用水行业带来了深刻的反思。

一方面，监管部门在此次事件中的及时介入和公正调查，得到了社会的认可。

另一方面，企业在产品质量和食品安全方面也需要更加严格的自律和监管。

农夫山泉此次事件的处理也给其他企业树立了一个良好的榜样，即便遇到质疑和挑战，也要保持高度的透明度和诚信度。

总的来说，农夫山泉标准门事件的始末，虽然给品牌带来了一定的负面影响，但也让消费者更加关注饮用水的质量和安全。

同时，监管部门在事件中的作用也得到了肯定，为消费者提供了更多的保障。

希望在未来，饮用水行业能够更加规范，企业能够更加负责，为消费者提供更加放心的产品。

农夫山泉标准门危机事件研究农夫山泉是中国一家知名的矿泉水品牌，成立于1993年，以瓶装水产品闻名于世。

然而，2019年5月，农夫山泉品牌却因为门危机事件而受到了巨大的负面影响。

本文将对这起门危机事件进行研究，并分析其对农夫山泉品牌的影响。

一、事件概述2019年5月，农夫山泉门危机事件爆发。

据报道，当时一位消费者发现一瓶农夫山泉瓶装水瓶盖里有异物，当消费者将这个问题反馈给农夫山泉公司之后，该公司并未立即回应，并使得该事件引起了舆论的广泛关注。

据该消费者称，该异物是一只死耗子。

农夫山泉公司在事件爆发后迅速作出回应，称这是一起恶意投诉，并提出疑点。

他们认为公司生产的整个过程是封闭的，无法放进异物。

然而，这个事件却引起了消费者和舆论的广泛关注，并对农夫山泉品牌形象造成了负面影响。

二、事件对农夫山泉品牌的影响1. 品牌形象受损：农夫山泉作为中国知名的矿泉水品牌，一直以来都有良好的品牌形象。

然而，门危机事件的爆发让人们对农夫山泉品牌产生了质疑，质疑其产品质量和企业管理层的应对方式。

2. 消费者信任减少：消费者是农夫山泉的重要利益相关者，他们的信任对于品牌的持续发展至关重要。

门危机事件的爆发使得消费者对农夫山泉产品产生了疑虑，信任度有所减少。

这可能导致消费者减少购买农夫山泉产品，或者选择其他竞争品牌。

3. 市场份额下降：门危机事件对农夫山泉市场份额的影响是显而易见的。

在事件发生后，一些消费者可能会转向其他矿泉水品牌，导致农夫山泉在市场上的竞争地位受损。

三、农夫山泉公司的应对措施农夫山泉公司在门危机事件发生后迅速采取了一系列应对措施，试图应对负面影响。

1. 召开新闻发布会：公司高层召开了新闻发布会，向公众解释事件的真相并回应质疑。

他们强调公司生产过程的封闭性和安全措施，并表示将进行严格的内部调查。

2. 加强品牌宣传：为了恢复受损的品牌形象，农夫山泉加大了品牌宣传力度，通过广告、媒体报道等方式向消费者传递积极信息，强调产品质量和安全性。

浅谈农夫山泉事件公关处理一、事件综述农夫山泉事件无疑是2013年上半年一起广受关注的食品安全事件。

而这起事件源于一起消费投诉，或者说是产品个案问题。

其实按传统的大事化小、小事化了的原则出发，事情早已烟消云散，农夫山泉也能继续保持其瓶装饮用水的龙头老大的地位，而不是像现在这样，深陷泥潭。

但是由于农夫山泉一开始疏于应对，后来京华时报介入后，事件如滚雪球一样，越来越大，使农夫山泉公司无法应对。

回顾整个事件，是由今年3月，有消费者反映其购买的农夫山泉中出现黑色不明物，这成为农夫山泉“质量门”事件的开始。

3月8日下午，李女士把一箱(24瓶)未开瓶的农夫山泉380ml装的饮用天然水送到21世纪网办公室。

24瓶中多多少少都能够看到黑色的悬浮不明物，其中有13瓶非常明显，这些水来自农夫山泉湖北丹江口有限公司，生产日期为2012年10月30日。

根据消费者反映的实际情况，3月14日，21世纪网发布第一篇文章《农夫山泉有点悬：水中现黑色不明物5年来屡被投诉》。

3月15日，农夫山泉发布《就农夫山泉瓶装水含细小沉淀物的说明》，以其对此农夫山泉回应称：含有天然矿物元素的瓶装水在运输储存过程中有时会受到温差等影响而析出矿物盐，并不影响饮用。

3月22日，中国广播网报道有消费者投诉农夫山泉瓶中有不少棕红色的漂浮物。

经销商在未取走问题样品的情况下，回复表示自己是从湖北丹江口工厂进的货。

经过厂家检测得出的结果是：棕红色的不明物质为矿物质析出所致，水可以正常饮用。

农夫山泉总裁办主任在接受采访时也坚称：农夫山泉生产工艺肯定没有问题。

3月25日上午，21世纪网发布题为《农夫山泉丹江口水源地上演“垃圾围城”水质堪忧》的报道中称，在农夫山泉取水点周边水域岸上，遍是各种各样的生活垃圾，还有大量疑似医用废弃药瓶。

对此，农夫山泉回应：媒体所报道的不整洁区域距离其公司取水口下游约1.4公里，对取水质量并无影响。

3月28日，21世纪网发布调查稿件《农夫山泉水源地调查二：藏污纳垢或因选址不佳》。

农夫山泉的“标准门”事件白田田《人民文摘》（）“农夫山泉的尊严比金钱更重要，决定不会为舆论暴力低头，也不会为自己的尊严失去颜面。

”DB33/383农夫山泉瓶身上标注的是浙江省地方饮用天然水标准DB33/383，该标准在砷、硒、镉等有害物质的限量值上宽松于GB5749《生活饮用水卫生标准》。

一个月“标准门”事件的持续发酵，3个小时面对媒体记者的轮番质问，当农夫山泉饮用天然水标准新闻发布会结束时，农夫山泉董事长钟睒睒拒绝了记者进一步采访的要求，径直走出会场。

多年的商海打拼，钟睒睒得到了“独狼”的绰号。

这一次，钟睒睒的对手是知名媒体以及所谓的幕后黑手，他将此看作是农夫山泉面临的“最致命”的危机，因此必须采取最激烈的“应战”方式。

冒险式公关2013年5月6日下午，北京中国大饭店，农夫山泉饮用天然水标准新闻发布会正在进行时，《京华时报》记者站起身来反驳农夫山泉董事长钟睒睒的说法，各路记者拿着“长枪短炮”合围过来，现场一时陷入混乱，疑似农夫山泉的工作人员甚至向记者高喊“滚出去”——这一幕，注定会被载入企业危机公关的历史。

当天，离陷入饮用天然水“标准门”事件已近1个月时间，而农夫山泉的每一次应对都是一招与媒体或竞争对手“水火不容”的险棋。

在钟睒睒看来，2013年4月10日《京华时报》刊发的是“最致命”的报道，因为每个人心目当中的自来水是一个标杆，如果标准不如自来水，那影响就可想而知。

由于老百姓对食品安全事件宁可信其有而不会信其无，所以这篇报道对农夫山泉来说“最致命”。

“标准门”事件发生后，《京华时报》进行了持续追踪报道：4月12日，中国民族卫生协会健康饮水专业委员会确认，农夫山泉执行的标准确实不如自来水标准；4月17日，消费者因标准问题起诉农夫山泉；4月19日，浙江省卫生厅回应称浙江地标必须与国标一致；5月3日，《京华时报》报道称北京市桶装水销售协会通知下架农夫山泉桶装水；5月6日，北京市质监局介入调查，农夫山泉桶装水因标准问题停产。

管理学作业农夫山泉“砒霜门事件”分析案例过程介绍1.事件背景2009年10月中旬，海口市工商局开始对海口市内超市、商场、农贸市场等流通领域的饮料进行专项抽查，随后委托海南省出入境检验检疫局检验检测技术中心对抽检产品进行检测。

11月23日的检验报告结果显示：农夫山泉广东万绿湖有限公司生产的30%混合果蔬、农夫山泉广东万绿湖有限公司生产的水溶C100西柚汁饮料和统一企业(中国)投资有限公司生产的蜜桃多汁等3种饮料总砷含量超标。

据介绍，砷是毒性非常强的污染物，它的氧化物即是人们常说的砒霜，对环境和人体的危害要比铜和锌大得多。

11月24日，海口市工商局根据《食品安全法》相关规定，向消费者发布消费警示，并告知经销商赶快对问题产品下架，开展自查自纠，等候处理。

消费警示称，农夫山泉和统一的三款果汁饮料“总砷超标”。

“砷”是一种重金属元素，由于砒霜的主要成分为“三氧化二砷”，虽二者并非同一物质，但一时间，农夫山泉和统一陷入“砒霜门”。

2.事件发展10月19日：海口市工商局委托技术中心对农夫山泉和统一企业的50个食品样品进行检测，检验结果显示农夫山泉和统一企业的3个批次的产品总砷含量超标。

11月23日：海口市工商局发布2009第8号商品质量监督消费警示：包括农夫山泉广东万绿湖有限公司生产的30％混合果蔬、农夫山泉广东万绿湖有限公司生产的水溶C100西柚汁饮料和统一企业（中国）投资有限公司生产的蜜桃多汁等3种饮料在内的9种食品总砷或二氧化硫超标，不能食用。

11月24日：海口市工商局向消费者发出消费警示，并通知经销商对涉嫌超标产品下架、召回并退货。

危机事件在区域爆发，快速引起全国性关注，媒体报道和公众关注呈持续上升态势。

11月27日（小组召开新闻发布会的时间点）：农夫山泉出具了11月26日河源市质量计量检测所出具的检验报告，以证明自己的“清白”农夫山泉11月27日下午召开全国电话新闻发布会更是直接表示，将采取法律手段状告有关工商部门。

农夫山泉深陷“标准门的危机分析及对策农夫山泉，这个名字相信大家都不陌生。

它是我们每天都会接触到的饮用水品牌之一。

最近农夫山泉却深陷“标准门”的危机之中。

这让我们不禁要问：农夫山泉到底怎么了？它又将如何应对这场危机呢？
我们来看看农夫山泉的“标准门”危机是什么。

据报道，农夫山泉曾被指控在其生产过程中使用了不符合国家标准的水源。

这一消息一经曝光，立刻引起了广泛关注和热议。

许多人开始质疑农夫山泉的产品质量和安全性，甚至开始抵制农夫山泉的产品。

可以说，这场危机对农夫山泉的品牌形象造成了极大的影响。

面对这场危机，农夫山泉又是如何应对的呢？农夫山泉公开承认了这一问题，并表示将全力配合相关部门进行调查。

农夫山泉还表示将加大对生产过程的监管力度，确保产品质量和安全性。

农夫山泉还表示将对受到影响的消费者进行赔偿。

这些举措无疑显示出农夫山泉对问题的高度重视和诚意。

仅仅承认问题和采取措施是远远不够的。

农夫山泉还需要在今后的生产和管理中真正做到严格遵守国家标准，确保产品质量和安全性。

只有这样，才能真正赢得消费者的信任和支持。

农夫山泉的“标准门”危机给我们敲响了警钟。

作为消费者，我们应该时刻保持警惕，对于任何可能影响我们健康的食品和用品都要认真对待。

而对于企业来说，更应该以诚信为本，严格遵守法律法规，为消费者提供安全、放心的产品和服务。

只有这样，才能实现企业和社会的共同发展和进步。

农夫山泉深陷“标准门的危机分析及对策一、农夫山泉的“标准门”事件农夫山泉继今年3月被曝产品喝出黑色不明物、棕色漂浮物以及“水源地垃圾围城”等消息后，农夫山泉又在4月遭到《京华时报》的质疑，被指其产品标准倒退，瓶装水的生产标准还不如自来水，接二连三的负面消息让企业深陷危机之中。

面对质疑，农夫山泉不仅刻意回避质量问题，还公开发表声明：直指负面事件都是竞争对手华润怡宝的蓄意“陷害”。

如此“顾左右而言他”换来的就是两纸诉状，农夫山泉的质量危机愈演愈烈。

4月15日，广州消费者以“农夫山泉在广州销售的产品不执行广州地方标准”为由起诉农夫山泉；就在同一天，被农夫山泉指控是一系列负面事件“幕后黑手”的华润怡宝也将农夫山泉告上法庭。

面对媒体对其执行标准的质疑，农夫山泉方面始终回避。

5月3日，农夫山泉新浪官方微博抛出一份2022年在美国的检测报告。

但是记者发现，这份所谓“美国国家测试实验室”的检测报告存在诸多疑问，一份5年前的产品检测报告有何说服力自称弱碱性水为何检出的pH值为6.8显酸性农夫山泉为何始终不直面所执行浙江标准低于国标问题质量问题还没有理清，农夫山泉又将矛头指向了《京华时报》，在事件发生的两个月后，消费者在5月6日才首次迎来农夫山泉的正式回应，2022年5月7日下午，农夫山泉在北京就标准问题召开新闻发布会，而《京华时报》记者现身现场，两者终于“面对面”对质。

们不能以正常的心智在自己的工作岗位上。

农夫山泉的尊严比金钱更重要，农夫山泉的责任心，我与其说生产出不合格的产品来，影响北京的消费者、北京市民的健康，不如说我现在就关闭这个工厂，因为一个产品的协会就可以让一个公司的产品下架，一个产品协会的决定就可以让《京华时报》把它登在头版头条，这样的环境农夫山泉只能退出。

”另外，2022年5月7日，农夫山泉发布消息称，已经向法院提起诉讼，向《京华时报》索赔6000万元。

记者随即与北京市第二中级人民法院核实得知，农夫山泉确实已经向该法院递交诉讼材料，目前该案尚在立案审查中。

农夫山泉危机事件传播背景2013年4月10日至5月7日，《京华时报》持续28天以连续67个版面、76篇报道攻击农夫山泉。

农夫山泉称：“如此规模的对一家企业的批评报道，在中国新闻史上绝无仅有。

”媒体作为一种传播信息媒介，对大众具有一定引导作用，媒体的报道在社会上将产生较强的反应。

媒体对于危机事件的报道的内容很大程度上影响人们的选择与判断。

农夫山泉在2013年被《京华时报》多篇幅、多版面负面报道，从“质量门”到“标准门”。

而对于同质化日益加剧的竞争中，各种力量的斡旋，农夫山泉事件很具有代表性，对这次事件的研究，有利于进一步深刻了解媒体对于危机事件的应对。

关键词：农夫山泉，京华时报，危机应对1.研究背景媒体是指传播信息的媒介。

它是指人借助用来传递信息与获取信息的工具、渠道、载体、中介物或技术手段。

也可以把媒体看作为实现信息从信息源传递到受信者的一切技术手段。

主要媒体包括：电视，广播，报纸，周刊（杂志），互联网，手机，直邮。

传播的四大媒体分别为：电视，广播，报纸，周刊（杂志）。

媒体主要有七项功能：监测社会环境，协调社会关系，传承文化，提供娱乐，教育市民大众，传递信息，引导群众价值观。

企业危机是在企业经营的过程中，由于宏观大环境的突然变化（如国家标准、行业问题的暴露）以及企业在经营的过程中没有按照规范进行生产运营，未达到客户的要求都会引发的一系列危害企业的行为。

随着市场经济的发展，同质化竞争严重，企业之间的竞争日益加剧。

企业危机事件的产生也会有千万种原因，可能是竞争对手的营销手段，可能是由于不良媒体的恶意报道，可能是企业自身运作产生的问题，也可能是多重因素综合产生的结果。

企业危机对企业的影响甚是严重，有时不仅仅是损失企业的已有市场与利益，更严重的是对企业品牌与形象的深远影响。

因此，媒体对于企业危机事件所采取的措施和行动，对于事件本身来讲具有至关重要的影响。

所以，农夫山泉危机事件传播控制研究，对于现在的媒体与企业关系具有重要意义，对于今后企业危机事件的控制也具有借鉴意义。