下载文档原格式
国有企业内部控制问题及优化对策国有企业作为国家的重要支柱，其内部控制问题一直备受关注。
在市场经济条件下，国有企业内部控制问题不容忽视，因为良好的内部控制对于企业的长远发展和盈利能力至关重要。
本文将从国有企业内部控制问题的现状和原因分析入手，然后提出相应的优化对策，以期为国有企业的健康发展提供一些思路和建议。
一、国有企业内部控制问题的现状1.核心人员权力过大。
在一些国有企业中，核心管理层的权力过于集中，决策机制不够灵活，导致管理效率低下，决策缺乏科学性和民主性，容易出现权力寻租和腐败等问题。
2.内部监督机制不健全。
部分国有企业的内部监督机制存在缺失和不完善的情况，导致一些不法分子能够顺利地进行违法违纪行为，损害了国有企业的利益和形象。
3.财务风险管控能力薄弱。
国有企业的财务风险管控能力相对较弱，对于财务数据的真实性和准确性难以保障，容易出现内部腐败和违规操作。
4.信息系统安全风险较高。
信息系统在国有企业中扮演着重要的角色，但是信息系统的安全性和稳定性并不够高，容易受到黑客攻击和内部人员破坏。
1.法律法规不完善。
国有企业的内部控制问题部分原因在于法律法规方面存在不足，政府对国有企业的监管不够严格、政策不够明确、措施不够有力导致了部分国有企业的内部控制问题。
2.管理层思想观念滞后。
管理层在一些国有企业中仍然存在传统观念，对于现代企业管理理念的接受程度不高，导致了一些管理制度和机制的滞后和不完善。
3.人才素质不够高。
国有企业的管理体系中一些人才缺乏现代企业管理知识和经验，对于内部控制的重要性和实施方法理解不够深入，导致内部控制问题的存在。
4.信息技术水平不达标。
国有企业的信息技术水平相对较低，对于信息系统安全等问题缺乏足够的认识和重视，导致信息系统的安全性和稳定性不能得到有效保障。
1.加强国有企业内部治理机制建设。
国有企业应当建立健全的内部治理机制，优化公司治理结构，确保决策权的科学合理分配和监督，减少公司内部腐败和不当行为的发生。
国有企业内部控制中存在的问题及对策国有企业是国家所有或控制的企业。
对于国有企业，要求其符合一定的内部控制标准以确保其运营的稳定性和可持续性，但在实践中，国有企业内部控制中存在着一些问题。
本文将介绍国有企业内部控制存在的问题，并提出相应的对策。
1.管理权过于集中国有企业的人事权、财务权、决策权等方面权力较为集中，决策和执行环节缺乏制约和监督，容易导致内部控制出现走形或失灵。
2.信息沟通不畅国有企业内部信息流动缓慢、不畅通，下级部门对上级部门的业务变动不够敏感，难以对内部控制的各个环节进行有效的监督和检查。
3.内外部制度差异较大国有企业的业务涵盖面广，业务模式多变，与外部团体之间的交往和制度环节差异较大，从而导致内部控制环节出现缝隙和漏洞。
4.个人利益和企业利益不协调国有企业领导和员工个体的利益往往与企业的整体利益不相吻合。
当个人追求的利益和企业的长远利益发生冲突时，易导致内部控制失灵。
二、对策建议1.提高制度化水平国有企业在制度的规范上要逐步建立科学、有效的制度，以确保决策和执行环节的合理性和合法性。
2.加强内外部衔接国有企业要加强与内外部机构的信息沟通和联系，并结合市场实际情况不断完善内部控制的各个环节，以防止因制度差异而产生漏洞。
3.强化责任意识国有企业领导和员工应该进一步增强责任意识，践行企业价值观，把企业整体利益放在个人利益之上。
4.加强内部控制国有企业做好内部控制还需坚持控制目标、控制环节、控制方式、控制标准、控制方法的全面实施，及时排查和处理存在的安全漏洞和利益冲突。
综合来看，对于国有企业而言，优化内部控制有助于提高企业整体竞争力和可持续发展，但要想取得良好的内部控制效果，需提高制度化水平、加强内外部衔接、强化责任意识、加强内部控制等措施，并针对不同的问题制定相应的应对策略。
国有企业内部控制问题及优化对策国有企业是指由国家投资、控股并享有决策权的企业。
在市场经济体制中，国有企业扮演着重要的角色，是国家经济发展的重要支柱。
国有企业在内部控制方面存在着一些问题，这些问题对企业的经营和管理产生了负面影响。
有必要对国有企业的内部控制问题进行深入分析，并提出优化对策，以促进国有企业的健康发展。
一、国有企业内部控制问题分析1.管理权过于集中国有企业的管理权通常过于集中，导致决策效率低下，容易发生权力寻租和腐败现象。
管理权过于集中也容易造成决策失误，影响企业的长期发展。
2.制度不完善国有企业在内部制度方面存在不完善的问题，例如薪酬激励机制不明晰、绩效考核不公平等，这些问题容易导致员工积极性和创造性的降低，影响企业的运营效率和竞争力。
3.信息不对称在国有企业中，信息不对称的问题比较严重，管理层对企业内部的一些重要信息把握得并不充分，这容易导致决策失误和运营风险。
4.监督机制不健全国有企业监督机制的不健全，导致企业内部管理的监督不够有力，容易出现腐败和失职现象。
5.缺乏独立性和公正性国有企业的监督和审计机构缺乏独立性和公正性，这就难以保证企业内部控制的有效性和有效运作。
以上问题是国有企业内部控制中的一些常见问题，这些问题严重影响了企业的发展和效益。
有必要提出一些对策来解决这些问题，优化国有企业的内部控制。
1. 分权授权，实行科学的管理体制国有企业应该逐步实行分权授权，建立科学的管理体制。
将管理权下放到更低层次，激发员工的积极性和创造性，提高决策效率，避免由于管理权过于集中而导致的权力寻租和腐败现象。
3. 加强信息披露和公开透明国有企业应加强信息披露和公开透明，建立健全的信息披露制度和公开透明机制，提高企业内部信息的透明度和公开度，减少信息不对称问题，保证企业决策的准确性和及时性。
三、结语国有企业是国家经济的重要支柱，具有重要的意义和作用。
优化国有企业的内部控制是当前国有企业改革的重要任务之一，只有科学地优化国有企业的内部控制，才能提高国有企业的竞争力和效益，推动国有企业健康、可持续发展。
《国有企业内部控制现状、问题及对策》篇一一、引言国有企业作为我国经济的重要支柱，其内部控制的健全与否直接关系到国家经济安全与稳定。
近年来，随着经济全球化的深入发展，国有企业面临着日益复杂的经营环境与挑战。
因此，对国有企业内部控制的现状、问题及对策进行研究，对于提升企业治理水平、防范风险具有重要意义。
二、国有企业内部控制现状目前，我国国有企业的内部控制体系已初步建立并不断完善。
大多数企业已根据相关法律法规及企业自身情况，制定了较为完善的内部控制制度。
在资金管理、财务管理、风险管理、项目管理等方面都进行了严格的规范和控制。
此外，一些企业还引进了先进的内部控制管理理念和手段，如信息化管理、风险评估等，使内部控制更加科学、高效。
三、国有企业内部控制存在的问题尽管国有企业的内部控制体系已经取得了一定的成效，但仍存在一些问题。
首先，部分企业对内部控制的认识不足，缺乏足够的重视，导致内部控制制度执行不力。
其次，一些企业的内部控制制度不够完善，存在漏洞，难以有效应对复杂多变的经营环境。
此外，部分企业缺乏有效的监督机制，导致内部控制的执行效果不佳。
四、问题产生的原因分析问题的产生主要源于以下几个方面：一是企业文化建设不足，缺乏对内部控制的重视和认同；二是制度设计不够科学，未能充分考虑企业的实际情况和经营环境的变化；三是监督机制不健全，缺乏独立的内部审计机构和专业的审计人员；四是外部环境的变化，如经济周期、政策调整等，对企业的内部控制提出了新的挑战。
五、对策与建议针对国有企业内部控制存在的问题，提出以下对策与建议：1. 加强企业文化建设，提高员工对内部控制的重视和认同。
通过宣传教育、培训等方式，增强员工的内部控制意识，使内部控制成为企业的自觉行为。
2. 完善内部控制制度。
根据企业的实际情况和经营环境的变化，不断优化和调整内部控制制度，确保制度的科学性和有效性。
同时，加强制度的执行力度，确保各项制度得到有效执行。
3. 建立有效的监督机制。
财富生活>>Wealth Life国有企业内部控制现状和对策分析■ 文 / 李楠摘要：国有企业在我国社会主义市场经济中处于核心地位，党的十九大报告对国有企业深化改革及发展方向做了重大决策部署，报告指出要将国有企业培育成为具有国际竞争力的一流企业。
作为企业的管理核心，内部控制管理，自然是国有企业改革要求中的重中之重。
本文就目前国企内控中存在的问题进行了深入分析，并有针对性地提出加强国有企业内控管理体系、规范企业内部控制运营、推动治理体系现代化等建议。
希望本文对进一步夯实国有企业内控体系，提高国有企业防范风险的能力，增强国有企业可持续发展能力有实际意义。
关键词：国有企业；内部控制；风险管理一、引言企业内部控制活动贯穿于企业经营的各个业务活动的各个环节，具有横管到边、纵管到底的特征，是企业经营合法合规、财务报告真实准确、是实现企业发展战略的重要保障。
党的十九届四中全会对我国的经济体制、政治体制、治理能力、治理体系等重大问题做出了决定，并要求国有经济在竞争力、创新力、影响力、抗风险能力等方面不断增强。
二、国有企业内部控制现状（一）缺乏完善的内部控制环境内部控制环境涉及企业治理结构、组织架构及职责分配、内审机制、企业文化、人力资源等方面。
国有企业要想有效地执行内部控制制度，就必须构建良好的内部控制环境。
但是目前我国大部分国有企业内部控制环境并不符合企业发展的需求。
管理模式局限于以往的行政管理模式，现代企业经营机制的运作未能起到有效作用，未充分认识到内部控制对企业发展所起到的重要作用。
还有的国有企业由于自身的企业文化不够积极向上、开拓创新，缺乏凝聚力和竞争力，也不具备团队协作意识，导致员工丧失对企业的信心和认同感，甚至导致舞弊事件的发生，造成企业损失影响企业信誉。
（二）缺乏完善、科学的风险评估机制风险评估是企业在经营活动中及时识别与分析一切可能影响企业战略目标实现的不确定性因素，并针对识别出的不确定因素选择应对策略，是实施内部控制的重要环节。
国有企业内部控制存在的问题及对策研究一、问题国有企业作为国家经济的重要支柱，承担着国家重要的经济责任和社会责任。
由于国有企业的体制特点和管理制度的不完善，使得国有企业内部控制存在着一系列问题。
1.缺乏有效的内部控制机制国有企业的组织结构较为庞大，存在着许多交叉和重复的管理环节，导致内部控制机制的不完善，监督与管理的职能不清晰，难以有效实施内部控制。
2.管理人员素质参差不齐国有企业的管理人员大多是由政府任命或者内部选拔，管理人员的素质参差不齐，有的管理人员缺乏专业知识和经验，导致管理行为不规范，内部控制不到位。
3.管理制度不健全国有企业的管理制度相对复杂，存在一些官僚主义的现象，导致决策不够科学，执行不够有效，内部控制制度建设不到位。
4.信息技术支持不足国有企业内部控制缺乏现代信息技术的支持，导致内部控制手段不现代化，缺乏高效的信息化管理手段，影响了内部控制的实施效果。
二、对策为了解决国有企业内部控制存在的问题，需要采取一系列的对策，完善国有企业的内部控制机制，提高国有企业内部控制的能力和效果。
1.建立健全的内部控制制度国有企业应当建立健全的内部控制制度，明确内部控制机构和管理部门的职责和权利，严格规范内部控制的程序和流程，确保内部控制的有效实施。
2.加强管理人员的培训和选拔国有企业应当加强对管理人员的培训和选拔，提高管理人员的素质和能力，鼓励优秀的专业人才加入国有企业管理团队，构建高素质的管理团队，提升国有企业的管理水平。
3.优化国有企业的管理体制国有企业应当优化管理体制，完善管理制度，消除官僚主义的现象，提高决策的科学性和执行的有效性，推动企业管理体制的现代化。
4.推进信息化建设国有企业应当加大对信息技术的投入和推进信息化建设，建立健全的信息管理系统，提高内部控制的现代化水平，提高内部控制的效率和效果。
5.加强监督和督促国有企业应当加强对内部控制的监督和督促，建立健全的内部监督机制，发挥企业股东、监事会、审计机构等监督主体的作用，确保内部控制的有效实施。
国有企业内部控制的现状与变革对策以国有企业内部控制的现状与变革对策为标题，我将从以下几个方面进行分析和讨论。
一、国有企业内部控制的现状国有企业是国家经济的重要组成部分，其内部控制的现状直接关系到企业的运行和发展。
目前，国有企业内部控制存在以下几个主要问题：1. 内部控制意识薄弱：由于国有企业在过去的一段时间内在市场竞争中处于垄断地位，因此对内部控制的重视程度相对较低。
企业管理者和员工对内部控制的意识和认知不足，缺乏对内部控制的重要性的深刻理解。
2. 内部控制制度不完善：国有企业内部控制制度相对滞后，规章制度不够健全，审计、内部监控和风险管理等机制不够完善。
这导致了企业内部控制的效果不佳，容易出现信息不对称、权责不清等问题。
3. 内部控制流程不规范：国有企业内部控制流程不够规范，各项制度执行不到位，导致内部控制的效果不尽如人意。
例如，审批程序不规范、决策流程不透明、监督机制不健全等问题。
4. 内部控制技术手段滞后：国有企业在信息化建设方面相对滞后，内部控制技术手段不够先进。
这导致了信息的采集、处理和传递效率不高，无法及时准确地获取内部控制所需的信息。
二、国有企业内部控制的变革对策为了解决上述问题，国有企业需要进行内部控制的变革。
以下是一些可以采取的变革对策：1. 强化内部控制意识：通过开展内部控制培训、宣传和教育，提高企业管理者和员工对内部控制的认知和重视程度。
培养全员参与内部控制的意识，从而形成一个共同推动内部控制的良好氛围。
2. 完善内部控制制度：建立健全国有企业的内部控制制度，包括明确的管理层责任和权限、审批决策流程、财务管理制度、风险管理制度等。
制度的设计应符合国家法律法规和企业自身的特点，同时要与国际通行的内部控制标准相衔接。
3. 规范内部控制流程：明确内部控制的各项流程，包括审批程序、决策流程、监督机制等，确保流程规范、透明、可监督。
同时，加强内部审计和内部监控，及时发现和纠正内部控制存在的问题。
国有企业内部控制存在的问题分析及改善建议随着国有企业改革的深入推进，国有企业内部控制的问题也日益凸显。
本文将从国有企业内部控制存在的问题分析入手，进一步提出改善建议。
1.管理体制不完善：国有企业管理体制多层次，决策过程繁琐，导致决策效率低下，不能及时有效地应对市场变化。
管理人员晋升机制不合理，容易出现权力寻租等问题，导致内部控制松懈。
2.监督机制缺失：国有企业监督机制相对薄弱，监事会和董事会职责不清晰，职权争夺激烈，导致监督不到位。
审计和内部审查监督体系也不健全，对企业财务状况、运营风险等的监控能力不足。
3.信息系统不完善：国有企业信息系统建设相对滞后，数据和信息交流不畅，无法提供准确、及时的信息支持。
信息系统的安全性和保密性存在漏洞，容易受到黑客攻击和信息泄露。
4.员工素质待提升：国有企业员工素质普遍较低，缺乏专业知识和技能，导致工作质量不高。
员工道德水平不高，易受到贪污腐败等问题的影响，给国有企业的内部控制带来随之而来的风险。
针对以上问题，可以采取以下改善建议：1.优化管理体制：国有企业应建立简化决策流程的管理机制，减少层级，提高决策效率。
要建立明确的晋升机制和绩效考核制度，加强管理人员的职业道德和责任意识。
3.改进信息系统建设：国有企业应加大对信息系统建设的投入，建立完善的信息收集、处理和传递机制。
要加强信息系统的安全性和保密性，加强网络安全监控和技术防护。
4.提升员工素质：国有企业应加大对员工培训的投入，提升员工的专业知识和技能水平。
加强员工职业道德教育，建立健全的激励和约束机制，提高员工的工作质量和责任意识。
国有企业内部控制存在的问题主要涉及管理体制、监督机制、信息系统和员工素质等方面。
通过优化管理体制、加强监督机制、改进信息系统、提升员工素质，国有企业可以进一步提高内部控制水平，更好地应对市场变化和风险挑战。
浅析国有企业内部控制建设存在的问题与对策国有企业是国家掌握经济命脉的重要组成部分，其内部控制建设的健全与否直接关系到国有企业的经营和管理水平。
目前国有企业内部控制建设存在着一些问题，需要及时采取对策予以解决和改进。
本文将就国有企业内部控制建设存在的问题进行浅析，并提出一些对策措施进行探讨。
一、存在的问题1. 控制意识薄弱。
由于传统的计划经济时代的思维和管理模式的延续，国有企业内部控制意识相对薄弱，员工对内部控制的重要性认识不足，缺乏对内部控制的主动性和自觉性，导致内部控制工作的执行不到位。
2. 内部控制制度不完善。
国有企业的内部控制制度大多停留在表面形式，缺乏科学性和有效性，缺乏实际操作指导和规范性文件的支持，导致内部控制措施的执行力度不够，内部控制制度形同虚设。
3. 内部控制人员不足。
国有企业在内部控制人员的配置上存在不足的现象，内部控制人员的专业技能不够，导致对内部控制的建设和执行存在一定的困难和障碍。
4. 内部控制流程不畅。
国有企业内部控制流程中存在着各种环节的繁琐和不畅，造成监督和检查的难度增大，内部控制的逻辑性和完整性受到影响，失去了内部控制的价值和意义。
5. 内部控制执行不到位。
国有企业内部控制的执行力度不够，内部控制的政策和措施不能有效得到贯彻和执行，导致内部控制的漏洞和弱点难以得到及时的弥补和改进。
二、对策措施1. 加强内部控制教育。
通过加强内部控制教育，提高员工对内部控制的认识和理解，培养员工的内部控制意识，增强员工的内部控制自觉性和主动性，使内部控制理念深入人心，为内部控制建设打下良好的基础。
2. 完善内部控制制度。
建立科学合理的内部控制制度，通过制度文件的完善和修订，明确内部控制的各项政策和措施，规范内部控制的工作程序和流程，保证内部控制的有效执行。
3. 加强内部控制人员培训。
加强对内部控制人员的培训和培养，提高内部控制人员的专业技能和业务水平，培养一支高素质的内部控制队伍，为内部控制建设提供有力的支持。
财税统计摘要：随着国有企业逐步地参与国际竞争，国有企业由于历史原因所导致的内部控制隐患多、风险难以控制的缺点相继暴露出来。
同时，由于我国国有企业政策上的倾斜，造成了不合理的“一股独大”的现象。
伴随着我国内部控制规范体系的完善，国有企业内部控制工作面临着新的挑战关键词：国有企业内部控制1现状从企业内部控制系统的建设情况看，国有企业基本都会按照政府监管要求和本单位的具体情况制定一系列相应的内部控制制度，设立相应的职能部门，甚至严格逐级逐层地制定控制环节和控制点，从文字到形式基本到位。
然而随着改革的深入，国有企业，尤其作为国有企业的领头羊国有上市公司的发展也暴露出许多问题。
我们分析了2009年度浙江国有上市公司年报中内部控制评估的披露情况。
在收集到的29家国有上市公司中，均对内部控制进行了披露。
但由于各公司特点不同，导致各公司内部控制体系建立的依据标准不统一，内部控制的主要内容和方式也不一致，最为关键的是披露的信息还远远不能满足年报使用者的需求。
在2009年，55%的企业（16家）披露了内部控制的自我评估报告，24%的企业（7家）披露了内部控制鉴证报告，这都反映出浙江国有上市公司在内部控制自我评价以及在注册会计师的内部控制鉴证方面都存在较大的差异。
另外在现实中，仍存在大量有章不循、有制度不依、处罚不严、内部控制弱化等现象，使得内部控制制度难以落到实处。
陈汉文（2010）对中国1671家上市公司内部控制状况研究认为，我国目前外资控股公司内部控制水平高于国有控股公司，国有控股公司内部控制水平高于民营控股公司。
在省份内部控制水平排行榜中，浙江排在第4位；在内部控制百强企业排行榜中，浙江上市公司有4家公司入榜，但只有一家国有企业。
这在一定程度上说明浙江国有上市公司在内部控制方面的欠缺。
2内部控制面临的主要问题2.1管理者对于内部控制重视程度低企业制度的建立体现了管理者的经营理念，而其经营理念则体现了管理者的管理哲学和品行（林钟高，2010）。
2008年6月，财政部等五部委联合发布了《企业内部控制基本规范》（以下简称“基本规范”），2010年财政部等部委发布了《企业内部控制应用指引》、《企业内部控制评价指引》与《企业内部控制审计指引》，内部控制的含义在不断发展和更新，内容不断加深、范围不断扩大。
《基本规范》要求自2009年7月1日起在上市公司范围内施行，但在上述调查中发现，有的公司其管理节奏没有紧跟现代内部控制管理要求的步伐，一些国企管理者的内部控制标准仅局限于企业财务会计或者某些具体业务的范畴，没有认识到内部控制要涵盖企业管理的各方面内容。
由于思想认识上的局限，很多管理者把内部控制理解为各种规章制度的单纯集合，不理解全面内部控制的意义，甚至认为若内部控制制度过于详细、控制过严会束缚企业的业务发展能力，错误地将内部控制与企业发展和业务发展对立起来。
2.2公司治理结构不够合理调查发现，一些公司的董事长同时兼任总经理，董事会成员与管理层领导班子高度重叠。
在所调查的29家浙江国有上市公司中，虽然仅有3家公司的董事长兼总经理（或总裁）（占近10%），但有27家公司总经理是公司董事（占93%），还有多家副总经理或财务总监是董事会成员。
这样内部董事（执行董事）占绝大多数的董事会，由于和经理层的高度重合，在对公司的重大事项决策时，往往容易受到经理层利益的影响，不能很好的发挥董事会的监督和战略指导作用。
虽然董事长与总经理是否应该分设目前理论界与实务界具有不同的意见，但本文认为，董事长兼总经理这种局面容易导致董事会对经理层行为的监督作用严重弱化，使得经理层的权力失去有效的制衡监督，造成内部人控制严重。
虽然中共中央十五届四中全会《关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》中建议“董事长和总经理原则上应该分设”，但在《公司法》第115条规定“公司董事会可以决定由董事会成员兼任经理”，该条规定为国有上市公司普遍存在的董事长兼总经理以及董事会和经理层高度重合提供了法律上的保护伞，并为国有上市公司治理结构地完善设置了阻碍。
鉴于此，目前一些省市的国资委也发文对此作出要求，如2009年发布的《上海市市管国有企业董事会建设指导意见(试行)》，2007年发布的《湖南省国资委监管企业董事会建设指导意见（试行）》中都明确要求董事长和总经理应该分设。
2.3企业内部控制缺乏有效的内部监督，内部审计没有有效发挥作用《基本规范》要求，企业应对内部控制建立与实施情况进行监督检查，评价内部控制的有效性，对所发现的内部控制缺陷要及时加以改进。
但笔者在调研中发现，目前，浙江国有上市公司均未设立专门内部控制检查监督部门，公司的内部监督主要通过监事会、审计委员会、审计部来实施。
同时，浙江国有上市公司普遍缺乏对内部控制实施日常监督或专项监督，管理层过分依赖于外部监督机构，再加上部分人员出于各种原因的逆向选择，也直接导致内部控制监督的实际执行力差。
《公司法》要求“董事、高级管理人员不得兼任监事。
”但是，仍然有些公司没有按照执行。
例如，某公司的五名监事中，有三名是公司高管人员。
这种自己监督自己的局面，自然要弱化监督的作用内部审计的功效没有得到充分发挥，主要体现在：①内部审计机构建设不够完善。
一是机构独立性设置有待加强，对独立性和权威性的重视程度有待进一步提高；二是成员企业内部审计机构建设基础薄弱，设置内部审计机构的比例不高。
②内部审计队伍建设薄弱。
一是专职内部审计人员力量配备不足，且缺乏有经验的内部审计骨干力量；二是内部审计从业人员专业知识技能有待增强。
2.4内部控制缺乏完善的评价体系缺乏完善的评价体系主要因为国内缺乏相关的操作细则以及企业对此实践经验不足。
新颁布的《企业内部控制评价指引》、《企业内部控制应用指引》虽然为各行各业企业提供了普遍适用的基础平台，但需要企业根据自身情况将有关的评价指引、应用指引转化为能够为企业使用的评价体系，若企业没有动力或者没有能力完成这项工作，自然难以形成完善的评价体系。
另一方面，如何根据内部控制的框架和构成要素来系统地确定评价的内容与指标、如何确定各个指标权重以及检查的频次、如何根据检查结果认定内部控制缺陷等等问题，对于刚刚开始进行内部控制有效性全面评价的国有企业来说，还缺乏实际操作经验。
3几点建议各公司应首先对照内部控制基本规范及三个指引，认真梳理公司内部控制制度体系，完善内部控制制度，要与我国内部控制规范体系相协调。
同时重点做好以下工作：3．1规范公司治理结构实施内部控制，首先需要规范公司治理结构。
从所有者的立场出发，不但要把企业经营管理者行使权力的过程纳入内部控制的监控范围，而且要将其作为内部控制的重点监控对象，明确股东会、董事会、监事会和经理层的职责，使决策系统、管理系统和监督系统各司其职、各负其责、协调运转、有效制衡。
从公司治理的演进过程看，公司治理要解决的主要问题是对代理人的激励和约束。
《企业国有资产法》为建立健全国有企业的公司治理奠定了良好的法律基础，也具有可行的操作空间。
应规定董事长与总经理不得一人兼任。
董事长与总经理两职合一有利于提高其创新自由度，但对总经理等高层管理团队监督的有效性可能被降低。
同样，两职分离虽可以增强董事会的独立性，但会损害高层管理团队的创新动力。
目前我国国有企业投资主体缺位、监督不力是主要弊端之一，如果国有上市公司仍采取单一领导结构“一肩挑”的模式，势必会加剧这一弊端。
但董事长和总经理分设往往会造成决策过程中的扯皮现象或争权现象，使总经理和董事长之间信息传递成本增加。
这就要求在董事长和总经理的资格审查和选聘程国有企业内部控制的现状与变革对策杨忠智（浙江财经学院会计学院）69摘要：财务总监委派制是改革会计管理体制的一项重大举措。
从财务总监委派制试行以来，在提高会计信息质量、规范会计行为、降低财务监控成本、维护和保障所有者权益等方面取得了显著成效，但也存在一些问题。
本文通过对财务总监委派制实施以来存在的问题进行分析讨论，以期形成对策，使财务总监委派制更加规范有序。
关键词：财务总监委派现代企业制度会计管理体制0引言目前，在一些国有企业中，特别是大中型集团企业中，陆续建立了财务总监委派制度；另外，在一些非国有企业和公司制企业中，也尝试着建立财务总监委派制度。
那么究竟什么是财务总监委派制度，其本质要求是什么，其运行规则又是怎样，对这些问题人们的认识还很模糊，在实践上各企业的做法和模式各式各样，很有必要对这来自实践的课题进行研究。
1财务总监产生的背景及其主要形式1.1财务总监制产生的背景现代企业制度是委派财务总监制度的基础。
在现代企业制度下，企业实行所有权与经营权的分离，“两权”的分离即产生了委托代理关系，作为委托方由于不能及时掌握代理方的信息，通过委派财务总监可以对经营者的重大经济行为如担保、举债、投资等活动实施监督，从而确保所有者的资产安全。
又由于所有者与经营者的利益目标并不完全一致，加之经营者直接控制着企业的主要经营活动，在信息不对称的情况下，很容易产生经营者以牺牲所有者利益为代价，来实现个人(或团体)利益最大化的所谓“败德”行为。
因此，企业资本营运机构要实现安全高速运行，委派财务总监制度无疑是一种较好的选择。
1.2财务总监制的主要形式由于我国对设置财务总监还有不同的认识，以及一些企业刚开始设置财务总监不久，有的尚处在试点阶段。
我国对财务总监的问题的研究基本上停留在委派制方面，与国外财务总监如何在公司战略管理中发挥作用的研究还有一定差距。
当前对我国企业具有重要意义的是对财务总监委派制的各种模式进行比较，选择适当的模式推广应用。
我国企业中的三种财务总监委派制模式：①董事会委派制模式；②总经理委派制模式；③政府授权财政部门委派制模式。
2财务总监委派制存在的问题2.1财务总监在公司法人治理结构中的地位不明确国有企业财务总监委派制度在实践中遇到与公司法人治理结构形式不相容的问题，《公司法》、《会计法》、《上市公司章程指引》等现有法律、法规均无财务总监“角色”。
在两权分离的现代企业制度下，作为独立的法人主体，子公司不仅有着其独立的法人产权，而且同样还有着独立的法人经营权。
财务总监站在母公司的角度对子公司进行监督，不会受到子公司的欢迎，尤其是当子公司与母公司的利益出现分歧时。
2.2财务总监制度的配套法规建设滞后财务总监制度的配套建设相对滞后。
迄今为止，关于财务总监地位、职权、任职资格，国家还没有出台类似《总会计师条例》一样的具有普遍指导意义的法规条例，因而使得各企业集团对国有企业委派财务总监的认识和操作上差别很大，无法可依。
2.3财务总监对企业的延伸监管不全面现行财务总监制度对国有资产经营公司和授权经营的企业集团财务总监的监管范围，主要定位在“一级”企业层面上，对有产权关系的“二级”、“三级”企业，即控股、参股企业的延伸监管尚无具体规定。
