对达尔多元民主理论的思考

对达尔多元民主理论的思考——《民主理论的前言》读后感摘要：罗伯特·达尔的《民主理论的前言》问世于1956年，作者认为民主理论经过若干世纪的发展，无论是具有伦理特学特征的民主理论还是作为一种描述性的民主理论都是令人相当不满意的。

正因如此，在此书中首先介绍了“麦迪逊式民主”和“平民主义民主”，并在对这两种民主进行批判继承和充分吸收托克维尔的“以社会制约权力”思想的基础上提出了多元民主理论。

本文主要从对民主的基本模式入手，理顺达尔多元民主思想产生的渊源，分析达尔的多元民主观及其困境。

关键词：罗伯特·达尔麦迪逊式民主平民主义民主多元民主一、当代最杰出的民主理论家罗伯特·达尔罗伯特·达尔是美国耶鲁大学政治学的荣休教授，是60年代美国政治科学行为革命的领导者之一，曾于1966 —1967 年担任美国政治学会主席。

达尔一生著述颇丰，为大多数中国学者所熟知的著作包括1956年的《民主理论的前言》，1971年的《多头政体：参与和反对》，、1982年的《多元主义民主的困境——自治与控制》、1989年的《民主及其批评者》、1999年的《论民主》。

在《民主理论的前言》中，达尔提出了著名的多元民主理论，这一理论认为在民主整体中存在着多个权力中心，它们广泛分布于民族国家的政府、利益集团和公民之间。

对于权力的制约必须依靠各种权力中心组成的公民社会，以社会制约权力。

另外在《多头政体：参与和反对》一书中，达尔认为与其他形式的民主相比，一个以政治商讨、竞争性选举和多元精英为特征的多头政体才是现代民主的惟一模式，达尔并给出了实行这样的民主所需的七项政治制度，并说明了为什么这些条件有利于多头政体的政治制度的发展和稳定。

《民主理论的前言》虽篇幅短小，但是内容却很精炼。

作为民主思想理论的经典，其提出的多元主义民主被认为是最近几十年民主发展的主流方向。

通过与其他形式的民主理论的比较，我们能较为深刻地领悟各种民主理论的优劣。

二、《民主理论的前言》的内容概述《民主理论的前言》一书主要探讨的是如何刻画在现实世界中正在运行的民主制度。

在本书中作者没有首先直接给出自己对于民主的定义，而是首先对当今世界两种具有代表性和影响力的“麦迪逊式民主”和“平民主义民主”作出了自己的批判性解读，而后在借助托克维尔“以社会制约权力”这一思想的基础上提出了自己的多元民主理论，并列举了八个满足“多元政体”的组织所必须具备的限制条件。

作者认为，以往的民主理论大多相信宪法制衡的必要性，“夸奖宪法分权在抑制多数人和少数人感情上的效能，但是我们经常忽略由社会分权施加制约的重要性。

然而如果多元政体理论大致可靠，那么在缺少一定的社会先决条件的情况下，任何宪法的制度性安排都不可能产生一个非暴政的共和国”[1]，在全书中多元民主理论是全书的论述重点。

具体说来，全书的架构如下：在第一章中，作者对“麦迪逊式民主”的概念进行简单阐述，而后对这种民主的四个定义、一个基本公设和十个假设进行了逻辑上的分析。

并对此种理论进行了评价，他认为“麦迪逊在逻辑和经验上的不足之处，似乎很大程度上起因于他不能调和两种不同的目标”。

[2]在第二章中，作者没有直接给出关于“平民主义民主”的定义而是首先通过引用一些民主先贤的话语提出“多数人主权”和“多数人统治”这一术语。

在本章的后续篇幅中作者根据上述的俩个命题导出了隐含于多元主义民主中的四个定义和两个命题，并围绕这些定义和命题从多个角度讨论了反对这种民主的意见，最后作者认为“平民主义民主理论不是一个经验的体系。

它包含的只是若干伦理预设之间的逻辑关系。

关于现实世界，它没有告诉我们任何东西。

从中我们无法预期任何行为”。

[3]在第三章中，作者首先讨论了“平民主义民主”中的规则A在一个组织中被利用的程度这一问题。

围绕这一问题作者对选举进行了考察。

并提出了组织所必须的八项条件，作者认为“人类组织极少，也许从来没有达到这八个条件所设定的限制，所以有必要把这些条件解释为一系列连续谱或量尺的一端，凭此也许能衡量任何既定的组织”。

作者称这些量尺衡量结果偏上的一类组织为“多元政体”[4]，最后作者论证了多元政体存在的必要和充分条件，多元政体和社会多样性之间的关系，以及多元民主所关注的社会先决条件问题。

在第四章中，作者探讨了在选民对各种不同备选政策的偏好强度与政治平等、多样性之间的关系，以及对多元政体这一民主制度运作的影响，并在最后得出了对于偏好强度的五条结论。

在第五章中，作者对美国的政体进行了全面的分析，作者通过前面各章中对麦迪逊所谓的“多数人暴政”的问题发展出七条重要定理，对于每一条定理作者都通过美国的政治体制来予以解读。

作者认为美国的混合体制“对于加强一致、鼓励中庸和维持社会和平时相对有效的”，[5]对美国的民主统治艺术进行了肯定。

三、《民主理论的前言》中的民主观（一）民主基本模式的概述达尔在本书的导言部分中提到，经过若干世纪的发展，民主理论仍然令人不满意，首先面对的困难是“没有一种真正的民主理论——而只是各色各样的民主理论”。

[6]赫尔德在《民主的模式》一书中队民主有过这样的描述，“民主是指一种既区别于君主制、又区别于贵族制的政府形式，在这种政府形式中，人民实行统治。

民主需要这样一种政治共同体，在其中，人们享有一定的政治平等”。

[7]从古希腊到今天已经出现了四种古典模式：即古代雅典民主（classical democracy）思想，共和主义（republicanism）自治共同体的概念，自由主义的民主（liberal democracy）和发展型民主（develop-mental democracy），以及马克思主义的直接民主理论。

和20世纪以来引起广泛争论的五种民主模式：竞争性精英民主（competitive elitist democracy），多元主义民主（pluralism），合法型民主（legal democracy），参与型民主（participatory）和协商民主（deliberative democracy）.[8]。

由此可见达尔多元主义民主理论的影响力。

（二）《民主理论的前言》中多元主义民主理论的渊源1、麦迪逊式民主麦迪逊是美利坚共和国的缔造者之一，曾任美国总统，是杰斐逊的继任者。

人称美国宪法之父。

他的民主理论主要在著名的《联邦党人文集》得以体现。

麦迪逊式民主正是对由麦迪逊等人设计而得以运行的美国民主的俗称。

“‘麦迪逊式’的民主理论是这样一种努力，它旨在成功地在多数人的权力和少数人的权力之间，以及所有成年公民的政治平等和限制其主权的需要之间，达成某种妥协”。

[9]作为一种持久妥协的政治体制，美国人似乎很喜欢这种政体。

麦迪逊式民主的中心伦理目标就是在美国寻求一种非暴政的共和。

达尔挖掘出了隐藏或明确在麦迪逊理论中的十个假设，它们是实现非保证共和的一系列的限制性条件。

假设1：如果不受到外部制约的限制，任何既定的个人或个人群体都将对他人施加暴政。

定义1：对任何个人的“外部制约”，包括奖惩，或者对两者的预期，来自其他人而不是既定的个人自己。

定义2：“暴政”是对自然权利的严重剥夺。

假设2：所有的权力（无论是立法的、行政的还是司法的）聚集到同一些人手中，意味着外部制约的消除。

外部制约的消除导致暴政，因此，所有的权力聚集到同一些人手中意味着暴政。

假设3：如果不受外部到制约的限制，少数人将对多数人施加暴政。

假设4：如果不受外部到制约的限制，多数人将对少数人施加暴政。

定义3：共和就是这样一种政府，第一，它的所有权力都是直接或间接地派生于人民；第二，由担任公职的人在愉快的、或者行为良好的时期，进行期限有限的行政管理。

假设5：对于一种非暴政共和的存在，至少有两个必要的条件：第一个条件：必须避免所有的权力，无论是立法的、行政的还是司法的，聚集到同一些人手中，无论是一个人、少数几个人还是许多人，以及无论是通过世袭的、自封的还是选举；第二个条件：必须对宗派加以控制，以致他们不能采取不利的行动，损害其他公民的权利，或者损害社区的持久凝聚的利益。

假设6：经常的普选将不会提供一种足以阻止暴政的外部制约。

定义4：宗派是一些公民，无论在总数中是多数还是少数，他们由于某种共同的激情或利益的冲动而联合起来，蓄势待发，有害于其他公民的权利，有害于社区的持久、凝聚的利益。

假设7：如果要控制宗派，避免暴政，那么就必须通过控制宗派的后果来实现。

假设8：如果一个宗派由不足多数人组成，那么可以实施立法机构中关于投票的“共和原则”来控制之，这就是说，多数人可以否决少数人。

假设9：如果选民在利益上是众多的、广泛的和多样的，那么多数人宗派的发展就能受到限制。

假设10：如果选民在某种程度上是众多的、广泛的和多样的利益，那么多数人的宗派就不大可能存在，如果的确存在的话，它也不大可能像一个统一体那样行动。

达尔认为，从若干方面来看，麦迪逊式民主的论点是不恰当的。

一、麦迪逊的论点并未证明领袖之间的相互控制足以阻止暴政，使得以宪法来规定分权体制成为必然。

二、麦迪逊的论点夸大了宪法的制衡作用。

三、麦迪逊的论点夸大了其他特定的政府官员对政府官员的特殊制约，在阻止暴政上的重要性；它低估了存在于任何多元社会中固有的社会制衡的重要性。

在对麦迪逊式民主的各种假设和定义进行逻辑上的论证之后，达尔认为麦迪逊式民主在经验和逻辑上有不足之处，一方面，麦迪逊实质上接受的是这一思想，即共和国中所有成年公民都必须被赋予平等的权利，包括决定政府政策总体方向的权利。

在这个意义上，多数规则就是“共和原则”。

另一方面，麦迪逊希望建立一种政治体制，保障某些少数人的自由。

无论是在历史上还是在当前，麦迪逊主义是两个相互冲突的目标之间的一种妥协。

2、平民主义民主作者在论述平民主义民主时首先引出政治平等、人民主权和多数人统治与民主的关系。

并列举了一些不同于麦迪逊的民主理论家对于民主政府运行的规定和描述。

这些观点实际上是把民主等同于多数人不受限制的权力。

但是不论是“多数人的主权”还是“少数人的绝对权利”都包括限制的思想。

这些限制一般会包括：个体行为中内化的限制，各种各样的社会制衡，预先规定的宪法制衡。

由这一思想达尔对平民主义民主做出了如下概括：定义1：当且仅当作出统治的过程同人民主权论的条件以及政治平等的条件相容时，一个组织才是民主的。

定义2：当且仅当这种情形存在时，即每当人们觉察到存在着不同的备选方案，被选中为政府政策并加以实施的方案必须是最为成员所偏好的，人民主权的条件才得到满足。

定义3：当且仅当对政府决策的操控时这样地位每一个成员所共同拥有，即每当人们觉察到存在着不同的备选方案，而每个成员的偏好，在施政方案的敲定中，均被赋予同等的分量时，政治平等的条件才得到满足。

与平民主义民主的决策唯一相容的规则是多数规则。